Mainos

Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

  • 2 495 699
  • 15 436

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nykymeiningillä tarkoitan esimerkiksi juurikin tätä Team Moderatorsin lähipiiriin kuuluvan @Flonaldo pelikiellon hoitamista ja toisena vaikka miten @Via Dolorosa Sassa-case hoidettiin. Toki, Sassa-casessa ei suorainaisesti samasta asiasta ole kyse.
Tämä on se mikä itselläni hiertää vieläkin ihan helvetisti. Moka kyllä myönnettiin, mutta silti ei sitä haluttu kunnolla myöntää, vaan päätettiin rangaistuksen pysyä, vaikka ei sille mitään perusteluita todellakaan ollut. Mikään niin iso asia ei se loppupeleissä ole, etteikö voisi nostaa lapasen ylös, pahoitella hätäisyyttä ja kumota annettu rangaistus.

Tämäkin tavallaan mitättömän pieni asia, että siinä mielessä tuntuu hassulta siitä kitistä. Ehkä se, ettei haluttu lopulta selitystä antaa, oli se mikä sitten kaiken muun siviilielämän kanssa vitutti entistä enemmän.

Noin muuten ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa. Päinvastoin, olin otettu kun joku/jotkut/kaikki moderaattorit kävi pienen vuoropuhelun, missä oikaistiin yleisiä epäselvyyksiä moderoinnista.

Kuten jo totesin heille aikaisemmin yksityisviestillä, kun homma perustuu täysin vapaaehtoisuuteen, niin ei voi todellakaan liikaa vaatia.

Suuret plussat annan moderaattoreille, että perkasivat eilen yleisiä kysymyksiä, liittyen moderointiin.
 
Viimeksi muokattu:

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tässä lainauksessa taas tavallaan yksi esimerkki siitä, että oma näkemys esitetään faktana, vaikka ainakin tässä yhteydessä se on täysin subjektiivinen mielipide.

Missä tuossa esitän asian faktana? Toin vain esille miten tuosta asiasta silloin puhuttiin somessa ja jopa omassa ystäväpiirissäni.

Ymmärrän, että pohditaan myös syyllistä, mutta itse näen sille olevan oma paikkansa ja se ei välttämättä ole tuomion tultua julki vaan joskus myöhemmin.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Saan kohta popparimyrkytyksen. Kuka vastaa ja eikö kukaan ajattele lapsia?

Minulla on sellainen olo, että osa kirjoittajista ei tunnu muistavan Jatkoajan keskustelupalstan olevan yksityisen yhdistyksen ylläpitämä internetin keskustelupalsta. Ei joku julkista valtaa käyttävä taho tai esim. tuomioistuin, jonka tulee kaikissa tilanteissa olla tasapuolisia ja pohtia esteellisyyskuviotkin kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
Kyllä liigassakin lakattiin valittamasta tuomareista, kun saatiin ammattituomarit, eikö?

Ei se ainakaan mun omaa valittamistani ole vähentänyt.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Missä tuossa esitän asian faktana? Toin vain esille miten tuosta asiasta silloin puhuttiin somessa ja jopa omassa ystäväpiirissäni.

Joo, käsi pystyyn, luin huonosti lauseen ja virheellisesti tulkitsin sen olevan sinun näkemys!

Ymmärrän, että pohditaan myös syyllistä, mutta itse näen sille olevan oma paikkansa ja se ei välttämättä ole tuomion tultua julki vaan joskus myöhemmin.

Ja joku muu ajattelee päinvastoin, eli asiasta voi keskustella hetikin. Ei se silti välttämättä tarkoita sellaisen henkilön hyväksyvän tapahtunutta, varsinkaan jos sen vielä erikseen mainitsee viestissään (viittaus siis @McTorso tällä).
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Miksi haluat nostaa juuri Löylyhuoneen tikun nokkaan, etenkin kun kirjoitat, että siellä käyty keskustelu ei kiinnosta sinua?

Moderaattorit moderoivat yhtä lailla kaikkia palstan osioita. En epäile hetkeäkään, että esim. Ässien palstan moderointi on riippuvainen siitä onko siellä Lukon, Ässien vai Jokerien kannattaja moderoimassa.
Minua kiinnostaa tasapuolisuus ja avoimuus universaalisti tällä foruumilla ja tuntuu siltä, ettei se välttämättä toteudu Löylyhuoneessa nykyisellään. Sen takia olen nostanut sen tikun nokkaan

Loppukaneettiasi en viitsi edes kommentoida.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Palstan moderointi toimii pääosin aivan erinomaisesti. Jossain vaiheessa ainakin pari nimimerkkiä piti meteliä siitä kuinka palstan moderaattorit suojelee äärioikeistoa sekä kokoomusta ja välillä näitä syytteitä lentelee sitten toiseen suuntaan. Se on hyvä merkki.

Luonnollisesti @Moderaattorit eivät ole yli-ihmisiä ja virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia sattuu joskus tuhansia ja tuhansia viestejä tuomitessa ja tuomareiden ajoittaen vaihtuessa. Ihan varmasti tässä myös moderaattoreillakin henkilökohtaiset vinoumat aiheuttavat lievää vaikutusta (jota monipuolinen modekaarti osaltaan mitigoi) yksittäisissä tilanteissa ja on osin tuuripeliä heilahtaako häkki jostain yksittäisestä kyseenalaisesta viestistä tai harmaalla alueella seilaavasta kokonaisuudesta. Tämä on aivan luonnollista kun ihmiset tulkitsevat ihmisten kirjoittamia viestejä ja aikaa ja silmäpareja on rajallisesti.

Aivan yhtälailla on inhimillistä, että voi olla hieman korkeampi kynnys antaa kakkua palstan ylläpitäjälle ja perustelujäsenelle tai ainakaan tällainen epäilys ei ole täysin kohtuuton. Ylipäätään historialliset ansiot vaikuttanevat tulkintoihin ja rangaistusasteikkoihin nimenomaan kokonaisuutta arvioitaessa ja tämä on minusta lähinnä hyvä asia. Esimerkiksi lienemme kaikki samaa mieltä, että 5% viesteistään trollaava ja 95% asiaa kirjoittava nimimerkki on parempi pitää palstalla kuin 100% trollaava vaikka trollausviestien määrä olisikin sama.

Niin tämä minua sivunnut case kuin aiemmatkin pelikiellot osoittavat, ettei esim. @Flonaldo ole mitenkään koskematon moderaattorien toimesta vaan kyllä säännöt häneenkin pätevät. Ymmärrän, että voidaan kenties väittää hänen saavan rahtusen enemmän siimaa kuin joku toinen (ja toisaalta perustella tämän olevan ansaittua), mutta eikö tämäkin tapaus nyt mennyt moderoinnin osalta aika hyvin? Kävin Flonaldon kanssa varsin kiivasta keskustelua/väittelyä jossa hän sortui asiattomuuksiin --> Hän sai sanktioita, minä en. Enpä minä nyt osaa tästä ainakaan itse uhriutua moderoinnin osalta. Hän on myös saanut useamman kirjoituskiellon ihan jo viimeisen vuodenkin aikana, minä en palstaurallani kertaakaan (vaikka varmasti sieltäkin tulkinnanvaraisuuksia löytyy), enkä silti koe että olisin ihan lapanen ollut "väittelyssämme". Jatkoajan establishment ei siis vaikuta olevan ainakaan minua vastaan suunnattu sortokoneisto.

Summa summarum, @Moderaattorit katkaisivat kiivaan keskustelun sen mentyä asiattomaksi ja antoivat sikailleelle osapuolelle penaltia. Ketjun keskustelu rauhoittui ja jos tämä jotain osoittaa niin sen, että myös pelätylle Flonaldolle voi väittää hyvinkin tiukasti vastaan kun sen tekee perustellen ja asiallisesti. Haluan myös erikseen mainita, että olen kerran ollut varjomoderoimassa ja kokemus lisäsi suuresti arvostusta moderaattoreita ja moderointia kohtaan. Moderointi on aikaa vievää ja vaativaa hommaa ja modet miettivät tapauksia meihin varjoihin verrattuna usein yllättävänkin tarkkaan ja syvällisesti. Mielestäni myös tässä ja kysymysketjussa nyt nähtyyn palautteeseen modet ovat suhtautuneet hyvin asiallisesti ja rakentavasti.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se, mikä edeltävään keskusteluun tosin hukkuu osin hyvien esimerkkien puutteessa, on kirjoittajan sanomisten/näkemysten tahallinen vääristely. Moni tarttui siihen, että itse voi vaikuttaa siihen millaisen kuvan antaa ja tämä on aivan totta ja ratkaisee valtaosan ongelmista. Eri asia on kuitenkin, että joku päättää tietoisesti valehdellen vääristää positiotasi jonkinlaisena halpana retorisena kikkana tai "kostona".

Kuten @Moderaattorit ovat jo kommentoineet, palstan säännöistä löytyy kyllä kohdat joissa tällainen vääristely on kielletty ja hyvä näin. En nyt kuitenkaan sanoisi, etteikö asian eksplisiittisemmästä huomioinnista esim. rangaistusasteikkoa jyrkentävänä tekijänä voisi ainakin keskustella. Omalle kohdalle osuessa tuon tapainenkin tuntuu rehellisesti sanottuna todella ikävältä eikä ole välttämättä mikään olankohautuksella kuitattava juttu vaikka asiaan suhtautuisikin ulkoisesti rauhallisesti.

Tässäkään ei siis ole mielestäni mitään rakenteellista epäreiluutta vaan lähinnä kyse on harvinaisesta ilmiöstä jonka rangaistusasteikosta voitaneen keskustella ja olla montaa mieltä.

edit: Otetaan kuvitteellinenkin esimerkki nyt epäolennaisuuksiin ohjautumisen välttämiseksi toistaiseksi pois ja palataan sellaiseen mikäli tarve ilmenee.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Eli Spinelle tuli pelikieltoa siitä, kun arvioi joidenkin kirjoittajien jättävän jälkeensä haisevia asioita, kuten esimerkiksi luteita, hapansilakkaa, tärpättiä, muovipussiin mädäntyneitä tatteja tai mitä ilmeisimmin myös moderaattoreita. Minusta hänet olisi pitänyt pikemmin ohjata jatkotutkimuksiin aistihavaintojen sekoittumisesta. Taikka sitten huollattamaan palstan selaukseen käyttämänsä äly- tai muu laitteensa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eli Spinelle tuli pelikieltoa siitä, kun arvioi joidenkin kirjoittajien jättävän jälkeensä haisevia asioita, kuten esimerkiksi luteita, hapansilakkaa, tärpättiä, muovipussiin mädäntyneitä tatteja tai mitä ilmeisimmin myös moderaattoreita. Minusta hänet olisi pitänyt pikemmin ohjata jatkotutkimuksiin aistihavaintojen sekoittumisesta. Taikka sitten huollattamaan palstan selaukseen käyttämänsä äly- tai muu laitteensa.

Uskomatonta, että tätä keskustelua käydään edelleen sääntöjen selkeimmästä kohdasta. @Spine yritti ehkä olla hauska tai vihjailli muuten vaan josta seurasi odotettu pelikielto.
 

NakkiFakiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, Charlestown Chiefs
Onhan tuo kuukauden banni tuosta kyseisestä viestistä täysin naurettavaa, mutta minkäs teet.
Selvää pässinlihaahan tuo sääntö on, kaikenlainen henkilöllisyyksien arvuuttelu tai vihjailu johtaa kuukauden kirjoituskieltoon. Olit liikenteessä sitten tosissasi tai vitsillä, sääntö on ja pysyy. Itsekin heitin aikoinaan mielestäni hassunhauskan viestin tuolla jälkimmäisellä mentaliteetilla, ja banniahan sieltä lasahti kuten pitääkin ja joissain asioissa on vaan pakko olla mustavalkoinen eikä lillua jossain harmaalla alueella huumorin varjolla.

Mutta uskomatonta kyllä, tuon kuukauden aikana ja sen jälkeenkin elämä vaan jotenkin jatkui.
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Tuokaan sääntö ei vaan päde kaikkiin, itsekin kerran raportoinut yhden selvän hassuttelun mutta ei siitä mitään koskaan tullut, luultavasti koska kuului modejen parempaan piiriin kyseinen käyttäjä.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Moderaattorit ovat kahdessa asiassa olleet jo pidemmän aikaa pahasti kateissa linjan suhteen. Ensimmäinen on "Liigapelaajat rikoksen tiellä" -ketju.

1) "Lähteeksi ei sen sijaan kelpaa mikään somehuhu tai jollekin toiselle foorumille kirjoitettu viesti". Niinpä niin, onhan tässä nyt jo Rafkinin ja Raskin nimet tuotu esille pelkistä somehuhuista, Rafkin Redditistä ja Rask Facebookista. Lopulta kun IL, IS ja MTV3 nostivat Raskin asian esille, olisi tietoa voitu ketjunootin mukaisesti voitu ketjussa käsitellä.

Ahaa... Tuolla on siis ollut joku ketjunootti? Joonas Raskin ketjussa tuollaista ketjunoottia ei ollut, eli ilmeisesti Le Moi'n olisi pitänyt tajuta käydä lukemassa ketjunootti toisesta ketjusta... Tietysti... Sanotaanko että koko viestin poisto ja viikko boksia tuli pienenä yllätyksenä.
Henkkakohtaisesti viestin osittainen poisto plus varoitus/rikepiste olisi tuntunut jo riittävältä.

Mitä tulee ehdotuksiin mode-täpästä reilun pelin takaamiseksi: Lähtisin ehkä hakemaan ratkaisua toiselta suunnalta: Moderaattorien käyttämien nimimerkkien henkilöllisyys tulisi piilottaa myös modeporukalta itseltään. Ainoastaan 1-2 "ylimodea", jotka meilaavat pelikielto-ilmoituksia, saisivat tietää kaikkien nimimerkkien sähköpostiosoitteet. Tai sitten modejen yhteyssähköpostien pitäisi olla sellaiset, ettei niistä arvaa henkilöllisyyttä, kun mode lähettää pelikieltoviestin toiselle modelle.

Joo, tiedetään, helpommin ehkä sanottu kuin tehty, jos tämän hetken tilanne on jo se, että valtaosa modeista kirjoittaa ja tuntee toistensa nimimerkit. Mutta ehkä jollain vaikka vuoden siirtymäajalla modekirjoittajat voisivat (sääntöpykälää 9 tosin tilapäisesti rikkoen) siirtyä vaivihkaa toisiltaan salassa käyttämään uutta, anonyymiä nimimerkkiä.
 

npc

Jäsen
Liekö tämäkään se päivä, jolloin kaikki muuttuu. Jos olis kukkulat ja onni, silti jotain puuttuu.

Miks Jatkis ei voi olla haluamanilainen?

Haluan kehittää Jatkoajan yhteisön haluamanilaiseksi. Armo ja anteeksianto ovat keskeisiä prinsiippelä vaikka puhuttaisiin tuoreesta tuomitusta rikollisesta. Minusta hautajaisissakin voi ottaa esille vainajan mahdollisia huonoja puolia, sillä kaikesta pitää voida puhua ja jos luulette että mollaan vainajaa niin lukekaa se teksti siitä seppeleestä: siinä lukee ihan selvästi että

MUISTOA KUNNIOITTAEN - minä
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Annetaan nyt positiivinen palaute @Moderaattorit , kun paikka on. Hienosti kammattu tuo Wondemiken uusi tuleminen. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa hänen edellisestä nimimerkistään, sillä niin kapea-alainen hänen aihepiirinsä oli. Pikkuhiljaa enemmän ja enemmän paljastui hänen todellinen luontonsa, kun ei enää pystynyt pidättelemään. Viimeiset kirjoituksensa Kärppien osioon alkoivat kyllä olla jo hyvinkin tuttuja vanhalle nimimerkille.

Suorastaan loistavaa työtä modeilta. Mahtava huomata, että varjoissa paiskitaan niska limassa hommia. Luottamus otti askeleen eteenpäin. Yeah!
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
@Moderaattorit Tyhmä kysymys käyttäjän Wondermike porttikiellosta kun löysitte moisen. Jos on poispotkittu jo aiemmin mutta käyttäytynyt tällä nimimerkillä jo kolmatta vuotta niin ette ole nähneet aiheelliseksi viestien perusteella kenkiä ulos. Jos kerran käytös tällä mittarilla on ollut hyvää niin voisitte vähän miettiä ja keskustella tämän säännön käyttöä jos peruste on ollut vain se että on saanut kenkää jo aiemmin.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
@Moderaattorit Tyhmä kysymys käyttäjän Wondermike porttikiellosta kun löysitte moisen. Jos on poispotkittu jo aiemmin mutta käyttäytynyt tällä nimimerkillä jo kolmatta vuotta niin ette ole nähneet aiheelliseksi viestien perusteella kenkiä ulos. Jos kerran käytös tällä mittarilla on ollut hyvää niin voisitte vähän miettiä ja keskustella tämän säännön käyttöä jos peruste on ollut vain se että on saanut kenkää jo aiemmin.
Taisi vaan käydä niin, että samankaltainen kirjoittelu, jonka vuoksi hänet aiemmin laitettiin ulos, alkoi taas nostaa päätään. Suunta oli ainakin perin ilmeinen.
 

godspeed

Jäsen
Näissä palaajissahan toistuu sellanen kaava, että jos joku on aloittanut vasta "uransa", mutta kirjoittaa kun vanha tekijä, niin saattaa hyvällä todennäköisyydellä olla joku, joka on jo potkittu palstalta. Kyllä näitä aina välillä on, mutta enpä tiedä mitä mieltä siinä seilaamisessa on, jos pitää sitten esittää jotain muuta kuin on. Varmaan aika raskasta se olisi.

Tietysti sitten menee niinkin, että joku on lukenut ensin 10 vuotta sivusta ja siten opetellut miten palstalla ollaan, mutta aika vaikeaksi tuollainenkin menee. Tavallaan näissä sitten moni haluaa kuitenkin olla omanlaisensa kirjoittaja, eikä mikään muiden tyylien ja juttujen copycat, jotta pääsee piireihin.

Joo, olen tehnyt kovasti nuuskintatyötä asian eteen :)
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@Moderaattorit Tyhmä kysymys käyttäjän Wondermike porttikiellosta kun löysitte moisen. Jos on poispotkittu jo aiemmin mutta käyttäytynyt tällä nimimerkillä jo kolmatta vuotta niin ette ole nähneet aiheelliseksi viestien perusteella kenkiä ulos. Jos kerran käytös tällä mittarilla on ollut hyvää niin voisitte vähän miettiä ja keskustella tämän säännön käyttöä jos peruste on ollut vain se että on saanut kenkää jo aiemmin.
Mielestäni tuossa säännössä on kyse periaatteesta. Jos käyttäjä haluaa palstalle takaisin, niin siitä voi käsittääkseni keskustella moderaattoreiden kanssa, mutta omin päin eri nimimerkillä ei mielestäni pitäisikään olla sallittua tulla takaisin.
 
Suosikkijoukkue
Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
Mielestäni tuossa säännössä on kyse periaatteesta. Jos käyttäjä haluaa palstalle takaisin, niin siitä voi käsittääkseni keskustella moderaattoreiden kanssa, mutta omin päin eri nimimerkillä ei mielestäni pitäisikään olla sallittua tulla takaisin.
Tämä. Ethän sä nyt pääse semmoiseen baariinkaan mihin sulle on annettu porttikielto, vain hankkimalla uuden nimen.
 

X-Hearted

Jäsen
Minä en ymmärrä tälläistä dissaamista modeja kohtaan.

Oon ollu tällä palstalla jo kohta kahtakymmentä vuotta, eikä ongelmia ole ollut mun kohdalla edes rikepisteen verran kertaakaan. Kyse on siitä miten kohtelet ihmisiä. Ole sellainen niinkuin haluaisit itseäsi kohtelevan.

Oon nimimerkin muuttanu kaksi kertaa, nyt se tuntuu siltä millä vedellään loppuun asti. Ex-Routainen Sydän / RtSn. Ihminen on kuitenkin sama, kasvanut vaan ainakin henkisesti ajan saatossa.

Ajat ovat muuttuneet, mutta niin pitää ihmisienkin. Minäkin koitan parhaimpani sen tehdä. Sehän ei tietenkään ole itsestäänselvyys. Paljon on nuoria liikenteessä, ja se on hienoa. Välillä minunkin pitää suodattaa asioita, mutta koitan ymmärtää, kun haluan palstalla vaikuttaa sen vähän mitä kirjoitan. Nykyään.

Tämä palsta on hyvää ajanvietettä, ei oteta sitä niin vakavasti. Tämä on vaan keskustelupalsta. Pusuja.
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
Mielestäni tuossa säännössä on kyse periaatteesta. Jos käyttäjä haluaa palstalle takaisin, niin siitä voi käsittääkseni keskustella moderaattoreiden kanssa, mutta omin päin eri nimimerkillä ei mielestäni pitäisikään olla sallittua tulla takaisin.

On se toki näinkin. Lähinnä mun pointti oli että kun noin pitkän aikaa oli saanut olla 'laittomasti palstalla' niin silloin oltaisiin katsottu vain sen ajan viestejä ja mikä ne antoivat aihetta kenkimiseen niin silloin päätös on hyvä. Mutta en pelikieltoilmoituksessa tällaista mainintaa huomannut niin siksi kyselin. Hyvää elokuun ekaa viikkoo kaikille.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
On se toki näinkin. Lähinnä mun pointti oli että kun noin pitkän aikaa oli saanut olla 'laittomasti palstalla' niin silloin oltaisiin katsottu vain sen ajan viestejä ja mikä ne antoivat aihetta kenkimiseen niin silloin päätös on hyvä. Mutta en pelikieltoilmoituksessa tällaista mainintaa huomannut niin siksi kyselin. Hyvää elokuun ekaa viikkoo kaikille.
Tämä menee sille "rikos ei vanhene" osastolle. Jos on tullut palstalle sääntöjen vastaisesti, mutta sitä ei ole heti havaittu, niin se ei poista tuota lähtökohtaista sääntörikkomusta.

Juuri tällä tavalla pitääkin toimia, että voidaan mahdollisimman tehokkaasti kitkeä pois vastaavia tapauksia.
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Oon nimimerkin muuttanu kaksi kertaa, nyt se tuntuu siltä millä vedellään loppuun asti. Ex-Routainen Sydän / RtSn. Ihminen on kuitenkin sama, kasvanut vaan ainakin henkisesti ajan saatossa.
Eikös nimimerkin muuttaminen pitänyt olla mahdollista vain yhden kerran?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös