Mainos

Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

  • 2 498 468
  • 15 428

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
No nyt tiedät, miltä tuntuu sun voimasuhdevertailu meidän muiden silmiin.
Olisin toivonut, ettei tämäkin keskustelu siirry koskemaan nimimerkkiäni ja viimeksi vuosi sitten tekemääni voimasuhdearviota.

Pätkäisit lainauksen huonosta kohtaa. Kirjoitus jatkui: Mutta tuosta annan heille rakentavan palautteen ketjuun, johon he tiedotteensa kirjoittivat.

Rakentavalla palautteella saadaan aikaan toisia kunnioittavaa keskustelua ja näin syntyy parhaimmillaan jopa uutta tietoa. Minä ainakin olen oppinut voimasuhdearviossa käydyissä keskusteluissa paljon. Sitten on keskusteluun liittyvä vittuilu, jota sinäkin tuossa teet. Se on itse asiasta käytävää keskustelua passivoivaa, pahimmillaan keskustelun lopettavaa.

Vittuilun vaikutus ja siihen puuttumattomuus näkyvät hyvin tämän kesäisessä voimasuhdekeskustelussa. Passiiviseksi meni.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Manchester United, Bruceola
Vähän kyllä hymähdytti tämä, kun käyttäjät toivovat muutosta siihen, että ei laiteta sanoja toisten suuhun ja sitten kun tulee kysymykseen asiallinen vastaus niin…

Itse @Moderaattorit vastaus oli pullollaan jargonia ja poteroihin kaivautumista ilman aitoa halua tarkastella kriittisesti omaa toimintaa ja täten mahdollisuutta muutokseen
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Omalta osaltani annan kiitosta siitä, että Team Moderators ihan oikeasti näki vaivaa ja antoi meille noinkin pitkän vastauksen. Kiitos.

Harmi, että tuo @McTorso erinomainen ehdotus Moderaattori-statuksen paljastamisesta edes Löylyhuoneessa ohitettiin täysin. Oma oikeudentajuun ei mahdu tuollainen ajatuksen tasollakaan , että nimimerkki X voi Moderaattoristatuksen suojissa mahdollisesti itse kirjoitella Löylyhuoneeseen kärkkäästi ja poleemisesti. Tällä ei ole mitään tekemistä avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden kanssa. Nyt tämä Team Moderatorsin lähipiirin kuuluvan @Flonaldo pitkään jatkunut väärä pelitapa ja sen salliminen Löylyhuoneessa sekä kruununa erikoinen kurinpitokäsittely, ei ainakaan itselläni vähentänyt epäilyksiä. Varsinkin, kun omaan silmääni Löylyhuoneesta on lentänyt pihalle pienemmilläkin näytöillä. Löylyhuone on kuitenkin tämän keskustelupalstan erikoisuus ja sieltä omaan silmääni eniten syntyy kurinpitokäsittelyä vaativia caseja. On myös monia kirjoittajia, jotka eivät sinne halua kirjoittaa, koska ilmapiiri on sen verran poleeminen useassa ketjussa. Uskoakseni tällaisia nimimerkkejä on paljon myös Team Moderatorsin joukoissa, jos/kun heidän profilointi itsestään ”palstan läpileikkauksena” on osuva. Tässä yhtälössä en ymmärrä miksei voida harkita anonyymiteetin poistamista sellaisilta Team Moderatorsin jäseniltä, jotka aktiivisesti osallistuvat Löylyhuoneen keskusteluun?
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
No ei kyllä ole. Olen vähintään semiaktiivinen kolmella eri aloihin keskittyvällä palstalla ja kaikilla on oma osionsa politiikalle sen oman nichen lisäksi.
No täällä se on ainakin nostettu eri tavalla esiin kontra muu foorumi ihan kurinpitotoimista alkaen. Sinun muista foruumeista en tiedä.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vähän kyllä hymähdytti tämä, kun käyttäjät toivovat muutosta siihen, että ei laiteta sanoja toisten suuhun ja sitten kun tulee kysymykseen asiallinen vastaus niin…
En laita tuossa sanoja kenenkään suuhun, vaan annan palautetta ja kirjoitan oman näkemykseni vastauksesta ja vieläpä niin, että sanon antavani erikseen palautteen suoraan asianmukaiseen ketjuun. Ja voit olla varma, että perustelen näkemykseni. En todellakaan kritisoinut tuossa muuta kuin kirjoitusta. Pidän kyllä ihmeelllisenä, että pidät aivan normaalia palautetta sanojen laittamisena toisen suuhun.

On aivan eri asiasta kyse, kun joku väittää valheellisesti ja vailla perusteita toisen nimimerkin olevan raiskaajien paapoja tai seksuaalisen ahdistelun vähättelijä. Tuon kaltaiseen leimaamiseen minä olen halunnut puututtavan.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
No täällä se on ainakin nostettu eri tavalla esiin kontra muu foorumi ihan kurinpitotoimista alkaen. Sinun muista foruumeista en tiedä.
"Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt."

Toinen palsta:
"Änkyräryhmän ikioma alue. Jos näet tämän ryhmän, olet liittynyt omissa asetuksissasi änkyräryhmän jäseneksi. Jos alkaa kyllästyttää, voit koska tahansa erota ryhmästä. Liittyä takaisin. Erota. Liittyä. Erota. Liittyä. Änkyräryhmä on avoin ja vapaa kaikille, joilla on liekinkestävä puku ja foliohattu! Keskusteluissa on kuitenkin noudatettava hyviä tapoja, foorumin sääntöjä ja Suomen lakia. Joka näitä sääntöjä rikkoo, pääsee foorumilta jäähylle tavallistakin nopeammassa järjestyksessä."

Nyt tiedät.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kyllä on. Samaa ovat ilmaisseet kokeneensa muutkin nimimerkit.

Jos nyt tarkkoja ollaan, mielestäni ainakin Raskin tilanteessa kerrottiin vain yhden kirjoittajan oma näkemys sinun toiminnasta. Voisi tuota kait palautteeksi myös kutsua?

Mielestäni kun on eri asia "McTorso olet ahdistelijoiden puolustelija/vähättelijä" kuin "olen myös huomannut vähättelyä osaltasi" tai "en olisi uskonut, että lähdet tuohon vähättelylinjalle"
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
"Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt."

Nyt tiedät.
Taas oppi uutta, kiitos. Oli selkeästi huono muotoilu eli tarkoitin tuota osion erikoisasemaa tässä foorumissa ja selkeästi sama homma TechBBS-foorumilla. Tätä siis tarkoitin ja sanamuoto kieltämättä huono.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos nyt tarkkoja ollaan, mielestäni ainakin Raskin tilanteessa kerrottiin vain yhden kirjoittajan oma näkemys sinun toiminnasta. Voisi tuota kait palautteeksi myös kutsua?

Mielestäni kun on eri asia "McTorso olet ahdistelijoiden puolustelija/vähättelijä" kuin "olen myös huomannut vähättelyä osaltasi" tai "en olisi uskonut, että lähdet tuohon vähättelylinjalle"
Ei pidä paikkansa. Tuo oli yksi, jota en edes pidä kovin pahana. Sitten oli toinen, joka löi aivan yli. Hän pahoitteli jälkeenpäin asiaa niin julkisesti kuin yksityisesti. Oli tosi pahoillaan. Arvostan häntä suuresti. Oli ihmeissään, ettei saanut pelikieltoa. Sitten oli kolmas, joka kirjoitti vain yhden viestin Rask -ketjuun. Lainaan sen tuohon alle:
Itsekin olen huomannut vähättelyä osaltasi, enkä vain tässä tapauksessa.

Jos tuollaista kirjoittaa noin sensitiivisestä asiasta, toivoisi viestiin myös perusteluja. Niitä ei kuitenkaan viestissä ole, koska sellaisia ei ole olemassakaan.

Rask -ketjun lisäksi ovat Lahtisen ja Rönnin raiskauskeskustelut, joiden tiimellyksessä useampi nimimerkki sai leiman otsaansa, myös minä.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos tuollaista kirjoittaa noin sensitiivisestä asiasta, toivoisi viestiin myös perusteluja. Niitä ei kuitenkaan viestissä ole, koska sellaisia ei ole olemassakaan.

Tätähän samaa ollaan muuten täälläkin vaadittu, kun ollaan modeja syytetty puolueellisiksi, joka nyt on se pahin syyte modeille. Ei ole näkynyt niitäkään.


Rask -ketjun lisäksi on Lahtisen ja Rönnin raiskauskeskustelut, joiden tiimellyksessä useampi nimimerkki sai leiman otsaansa, myös minä.

Jos puhuu sensitiivisistä aiheista, niissä yleensä myös kuohuu ja niitä leimoja saa aika helposti. Itse ainakin pohtisin mikä omissa viesteissä aiheuttaa kommunikointi virheen ja luo perusteettomasti sellaisen kuvan, että puolustelisi ahdistelijaa.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos puhuu sensitiivisistä aiheista, niissä yleensä myös kuohuu ja niitä leimoja saa aika helposti. Itse ainakin pohtisin mikä omissa viesteissä aiheuttaa kommunikointi virheen ja luo perusteettomasti sellaisen kuvan, että puolustelisi ahdistelijaa.
No voihan vittu. On tämä touhua. Vai että kirjoita selvemmin, ettei sinua leimata. Jos joku on kiinnostunut asiasta, voi käydä lukemassa viestini asiaan liittyen, eikä kyllä pitäisi epäselvyyttä olla, ellei sitä erityisesti halua itse keksiä. On se kyllä joillekin täysin mahdoton ajatus, että kehitettäisiin tätä laadukasta palstaa entistä laadukkaammaksi.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tätähän samaa ollaan muuten täälläkin vaadittu, kun ollaan modeja syytetty puolueellisiksi, joka nyt on se pahin syyte modeille. Ei ole näkynyt niitäkään.
Ja siis vertaat modeille annettua palautetta perusteettomaan leimaamiseen seksuaalirikollisten puolustelijaksi ja seksuaalisen ahdistelun vähättelijäksi? Ei vittu, ei tuossa ole mitään järkeä.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ja siis vertaat modeille annettua palautetta perusteettomaan leimaamiseen seksuaalirikollisten puolustelijaksi ja seksuaalisen ahdistelun vähättelijäksi? Ei vittu, ei tuossa ole mitään järkeä.

Jos joku teksteistäsi sen kuvan saa, että puolustelet seksuaalirikollista tai vähättelee seksuaalista ahdistelua, mitä sille voi tehdä? Muuta kuin juurikin, että kirjoita selvemmin ettei sille jää mahdollisuutta. Kun kirjallinen kommunikointi on siitä haastavaa, että siinä jää se kaikki muu kommunikointi pois paitsi itse teksti.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Muuta kuin juurikin, että kirjoita selvemmin ettei sille jää mahdollisuutta. Kun kirjallinen kommunikointi on siitä haastavaa, että siinä jää se kaikki muu kommunikointi pois paitsi itse teksti.
Tässä on kyse siitä miten niitä kirjoituksia halutaan omassa päässä tulkita. Ymmärretään tahalleen väärin, tehdään omia vääristyneitä tulkintoja joista rakennetaan olkiukkoja joita päästään sitten mätkimään. Jos et ole jonkin asian puolesta, olet sitä vastaan ja päinvastoin.
Tämän uskon olleen @McTorso pointti.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos joku teksteistäsi sen kuvan saa, että puolustelet seksuaalirikollista tai vähättelee seksuaalista ahdistelua, mitä sille voi tehdä?
No, ei anna tuollaista kuvaa, jos on seurannut keskustelua. Jos kuitenkin jollekin aidosti tuollainen ajatus tulee mieleen, voi näkemyksensä perustella tai kysyä asiasta minulta. Näin ei ole kuitenkaan asian tila ole ollut. Haluan edelleen korostaa yhden nimimerkin kaunista ja rohkeaa toimintaa. Kun hän jälkikäteen ymmärsi toimineensa väärin, hän suoraan ja kauniisti asiaa pahoitteli.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos nyt kerran vielä, Jeesuksen voimalla.

Tässäkin taas kauhean pitkä viesti rumasti sanottua liirumlaarumia. Vieläkään ei tullut yhtäkään todistetta siitä, että @Metukka olisi sinua nimitellyt vassariksi.
Miksi olisi pitänyt olla todiste minun haukkumisestani? Rumasti kirjoittamani liirumlaarum sisälsi huomautuksen, että täällä luettiin väärin tuo viestini; en mitenkään spesifisti sanonut, että minua on haukuttu miksikään, mutta annoin sellaisestakin toki esimerkin kun sitä pyydettiin.

Ideani viime yönä oli, että antaa @Metukka n vanhojen viestien olla; minulla ei ole halua (tai osaamista tahi aikaa) jatkaa sellaisten kaivelua. Kuten aiemmin hänelle vastasin, hän tietää varmasti mitä mieltä on vasemmistosta ja miten on sellaiseksi kokemiaan palstalaisia aiemmin nimitellyt. Tai sitten ei tiedä, mutta tähän ei usko. Yhtä kaikki, tämä ei ole minusta oleellista, sillä asia ei liity tähän ketjuun mitenkään: mahdolliset kirjoituskiellot on taatusti jo kärsitty jne.


Huomaatko itse, kuinka alentavasti suhtaudut tässä kyseisssä asiassa kanssasi eriävän näkemyksen omaaviin ihmisiin?
Ja minua kutsuttiin herkkähipiäiseksi. Ainoa konkreettinen esimerkki koski @Flonaldo n viestiä, ja kun ei-kenenkään-yllätykseksi siitä tuli iso kirjoituskielto, tuokin esimerkki oli ja meni. Noin muutoin mode-täpän vaikutukset on täällä kyllä perattu aika kattavasti läpi. Kyse ei ollut alentavasta suhtautumisesta, vaan suht kevyestä sarkasmista.

Suosittelen joko rauhoittumaan tai käyttämään ignore-nappulaa.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kyse ei ollut alentavasta suhtautumisesta, vaan suht kevyestä sarkasmista.
Tiedätkö, mitä sarkasmi tarkoittaa? Tiedätkö mihin sillä yleisen käsityksen mukaan pyritään? Autan sinua, Suomi sanakirjan mukaan sarkasmi = pureva iva. Yleisesti ajatellaan sarkasmin tarkoitetun toisten loukkaamiseen. Jos tuo alentava on sun mielestä väärä sanaa kuvaamaan kirjoitteluasi, niin voin vaihtaa sen ivailevaan, kun sitä toteat itsekin kirjoittelusi olevan. Mulle käy kyllä molemmat.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Yleisesti ajatellaan sarkasmin tarkoitetun toisten loukkaamiseen.
Ai jaa? Jos tuo on ajattelutapasi, en yhtään ihmettele, miksi revit pelihousujasi joka käänteessä. Me muut käsitämme sarkasmin huumorin alalajiksi. Huumorin tarkoitus on hymähdyttää tai jopa naurattaa. Huumoriakin on toki hyvää ja huonoa. Oikein käytettynä sarkasmi ei loukkaa ketään. Jos haluaa loukata, ei tarvita edes sarkasmia. Sen kun vain loukkaa.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ai jaa? Jos tuo on ajattelutapasi, en yhtään ihmettele, miksi revit pelihousujasi joka käänteessä. Me muut käsitämme sarkasmin huumorin alalajiksi. Huumorin tarkoitus on hymähdyttää tai jopa naurattaa. Huumoriakin on toki hyvää ja huonoa. Oikein käytettynä sarkasmi ei loukkaa ketään. Jos haluaa loukata, ei tarvita edes sarkasmia. Sen kun vain loukkaa.
Näinpä sarkasmille on aikansa ja paikkansa. Parhaimillaan ja oikein käytettynä sarkasmi ei todellakaan loukkaa ketään, vaan sarkasmilla saadaan viritettyä loistavaa huumoria.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Eli väitteesi rikepisteiden linjasta on virheellinen tai oikeastaan mahdoton muodostaa taustatietojen puutteellisuuden takia. Eli rikepisteiden linja voi olla täydellisesti linjassa tai sitten ei, sitä ei voi tietää taustatietojen puutteellisuuden takia.

Moderoinnista käydään näitä keskusteluja aika ajoin, yleensä sytykkeen antaa kirjoittajan kokema henkilökohtainen vääryys, mitä komppaavat samanhenkiset kirjoittajat. Hyvää ja tarpeellista keskustelua, moderaattoreiden on hyvä nähdä kirjoittajien mielipiteitä.

Jatkoaika on hyvä palsta, täällä saa sanoa ja vängätä. Toisaalta palsta on hyvin moderoitu vapaaehtois voimin.
Vänkäämisen salliminen on nimenomaan hyvä. Yksi keskustelupalstan tehtävä on antaa kanava erilaisille mielipiteille ja keskustella niistä. Moderoinnissa on hyvää se, että pahimmat haukkumiset ja provosoinnit osataan ottaa pois. Kuitenkin on täysin ala-arvoista, että toisten kirjoittajien sanomisia voi huoletta vääristellä, kuten esim @McTorso on ansiokkaasti tuonut esille.

Jatkoaika on hyvä palsta, mutta ei se ole kokonaisuudessaan hyvin moderoitu. Ei kuitenkaan super huonostikaan, mutta parantamisen varaa on tällä hetkellä todella paljon tämän asian suhteen.
 

Tjapalala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, FC Honka
Eli Tappara irtisanoi Rönnin sopimuksen. Tiedän, että olen vähemmistössä ja jopa pahoitan monen mielen, kun sanon, että minusta Rönnin pitäisi pystyä tekemään työtään Suomessa. Katumus ja halu hyvittää, pitäisi ottaa huomioon. Toivon, ettei Rönnin kiekkoura ole tässä, eikä hän jää hylkiöksi.

Lopuksi toivoisin armoa rikoksensa sovittaneelle Lahtiselle. Toivoisin, että hän voisi jatkaa työtään jääkiekkoilijana lopulta vaikka Liigassa. Toki tämä edellyttää Lahtiselta edellä mainitsemaani muutostyötä vankeusaikana.

Minun on vaikea nähdä, etteikö seksuaalisia ahdistelu tapauksia, joissa on kajottu fyysiseen koskemattomuuteen yleisesti soviteltaisi? (esimerkiksi vanhanaikaiset perseelle läpsyt.) Miksi sovittelu ei sopisi tässä kyseisessä Raskin tapuksessa työvuoren alle hukkuville viranomaisille

Et nähnyt mitään vikaan taas itsessään? Kukaan ei vahingossa voi tulkita näitä viestejä niin, että vähättelet raiskauksen ja seksuaalisen.

Kahdessa ensimmäisessä varmaan aika monella eriävä näkemys, siitä onko tämänkaltaiseen rikokseen syyllistynyt kykeneväinen harjoittamaan tätä ammattia. Se että on sitä mieltä, että on oikeus ei-tietenkään tee sinusta raiskauksen puolustelijaa. Mutta kyllä noin vahva toive, että jatkaa uraansa Suomessa saa aikaan tunteen, että vähättelet asiaa. Varsinkin henkilölle, joka ei ole lukenut jokaista viestiä.

Viimeisessä viestissä näkyy, että kun on puhuttu Raskin toiminnasta, niin laitat lauseen perään vanhanaikaset pepulle läpsytykset. Se luo lukijalle kuvan, että vertaat tapahtunutta siihen. Et välttämättä tarkottaisi sitä.

Kyllä siihen peiliin voi myös itse katsoa, jos koet kokeeni vääryttä. Elämässä monet asiat eivät ole sattumaa.

Vittuilun vaikutus ja siihen puuttumattomuus näkyvät hyvin tämän kesäisessä voimasuhdekeskustelussa. Passiiviseksi meni.
Ja tää on sitä omakehua, mistä olen puhunut mikä varmasti hiertää monella kanssasi keskusteella. Viesteistäsi välittyy aina kuva, että koet olevasi tärkempi ja arvokkaampi muut. Ei kannata ihmetellä siitä miksi saa vittuilua osakseen. Monesti silloinkin kannattaa katsoa siihen peiliin.

En laita tuossa sanoja kenenkään suuhun, vaan annan palautetta ja kirjoitan oman näkemykseni vastauksesta ja vieläpä niin, että sanon antavani erikseen palautteen suoraan asianmukaiseen ketjuun. Ja voit olla varma, että perustelen näkemykseni. En todellakaan kritisoinut tuossa muuta kuin kirjoitusta. Pidän kyllä ihmeelllisenä, että pidät aivan normaalia palautetta sanojen laittamisena toisen suuhun.
Mä sanoisin, että sun palaute on ollut aika pitkälti jargonia ja omaa subjektiivista mutuilua. Pyysin antamaan esimerkkiä edes yhdestä tilanteesta jossa rikepisteellä on jotain rangaistu ja jotain toista vastaavanlaista ei ole muistettu. Et ole toimittanut. Ei se yksittäinen tilanne argumenttiasi puolla aukottomasti, mutta saisit lihaa luiden ympärille. Palautteesi toistaikseksi on aika pitkälle mutuilua ja omaan subjektiiviseen kokemukseen perustavaa.
 

Tjapalala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, FC Honka
Harmi, että tuo @McTorso erinomainen ehdotus Moderaattori-statuksen paljastamisesta edes Löylyhuoneessa ohitettiin täysin. Oma oikeudentajuun ei mahdu tuollainen ajatuksen tasollakaan , että nimimerkki X voi Moderaattoristatuksen suojissa mahdollisesti itse kirjoitella Löylyhuoneeseen kärkkäästi ja poleemisesti. Tällä ei ole mitään tekemistä avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden kanssa
Musta täällä ja tuossa viestissä on ihan kattavasti perusteltu miksi homma ei toimi. Mä en edelleenkään näe ongelmaa, että ei-tiedä keskustelevan Moderaattorin kanssa. Sillä ei ole mitään merkitystä. Aika vahvasti täältä on tuotu myös varjomoden kohdalla että jos kyseessä on mode niin jäävää itsensä keskustelusta missä on osallisena.

Kyllä mä ajattelen, että vapaaehtoisesti modella on ihan sama oikeus käydä keskustelua täällä kuin kellä tahansa muulla. Jos modestatus paljustuisi niin aika nopeesti alkaisi viestien kaivelu, ”vitun mode” jne. tasoinen roska. Ei se tosiaan lopeta salaliittoja vaan ehkä jopa lisää sitä.

Mutta onko sulla antaa jotain esimerkkiä jossa joku on käynyt keskustelua ja sen jälkeen modekaverit on suojellut häntä. Tuskin ellet nyt tiedä ketä moderaattorit ovat? Onko ongelma siis enemmin ajatuksen tasolla vai käytännössä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös