Olisikohan analyysi ja lähteet pelastanut AriZonan, kuten ehkä Zetin moderaattoreiden mukaan:Omaan silmään aika halvalla lähti AriZona isoista ovista.
Joo ei se varmasti paljoa maksanut.Omaan silmään aika halvalla lähti AriZona isoista ovista.
Ilmestyykö kohta palstalle uusi kirjoittaja UtaH -nimimerkillä? Pääsisi luultavasti tarkkailulistalle tuolla nimimerkillä.Omaan silmään aika halvalla lähti AriZona isoista ovista.
Olisikohan analyysi ja lähteet pelastanut AriZonan, kuten ehkä Zetin moderaattoreiden mukaan:
Kokonaisen mantereen älykkyyttä koskevat käsitykset etenkin ilman mahdollisen lähdeaineiston ilmaisemista, tai minkäänlaista analyysia ovat etnistä syrjintää.
Äärimmäiset esimerkit ovat turhia, koska ei siitä ole puhuttu, että kaikille väitteille pitäisi löytyä lähde. Saattaisit tämän huomata, jos lukisit mitä modet tuosta kirjoittivat.Väitän että Zet olisi välttänyt tauon, jos olisi korvannut virkkeen "valkoisella miehellä" sanalla "eurooppalaisella".
Menee aika raskaaks kirjottaa tää palsta jos jokaiselle väitteelle pitää linkata oma lähde.
Äärimmäinen esimerkki
"Mikko Möttöseltä hieno matsi tänään [tähän linkki, että Möttönen oli kokoonpanossa]. Parikymppinen [linkki pelaajakortista] sälli jakeli muutamia taklauksia [linkki videosta 1] [linkki videosta 2] ja siinä sivussa tehot 0+2 [linkki matsin tilastoihin] ja vaikka vikalla minuutilla ottikin tyhmän jäähyn [videolinkki] olisin valmis lunastamaan kaverin option [linkki sopimusuutisesta]."
Kyseessä on kuuluisa rasistinen fakta. Pitääkö kaikki rasistiset faktat todistaa jatkossa linkeillä vai koskeeko vaatimus kaikkia väittämiä? Toki pelikiellossa mainittu sana "etenkin" hienosti alleviivaa, että rangaistus olisi tullut joka tapauksessa, oli lähteet tai ei.Zetin viesti, johon myös vastasin, meni näin:
"Onko tosiasiat myös rasismia? Käsittääkseni Afrikassa on kuitenkin tutkitusti merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä keskimäärin kuin "valkoisella miehellä".
Tutkitusti Afrikassa on merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä kuin pohjoisessa (tai Aasiassa). On eri asia, ovatko tutkimukset riittävän laajoja ja kattavia, mutta eipä niitä ole oikeastaan täysin vääräksi pyritty enää osoittamaan. Sen sijaan tuloksia on tulkittu mm. siten, että Mensat ym mittaavat sellaista älykkyyttä, mikä on tyypillistä pohjoisessa mutta ei Afrikassa.
Ei mitään syytä pelikieltoon. Se että Zet ei laita viittauksia tutkimuksiin tai tutkijoihin kuten minä tuossa keskustelussa laitoin, ei ole tässä tapauksessa välttämätöntäkään. Erot ovat käsittääkseni tieteessä yleisesti hyväksyttyjä, mutta niiden syyt kiistanalaisia.
Mielestäni tuo lopun "valkoinen mies" on se suurin ongelma. Afrikassahan elää ihan syntyperäisesti valkoihoisia ihmisiä. Lisäksi miksi puhutaan vain miehistä, kun pitäisi puhua ihmisistä yleisesti? Kaiken järjen mukaan, jos lähdetään vertaamaan Afrikkaa johonkin, niin otettaisiin vertailuun muita maanosia, eikä valkoihoisia miehiä.Zetin viesti, johon myös vastasin, meni näin:
"Onko tosiasiat myös rasismia? Käsittääkseni Afrikassa on kuitenkin tutkitusti merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä keskimäärin kuin "valkoisella miehellä".
Tutkitusti Afrikassa on merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä kuin pohjoisessa (tai Aasiassa). On eri asia, ovatko tutkimukset riittävän laajoja ja kattavia, mutta eipä niitä ole oikeastaan täysin vääräksi pyritty enää osoittamaan. Sen sijaan tuloksia on tulkittu mm. siten, että Mensat ym mittaavat sellaista älykkyyttä, mikä on tyypillistä pohjoisessa mutta ei Afrikassa.
Ei mitään syytä pelikieltoon. Se että Zet ei laita viittauksia tutkimuksiin tai tutkijoihin kuten minä tuossa keskustelussa laitoin, ei ole tässä tapauksessa välttämätöntäkään. Erot ovat käsittääkseni tieteessä yleisesti hyväksyttyjä, mutta niiden syyt kiistanalaisia.
Mielestäni tuo lopun "valkoinen mies" on se suurin ongelma.
Niin viitattiin, mutta ei se mielestäni muuta asiaa mitenkään.Tuollahan viitattiin ihan suoraan lainattuun tekstiin?
No ei näitä ennenkään minkään sääntökirjan mukaan ole puhallettu.
No siis ihan oikeasti, mitään kunnollista tutkimusta ei aihepiiristä ole. Se mitä on, on saanut osakseen perusteltua ja murskaavaa kritiikkiä. Se, ettei tätä asiaa ole tutkittu tai tutkita kunnolla toki epäilemättä osaltaan liittyy liikaan poliittiseen korrektiuteen. Itse pelikielto toki oli ylireaktio.
Olenko muistanut mainita, että kuulun Mensa-kerhoon? Jos en, niin nyt olen. Jos olin, niin ei kertaus varmaan mitään haittaa.Zetin viesti, johon myös vastasin, meni näin:
"Onko tosiasiat myös rasismia? Käsittääkseni Afrikassa on kuitenkin tutkitusti merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä keskimäärin kuin "valkoisella miehellä".
Tutkitusti Afrikassa on merkittävästi alhaisempi älykkyysosamäärä kuin pohjoisessa (tai Aasiassa). On eri asia, ovatko tutkimukset riittävän laajoja ja kattavia, mutta eipä niitä ole oikeastaan täysin vääräksi pyritty enää osoittamaan. Sen sijaan tuloksia on tulkittu mm. siten, että Mensat ym mittaavat sellaista älykkyyttä, mikä on tyypillistä pohjoisessa mutta ei Afrikassa.
Ei mitään syytä pelikieltoon. Se että Zet ei laita viittauksia tutkimuksiin tai tutkijoihin kuten minä tuossa keskustelussa laitoin, ei ole tässä tapauksessa välttämätöntäkään. Erot ovat käsittääkseni tieteessä yleisesti hyväksyttyjä, mutta niiden syyt kiistanalaisia.
Hyvä että vain kerran. Puhe oli spesifisti rodullisista ja etnisistä vertailuista.Kommentoin vain tämän yhden kerran.
Todellisuudessa älykkyyttä ja sen muodostumista on tutkittu aivan hemmetisti.
Hyvä että vain kerran. Puhe oli spesifisti rodullisista ja etnisistä vertailuista.
Eiköhän tosiaankin. Hymiö. Anyways, siirtäkäämme tämä hyödytön inttäminen johonkin sopivampaan ketjuun ennen kuin saamme ansaittua mode-kurmootusta.Eiköhän tässä tullut taas kerran selville, miten vaikeaa osalle on ymmärtää tutkittua tietoa älykkyydestä, sen muodostumisesta ja yhteydestä geeni- ja ympäristötekijöihin.
Olen pahoillani, mutta minä en ole käytettävissä. Syy: olen laiska.Äänestän myös sen puolesta, että tämäkin pelikielto oli paska. Haluaisin älykkäämpiä moderaattoreita, jotka osaa ajatella.