Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[V-G-]

Hetkinen. Mistä lähtien Onlyfansin tekeminen on tehnyt kenestäkään prostituoitua?

Tuo narratiivi jäi selkeästi aika tehokkaasti muutamien mieliin, vaikka sellaisesta ei missään vaiheessa ollut kyse. Silloinhan modet antoivat kirjoituskiellon siitä, että joku vihjasi viattoman bikinikuvan olevan siirtymävaihe pornon tekemiselle. Nyt tässä viimeisessä kirjoituskieltotapauksessa puhuttiin jostain perseen revittelystä tms. vaikka se kuva oli edelleenkin täysin arkipäiväinen kuva rannalta.

Kumpikin tapaus linkittyy (eittämättä vähintäänkin tahattomaan) rakenteelliseen naisvihaan, jota länsimaisetkin yhteiskunnat ovat valitettavasti edelleen pullollaan. Hyvä sellaisesta on joka tapauksessa rankoa tällaisissa selkeissä tapauksissa.

 

[Vaughan]

edit. Jos persut saa leimata/vihjata rasisteiksi kautta rantain, miksei samaa saa tehdä demarien ja venäjämielisyyden osalta?

Siis ihan vilpittömästi: väitätkö, että ne asiat olisivat jotenkin samankaltaisia?

Persujen rasisimi voi vaihdella yksilöittäin, ja kieltämättä jokaisen persun leimaaminen rasistiksi on liioittelua. Silti merkittävä osa puolueen johtavista poliitikoista on ihan viime vuosina (esim. tämän hallituksen aikana) antanut avoimesti - enemmän tai vähemmän - rasistisia lausuntoa. Pidän rasismin väheksymistä, ja rasismin vastaisen toiminnan torjumista myös viittauksena rasismiin.

Historiassa demareilla on Venäjään liittyviä syntejä, mutta viimeistään Venäjän aloittaman hyökkäyssodan kohdalla hitaimmatkin heräsivät Venäjän uhkaan. Mielenkiintoista on ollut kuulla, että Marin oli kääntynyt NATO-jäsenyyden kannalle jo hieman aiemmin. Joku Martti Ahtisaari jo vielä aikaisemmin...

En ole demariäänestäjä, mutta demareiltä selvästi löytyy yksiselitteistä Venäjän vastustamista konkreettisilla teoilla. Näytä persujen toimista yksikin rasismia konkreettisella tavalla vastustava toimi? Pelkät hallitusohjelman korulauseet eivät ole konkretiaa (NATO-jäsenyyden hakeminen on).

Asia liittyy modeketjuun siten, että mielestäni mainitsemassasi esimerkissä modet toimivat oikein. Persujen rasistisia kommentteja saa nostaa esiin. Demarienkin vanhoja typeryyksiä saa nostaa esiin, mutta demarien leimaaminen venäjämielisiksi vielä nykyään on pelkkää disinformaatiota (vaikka kaivaisi Erkki Tuomiojan vanhoja lausuntoja - niitä lausuntoja löytyy aika monelta poliitikolta eri puolueista.

Eli siis moderointilinja persujen rasismiin on aivan oikea (ja kun sanon "persujen" en tarkoita jokaista persuksi identifioituvaa, vaan ainoastaan niitä, jotka itse sanoilla, teoilla tai käyttäytymisellä sen leiman ansaitsevat - heitä on toki aika paljon...)

 

[koukku]

Siis onhan tämä jatkuva salaliitto-vinkuna tässä ketjussa huomattavan raskasta - se malka ei niin koskaan ole omassa silmässä. Varmasti poliittisten ketjujen keskustelusävy on muuttunut vuosien varrella paljon tylymmäksi, ja minusta on aika selvää, mikä taho sen muutoksen toi jatkuvalla silmittömällä polarisoinnilla ja visva- ja suvakkileimoilla jne. Sitten osataan, kuten ne esikuvat somessa, kyllä uhriintua lumihiutalemaisesti nanosekunnissa ja valittaa ja ulvoa joka siunatusta vihellyksestä. Ai niin, "lumihiutale", tuo termi, jota alettiin jaella kun "suvakit" ja "visvat" loukkaantuivat hurtista huumorista, notta kasvattakaa paksumpi nahka. Ehkä olikin hyvä neuvo.

Visva- ja suvakkileimaa on kyllä heitelty persujen toimesta ja sitä kautta syvennetty jakolinjoja, mutta entä sitten se persuleima, jota osa täällä heittelee melko matalalla kynnyksellä? Siihen ei kuitenkaan pitäisi riittää maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen ihan asiapohjalta, tai Sanna Marinin toimien kyseenalaistaminen...

Nykyään persuleiman saaminen harmittaisi tavallista enemmän, sen verran sakeaa settiä on tullut ulos viime aikoina. Setämieheksi saa kuitenkin sanoa ilman vastaanpanemista.

 

[godspeed]

( @koukku )

Yleensä mitään leimaa ei saa, kun ei kirjoittele sellaisia juttuja. Toisaalta vaikka saisikin jutuistaan perusteettomasti jonkin leiman, niin aika usein pärjää, kun ei vaan välitä liikaa. Tuntemattomien ihmisten huudot hukkuvat kyllä suurilta osin tuuleen :)

 

[mjr]

Visva- ja suvakkileimaa on kyllä heitelty persujen toimesta ja sitä kautta syvennetty jakolinjoja, mutta entä sitten se persuleima, jota osa täällä heittelee melko matalalla kynnyksellä?

No siis yksi valtapuolueistamme ja toinen johtava hallituspuolue, onko se nyt niin kauheaa? On minuakin syytetty täällä demariksi tai vasemmistoliittolaiseksi, absurdia ja äärimmäisen epätarkkaa, mutta ei nyt minusta ihan kauhea solvaus. Sanoisin että sitten vasta kannattaa oikeasti ja verisesti loukkaantua, jos kutsutaan esim natsiksi tai fasistiksi.

 

[Hauntti]

Sanoisin että sitten vasta kannattaa oikeasti ja verisesti loukkaantua, jos kutsutaan esim natsiksi tai fasistiksi.

Ehkä joku loukkaantujista rinnastaa omassa päässään nämä samaksi asiaksi?

 

[DrE]

Siis onhan tämä jatkuva salaliitto-vinkuna tässä ketjussa huomattavan raskasta - se malka ei niin koskaan ole omassa silmässä. Varmasti poliittisten ketjujen keskustelusävy on muuttunut vuosien varrella paljon tylymmäksi, ja minusta on aika selvää, mikä taho sen muutoksen toi jatkuvalla silmittömällä polarisoinnilla ja visva- ja suvakkileimoilla jne. Sitten osataan, kuten ne esikuvat somessa, kyllä uhriintua lumihiutalemaisesti nanosekunnissa ja valittaa ja ulvoa joka siunatusta vihellyksestä. Ai niin, "lumihiutale", tuo termi, jota alettiin jaella kun "suvakit" ja "visvat" loukkaantuivat hurtista huumorista, notta kasvattakaa paksumpi nahka. Ehkä olikin hyvä neuvo.

Mikään ei toimi yhtä hyvin kuin salaliittoteoriaksi haukkuminen ja heittää salaliittoteoria vastapalloon.

Suhteessa helpostihan @Mojo lähti, mutta on valitun linjan mukainen päätös.

 

[mjr]

on valitun linjan mukainen päätös.

Elämä on tosiaan huomattavan kovaa. Anyways, JA:n moderointia olen vuosien varrella aina silloin tällöin arvostellut monestakin päätöksestä (vapauttakaa scholl!; taas), mutta onhan tämä oikeasti maan parhaiten moderoitu iso palsta - valittavana on ties mitä sontatunkioita rinnalla. Ja onpa muuten todella epäkiitollista hommaa, minkä lisäksi pitäisi vielä ehtiä osaksi woke-salaliittoa, ei hyvää päivää näitä settejä.

Tällä palstalla on ties miten monta vahvaa perikonservatiivia, jotka monesti esittävät - anteeksi vaan - huomattavankin omalaatuisia mielipiteitä. Mutta heiltä se onnistuu helposti sääntöjen puitteissa. Sitten on pieni alaryhmä, joka useinkin tapaa törmätä näihin rajoihin. Rationaalista olisi noudattaa havaittua linjaa, mutta mieluummin itketään ja vingutaan woke-modeista. Palstalla jossa lähes kaksi kolmasosaa jäsenistä kannattaa Kokoomusta ja PS:ää. Ihme lumihiutaleita.

 

[DrE]

Elämä on tosiaan huomattavan kovaa. Anyways, JA:n moderointia olen vuosien varrella aina silloin tällöin arvostellut monestakin päätöksestä (vapauttakaa scholl!; taas), mutta onhan tämä oikeasti maan parhaiten moderoitu iso palsta - valittavana on ties mitä sontatunkioita rinnalla. Ja onpa muuten todella epäkiitollista hommaa, minkä lisäksi pitäisi vielä ehtiä osaksi woke-salaliittoa, ei hyvää päivää näitä settejä.

Tällä palstalla on ties miten monta vahvaa perikonservatiivia, jotka monesti esittävät - anteeksi vaan - huomattavankin omalaatuisia mielipiteitä. Mutta heiltä se onnistuu helposti sääntöjen puitteissa. Sitten on pieni alaryhmä, joka useinkin tapaa törmätä näihin rajoihin. Rationaalista olisi noudattaa havaittua linjaa, mutta mieluummin itketään ja vingutaan woke-modeista. Palstalla jossa lähes kaksi kolmasosaa jäsenistä kannattaa Kokoomusta ja PS:ää. Ihme lumihiutaleita.

Malka ei tosiaan ole koskaan omassa silmässä.

Konservatiiveilla on alaryhmä, joka törmää rajoihin ja vastaavasti toisella ryhmällä omansa. Ryhmiä ei vaan kohdella tasa-arvoisesti. Se ei kaikille ole ongelma ja on ihan ymmärrettävää. Tasa-arvottomuuden puolustaminenkin on luonnollista, sillä kuka haluaisi luopua etuoikeudestaan.

Kuka ties kyseessä palstan tasapainottamiskeino. Vitsi.

 

[mjr]

Kuka ties kyseessä palstan tasapainottamiskeino. Vitsi.

En nyt osaa tässä tämän enempää terapeutiksi ryhtyä, suosittelen tämän rakentavan dialogin jatkamista noiden illuminaattien kanssa, ehkäpä se siitä. Noin yleensä elämä on kyllä valitettavan kovaa ja epäoikeudenmukaista ja lopuksi sitten vielä kuolee, eikä itsesääli ja vainoharha sitä matkaa juurikaan lyhennä. Vaan anyways, lopetan osaltani tämän arvokkaan teeman käsittelyn tähän, ettei tulisi ansaittua bannia.

Edit: ehkä sen verran vielä opastan, että konkretia varmasti auttaisi modeja - että vaikka useampikin viesti rinnakkain, että miksi tästä tuli 2min ja tuosta ei mitään jne. Sama kuin kiekkopuolella, että klippejä peliin, eikä mitään epämääräistä tuuleen huutelua.

 

[Nelfor]

En nyt osaa tässä tämän enempää terapeutiksi ryhtyä, suosittelen tämän rakentavan dialogin jatkamista noiden illuminaattien kanssa, ehkäpä se siitä. Noin yleensä elämä on kyllä valitettavan kovaa ja epäoikeudenmukaista ja lopuksi sitten vielä kuolee, eikä itsesääli ja vainoharha sitä matkaa juurikaan lyhennä. Vaan anyways, lopetan osaltani tämän arvokkaan teeman käsittelyn tähän, ettei tulisi ansaittua bannia.

Sulla on kyllä hauska tapa vinoilla muille salaliittoteorioista, sekä samalla levität omaa salaliittoteoriaa oikein raskaalla kädellä. Kuulut siis oikeasti siihen porukkaan, jonka toimintaa itse ihmettelet.

 

[mjr]

Sulla on kyllä hauska tapa vinoilla muille salaliittoteorioista, sekä samalla levität omaa salaliittoteoriaa oikein raskaalla kädellä. Kuulut siis oikeasti siihen porukkaan, jonka toimintaa itse ihmettelet.

Häh, mikä ihmeen "salaliittoteoria"??? Ja ehkä siirretään epäilemättä informatiivinen keskustelu asiasta johonkin sopivampaan ketjuun.

 

[Kaskelotti]

Mikään ei toimi yhtä hyvin kuin salaliittoteoriaksi haukkuminen ja heittää salaliittoteoria vastapalloon.

Suhteessa helpostihan @Mojo lähti, mutta on valitun linjan mukainen päätös.

Eikö se ole vielä nimimerkin itsensä perään kuuluttaman linjan mukainen päätös? Siis kun monesti on ollut kritisoimassa sitä, että ”tietyt nimimerkit” vain flamettavat ja trollaavat tyhjillä ja sisällöttömillä viesteillä oikein hakien huomiota. Peilistä ei kuitenkaan löytynyt sellaista taustavaloa, että olisi pystynyt omia kirjoituksiaan kyseenalaistamaan, ja nyt kävi sitten näin.

 

[sunnuntai]

Miten täällä sallitaan tuo yhteen nimimerkkiin kohdistuva käytös moderaattorien toimesta? Siis TPS-osiossa.

Mutta odottappa kun toinen nimimerkki on negatiivinen niin kuukausi voidaan läväyttää, oppiipa olemaan positiivinen.

Aika ala-arvoista on toiminta tähän asiaan liittyen.

 

[Huppu]

Suhteessa helpostihan @Mojo lähti, mutta on valitun linjan mukainen päätös.

Olennaista taitaa olla, mihin ketjuun ja asiayhteyteen mitäkin kirjoittaa. Jos meininki on että luokkaa Teemu Selänteestä käytävään keskusteluun saa Sanna Marinin jotenkin tungettua, ongelma ei ole Sanna Marin vaan se että kun tuollaisia juttuja annettaisiin jatkuvasti tunkea mihinkään liittymättä kaikkialle, palsta olisi aika lukukelvoton. Jos Jani Mäkelän lausunnon linkkaa ketjuun Perussuomalaisista, se on ihan oikeassa paikassa vaikka @Noppa10 siitä jostain syystä provosoituisi.

 

[Kulkija]

Miten täällä sallitaan tuo yhteen nimimerkkiin kohdistuva käytös moderaattorien toimesta? Siis TPS-osiossa.

Mutta odottappa kun toinen nimimerkki on negatiivinen niin kuukausi voidaan läväyttää, oppiipa olemaan positiivinen.

Aika ala-arvoista on toiminta tähän asiaan liittyen.

Jostain kumman syystä jälleen kerran tämä sorrettu nimimerkki joutui pariksi viikoksi istumaan.

 

[Spine]

On tämä nyt perkele, että saat palstalla pelikieltoa koska olet ”liian” negatiivinen.

 

[Ramchester]

On tämä nyt perkele, että saat palstalla pelikieltoa koska olet ”liian” negatiivinen.

Kärppäosiosta saisi tuolla perusteella laittaa pelikieltoon kaikki muut paitsi McTorson.

 

[Kulkija]

On tämä nyt perkele, että saat palstalla pelikieltoa koska olet ”liian” negatiivinen.

Ai saiko pelkästään liiallisesta negatiivisuudesta? Vai oliko siellä myös mainittu jankkaaminen? Jostain jännästä syystä unohdit tuon jankkaamisen mainita.

 

[Ramchester]

Ai saiko pelkästään liiallisesta negatiivisuudesta? Vai oliko siellä myös mainittu jankkaaminen? Jostain jännästä syystä unohdit tuon jankkaamisen mainita.

Vähän vaikea olla jankkaamatta, kun porukka hyökkää laumana päälle. Jos vastaat olet jankkaaja, jos et vastaa kaikille, niin alkaa ulina siitä, että katoat paikalta.

Kyllähän tuolla TPS-osiossa on muutenkin ihan omat sääntönsä. ”5. Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä. Keskity aiheeseen, vaikka et pitäisikään toisesta keskustelijasta” -sääntö täysin unohdettu. Jos on eri mieltä Tepsin ja Miettisen puuhastelusta niin on täysin vapaata riistaa, eikä nimittelylle ole mitään rajaa.

 

[Kulkija]

Jos on eri mieltä Tepsin ja Miettisen puuhastelusta niin on täysin vapaata riistaa, eikä nimittelylle ole mitään rajaa.

Tätähän tämä yksi siipi jaksaa toistaa. "Mitään ei saa kritisoida" "Miettistä ei saa kritisoida" "mitään ei saa sanoa".

Kukaan tuolla ei ole mitään kieltänyt. Sanonut kyllä eriäviä mielipiteitä ja se vissiin keskustelupalstan tarkoitus on? Sitten aletaan toistamaan tuota "mitään ei saa kritisoida"-mantraa.

Mitä tuohon yhteen nimimerkkiin tulee, hänen kanssaan on ylipäätään vaikeaa keskustella, kun perusteluja pyydettäessä "lue palstaa" "ihmiset ovat sokeita jos eivät ole huomanneet" "ei se minun tehtävä ole tehdä tämän töitä". Tuo koetaan aika helposti pelkäksi huuteluksi ilman halua edes keskustella asiasta.

Mitä tuohon jankkaamiseen tulee, jos sama ihminen jankkaa useiden ihmisten kanssa, on aika helppoa antaa sille yhdelle pelikieltoa kuin jakaa kaikille muille pelikieltoa.

 

[Ramchester]

Tätähän tämä yksi siipi jaksaa toistaa. "Mitään ei saa kritisoida" "Miettistä ei saa kritisoida" "mitään ei saa sanoa".

Kukaan tuolla ei ole mitään kieltänyt. Sanonut kyllä eriäviä mielipiteitä ja se vissiin keskustelupalstan tarkoitus on? Sitten aletaan toistamaan tuota "mitään ei saa kritisoida"-mantraa.

Olenko sanonut, että on kielletty? Olen sanonut että vastaukset muuttuu henkilöhtaisiksi hyökkäyksiksi. Mikä pitäisi olla palstan sääntöjen mukaan kiellettyä. Vaan ei näytä olevan ainakaan TPS-osiossa.

Mitä tuohon jankkaamiseen tulee, jos sama ihminen jankkaa useiden ihmisten kanssa, on aika helppoa antaa sille yhdelle pelikieltoa kuin jakaa kaikille muille pelikieltoa.

Toinen vaihtoehto on jättää pelikielto antamatta jankkaamisesta ja jakaa niitä henkilökohtaisista hyökkäyksistä.

 

[Meiken]

On tämä nyt perkele, että saat palstalla pelikieltoa koska olet ”liian” negatiivinen.

Jos nyt katsotaan vaikka noita pelikieltoon johtaneita esimerkkiviestejä, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että kyseinen nimimerkki kirjoitti ainoastaan negatiivisesti? Ettei ollut yhtään jankkaamista ja provoa mukana? On eri asia kirjoittaa negatiivisesti ja keskustella kuitenkin rakentavasti/järkevästi kuin kirjoittaa tuolla tyylillä, millä tämä sankari operoi.

 

[septi]

Kyllähän tuolla TPS-osiossa on muutenkin ihan omat sääntönsä. ”5. Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä. Keskity aiheeseen, vaikka et pitäisikään toisesta keskustelijasta” -sääntö täysin unohdettu. Jos on eri mieltä Tepsin ja Miettisen puuhastelusta niin on täysin vapaata riistaa, eikä nimittelylle ole mitään rajaa.

Nyt on melkoisen paksu väite. Arvostella saa, mutta kun jokainen ko. nimimerkin viesti on hyökkäys itsessään: "posipettereille tulee paha mieli", "ei saa kritisoida, täältä luin" jne. Hyökkäys se on silti, vaikkei ole suoraan tietylle nimimerkille kohdistettu. Sitten seuraavassa viestissä ihmetellään että:

"Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä eikä kenenkään mielipide ole yhtään arvokkaampi tai oikeampi kuin jonkun toisen. Valitettavasti tätä periaatetta eivät kaikki täällä ollenkaan tajua, vaan hyökätään henkilöä kohti, jos tämän mielipide ei miellytä. Jotkut myös kuvittelevat, että oma mielipide on fakta."

Miksei sitten itse voi kunnioittaa muiden mielipiteitä, em. lainaus kun on tältä osin ihan oikeassa, mutta niin metsä yleensä vastaa kuin sinne huudetaan.

Itseäni ei häiritse negatiivisuus, tai positiivisuus, se on osa palstan viehätystä että voi lukea erilaisia näkemyksiä, mutta miten se on niin vaikea tehdä asia niin ettei jokainen viesti ole vittuilua, kärjistämistä, tai muiden mielipiteiden vääristämistä?

Esim. nyt tällainen kuvitteellinen tapahtumaketju: X sanoo että Miettisen pelityyli on surkea eikä sillä voiteta mitään, Y on eri mieltä ja vastaa siihen mm. rosterin heikkouksista, loukkaantumisista yms. X voisi vastata tähän KOMMENTTIIN ja siinä esitettyihin väitteisiin, sen sijaan että sieltä tulee joku ´Miettinen on nero, jota ei saa kritisoida, ettei posipettereille tule paha mieli´ -tasoinen sivallus.

En ole ihan varma onko @aurajoki tarkoitus haastaa riitaa, vai mistä tuollaiset kärjistykset ja sivallukset kumpuavat. Jos keskittyisi kritiikissään asiaan, eikä muiden käyttäjien viestien väärentelyyn ja niitä vastaan hyökkäämiseen niin varmasti pääsisi itsekin helpommalla.

 

[Ramchester]

Nyt on melkoisen paksu väite. Arvostella saa, mutta kun jokainen ko. nimimerkin viesti on hyökkäys itsessään: "posipettereille tulee paha mieli", "ei saa kritisoida, täältä luin" jne. Hyökkäys se on silti, vaikkei ole suoraan tietylle nimimerkille kohdistettu. Sitten seuraavassa viestissä ihmetellään että:

En nyt tarkoita henkilökohtaisena hyökkäyksenä tuota nega-/posipetteri keskustelua - siinäkin tosin taisi negapetteri-nimitys olla enemmän ja kauemmin käytetty. Tarkoitan ihan suoranaista henkilöön kohdistuvaa vittuilua vaikka esimerkiksi mielenterveysongelmiin viittaamista sen takia, että joku on Miettisen toiminnasta eri mieltä. Sellaista käytöstä ei pitäisi kenenkään katsella täällä Jatkoajassa, joka on kuitenkin olevinaan niin jalo ja tiedostava.

Nega-/posipetterikeskustelu olisi toki myös ihan hyvä lopettaa. Ei vie asioita mihinkään ja voitaisiin puhua asioista asioina.