näitä on viljelty tälläkin palstalla iät ja ajat.
Modet eivät tiedä henkilöllisyyksiä nimimerkkien takana, joten he eivät voi tietää milloin läppäheitto osuu oikeaan (tai lähelle) ja milloin ei. Tämän vuoksi sääntö on niin tiukka kuin se on, ja olen oppinut tämän ymmärtämään, vaikka itsekin tuota joskus ihmettelin.
Jos tiedetään, että kyseinen henkilö on kuollut, niin niissä tapauksessa onkin joustettu.Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkiksi: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Tämän voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja logiikan mukaan tästäkin pitäisi antaa sama kuukauden rangaistus, koska sääntö on oikein luotu ja rangaiatuksen pitää olla sama. Mun mielestä pitäisi olla joustoa ja harkintaa.
Mutta tämä tästä, eteenpäin.
Jos tiedetään, että kyseinen henkilö on kuollut, niin niissä tapauksessa onkin joustettu.
Et ole vielä kertonut miten modet tietävät, onko kyseessä X:n äiti vai ei.Jos modet tietävät, että tässä ei ole kyse henkilöllisyyden paljastamisesta vaan läpästä, voitaisiin miettiä jotain muutakin rangaistusta kuin kaikille samaa kuukautta.
Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkki: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Asian voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja logiikan mukaan tästäkin pitäisi antaa sama kuukauden rangaistus, koska sääntö on oikein luotu ja selvä sekä rangaistuksen pitää olla sama. Mun mielestä pitäisi olla joustoa ja harkintaa.
Mutta tämä tästä, eteenpäin.
Eli siis moderaattorien pitäisi googlailla vaikka kiekkoilijoiden sukulaissuhteita ja kuka on elossa, kuka kuollut? Muistelisin, että tästä oli taannoin keskustelua, kun jotain moikattiin kiekkoilijan veljenä ja sitten oltiin ihan närkästyneinä rangaistuksesta, "kun ei sillä mun tietääkseni ole veljeä".Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkki: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Asian voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja logiikan mukaan tästäkin pitäisi antaa sama kuukauden rangaistus, koska sääntö on oikein luotu ja selvä sekä rangaistuksen pitää olla sama. Mun mielestä pitäisi olla joustoa ja harkintaa.
Mutta tämä tästä, eteenpäin.
Koska modeilla on kuitenkin oikeus käyttää järkeä, jos tilanne on noin selvä. Tuo on käytännössä ainoa tilanne, missä voidaan olla varmoja, että heiton takana ei voi olla faktaa.Miksi ihmeessä? Eihän pitänyt olla mitään poikkeustapauksia tai joustoa. Väärin tulkittu "selvää" sääntöä.
Et ole vielä kertonut miten modet tietävät, onko kyseessä X:n äiti vai ei.
Onko sillä oikeasti noin anonymiteetin kannalta jotain väliä? Koska se "Moi x:n äiti/isä/veli..." on aika tarkasti yksilöivä sekin. Jos puhutaan pelaajista, niin onko todennäköisempää tältä palstalta löytyvän joku pelaaja vai joku pelaajan lähipiiriin kuuluva? Ei modeilla ole anonyymillä palstalla mitään tapaa selvittää, kenen äiti / isä / mitälie kukakin nimimerkki on.Mielestäni siinä on aikalailla eroa, että heittääkö yleisen läpän "Moi X:n äiti/isä" kuin, että heittää siihen jonkun nimen ja ylipäänsä yrittää vihjata jonkun henkilöllisyydestä.
Missäs minä olen tuollaista väittänyt?Esimerkiksi tapauksissa, jos ko. äidin tiedetään olevan kuollut. Sun mukaanhan näissäkään tapauksissa ei pitäisi joustaa.
Vahva tämä. Erilaisia näkemyksiä löytyy aina, mutta lopulta on aika helppo ymmärtää, että miksi juuri tämä toimintamalli on paras vaihtoehto. Kaikille sama rangaistus, joka kerta. Eikä siinä tosiaan menetetä mitään, että moiset väsyneet läpät jäävät palstalta pois.Ammutaanko tällä sääntötulkinnalla hiukan liiankin raskaasti? Toki. Onhan se kuukausi päivän selvästä läpän heitosta paljon. Mutta toisiko rangaistusasteikon väljennys parannusta tilanteeseen? En usko hetkeäkään. Sitten tässä ketjussa vain jatkuvasti itkettäisiin, kun tilanteita tulkitaan eri tavalla. Juuri nyt sääntö ja sen tulkinta kaikkine vikoineenkin on kuitenkin yksiselitteinen. Ei palsta noiden "moi x" heittojen kitkemisellä mitään menetäkään, ovat ne sen verran väsynyttä läppää yleensä.
Moderaattorit eivät ole tyhmiä. Jos jokin näistä ei pidä paikkansa, niin @Moderaattorit voivat tulla korjaamaan.Miksi ihmeessä? Eihän pitänyt olla mitään poikkeustapauksia tai joustoa. Väärin tulkittu "selvää" sääntöä.
Aloitin juuri lähtölaskennan, että milloin eräs tapaus saapuu kyselemään, että miksi R2D2-heitosta tuli kakkua. Vaikka hän itsekin tietää miksi.Moderaattorit eivät ole tyhmiä. Jos jokin näistä ei pidä paikkansa, niin @Moderaattorit voivat tulla korjaamaan.
Allaolevat ovat vain omia ajatuksiani. Esimerkkien viesteillä ei luultavasti tule kuukauden pelikieltoa, jos viestin muu osa on sisällön puolesta kunnossa. Sisältöön heitin lonkalta yhden lauseen verran jotain nimeen liittyvää.
1. Moi Aku Ankka... ei sulla voi olla aina noin huono tuuri. (sarjakuvahahmo)
2. Tere Tarzan ... kuinka pystyit uimaan Helsingistä Tallinnaan asti (kirjojen sankarihahmo)
3. Päivää Mannerheim ... miten ihmeessä pääsit sotastrategia Company of Heroes XII läpi (varmasti kuollut tunnettu henkilö)
4. Heippa Julius Caesar ... tuo sun uima-allasosasto on suoraan Roomasta ajalta 100 eaa. (varmasti kuollut tunnettu henkilö)
Näitä esimerkkejä voisi keksiä vaikka kuinka monta.
Linjaus on kuitenkin se, että nimimerkkiä ei saa arvailla olemassaoleviksi ja mahdollisesti eläväksi henkilöksi. Ja hyvä niin.
Missäs minä olen tuollaista väittänyt?
On se. Kuolleet ei kirjoittele. Eikä sarjakuvahahmot. Näin esimerkiksi. Sen tähden niistä ei tarvitse antaa kakkua. Modet tietää, että kun ihmisen sydän on lakannut lyömästä niin sormet eivät enää vaella näppäimistöllä. Niin silloin ei, varsin luonnollisesti, tarvitse rankaista. He tietävät myös, että Aku Ankka ei kirjoittele muuta kuin Ankkalinnassa, ja sielläkin hyvin vähän. Tarvittaessa voin keksiä lisää ryhmiä, jotka eivät kirjoittele. Jos tulee joku hyvä mieleen niin kysy ihmeessä, että kirjoitteleeko nämä vai ei niin annan vastauksen!Tulkitsin näin, koska niin hanakasti puolustat ko. linjausta ja sääntöä. Pahoittelen, jos tulkinta meni väärin ja sunkin mielestä sääntö ei ole aukoton.
Tietenkään sääntö ei ole aukoton, Se on vain käytännössä nähdäkseni paras vaihtoehto. Ainakaan en ole parempaa keksinyt. Kerro toki parempi, jos sellaisen tiedät. Voit esitellä parempaa systeemiäsi vaikkapa noiden aiemmin esittämieni esimerkkitapausten pohjalta.Tulkitsin näin, koska niin hanakasti puolustat ko. linjausta ja sääntöä. Pahoittelen, jos tulkinta meni väärin ja sunkin mielestä sääntö ei ole aukoton.
On se. Kuolleet ei kirjoittele. Eikä sarjakuvahahmot. Näin esimerkiksi. Sen tähden niistä ei tarvitse antaa kakkua. Modet tietää, että kun ihmisen sydän on lakannut lyömästä niin sormet eivät enää vaella näppäimistöllä. Niin silloin ei, varsin luonnollisesti, tarvitse rankaista. He tietävät myös, että Aku Ankka ei kirjoittele muuta kuin Ankkalinnassa, ja sielläkin hyvin vähän. Tarvittaessa voin keksiä lisää ryhmiä, jotka eivät kirjoittele. Jos tulee joku hyvä mieleen niin kysy ihmeessä, että kirjoitteleeko nämä vai ei niin annan vastauksen!
Kaikki kunnia ja arvostus vapaaehtoistyötä tekeville, mutta ei tämä voi olla aina peruste kaiken sen estämiseen, että voitaisiin tehdä jotain asioita paremmin.
Sääntöjen mukaan edelleen mennään, koska sääntö 15 antaa modeille oikeuden tapauskohtaiseen harkintaan.Ei se ole. Säännöissä ei ole mitään, mistä voitaisiin vetää esimerkiksi tulkinta, että kuolleisiin sääntö ei koske. Sääntöjen mukaan kaikki "Moi X" jutut ovat on kiellettyjä ja rangaistavia. Se, että tällainen jousto kuitenkin löytyy, on hyvä asia, mutta sitäkään ei ole kirjattu mihinkään. Sääntö ei ole siis kirjoitettu parhaalla mahdollisella tavalla.
No mutta tämä tästä. Myönnän, että kuulun selkeästi vähemmistöön eivätkä ajatukseni saa kannatusta. Ymmärtän myös monet vastaväitteet. Eteenpäin.
Aloitin juuri lähtölaskennan, että milloin eräs tapaus saapuu kyselemään, että miksi R2D2-heitosta tuli kakkua. Vaikka hän itsekin tietää miksi.
Moderaattorit eivät ole tyhmiä. Jos jokin näistä ei pidä paikkansa, niin @Moderaattorit voivat tulla korjaamaan.
Allaolevat ovat vain omia ajatuksiani. Esimerkkien viesteillä ei luultavasti tule kuukauden pelikieltoa, jos viestin muu osa on sisällön puolesta kunnossa. Sisältöön heitin lonkalta yhden lauseen verran jotain nimeen liittyvää.
1. Moi Aku Ankka... ei sulla voi olla aina noin huono tuuri. (sarjakuvahahmo)
2. Tere Tarzan ... kuinka pystyit uimaan Helsingistä Tallinnaan asti (kirjojen sankarihahmo)
3. Päivää Mannerheim ... miten ihmeessä pääsit sotastrategia Company of Heroes XII läpi (varmasti kuollut tunnettu henkilö)
4. Heippa Julius Caesar ... tuo sun uima-allasosasto on suoraan Roomasta ajalta 100 eaa. (varmasti kuollut tunnettu henkilö)
Näitä esimerkkejä voisi keksiä vaikka kuinka monta.
Linjaus on kuitenkin se, että nimimerkkiä ei saa arvailla olemassaoleviksi ja mahdollisesti eläväksi henkilöksi. Ja hyvä niin.