Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[mikko600]

Persu uhriutuu, kaikkea sitä näkee.

 

[MacRef]

Voin kyllä jatkossa linkata rikosuutisia sopivaan ketjuun. Onnistuu kyllä. Minä oletan myös, että mikäli Romanit -ketjussa ei voi keskustella romanien tekemistä rikoksista, niin samalla logiikalla Perussuomalaiset -ketjussa ei voi keskustella perussuomalaisten tekemistä rikoksista. Tähän asiaan haluan moderaattoreilta selvennyksen.

Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.

Alkaa olla jo vähän väärän ketjun kamaa, mutta pakko vielä kommentoida. Jotenkin... hellyttävä tuo ajattelumalli. Epäreilua, että minä en saa esittää vapaasti rasistisia tai syrjiviä kommentteja tällä palstalla, kun samaan aikaan eri puolueketjuissa saa osoittaa puolueen jäsenten tekemiä typeryyksiä ja rikoksia.

 

[Jannacci]

Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.

Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.

Alkaa olla jo vähän väärän ketjun kamaa, mutta pakko vielä kommentoida. Jotenkin... hellyttävä tuo ajattelumalli. Epäreilua, että minä en saa esittää vapaasti rasistisia tai syrjiviä kommentteja tällä palstalla, kun samaan aikaan eri puolueketjuissa saa osoittaa puolueen jäsenten tekemiä typeryyksiä ja rikoksia.

Asia meni siten, että mikäli yhden ryhmän ketjussa ei ole sallittua linkittää ryhmän jäsenten tekemiä rikoksia, niin sen ei pitäisi olla sallittua minkään muunkaan ryhmän ketjussa. Tähän kaipaan edelleen moderaattoreilta selvennystä. Eli mitä on sallittua kirjoittaa mistäkin ryhmästä ja mitä ei.

 

[Flonaldo]

Asia meni siten, että mikäli yhden ryhmän ketjussa ei ole sallittua linkittää ryhmän jäsenten tekemiä rikoksia, niin sen ei pitäisi olla sallittua minkään muunkaan ryhmän ketjussa.

Oman kokemukseni mukaan lapset siinä 4-5 vuoden iässä kykenevät tätä kompleksisempaan ajatteluun.

 

[Cobol]

Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.

Ilman tiukaa vihapuhelakia yhteiskunnassa ei olisi mahdollista suojata samalla tavalla poliittista keskustelua kuin vähemmistöihin kohdistuvaa keskustelua. En voi sanoa - ja tämä nyt kouluesimerkkinä - että äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näytä tältä (kuva, jossa tummaihoinen perhe). Mutta voin sanoa, että äänestä kokoomuslaista, jotta Suomen tulevaisuus ei näytä tältä (kuvassa Sanna Marin).

Minusta mitään niin typerää ei tulisi säätää, että poliittinen, yliampuvakin tapa tehdä politiikkaa kiellettään. Kysehän olisi sensuurista, joka olisi askel kohti mm. Venäjän ja Unkarin tilannetta. Suomen sananvapaus - jossa voi halutessaan pilkata mm. Putinia, Trumpia, Bidenia, Orpoa, Halla-ahoa tai Marinia, tulee säilyttää Jatkoajassakin.

Minusta Janaccin ajatus on aivan käsittämätön. Mistä lie lainattu?

 

[Virveliä kainaloon]

kommunisteihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta

Maailmassa elävistä kommunisteista kuvittelisin pienissä päissäni sellaisen osuuden olevan jossain määrin pakon tai muiden seikkojen sanelemana pienen punaisen kirjan kantajia, että "yleensä" kuulostaa hieman liioittelulta.

Ja vähän nuo uskonnotkin sellaisia. Itse olen kristitty, kun en ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Olen siis tyhmä.

 

[MacRef]

Maailmassa elävistä kommunisteista kuvittelisin pienissä päissäni sellaisen osuuden olevan jossain määrin pakon tai muiden seikkojen sanelemana pienen punaisen kirjan kantajia, että "yleensä" kuulostaa hieman liioittelulta.

Ja vähän nuo uskonnotkin sellaisia. Itse olen kristitty, kun en ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Olen siis tyhmä.

Tarkoitin tilannetta Suomessa, vaikken sitä erikseen maininnutkaan. Lisäksi tarkoituksella käytin viestissäni termejä aikuinen ja yleensä. Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.

 

[Virveliä kainaloon]

Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.

Joo, en tämän tematiikan ympärillä jaksa "hassutella". Moderaattorien ympärillä toki, siihenhän tämä ketjukin kai liittyy, siis hassutteluun Moderaattorien ympärillä? Tuomitsen toki kiusaamisen, muttei kai kasvotonta vallan gerberosta voi kiusata?

Vai mikä helvetin doberhydra se oli?

 

[Moderaattorit]

@Jannacci

Sääntöjemme pykälässä 6 kielletään rasismi. Rasismiin lasketaan kuuluvaksi myös eri vähemmistöryhmiä koskevien stereotyyppisten käsitysten vahvistaminen. Emme siis todellakaan aio antaa mitään vinkkejä sinulle tai kellekään muulle siitä, kuinka tätä sääntöpykälää olisi mahdollista yrittää kiertää.

Uutisten tai muiden linkkien jakamisesta puolestaan sen verran, että lähtökohtaisesti odotamme viesteiltä pelkän linkin lisäksi jotain omaa sisältöä. Joissain tapauksissa pelkän linkin tai upotuksen sisältävä viesti voi olla riittävä lisä keskusteluun, mutta yksittäisenä ja muusta kontekstista irrallisena heittona se ei vielä riitä hyväksi keskustelun aloitukseksi.

Puutumme tarvittaessa turhiin ja pelkkiä linkkejä/upotuksia sisältäviin viesteihin myös muissa ketjuissa, etenkin jos sitä esiintyy toistuvana käytöksenä.


Moderaattorit

 

[npc]

Minä ymmärrän @Jannacci -n ihmettelyn. Piikkienpistelijäsaivartelijat pakottavat meidät hyvät ihmiset kokoajan miettimään ja asettelemaan sanojamme ja oikeuttamaan tekojamme - perustelemaan toimintaamme. Janacci esimerkiksi mielestäni haluaisi älyllisen vastauksen saivartelukysymykseensä, mutta harva osaa sellaista antaa ja ne jotka ehkä osaavat/osaisivat kyllästyvät parin kierroksen jälkeen. Ilkeesti janakit jää "voitolle".

Itse kumminkin pidätän oikeuden pelikiellon uhallakin käydä isotissistennaistenketjussa linkkaamassa uutisen jos joku isotissinen on tenhyt rikoksen.

 

[Wiljami]

...
Palstalla saa aika vapaasti pilkata henkilöitä, niin poliitikkoja kuin muitakin julkkiksia. Nimittelyä näkyy päivittäin. Se pilkka muuttuu kummasti rasismiksi, kun kohde on muuta etnistä alkuperää kuin suomalainen. Miksi? Jos olisin tehnyt saman vertauksen vaikkapa Halla-ahosta tai Rinteestä, pelikieltoa ei olisi tullut. Voitte toki väittää muuta, mutta todistusaineistoa löytyy noista puolueketjuista satoja viestejä, ette te niihin puutu.
Jos henkilö on osoittanut käytöksellään ja teoillaan olevansa täysi imbesilli, niin miksi sen kertominen on rasismia?

Tämähän on nyt kovin kummallista ihmettelyä, niin kummallista et mä oon ko glabil bäähä lyät. Eli ihmettelet miksi saa linkata vaikka nyt PS ketjuun uutisen siitä kun anoturtiaiset (tai tarkemmin vielä nimetty henkilö) ovat rikostelleet, mutta ei saa linkata romaniketjuun juttua että "kattokaa nyt miten noi haagertit on kaikki tommosia" tai somaliketjuun (onko semmoista? Toivottavasti ei) että "kattokaa miten noi somput on kaikki tommosia"?

Ylipäätään vähän ihmeellistä ihmetellä että miten muuttuu äkkiä rasismiksi ts. rodun tai alkuperän perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi kun "kohde on muuta etnistä alkuperää kuin suomalainen" ja sitten kuitenkin saa persuja tai demareita pilkata. Vaikka olisi miten tulisieluinen aatteen henkilö, niin ei siihen puoluekantaansa sentään syntynyt ole meistä yksikään.

 

[Wiljami]

Lainasitko nyt oikeaa henkilöä? Kun tämä minun keissini liittyi nimenomaan politiikkaan ja julkkiksiin, minä en romaneista maininnut viestissäni mitään enkä ihmetellyt mitään rikosten linkkaamista.
Esitin kysymyksen moderaattoreille, joilla tuosta asiasta pitäisi olla tarkka tieto. En sinulle enkä muille palstalaisille @Moderaattorit ryhmän ulkopuolelle, joilla tuo perustelu ei ole tiedossa.

Niin, ajattelin että olisit viitannut ainakin osin tuossa modejen viestissä mainittuun jannacciin ja hänen aiempaan ihmettelyyn minkä takia tulee rankkua rasismista kun on vaan linkannut rikosuutisia romaniketjuun. Ilmeisesti tarkoitit jotain tiettyä ihan eri tapausta niin siihen ei toki ole mitään arvattavaa.

 

[Moderaattorit]

@T1971

Tässä mielestäni yksi hyvin tiivistetty vastaus kysymykseesi Suomen Punaisen Ristin sivuilta:

Mitä rasismi on?

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.

T: Modet

 

[Ralph]

Sääntöjemme pykälässä 6 kielletään rasismi.

Mutta ryssittely edelleen on sallittua, joten huvittavaa tämä linjattomuus. Rasistinen saa olla, jos sen kohdistaa Moderaattorien makuun sopivaan kohteeseen. Olisi hyvä, jos Moderaattorit listaisi ketä saa haukkua ja ketä ei.

 

[hammer lynx]

Mutta ryssittely edelleen on sallittua, joten huvittavaa tämä linjattomuus. Rasistinen saa olla, jos sen kohdistaa Moderaattorien makuun sopivaan kohteeseen. Olisi hyvä, jos Moderaattorit listaisi ketä saa haukkua ja ketä ei.

Ryssittelyssä on se ongelma että jos ruotsinkielinen ryssittelee, ei hän syyllisty rasismiin, suomenkielinen kyllä, joten ryssittelyn kieltäminen suomenkielisiltä on rasismia. Saako veli Hammer ryssitellä tanskaksi Russisk? Lausutaan ryssisk.

 

[Ralph]

Ryssittelyssä on se ongelma että jos ruotsinkielinen ryssittelee, ei hän syyllisty rasismiin, suomenkielinen kyllä, joten ryssittelyn kieltäminen suomenkielisiltä on rasismia.

Tämä on suomenkielinen palsta, jos et ole sattunut huomaamaan. Tummaihoinen saa kutsua toista "nigga"-termillä, mutta vaaleaihoinen ei saa. Eli "nigga"-termin käytön kieltäminen vaaleaihoiselta on rasismia?

Suomen kielessä ryssittely on syrjivää tiettyä kansalaisuutta kohtaan.

 

[Ralph]

Mistäköhän sen tiedät, minkä etnisyyden kukakin kirjoittaja omaa? Itse tunnen muutamankin tänne kirjoittavan, jotka omaavat huomattavan tumman ihonvärin ollen silti suomalaisia ja suomenkielisiä. Eiköhän se ole helpointa kieltää ihan kaiikilta, ei vain osalta.

En tarkoittanut tuolla palstaa vaan yleisesti vastasin tuohon logiikkaan, mikä edellä esitettiin. Palstalla kun ei kirjoiteta naama näkyvillä, mutta kieli on kaikilla sama, joten ryssittelyä on turha puolustella ruotsinkielellä, jos viestit on kuitenkin suomeksi.

 

[Moderaattorit]

Ei tässä tarvitse mennä edes kovin monen sivun taakse, kun edellisen kerran mainitsimme ryssittelystä. Näkemyksemme ei ole tässä vajaassa kuukaudessa ehtinyt muuttumaan.

Koska ryssä ei ole mikään neutraali synonyymi venäläiselle, emme katso suopeasti ryssittelyä. Viestistä ja kontekstistä riippuen ryssittely ja ryssän viljely voivat johtaa rikepisteeseen tai jopa pelikieltoon.

Moderaattorit

 

[Jannacci]

Suuret kiitokset Moderaattoreille valaisevista esimerkeistä, millaista on vähemmistöjen kritisointi ilman, että syyllistytään rasismiin tai stereotypioihin. Jatkossa on helpompi kritisoida vähemmistöjä, kun voi noista Moderaattoreiden esimerkeistä tarkistaa ollaanko oikealla tiellä. Kannatti kysyä esimerkkejä.

 

[Ralph]

Eli ryssittellä saa, kun sen tekee oikein. Jos ryssittelee väärin, niin Moderaattorit heristelee sormea.

Kai sama linja koskee myös sanaa neekeri eli neekeriksi saa haukkua välillä ja välillä saa rikepisteen? Ai eikö, no se oli semmonen linjanveto.

 

[Moderaattorit]

Eli ryssittellä saa, kun sen tekee oikein. Jos ryssittelee väärin, niin Moderaattorit heristelee sormea.

Kai sama linja koskee myös sanaa neekeri eli neekeriksi saa haukkua välillä ja välillä saa rikepisteen? Ai eikö, no se oli semmonen linjanveto.

Täytynee pyytää moderaattorikollegaa avuksi pihtien kanssa irroittamaan Rapalan koukkua poskesta tai kurkusta, mutta vastataan nyt vielä tähän.

Ei. Lähdetään nyt siitä, että ihmisten tai ihmisryhmien ryssittely tai neekeriksi kutsuminen ei ole sopivaa ja moisesta typeryydestä tulee seuraamuksia.

Kuten edellä kerroimme, niin konteksti kuitenkin vaikuttaa asiaa. Kaikissa tilanteissa sanat neekeri tai ryssä eivät ole sopimattomia ja sellaista sääntöä, jonka mukaan aina kun viestissä on käytetty em. sanoja, ei voida, ei ole tarkoituksenmukaista eikä missään nimessä haluta luoda, seuraa automaattisesti rikepiste tai pelikieltoa.

Jos osallistuu keskusteluun, jossa selvitetään ryssä-sanan käyttöä Suomessa ja suomen kielessä ja sen muuttumista halventavaksi, niin kyseisenlaisessa kontekstissa ryssän käyttö ei ole väärin. Sama juttu neekeri-sanan kanssa. Mikäli keskustelu kulkee alueilla, missä keskustellaan esim. vanhoissa koulukirjoissa esiintyneistä käsitteistä, jotka nykysilmin tuntuvat täysin kummallisilta, niin siellä neekeri ei liene epäsopiva ilmaus silloin, kun viitataan siihen, että vanhoissa kirjoissa kyseistä määritelmää varsin vapaasti viljeltiin. Jos taas käyttää kyseistä sanaa ihmisestä, niin nykyaikana on ihan varmasti sopimatonta.

 

[Noppa10]

Lähdetään nyt siitä, että ihmisten tai ihmisryhmien ryssittely tai neekeriksi kutsuminen ei ole sopivaa ja moisesta typeryydestä tulee seuraamuksia.

Kuten edellä kerroimme, niin konteksti kuitenkin vaikuttaa asiaa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun tuota Jokeri-osiota tulee aika paljon selailtua, onko Jokerit sellainen konteksti, jossa tuo ryssittely on sallittua? Eipä sieltä hirveän usein jengiä pihalle ajeta, vaikka lähes päivittäin tuo sana siellä esiintyy. (Ok, viime aikoina sattuneesta syystä jäänyt selailu vähemmälle). Mun on nimittäin aika vaikea keksiä minkäänlaista järjellistä selitystä urheilujoukkueesta puhuttaessa, jolloin millään lailla sanan ryssä käyttäminen olisi kontekstissa.

Ja nimimerkin @Jannacci kohdalla viittasitte "nimimerkin rasistiseen historiaan". Jos tämäntyyppinen perustelu olisi oikeasti teillä työkalupakissa käytettävänä, niin mihin se on ollut jemmattuna tuolla em. Jokeriosiossa vuosien ajan? Eiköhän ne ole ne samat venäjänvastaiset nimimerkit, jotka sitä viljelevät jatkuvasti, mutta eipä sieltä yhdenkään palstavaellus ole keskeytynyt tuon takia. Vai sattuiko nyt vaan niin, että nimimerkki Jannaccin viestit ja piikittely osui jollekin moderaattorille arkaan ihmisryhmään, niin piti vaan keksiä tuollainen perustelu, joten sitä voi sitten huoletta jättää soveltamatta johonkin vähän vähempiarvoiseen ryhmittymään?

 

[king k]

Kyllä nyt liikutaan modejen puolelta niin harmaalla maalla, että olisi varmaan syytä ihan porukalla istua alas ja yhtenäistää tuo linja. Nyt siellä toisella on vähän toinen linja ja toinen painaa samoista asioista sakkoa ja kakkua.

 

[vetti]

Kyllä nyt liikutaan modejen puolelta niin harmaalla maalla, että olisi varmaan syytä ihan porukalla istua alas ja yhtenäistää tuo linja. Nyt siellä toisella on vähän toinen linja ja toinen painaa samoista asioista sakkoa ja kakkua.

Jos ymmärsin oikein, niin ei siellä kukaan yksin anna sakkoa tai kakkua. Useampi niitä päättää yhdessä. Rikepisteen korkeintaan tai hetkeksi jäähylle ennen varsinaista kakkua. @Moderaattorit korjannee.

Jos. Olen. Väärässä. (Tm. @Turha Kaukalo ) Varjomode ei tosin erehdy.

 

[Hauntti]

Tätä vammailua ja vänkäämistä kun tässä nyt lukee, niin pitää modeille virtuaalista hattua nostaa. En itse ehkä jaksaisi tuota hommaa. Virheitäkin tapahtuu, enkä ole kaikista tuomioista samaa mieltä, en todellakaan, mutta ei tsiisys.