Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Flonaldo]

Toki se veisi pohjan siltä päätökseltä kun päästitte käyttäjän @Flonaldo kuin koiran veräjästä ja aloitte keksimään tulkintoja.

Montako vuotta ajattelit kantaa tätä sydämelläsi? Tuntuu aika raskaalta taakalta.

 

[MacRef]

Eikö olisi ihan kaiken yksinkertaisinta että kenenkään henkilöllisyyksiä ei arvuutella tosissaan eikä leikillään, oli kansalaisuus tai kytkökset mitä tahansa. Säilyy se anonyymius ja ei tarvitse teidän eikä käyttäjien arpoa missä menee raja. Toki se veisi pohjan siltä päätökseltä kun päästitte käyttäjän @Flonaldo kuin koiran veräjästä ja aloitte keksimään tulkintoja.

Ainakin tuon ursula-keissin yhteydessä todettiin, että tulkinta oli keksitty jo edellisenä kesänä. Luultavasti löytyisi tästä ketjusta jos kaivelisi, mutta eipä jaksa itseäni niin paljoa kiinnostaa, että sen tekisin. Minulla ainakaan ei ole mitään syytä epäillä moderaattoreiden kertomaa siitä, että linjaus oli tehty jo viime kesänä.

 

[Vesuri]

Montako vuotta ajattelit kantaa tätä sydämelläsi? Tuntuu aika raskaalta taakalta.

Oliko sinulla jotain aiheeseen liittyvää vai tyydytkö pelkästään henkilökostaiseen hyökkäykseen? Kysymykseei vastaus. En kanna tällaisia asioita sydämellä eikä ole sitä myöten minkäänlaista taakaakaan.

 

[BlackWolf]

Huolimatta tuosta hieman ylimielisestä viimeisestä lauseesta niin ihan oikeasti kiitos vastauksesta, olin aidosti yllättynyt että vastasitte. Positiivista. Tosin yhteen kohtaan kommentoin vielä ;)

Boldaus oma.

Tuossa on aika iso ristiriita. Nico Rosberg on faktuaalisesti 100% suomalainen. Hänellä on ollut Suomen kansalaisuus syntymästään saakka ja hän on ihan täysin suomalainen vaikka ei kieltä käytännössä osaakaan. Toki hän on myös ihan täysin saksalainen, eihän mikään instanssi taida mitään puolikkaita kansalaisuuksia myöntää.

Tämä nyt oli lähinnä tämä oma yhden miehen henkilökohtainen ristiretkeni Nico Rosbergin suomalaisuuden puolesta.

Mutta ehkä Nico Rosberg on moderaattori. Ei voi arvailla henkilöllisyyttä kun on jo.

 

[Jannacci]

Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.

 

[MacRef]

Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.

Millä tapaa eri uutisalustojen toiminta ja niillä julkaistavat uutiset liittyvät Jatkoajan keskustelupalstan moderointiin? Tai siis miksi moderaattoreiden pitäisi tuohon vastata?

 

[Wiljami]

Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.

Ihan äkkiseltään ja mistään tarkemmin tietämättä kuvittelisin että ei esim. saateteksteillä "taas on kulttuuria rikastutettu" tjsp.

 

[dana77]

Millä tavalla voin kuvailla tiettyjen kanssakirjoittajien älynlahjoja syyllistymättä henkilöön menevään hyökkäykseen?

 

[Jannacci]

Millä tapaa eri uutisalustojen toiminta ja niillä julkaistavat uutiset liittyvät Jatkoajan keskustelupalstan moderointiin? Tai siis miksi moderaattoreiden pitäisi tuohon vastata?

Moderaattorit kirjoittivat viestiini Romanit -ketjussa näin: "Kuten olemme jo aiemmin huomauttaneet, yksittäisten uutisten linkkaaminen ei ole sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä. Käyttäjän viestihistorian perusteella tälle viestille ei myöskään ole muita kuin rasistisia ja syrjiviä motiiveja."

Nyt kysyn moderaattoreilta, että miten tuosta tapauksesta olisi pitänyt kertoa, jotta ei olisi syyllistynyt rasismiin? Tuohon haluan vastauksen, kun minun tyylini kertoa tuosta uutisesta ei Moderaattoreille kelvannut. Kertokoot he, miten on korrektia uutisoida, kertoa ja keskustella vähemmistöjen tekemistä rikoksista.

Lisäksi kysyn Moderaattoreilta, että jos yksittäisten uutisten linkkaaminen Romanit -ketjuun ei ole sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä, niin päteekö sama logiikka myös Perussuomalaiset -ketjuun? Onko siellä yksittäisten uutisten linkkaaminen sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä?

 

[Rod Weary]

Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.

Miksi sun pitää uutisoida niistä? Haluan sulta siihen vastauksen.

Yleisesti ottaen siinä uutisoinnissa kannattaa jättää muutenkin kaikki etnisyys ja muu vastaava täysin vaille huomiota. Välttää näin hyvin tehokkaasti syyllistymästä rasismiin.

 

[MacRef]

Moderaattorit kirjoittivat viestiini Romanit -ketjussa näin: "Kuten olemme jo aiemmin huomauttaneet, yksittäisten uutisten linkkaaminen ei ole sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä. Käyttäjän viestihistorian perusteella tälle viestille ei myöskään ole muita kuin rasistisia ja syrjiviä motiiveja."

Nyt kysyn moderaattoreilta, että miten tuosta tapauksesta olisi pitänyt kertoa, jotta ei olisi syyllistynyt rasismiin? Tuohon haluan vastauksen, kun minun tyylini kertoa tuosta uutisesta ei Moderaattoreille kelvannut. Kertokoot he, miten on korrektia uutisoida, kertoa ja keskustella vähemmistöjen tekemistä rikoksista.

Kommentoin asiaan yhä ja edelleen, vaikka et minulta asiasta kysynytkään. Et siis kaivannut neuvoja rikoksista uutisointiin vaan siihen, miten niitä saa linkata tänne palstalle.

Jos haluat linkata uutista rikoksesta, niin eikö se kuuluisi ketjuun, missä keskustellaan rikoksista. Eikö rikoksia tee yksilöt vähemmistöjen sijaan? Jotenkin tuo koko ajattelutapa vähemmistöjen tekemät rikokset on noin niin kuin ajattelutapana vähän jännä. Kannattaisi ehkä opetella siihen suuntaan, että asioita, oli ne sitten rikoksia, hyviä juttuja tai mitä tahansa, tekevät ihmiset ja yksilöt, eivät jotkut ihmisjoukot.

 

[Jannacci]

Voin kyllä jatkossa linkata rikosuutisia sopivaan ketjuun. Onnistuu kyllä. Minä oletan myös, että mikäli Romanit -ketjussa ei voi keskustella romanien tekemistä rikoksista, niin samalla logiikalla Perussuomalaiset -ketjussa ei voi keskustella perussuomalaisten tekemistä rikoksista. Tähän asiaan haluan moderaattoreilta selvennyksen.

 

[mikko600]

Persu uhriutuu, kaikkea sitä näkee.

 

[MacRef]

Voin kyllä jatkossa linkata rikosuutisia sopivaan ketjuun. Onnistuu kyllä. Minä oletan myös, että mikäli Romanit -ketjussa ei voi keskustella romanien tekemistä rikoksista, niin samalla logiikalla Perussuomalaiset -ketjussa ei voi keskustella perussuomalaisten tekemistä rikoksista. Tähän asiaan haluan moderaattoreilta selvennyksen.

Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.

Alkaa olla jo vähän väärän ketjun kamaa, mutta pakko vielä kommentoida. Jotenkin... hellyttävä tuo ajattelumalli. Epäreilua, että minä en saa esittää vapaasti rasistisia tai syrjiviä kommentteja tällä palstalla, kun samaan aikaan eri puolueketjuissa saa osoittaa puolueen jäsenten tekemiä typeryyksiä ja rikoksia.

 

[Jannacci]

Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.

Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.

Alkaa olla jo vähän väärän ketjun kamaa, mutta pakko vielä kommentoida. Jotenkin... hellyttävä tuo ajattelumalli. Epäreilua, että minä en saa esittää vapaasti rasistisia tai syrjiviä kommentteja tällä palstalla, kun samaan aikaan eri puolueketjuissa saa osoittaa puolueen jäsenten tekemiä typeryyksiä ja rikoksia.

Asia meni siten, että mikäli yhden ryhmän ketjussa ei ole sallittua linkittää ryhmän jäsenten tekemiä rikoksia, niin sen ei pitäisi olla sallittua minkään muunkaan ryhmän ketjussa. Tähän kaipaan edelleen moderaattoreilta selvennystä. Eli mitä on sallittua kirjoittaa mistäkin ryhmästä ja mitä ei.

 

[Flonaldo]

Asia meni siten, että mikäli yhden ryhmän ketjussa ei ole sallittua linkittää ryhmän jäsenten tekemiä rikoksia, niin sen ei pitäisi olla sallittua minkään muunkaan ryhmän ketjussa.

Oman kokemukseni mukaan lapset siinä 4-5 vuoden iässä kykenevät tätä kompleksisempaan ajatteluun.

 

[Cobol]

Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.

Ilman tiukaa vihapuhelakia yhteiskunnassa ei olisi mahdollista suojata samalla tavalla poliittista keskustelua kuin vähemmistöihin kohdistuvaa keskustelua. En voi sanoa - ja tämä nyt kouluesimerkkinä - että äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näytä tältä (kuva, jossa tummaihoinen perhe). Mutta voin sanoa, että äänestä kokoomuslaista, jotta Suomen tulevaisuus ei näytä tältä (kuvassa Sanna Marin).

Minusta mitään niin typerää ei tulisi säätää, että poliittinen, yliampuvakin tapa tehdä politiikkaa kiellettään. Kysehän olisi sensuurista, joka olisi askel kohti mm. Venäjän ja Unkarin tilannetta. Suomen sananvapaus - jossa voi halutessaan pilkata mm. Putinia, Trumpia, Bidenia, Orpoa, Halla-ahoa tai Marinia, tulee säilyttää Jatkoajassakin.

Minusta Janaccin ajatus on aivan käsittämätön. Mistä lie lainattu?

 

[Virveliä kainaloon]

kommunisteihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta

Maailmassa elävistä kommunisteista kuvittelisin pienissä päissäni sellaisen osuuden olevan jossain määrin pakon tai muiden seikkojen sanelemana pienen punaisen kirjan kantajia, että "yleensä" kuulostaa hieman liioittelulta.

Ja vähän nuo uskonnotkin sellaisia. Itse olen kristitty, kun en ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Olen siis tyhmä.

 

[MacRef]

Maailmassa elävistä kommunisteista kuvittelisin pienissä päissäni sellaisen osuuden olevan jossain määrin pakon tai muiden seikkojen sanelemana pienen punaisen kirjan kantajia, että "yleensä" kuulostaa hieman liioittelulta.

Ja vähän nuo uskonnotkin sellaisia. Itse olen kristitty, kun en ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Olen siis tyhmä.

Tarkoitin tilannetta Suomessa, vaikken sitä erikseen maininnutkaan. Lisäksi tarkoituksella käytin viestissäni termejä aikuinen ja yleensä. Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.

 

[Virveliä kainaloon]

Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.

Joo, en tämän tematiikan ympärillä jaksa "hassutella". Moderaattorien ympärillä toki, siihenhän tämä ketjukin kai liittyy, siis hassutteluun Moderaattorien ympärillä? Tuomitsen toki kiusaamisen, muttei kai kasvotonta vallan gerberosta voi kiusata?

Vai mikä helvetin doberhydra se oli?

 

[Moderaattorit]

@Jannacci

Sääntöjemme pykälässä 6 kielletään rasismi. Rasismiin lasketaan kuuluvaksi myös eri vähemmistöryhmiä koskevien stereotyyppisten käsitysten vahvistaminen. Emme siis todellakaan aio antaa mitään vinkkejä sinulle tai kellekään muulle siitä, kuinka tätä sääntöpykälää olisi mahdollista yrittää kiertää.

Uutisten tai muiden linkkien jakamisesta puolestaan sen verran, että lähtökohtaisesti odotamme viesteiltä pelkän linkin lisäksi jotain omaa sisältöä. Joissain tapauksissa pelkän linkin tai upotuksen sisältävä viesti voi olla riittävä lisä keskusteluun, mutta yksittäisenä ja muusta kontekstista irrallisena heittona se ei vielä riitä hyväksi keskustelun aloitukseksi.

Puutumme tarvittaessa turhiin ja pelkkiä linkkejä/upotuksia sisältäviin viesteihin myös muissa ketjuissa, etenkin jos sitä esiintyy toistuvana käytöksenä.


Moderaattorit

 

[npc]

Minä ymmärrän @Jannacci -n ihmettelyn. Piikkienpistelijäsaivartelijat pakottavat meidät hyvät ihmiset kokoajan miettimään ja asettelemaan sanojamme ja oikeuttamaan tekojamme - perustelemaan toimintaamme. Janacci esimerkiksi mielestäni haluaisi älyllisen vastauksen saivartelukysymykseensä, mutta harva osaa sellaista antaa ja ne jotka ehkä osaavat/osaisivat kyllästyvät parin kierroksen jälkeen. Ilkeesti janakit jää "voitolle".

Itse kumminkin pidätän oikeuden pelikiellon uhallakin käydä isotissistennaistenketjussa linkkaamassa uutisen jos joku isotissinen on tenhyt rikoksen.

 

[Wiljami]

...
Palstalla saa aika vapaasti pilkata henkilöitä, niin poliitikkoja kuin muitakin julkkiksia. Nimittelyä näkyy päivittäin. Se pilkka muuttuu kummasti rasismiksi, kun kohde on muuta etnistä alkuperää kuin suomalainen. Miksi? Jos olisin tehnyt saman vertauksen vaikkapa Halla-ahosta tai Rinteestä, pelikieltoa ei olisi tullut. Voitte toki väittää muuta, mutta todistusaineistoa löytyy noista puolueketjuista satoja viestejä, ette te niihin puutu.
Jos henkilö on osoittanut käytöksellään ja teoillaan olevansa täysi imbesilli, niin miksi sen kertominen on rasismia?

Tämähän on nyt kovin kummallista ihmettelyä, niin kummallista et mä oon ko glabil bäähä lyät. Eli ihmettelet miksi saa linkata vaikka nyt PS ketjuun uutisen siitä kun anoturtiaiset (tai tarkemmin vielä nimetty henkilö) ovat rikostelleet, mutta ei saa linkata romaniketjuun juttua että "kattokaa nyt miten noi haagertit on kaikki tommosia" tai somaliketjuun (onko semmoista? Toivottavasti ei) että "kattokaa miten noi somput on kaikki tommosia"?

Ylipäätään vähän ihmeellistä ihmetellä että miten muuttuu äkkiä rasismiksi ts. rodun tai alkuperän perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi kun "kohde on muuta etnistä alkuperää kuin suomalainen" ja sitten kuitenkin saa persuja tai demareita pilkata. Vaikka olisi miten tulisieluinen aatteen henkilö, niin ei siihen puoluekantaansa sentään syntynyt ole meistä yksikään.

 

[Wiljami]

Lainasitko nyt oikeaa henkilöä? Kun tämä minun keissini liittyi nimenomaan politiikkaan ja julkkiksiin, minä en romaneista maininnut viestissäni mitään enkä ihmetellyt mitään rikosten linkkaamista.
Esitin kysymyksen moderaattoreille, joilla tuosta asiasta pitäisi olla tarkka tieto. En sinulle enkä muille palstalaisille @Moderaattorit ryhmän ulkopuolelle, joilla tuo perustelu ei ole tiedossa.

Niin, ajattelin että olisit viitannut ainakin osin tuossa modejen viestissä mainittuun jannacciin ja hänen aiempaan ihmettelyyn minkä takia tulee rankkua rasismista kun on vaan linkannut rikosuutisia romaniketjuun. Ilmeisesti tarkoitit jotain tiettyä ihan eri tapausta niin siihen ei toki ole mitään arvattavaa.

 

[Moderaattorit]

@T1971

Tässä mielestäni yksi hyvin tiivistetty vastaus kysymykseesi Suomen Punaisen Ristin sivuilta:

Mitä rasismi on?

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.

T: Modet