Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[sampio]

Koronaeristys on vetänyt modetiimin pinnan aika kireälle. Ei edes simoissaan luulisi tekevän tuollaisia päätöksiä, millä sampio pistettiin jäähyboksiin. Ihan normaalia keskustelua, missä nyt osapuolet eivät vain ole samalla aaltopituudella.

Olihan siinä sinänsä turha avaus minulta ja sitten molemmiltä osapuolilta turhaa kitinää, mutta itse hämmästyin vilpittömästi, että perusteissa oli myös @dana77 :lle kirjoittamani pari viestiä, jotka olivat ulkoasultaankin ihan peruskauraa. No, näin näitä voidaan tulkita näköjään. Mutta anyway, varsinainen syy penaltille oli sinänsä ihan ymmärrettävä. Tosin, en minä kyllä erityisen aggressiivisella päällä ollut, kuten modet väittivät. Ei kai vittuilu vaadi aggressioita?

 

[Sämppäri]

Vuosisadan paras porttikielto. Kiitos tästä! Alkoi jo kyseisen käyttäjän Jokerit-antipatiat menemään sairaalloiseksi. Toivottavasti on helpompaa palstan ulkopuolella.

 

[peksa]

Vuosisadan paras porttikielto. Kiitos tästä! Alkoi jo kyseisen käyttäjän Jokerit-antipatiat menemään sairaalloiseksi. Toivottavasti on helpompaa palstan ulkopuolella.

Sillai vähä yllätti kun kuitenkin toi kaverin viimeinen viesti ei aivan pahimmasta päästä ollu mutta onkohan sitten niin (en oo Jokeriosioo juuri lukenu) että aikojen saatossa tullu jo viimeinen varoitus.

 

[Ollakseni]

Sillai vähä yllätti kun kuitenkin toi kaverin viimeinen viesti ei aivan pahimmasta päästä ollu mutta onkohan sitten niin (en oo Jokeriosioo juuri lukenu) että aikojen saatossa tullu jo viimeinen varoitus.

Joskus taisi sanoa KHL:ssä pelaavia suomalaisia maanpettureiksi. Kun lähtötaso on tuo niin eipä ns. ihmetetytä.

 

[dana77]

Joskus taisi sanoa KHL:ssä pelaavia suomalaisia maanpettureiksi. Kun lähtötaso on tuo niin eipä ns. ihmetetytä.

Tarkensiko hän, että minkä maan he tuossa pettävät? Suuren isänmaan vai pienen?

 

[Zoidberg]

Noniin, kuukauden pelikielto taas kärsitty. Tällaisen selityksen laittoivat @Moderaattorit pelikieltopalstalle:

"Nimimerkki @Zoidberg voisi jatkossa pyrkiä edes jollain tavalla rakentavaan keskusteluun pelkän riidanhaaston ja yksipuolisen meuhkaamisen sijaan. Tässä tapauksessa kurinpito ei antanut pelikieltoa yksittäisten viestien vuoksi, vaan katsoi kokonaisuutta, joka on viimeisten päivien aikana käynyt harvinaisen raskaaksi. Käyttäjän aiemman rikehistorian vuoksi hänet on passitettu kuukauden ajaksi rauhoittumaan."

Ja sitten tällaisen viestin sain yksityisviesteihin:

Yksityisviestit ovat yksityisiä. Lähetimme joka tapauksessa yksityisviestissä pitkälti samat jutut, ja toivoimme lisäksi rakentavampaa keskustelua riidanhaaston sijasta eikä pelkkää meuhkaamista vihervasemmistosta, välillä jopa aasinsiltoja käyttäen - Modet

Kysynpähän ihan oikeasti, että mitä vittua @Moderaattorit. Miksi olen saanut pelikieltoa siitä, että TE KUVITTELETTE minun provosoivan. Ihanko oikeasti ei saa politiikasta käydä keskustelua ilman, että heti ollaan heittämässä trollikorttia pöytään? Minun kanssa keskustellut ihminen käytti selvästi rasistista n-sanaa minun kanssa keskusteltaessa, mutta hän ei saanut mitään pelikieltoa? Miksei? Miksi vihervasemmistolaista politiikkaa vastustavaa ihminen saa pelikieltoa ilman että provosoi? Jos minun mielipiteitä tai näkökulmia ei oikeasti kestetä, niin helposti voi painaa sitä "Älä huomioi" -nappia. Ei pitäisi oikeasti olla vaikeaa. Voin lähteä tämän pelikiellon antaneen moderaattorin kanssa ihan koska tahansa kahville kasvotusten juttelemaan näistä samoista asioista. Ehkäpä silloin hän tajuaisi mikä on oikeaa trollailua nimimerkin takaa ja milloin ihminen on oikeasti tätä mieltä.

Ja sitten haluaisin kysyä @Moderaattorit että miksi tässä tapauksessa pelikiellon pituuteen vaikutti aiempi rikoshistoria, kun tässä tapauksessa aiemmat rikokset ovat tulleet täysin eri asiasta kuin tämä farssin omainen pelikielto. Minähän olen siis saanut kaksi pelikieltoa mauttomista vitseistä enkä provoilusta. Te olette itse sanoneet, että pelikiellon pituuteen ei vaikuta jos rikkoo eri sääntöjä. Eli esimerkiksi jos käyttää rasistista termiä, ja sen jälkeen trollaa, niin pelikiellon pituuteen ei vaikuta aiempi pelikielto, sillä kyseessä on kaksi eri rikosta. Eli tässä minun pelikiellossani on aivan päivänselvä virhe tapahtunut. Vastakaa siis @Moderaattorit että miksi nyt minulle aiempi rikoshistoria vaikutti pelikiellon pituuteen, vaikka olette itse sanonut että tällaisissa tapauksissa sen ei pitäisi vaikuttaa? Vastatkaa kiitos.

Muutoinkin ihan oikeasti tuntuu, että olen merkitty mies. Tämä on mielestäni synkin ja noloin pelikielto, mitä @Moderaattorit ovat koskaan antaneet. Olisivat edes antaneet jonkin esimerkin, missä olin kuulemma provosoinut...

 

[teppana]

En tietenkään voi kenenkään puolesta puhua. Mutuilen kuitenkin, että kyseinen moderaattori kohteliaasti kieltäytyy kutsusta lähteä kahvin kera kuuntelemaan jonkun tuntemattoman ihmisen poliittisen maailmankuvan yksityiskohtaista avaamista.

 

[SOF1969]

Nyt vasta kurinpitopäätöksen myötä näin tuon @SgtMarkov viestin Granlundin lapsesta. Kusipäisin viesti minkä olen nähnyt. Eikö tuollaisen kyrvänsyylän voisi laittaa pihalle tuosta pysyvästi?

 

[teppana]

Nyt vasta kurinpitopäätöksen myötä näin tuon @SgtMarkov viestin Granlundin lapsesta. Kusipäisin viesti minkä olen nähnyt. Eikö tuollaisen kyrvänsyylän voisi laittaa pihalle tuosta pysyvästi?

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

 

[Individual]

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

On jännä, jos heittää jollekin vaikka, että "Moi Jorma Kinnusen vaimo, onhan sulla maljakoita siellä", niin napsahtaa kuukausi, mutta sitten tällaisista selviää viikon huililla. Tässä olisi @Moderaattorit pieni kehityskeskustelun paikka.

 

[BlackWolf]

No pari viikkoa tuli taas lusittua ja mikäs siinä, minun elämäni kun ei ole tästä kaikesta täällä tapahtuvasta kiinni, vaikka palstalle paljon kirjoitankin. Yksityisviestejä ei saa jakaa, mutta tämän nyt jaan silti.

Samankaltaista toimintaa on nähty mm. koronaketjussa jo pidempään (josta sait jo ketjunootinkin pari viikkoa sitten).

No ainakin opin, että jos ketjussa moderaattorit on pari viikkoa sitten yleisesti rauhoitelleet toimintaa, (minun nimeäni ei mainittu, minä en ole saanut varoitusta YV:llä, ei rikepistettä minulle ei mitään ja heti lopetin ko. toiminnan) niin tämä on siis jatkossa, siis pari viikkoa myöhemmin, jokin raskauttava tekijä kaikille ketjussa, tai muualla kirjoittaneille. Tai siis tässä tapauksessa jokin peruste banneille ja nootti olikin kohdistettu minulle vaikka sitä ei ollutkaan kohdistettu minulle ja se pätee kaikkii muihinkin keskusteluihin, paitsi, että se ei pätenyt kaikkiin muihin keskusteluihin vaan oli siinä ketjussa. Oppia siis ikä kaikki. Tekisi mieli kysyä, että mitä vittua tälle palstalle on tapahtunut, mutta tämäkin lienee turhaa.

 

[karotenoidi]

Muutoinkin ihan oikeasti tuntuu, että olen merkitty mies. Tämä on mielestäni synkin ja noloin pelikielto, mitä @Moderaattorit ovat koskaan antaneet. Olisivat edes antaneet jonkin esimerkin, missä olin kuulemma provosoinut...

No varmasti ainakin synkimmästä päästä - farssejahan on toki ollut ennenkin. Moderaattorit ovat selvästi keksineet, että riidoista pääsee kätevimmin eroon sillä, että bännää kaikki toisen puolen heebot. Lopputulos on nähtävillä ehkä parhaiten Trump-ketjussa. Ihana yksimielisyys vallitsee kaikesta, etenkin siitä että oranssi mies on läpeensä paha.

Edit. @BlackWolf'in pelikielto oli samaa sarjaa. Säännöt on kaikille samat, mutta niiden tulkinta vaihtelee rajusti.

 

[mikko600]

Nyt on kyllä reippaanpuoleisesti tullut näitä ”ihmeellisiä” banneja jo hetken. Ehkä tässä kaipaisi hiukan läpinäkyvyyttä moderointiin kun/jos säännöt ovat muuttuneet/tiukentuneet.

 

[Zoidberg]

Edellinen viestini.

Ei ole jostain syystä tullut vastausta. Kysynpäs uudelleen:

1) Miksi olen saanut pelikieltoa siitä, että te kuvittelette minun provosoivan?
2) Miksi minun mielipiteestäni eri mieltä ollut henkilö ei saanut pelikieltoa, vaikka käytti selvästi n-sanaa ilman mitään sensuuria?
3) Miksi tässä tapauksessa minun pelikiellon pituuteen vaikutti edelliset rikokset, vaikka olette itse sanoneet ettei eri rikoksista saadut tuomiot vaikuta? Eli kun olen saanut kaksi pelikieltoa mauttomista vitseistä, niin miksi ne vaikuttivat tähän provosoinnista saatuun pelikieltoon?

@Moderaattorit

Pakko tägätä ja kysyä tätä niin monta kertaa, että vastauksen saan. Varmaan näitä ei saisi kysyä ja pitäisi olla hiljaa, mutta minäpä en niin tee. Pitääkö tätä kysyä ihan ylläpidolta että saisin vastauksen?

 

[Knox]

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Ja sitten tosiaan näistä "Juha Mietoko se siellä" tulee kuukausi suoraan. Ei näin.

 

[Roger Moore]

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Moderaattoreiden perustelu oli myös melko hämmentävä. "Huomattavan paljon mauttomuuden puolelle" ja tästä siis viikko. Eli ilmeisesti olisi selvinnyt pelkällä rikepisteellä jos olisi ollut vaikka ihan vaan tavallista mauttomuutta tms.

 

[MacRef]

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Miksi? Kyllä meillä jatkuvasti hassutellaan vaikka kenen / keiden (ihmisryhmien / tapahtumien) kuolemalla. Sekä elävässä elämässä että erilaisilla some-alustoilla.

Enkä siis väitä, että viesti olisi ollut asiallinen, se oli erittäin epäsopiva, enkä mitenkään yritä viestiä puolustella. Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

 

[444]

Moderaattoreiden perustelu oli myös melko hämmentävä. "Huomattavan paljon mauttomuuden puolelle" ja tästä siis viikko. Eli ilmeisesti olisi selvinnyt pelkällä rikepisteellä jos olisi ollut vaikka ihan vaan tavallista mauttomuutta tms.

Moderaattoreiden mielestä yhtä mauton kommentti kuin se, että Micke-Max Åsten on tehnyt enemmän maaleja kuin Jussi Jokinen. Molemmista seuraus oli viikon pelikielto.

 

[SOF1969]

Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

Noin niin kuin yleisellä tasolla epäilen että raja menee eri kohdassa niillä ihmisillä joilta on lapsi kuollut, kuin niillä joilla ei ole?

 

[Knox]

Miksi? Kyllä meillä jatkuvasti hassutellaan vaikka kenen / keiden (ihmisryhmien / tapahtumien) kuolemalla. Sekä elävässä elämässä että erilaisilla some-alustoilla.

Enkä siis väitä, että viesti olisi ollut asiallinen, se oli erittäin epäsopiva, enkä mitenkään yritä viestiä puolustella. Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

Rehellisesti, en osaa edes sanoa että miksi. Kai oma moraali ja oikeudentaju lyö vastaan, kun vitsaillaan lapsen (tässä tapauksessa syntymättömän) kuolemasta.

Joku Timo T.A Mikkonen oli omalla esiintymisellään hankkinut vihollisia ja naurajia, hänestä kerrotut vitsit menivät toki heittämällä yli "hyvän maun" rajan, mutta kyllä minä niille silti nauroin. Mikkonen oli kuitenkin tietoisesti provosoinut ihmisiä vuosia, joten hän altisti itsensä tälläiselle.

Voihan tämä olla tekopyhyyttä, kaksinaismoralismia ja mitä vielä, mutta kyllä mullakin huonon huumorin ystävänä menee raja lapsen kuolemassa.

 

[Ilmari Ahde]

Moderaattoreiden mielestä yhtä mauton kommentti kuin se, että Micke-Max Åsten on tehnyt enemmän maaleja kuin Jussi Jokinen. Molemmista seuraus oli viikon pelikielto.

Tuossa tapauksessa ei menty vain moden, tai useammankin, ihon alle, vaan kipupisteeseen tuikattiin isolla ja tylsällä neulalla.

 

[444]

Tuossa tapauksessa ei menty vain moden, tai useammankin, ihon alle, vaan kipupisteeseen tuikattiin isolla ja tylsällä neulalla.

Sen verran pitäisi olla nahassa paksuutta, että ymmärtäisi, että toinen oli siinä vaiheessa pelannut vissiin 3 ottelua ja toinen 30. Toki tuon voi tulkita myös provosoinniksi, mutta sehän olisikin ensimmäinen kerta kun otteluseurannassa sellaista tapahtuisi. Eikä ole kyllä myöskään sen koommin näkynyt siellä mitään provoja. Eikä siinä, tuo kakku on kärsitty jo kauan sitten, mutta osoittaa moderoinnin tason olevan toisinaan lähes surkuhupaisa. Etenkin kun samaan aikaan voi lällätellä kuolleena syntyneestä lapsesta, että äidillä on niin hirveä lauluääni, että lapsikin päätti mieluummin kuolla kuin syntyä elossa. Itse olisin tuosta näyttänyt isoja ovia, etenkin kun nämä ”Moi X” -huutelut tuovat ison rangaistuksen aivan välittömästi.

 

[dana77]

Aika usein kun joku sanoo että sai pelikieltoa kun sanoi ihan vaan Lorem ipsum, niin hän sai todellisuudessa pelikieltoa jostain ihan muusta. Joskus tulee mieleen miten Mark Messier ihmetteli, että sai jäähyn siitä kun hänen mailansa meni poikki. Tarkemmin otettuna se maila meni poikki hänen lyödessään sen vastustajan selkään poikittaisella.

 

[heavy]

Aika usein kun joku sanoo että sai pelikieltoa kun sanoi ihan vaan Lorem ipsum, niin hän sai todellisuudessa pelikieltoa jostain ihan muusta. Joskus tulee mieleen miten Mark Messier ihmetteli, että sai jäähyn siitä kun hänen mailansa meni poikki. Tarkemmin otettuna se maila meni poikki hänen lyödessään sen vastustajan selkään poikittaisella.

Tai oikeastaan se menee usein toisinpäin, moderaattorit sanovat pelikiellon johtuneen asiasta x, mutta todellisuudessa se tulee ihan muista syistä. Esimerkkinä annetaan pelikielto "ryssittelystä", vaikka kyseinen kirjoittaja ei ole kertaakaan käyttänyt koko ryssä sanaa.

 

[Zoidberg]

Minähän sain kaksi viikkoa pelikieltoa kun vittuilin oululaisille lapsiraiskauksista. En siis millään tapaa toivonut tai hyväksynyt niitä raiskauksia, vaan vittuilun kohde oli oululaiset ja aseena käytin lapsiraiskauksia. Mielestäni tuo ei ole millään tapaa yhtää pahaa kuin se että hassuttelee jääkiekkoilijan syntymättömän lapsen kuolemalla. Silti minä sain siitä kaksi viikkoa, vaikka minun rikkeeni oli pienempi. Selityshän tälle on melko helppo. Minä olen moderaattorien mustalla listalla.

P.S Milloin vastaatte näihin kysymyksiini?

1) Miksi olen saanut pelikieltoa siitä, että te kuvittelette minun provosoivan?
2) Miksi minun mielipiteestäni eri mieltä ollut henkilö ei saanut pelikieltoa, vaikka käytti selvästi n-sanaa ilman mitään sensuuria?
3) Miksi tässä tapauksessa minun pelikiellon pituuteen vaikutti edelliset rikokset, vaikka olette itse sanoneet ettei eri rikoksista saadut tuomiot vaikuta? Eli kun olen saanut kaksi pelikieltoa mauttomista vitseistä, niin miksi ne vaikuttivat tähän provosoinnista saatuun pelikieltoon?

@Moderaattorit