Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Moderaattorit]

Olemme muokanneet edelläolevan viestin ja se sai luvan olla viimeinen viesti tästä aiheesta. Meitä ei kiinnosta lukea moisia vuodatuksia teidän keskinäisistä väännöistä enää yhtään enempää. Tätä asiaa ei siis enää palstalla tarvitse käsitellä, viimeisin viesti on viety kurinpitokäsittelyyn ja mikäli jatkossa joku asianosainen pui tätä asiaa palstalla julkisesti, lupaamme rangaistuksia kovalla kädellä.

Jos taustalla on oikeasti jotain isompia kaunoja, suosittelemme aiheesta vielä puimaan tahtovia käyvän jatkossa keskustelua vaikka viranomaisten välityksellä Jatkoajan palstan tai sosiaalisen median sijaan. Meillä ei ole kapasiteettia, kykyjä eikä edes halua toimia tuomarina teidän keskinäisissä sotkuissa.

 

[Via Dolorosa]

Minä en taida asianomainen olla, joten minulla taitaa olla oikeus zananvapauteen, sanoisi Jussih-Hallah-Aho.

H.Moilasena tätä kaikkea on tultu kyllä seurailtua. En ota kantaa itse aiheeseen, enkä siihen että kuka on kiusannut ketäkin taikka mikä ylipäätään voidaan laskea kiusaamiseksi ja mikä mielipiteeksi.

Ehkä joku tai jotkut kuitenkin ovat jotain tästä oppineet, mitä sosiaalinen media, tässä tapauksessa Jatkoajan keskustelupalsta, tänäpäivänä saattaa olla. Tämä on vielä aika köykäinen paikka, vaikkakin tiivis yhteisö kyseessä onkin, koska täällä esinnytään kuitenkin nimettömänä, kuvattomana ja itsestäsi riippuen, mahdollisesti täysin anonyyminä. Olen nähnyt ja olen kokenut somen raadollisuuden, joka on ollut aika paljon kovempaa HC-kamaa (enkä nyt puhu mistään nettipornosta), mitä vaikkapa täällä nyt on ollut. Kun mennään siihen pisteeseen, että esiinnytään omalla naamalla, omalla nimellä ja tiedoilla itsestäsi mitkä pystytään yhdistelmään helvettiin moneen ihmiseen, niin silloin on meininki ihan hiukan erilainen, joka saattaa koitua pahimmillaan helvetin monen ihmisen painajaiseksi. Siksi lähinnä onkin ollut fiilis osittain jossain kohtaa, että ihan vittu oikeasti nyt.

World Wide Web ei ole nykyaikana sama paikka, mitä se on ollut vaikka kaksikymmentä tai vaikkapa kymmenen vuotta sitten. Kaikki mitä sinä nettiin kirjoitat, laitat, kerrot, väität taikka esität, niin se jää sinne ikuisiksi ajoiksi ja asiat saa selville astetta tyhmempikin ihminen nykyaikana, kun vähän käyttää aikaa.

Hyvänä perusperiaatteena voisikin pitää, että älä kirjoita nettiin mitään sellaista, mitä sinä et haluaisi jonkun ihmisen, esimerkkinä vaikka se joka eniten sinua hiertää, tietävän. Se mitä kerrot itsestäsi on sinun omissa päätettävissä. Jos ensin kirjoitat jotain sellaista mitä et halua jonkun tietävän tai ottavan esille, niin silloin valitettavasti syy löytyy peilistä, vaikka kuinka olisi ollut hieno idea paljastaa joku juttu nettikavereille. Apinat saavat kaiken aina selville, jos haluavat. Jos mielesi kuitenkin tekee kertoa joku/joitain erittäin henkilökohtaisia asioita, niin tehkää se edes herranjumala sitten yksityisviestein, ettei tarvitse vetää itkupotkuraivareita, kun joku ottaa esille jonkun julkisesti kirjoittaman asian.

Älä vastaa - Älä huomio - Estä tarpeentullen

Siinä pyhä kolminaisuus, joka toimii epämukaviin käyttäjiin, joiden kanssa yksinkertaisesti ei vaan vittu pysty tulemaan toimeen. Itse toki lähtisin linjalle, jossa vetäisin konekiväärinaurua toiselle, kun koittaa päästä ihon alle, koska minulla ei ole täällä mitään sellaista mikä ei kestäisi päivänvaloa, taikka minkä takana en voisi seisoa minuna itsenäni. Ymmärrän kuitenkin, että jokaiselle asiat eivät näin ole, jolloin kolmen kohdan sääntö pitäisi ottaa käyttöön. Älä vastaa - Älä huomioi - Estä tarpeentullen!

Tietenkin kaikkein paras vaihtoehto lähes kaikkeen netissä liittyvään keskusteluun on yksinkertainen lause, joka lontooksi menee seuraavasti.

Not giving a fuck is better than revenge.

 

[-FNM-]

@Moderaattorit vetivät vuorostaan itkupotkuraivarit.

 

[peksa]

@Moderaattorit vetivät vuorostaan itkupotkuraivarit.

No pikemminkin korjasivat virheensä veikkaisin kun ei pistäny kaikkia pukareita kerralla jäähylle.

 

[sampio]

Koronaeristys on vetänyt modetiimin pinnan aika kireälle. Ei edes simoissaan luulisi tekevän tuollaisia päätöksiä, millä sampio pistettiin jäähyboksiin. Ihan normaalia keskustelua, missä nyt osapuolet eivät vain ole samalla aaltopituudella.

Olihan siinä sinänsä turha avaus minulta ja sitten molemmiltä osapuolilta turhaa kitinää, mutta itse hämmästyin vilpittömästi, että perusteissa oli myös @dana77 :lle kirjoittamani pari viestiä, jotka olivat ulkoasultaankin ihan peruskauraa. No, näin näitä voidaan tulkita näköjään. Mutta anyway, varsinainen syy penaltille oli sinänsä ihan ymmärrettävä. Tosin, en minä kyllä erityisen aggressiivisella päällä ollut, kuten modet väittivät. Ei kai vittuilu vaadi aggressioita?

 

[Sämppäri]

Vuosisadan paras porttikielto. Kiitos tästä! Alkoi jo kyseisen käyttäjän Jokerit-antipatiat menemään sairaalloiseksi. Toivottavasti on helpompaa palstan ulkopuolella.

 

[peksa]

Vuosisadan paras porttikielto. Kiitos tästä! Alkoi jo kyseisen käyttäjän Jokerit-antipatiat menemään sairaalloiseksi. Toivottavasti on helpompaa palstan ulkopuolella.

Sillai vähä yllätti kun kuitenkin toi kaverin viimeinen viesti ei aivan pahimmasta päästä ollu mutta onkohan sitten niin (en oo Jokeriosioo juuri lukenu) että aikojen saatossa tullu jo viimeinen varoitus.

 

[Ollakseni]

Sillai vähä yllätti kun kuitenkin toi kaverin viimeinen viesti ei aivan pahimmasta päästä ollu mutta onkohan sitten niin (en oo Jokeriosioo juuri lukenu) että aikojen saatossa tullu jo viimeinen varoitus.

Joskus taisi sanoa KHL:ssä pelaavia suomalaisia maanpettureiksi. Kun lähtötaso on tuo niin eipä ns. ihmetetytä.

 

[dana77]

Joskus taisi sanoa KHL:ssä pelaavia suomalaisia maanpettureiksi. Kun lähtötaso on tuo niin eipä ns. ihmetetytä.

Tarkensiko hän, että minkä maan he tuossa pettävät? Suuren isänmaan vai pienen?

 

[Zoidberg]

Noniin, kuukauden pelikielto taas kärsitty. Tällaisen selityksen laittoivat @Moderaattorit pelikieltopalstalle:

"Nimimerkki @Zoidberg voisi jatkossa pyrkiä edes jollain tavalla rakentavaan keskusteluun pelkän riidanhaaston ja yksipuolisen meuhkaamisen sijaan. Tässä tapauksessa kurinpito ei antanut pelikieltoa yksittäisten viestien vuoksi, vaan katsoi kokonaisuutta, joka on viimeisten päivien aikana käynyt harvinaisen raskaaksi. Käyttäjän aiemman rikehistorian vuoksi hänet on passitettu kuukauden ajaksi rauhoittumaan."

Ja sitten tällaisen viestin sain yksityisviesteihin:

Yksityisviestit ovat yksityisiä. Lähetimme joka tapauksessa yksityisviestissä pitkälti samat jutut, ja toivoimme lisäksi rakentavampaa keskustelua riidanhaaston sijasta eikä pelkkää meuhkaamista vihervasemmistosta, välillä jopa aasinsiltoja käyttäen - Modet

Kysynpähän ihan oikeasti, että mitä vittua @Moderaattorit. Miksi olen saanut pelikieltoa siitä, että TE KUVITTELETTE minun provosoivan. Ihanko oikeasti ei saa politiikasta käydä keskustelua ilman, että heti ollaan heittämässä trollikorttia pöytään? Minun kanssa keskustellut ihminen käytti selvästi rasistista n-sanaa minun kanssa keskusteltaessa, mutta hän ei saanut mitään pelikieltoa? Miksei? Miksi vihervasemmistolaista politiikkaa vastustavaa ihminen saa pelikieltoa ilman että provosoi? Jos minun mielipiteitä tai näkökulmia ei oikeasti kestetä, niin helposti voi painaa sitä "Älä huomioi" -nappia. Ei pitäisi oikeasti olla vaikeaa. Voin lähteä tämän pelikiellon antaneen moderaattorin kanssa ihan koska tahansa kahville kasvotusten juttelemaan näistä samoista asioista. Ehkäpä silloin hän tajuaisi mikä on oikeaa trollailua nimimerkin takaa ja milloin ihminen on oikeasti tätä mieltä.

Ja sitten haluaisin kysyä @Moderaattorit että miksi tässä tapauksessa pelikiellon pituuteen vaikutti aiempi rikoshistoria, kun tässä tapauksessa aiemmat rikokset ovat tulleet täysin eri asiasta kuin tämä farssin omainen pelikielto. Minähän olen siis saanut kaksi pelikieltoa mauttomista vitseistä enkä provoilusta. Te olette itse sanoneet, että pelikiellon pituuteen ei vaikuta jos rikkoo eri sääntöjä. Eli esimerkiksi jos käyttää rasistista termiä, ja sen jälkeen trollaa, niin pelikiellon pituuteen ei vaikuta aiempi pelikielto, sillä kyseessä on kaksi eri rikosta. Eli tässä minun pelikiellossani on aivan päivänselvä virhe tapahtunut. Vastakaa siis @Moderaattorit että miksi nyt minulle aiempi rikoshistoria vaikutti pelikiellon pituuteen, vaikka olette itse sanonut että tällaisissa tapauksissa sen ei pitäisi vaikuttaa? Vastatkaa kiitos.

Muutoinkin ihan oikeasti tuntuu, että olen merkitty mies. Tämä on mielestäni synkin ja noloin pelikielto, mitä @Moderaattorit ovat koskaan antaneet. Olisivat edes antaneet jonkin esimerkin, missä olin kuulemma provosoinut...

 

[teppana]

En tietenkään voi kenenkään puolesta puhua. Mutuilen kuitenkin, että kyseinen moderaattori kohteliaasti kieltäytyy kutsusta lähteä kahvin kera kuuntelemaan jonkun tuntemattoman ihmisen poliittisen maailmankuvan yksityiskohtaista avaamista.

 

[SOF1969]

Nyt vasta kurinpitopäätöksen myötä näin tuon @SgtMarkov viestin Granlundin lapsesta. Kusipäisin viesti minkä olen nähnyt. Eikö tuollaisen kyrvänsyylän voisi laittaa pihalle tuosta pysyvästi?

 

[teppana]

Nyt vasta kurinpitopäätöksen myötä näin tuon @SgtMarkov viestin Granlundin lapsesta. Kusipäisin viesti minkä olen nähnyt. Eikö tuollaisen kyrvänsyylän voisi laittaa pihalle tuosta pysyvästi?

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

 

[Individual]

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

On jännä, jos heittää jollekin vaikka, että "Moi Jorma Kinnusen vaimo, onhan sulla maljakoita siellä", niin napsahtaa kuukausi, mutta sitten tällaisista selviää viikon huililla. Tässä olisi @Moderaattorit pieni kehityskeskustelun paikka.

 

[BlackWolf]

No pari viikkoa tuli taas lusittua ja mikäs siinä, minun elämäni kun ei ole tästä kaikesta täällä tapahtuvasta kiinni, vaikka palstalle paljon kirjoitankin. Yksityisviestejä ei saa jakaa, mutta tämän nyt jaan silti.

Samankaltaista toimintaa on nähty mm. koronaketjussa jo pidempään (josta sait jo ketjunootinkin pari viikkoa sitten).

No ainakin opin, että jos ketjussa moderaattorit on pari viikkoa sitten yleisesti rauhoitelleet toimintaa, (minun nimeäni ei mainittu, minä en ole saanut varoitusta YV:llä, ei rikepistettä minulle ei mitään ja heti lopetin ko. toiminnan) niin tämä on siis jatkossa, siis pari viikkoa myöhemmin, jokin raskauttava tekijä kaikille ketjussa, tai muualla kirjoittaneille. Tai siis tässä tapauksessa jokin peruste banneille ja nootti olikin kohdistettu minulle vaikka sitä ei ollutkaan kohdistettu minulle ja se pätee kaikkii muihinkin keskusteluihin, paitsi, että se ei pätenyt kaikkiin muihin keskusteluihin vaan oli siinä ketjussa. Oppia siis ikä kaikki. Tekisi mieli kysyä, että mitä vittua tälle palstalle on tapahtunut, mutta tämäkin lienee turhaa.

 

[karotenoidi]

Muutoinkin ihan oikeasti tuntuu, että olen merkitty mies. Tämä on mielestäni synkin ja noloin pelikielto, mitä @Moderaattorit ovat koskaan antaneet. Olisivat edes antaneet jonkin esimerkin, missä olin kuulemma provosoinut...

No varmasti ainakin synkimmästä päästä - farssejahan on toki ollut ennenkin. Moderaattorit ovat selvästi keksineet, että riidoista pääsee kätevimmin eroon sillä, että bännää kaikki toisen puolen heebot. Lopputulos on nähtävillä ehkä parhaiten Trump-ketjussa. Ihana yksimielisyys vallitsee kaikesta, etenkin siitä että oranssi mies on läpeensä paha.

Edit. @BlackWolf'in pelikielto oli samaa sarjaa. Säännöt on kaikille samat, mutta niiden tulkinta vaihtelee rajusti.

 

[mikko600]

Nyt on kyllä reippaanpuoleisesti tullut näitä ”ihmeellisiä” banneja jo hetken. Ehkä tässä kaipaisi hiukan läpinäkyvyyttä moderointiin kun/jos säännöt ovat muuttuneet/tiukentuneet.

 

[Zoidberg]

Edellinen viestini.

Ei ole jostain syystä tullut vastausta. Kysynpäs uudelleen:

1) Miksi olen saanut pelikieltoa siitä, että te kuvittelette minun provosoivan?
2) Miksi minun mielipiteestäni eri mieltä ollut henkilö ei saanut pelikieltoa, vaikka käytti selvästi n-sanaa ilman mitään sensuuria?
3) Miksi tässä tapauksessa minun pelikiellon pituuteen vaikutti edelliset rikokset, vaikka olette itse sanoneet ettei eri rikoksista saadut tuomiot vaikuta? Eli kun olen saanut kaksi pelikieltoa mauttomista vitseistä, niin miksi ne vaikuttivat tähän provosoinnista saatuun pelikieltoon?

@Moderaattorit

Pakko tägätä ja kysyä tätä niin monta kertaa, että vastauksen saan. Varmaan näitä ei saisi kysyä ja pitäisi olla hiljaa, mutta minäpä en niin tee. Pitääkö tätä kysyä ihan ylläpidolta että saisin vastauksen?

 

[Knox]

Ainakin yli viikon kakun tuosta olisi voinut antaa. Pari kuukautta huilia olisi aivan perusteltua. On mauttomuutta ja sitten ihan puhdasta kusipäistä pahuutta.

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Ja sitten tosiaan näistä "Juha Mietoko se siellä" tulee kuukausi suoraan. Ei näin.

 

[Roger Moore]

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Moderaattoreiden perustelu oli myös melko hämmentävä. "Huomattavan paljon mauttomuuden puolelle" ja tästä siis viikko. Eli ilmeisesti olisi selvinnyt pelkällä rikepisteellä jos olisi ollut vaikka ihan vaan tavallista mauttomuutta tms.

 

[MacRef]

Heittämällä mauttomin viesti pitkiin aikoihin. Viikko tuosta oli aivan liian kevyt, tässä olisi ollut rajanvedon paikka, kenenkään lapsen kuolema ei voi olla hassuttelun aihe.

Miksi? Kyllä meillä jatkuvasti hassutellaan vaikka kenen / keiden (ihmisryhmien / tapahtumien) kuolemalla. Sekä elävässä elämässä että erilaisilla some-alustoilla.

Enkä siis väitä, että viesti olisi ollut asiallinen, se oli erittäin epäsopiva, enkä mitenkään yritä viestiä puolustella. Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

 

[444]

Moderaattoreiden perustelu oli myös melko hämmentävä. "Huomattavan paljon mauttomuuden puolelle" ja tästä siis viikko. Eli ilmeisesti olisi selvinnyt pelkällä rikepisteellä jos olisi ollut vaikka ihan vaan tavallista mauttomuutta tms.

Moderaattoreiden mielestä yhtä mauton kommentti kuin se, että Micke-Max Åsten on tehnyt enemmän maaleja kuin Jussi Jokinen. Molemmista seuraus oli viikon pelikielto.

 

[SOF1969]

Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

Noin niin kuin yleisellä tasolla epäilen että raja menee eri kohdassa niillä ihmisillä joilta on lapsi kuollut, kuin niillä joilla ei ole?

 

[Knox]

Miksi? Kyllä meillä jatkuvasti hassutellaan vaikka kenen / keiden (ihmisryhmien / tapahtumien) kuolemalla. Sekä elävässä elämässä että erilaisilla some-alustoilla.

Enkä siis väitä, että viesti olisi ollut asiallinen, se oli erittäin epäsopiva, enkä mitenkään yritä viestiä puolustella. Noin niin kuin yleisellä tasolla kysyn tätä, että missä menee ne rajat, milloin jonkun (lapsen) kuolemalla saa hassutella?

Rehellisesti, en osaa edes sanoa että miksi. Kai oma moraali ja oikeudentaju lyö vastaan, kun vitsaillaan lapsen (tässä tapauksessa syntymättömän) kuolemasta.

Joku Timo T.A Mikkonen oli omalla esiintymisellään hankkinut vihollisia ja naurajia, hänestä kerrotut vitsit menivät toki heittämällä yli "hyvän maun" rajan, mutta kyllä minä niille silti nauroin. Mikkonen oli kuitenkin tietoisesti provosoinut ihmisiä vuosia, joten hän altisti itsensä tälläiselle.

Voihan tämä olla tekopyhyyttä, kaksinaismoralismia ja mitä vielä, mutta kyllä mullakin huonon huumorin ystävänä menee raja lapsen kuolemassa.

 

[Ilmari Ahde]

Moderaattoreiden mielestä yhtä mauton kommentti kuin se, että Micke-Max Åsten on tehnyt enemmän maaleja kuin Jussi Jokinen. Molemmista seuraus oli viikon pelikielto.

Tuossa tapauksessa ei menty vain moden, tai useammankin, ihon alle, vaan kipupisteeseen tuikattiin isolla ja tylsällä neulalla.