Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Roger Moore]

Faslapsi sai pitkän pelikiellon sarkastisesta viestistään, kun taas Kirjoittelija saa jatkaa vastaavalla linjalla illasta toiseen.

Entä jos Kirjoittelija kirjoittelisi viestinsä päivällä, olisiko käytäntö silloin erilainen?

You've just been Kirjoittelija'd.

 

[TosiFani]

Entä jos Kirjoittelija kirjoittelisi viestinsä päivällä, olisiko käytäntö silloin erilainen?

You've just been Kirjoittelija'd.

Tämä oli hyvä! Palstan uusi linja on valittu.

 

[Cobol]

Mikä ihmeen vaino?? Tässä ketjussa keskustellaan moderoinnin tasapuolisuudesta FASlapsen tapauksessa. Faslapsi sai pitkän pelikiellon sarkastisesta viestistään, kun taas Kirjoittelija saa jatkaa vastaavalla linjalla illasta toiseen.

Sitähän minä kysyin, että onko vittuilu vihervassareille, liberaaleille ja meille kaikille muillekin vainon syynä? Jos FASlapsi sai kakkua ansaitsemattomasti - kuten mielestäni sai - ei kai sitä nyt herra paratkoon korjata heittämällä kakkua jollekin toiselle? Se on vainoa se. Moderoinnin tasapuolisuus ei tarkoita sitä, että virhe paikataan toisella virheellä vaan sitä, että FASlapsen kakku otetaan videotuomareiden aloitteesta moderaattorien uuteen käsittelyyn, ja pannaa lyhennetään.

 

[Kirjoittelija]

Palstalta löytyy kovin monia kirjoittajia, jotkä hakkaavat huumorin saralla @FASlapsi tekstit mennen tullen.

Voisitko luetella muutaman? Scholl on ainoa nimimerkki, jonka viestit saavat minut säännöllisesti nauramaan.

 

[TosiFani]

Sitähän minä kysyin, että onko vittuilu vihervassareille, liberaaleille ja meille kaikille muillekin vainon syynä? Jos FASlapsi sai kakkua ansaitsemattomasti - kuten mielestäni sai - ei kai sitä nyt herra paratkoon korjata heittämällä kakkua jollekin toiselle? Se on vainoa se. Moderoinnin tasapuolisuus ei tarkoita sitä, että virhe paikataan toisella virheellä vaan sitä, että FASlapsen kakku otetaan videotuomareiden aloitteesta moderaattorien uuteen käsittelyyn, ja pannaa lyhennetään.

Eli kun ihmetellään moderoinnin linjaa, ollaan vaatimassa rangaistusta @Kirjoittelija lle? Mielenkiintoinen oletus. Minulle riittäisi FASlapsen rangaistuksen peruminen.

 

[godspeed]

Tuolla jossain ylempänä todettiin aivan oikein muistaakseni, että moderaattorit saavat aivan rauhassa päättää ketkä kirjoittavat ja ketkä eivät. Logiikka on sama kuin ravintolan henkilökunnalla, mutta kuten tiedetään, aina toimenpiteen kohteeksi joutuva tai sitä sivusta seuraava ei ymmärrä syitä.

Eli vielä kerran: käyttäjällä ei ole tippaakaan valtaa tässä asiassa. Menisikö se joskus jopa perille?

 

[Cobol]

Eli kun ihmetellään moderoinnin linjaa, ollaan vaatimassa rangaistusta @Kirjoittelija lle? Mielenkiintoinen oletus.

Niin kai. Nimimerkki @Kirjoittelija oli sinun viesteissäsi montakin kertaa. Ilmoitit myös, että koska moderaattorit sallivat hänen larppauksen, olet liittynyt peliin mukaan.

Ei muita viestejä osaltani aiheesta.

 

[BigRedCat]

Tuolla jossain ylempänä todettiin aivan oikein muistaakseni, että moderaattorit saavat aivan rauhassa päättää ketkä kirjoittavat ja ketkä eivät. Logiikka on sama kuin ravintolan henkilökunnalla, mutta kuten tiedetään, aina toimenpiteen kohteeksi joutuva tai sitä sivusta seuraava ei ymmärrä syitä.

Eli vielä kerran: käyttäjällä ei ole tippaakaan valtaa tässä asiassa. Menisikö se joskus jopa perille?

Onpa erikoinen viesti. Kyllä ravintolan asiakkaillakin on täysi oikeus nostaa meteli jos vaikka rauhassa istunut perhe heitetään ulos kun viereisessä pöydässä polttariporukka remuaa räkä poskella. Ravintolan työntekijät vastaavat toiminnastaan omistajalleen, joka vastaa asiakkailleen vähintäänkin epäsuorasti.

Vai meninkö miinaan?

 

[godspeed]

Onpa erikoinen viesti. Kyllä ravintolan asiakkaillakin on täysi oikeus nostaa meteli jos vaikka rauhassa istunut perhe heitetään ulos kun viereisessä pöydässä polttariporukka remuaa räkä poskella. Ravintolan työntekijät vastaavat toiminnastaan omistajalleen, joka vastaa asiakkailleen vähintäänkin epäsuorasti.

Vai meninkö miinaan?

No tämäpä se vasta erikoinen viesti onkin. Kyllä kakkua saadaan yleensä vain aiheesta, eikä jostain mielivaltaisesta syystä. Pointti on tuhanteen kertaan toistettuna se, että yksinkertaisesti käyttäjä on vain käyttäjä. Ei hänellä ole valtaa kuin omiin viesteihinsä. Jos joku ylläpitotaho katsoo, että touhu on heidän mielestään sopimatonta, niin silloin he rankaisevat. Heillä on valta ja oikeus tehdä mitä omalla foorumillaan lystäävät. Ei käyttäjillä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos elää käsityksessä että foorumit ovat jotain sananvapaudella toimivia demokratioita, niin sitten en tiedä enää mitä sanoa.

 

[TosiFani]

Niin kai. Nimimerkki @Kirjoittelija oli sinun viesteissäsi montakin kertaa. Ilmoitit myös, että koska moderaattorit sallivat hänen larppauksen, olet liittynyt peliin mukaan.

Ei muita viestejä osaltani aiheesta.

Juuri näin, larppaus on kivaa.

 

[Dee Snider]

Tuttuakin tutumpaa meininkiä, kun antimutku @TosiFani mutkuttaa niin, että heikompaa hirvittää. Mutku Kirjoittelijakin.

 

[Joukka]

Tuttuakin tutumpaa meininkiä, kun antimutku @TosiFani mutkuttaa niin, että heikompaa hirvittää. Mutku Kirjoittelijakin.

Kyllä @Kirjoittelija n tekstejä on paljon mukavampi lukea, kuin yhden rivin merkittävää mutkuttelua. Kuten tf totesi, niin palstan linja on valittu ja hän epätoivoisesti haluaisi sen merkittävän pääroolin siinä, harmittaahan se, että fiksummat menevät oikealta (ja ehkä myös vasemmalta) ohi.

 

[Palstalegenda]

En pidä itseäni kovinkaan tosikkona, mutta nuo jutut ohitan nykyään jo lukematta.

No se johtuu siitä, että olet tosikko ja ennen kaikkea siitä, että olet menettänyt hyvällä tavalla aikuisuuteenkin sopivan leikillisen mielen ja olet pahasti kyynistynyt. Siitä kertoo sekin, minkä nimimerkin nimesit hauskana kirjoittelijana.

FASlapsen viesti oli erinomaista parodiaa palstan lyhennekirjoittelijoista.

 

[Patapakka]

Ainakaan minä en hyökkää palstanimimerkin takana olevaa henkilöä vastaan vaan osallistun hänen luomaan näytelmään.

Uskoisin, että nimimerkki @Kirjoittelija n takana on hyvinkin älykäs ihminen. Hän osaa kirjoittaa hienosti ja omaa varsin laajan tietomäärän elämän eri aloilta. Jostain syystä hän aloitti palstalla kauan sitten näytelmän, jossa hän esittää pääosaa, hyvin provosoivaa hahmoa. Tämän hahmon avulla hän saa aikaan säännöllisin väliajoin kiistatilanteita, kun tästä näytelmästä tietämättömät nimimerkit tarttuvat @Kirjoittelija n koukkuun.

Tämä analyysi on kyllä aivan erinomainen. Samalla on pakko sanoa, että lainaamaani viestiä pian seuraavat @Kirjoittelija'n viestit ovat kyllä aivan täyttä timanttia ajoitukseltaan.

Tämä todellakin on mahtavaa näytelmää!

 

[BigRedCat]

No tämäpä se vasta erikoinen viesti onkin. Kyllä kakkua saadaan yleensä vain aiheesta, eikä jostain mielivaltaisesta syystä. Pointti on tuhanteen kertaan toistettuna se, että yksinkertaisesti käyttäjä on vain käyttäjä. Ei hänellä ole valtaa kuin omiin viesteihinsä. Jos joku ylläpitotaho katsoo, että touhu on heidän mielestään sopimatonta, niin silloin he rankaisevat. Heillä on valta ja oikeus tehdä mitä omalla foorumillaan lystäävät. Ei käyttäjillä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos elää käsityksessä että foorumit ovat jotain sananvapaudella toimivia demokratioita, niin sitten en tiedä enää mitä sanoa.

Käyttäjä on käyttäjä ja käyttäjällä on käyttäjän oikeus antaa palautetta palstan moderaattoreille. Tämä ei käsittääkseni ole mikään moderaattorien oma palsta, vaikka he arvokasta työtä tekevätkin sen lukukelpoisena pitämiseksi. Tuolla sinun viestisi asenteella sen sijaan pätee yleensä sama niin keskustelupalstan kuin ravintoloidenkin suhteen: sitä saa pyörittää ihan rauhassa itsekseen ja tehdä mitä lystää ilman häiritseviä valittavia asiakkaita. Varmaan ravintoloitsijana vittuilisit raa'asta ruoka-annoksesta valittavalle asiakkaalle, että teillä ei ole asiakkaana mitään muuta valtaa kuin valita mitä syötte vai syöttekö mitään ja ravintoloitsija päättää omassa ravintolassaan ihan itse mitä tarjoaa ja miten.

Nuo höpinäsi sananvapaudella toimivista demokratioista ovat ihan omaa tajunnanvirtaasi eivätkä minun kuvitelmistani peräisin.

 

[Kirjoittelija]

No se johtuu siitä, että olet tosikko ja ennen kaikkea siitä, että olet menettänyt hyvällä tavalla aikuisuuteenkin sopivan leikillisen mielen ja olet pahasti kyynistynyt. Siitä kertoo sekin, minkä nimimerkin nimesit hauskana kirjoittelijana.

Minä olen ainakin kyyninen tosikko, joka on menettänyt leikillisen mielen. Siksi en esim. Suomen hauskimpien miesten Sami Hedbergin ja Niko Kivelän enkä Amerikan kovimpien koomikoiden Louis C.K:n, Jeff Dunhamin ja Pablo Franciscon läppiä tajua. Yhdeksänvuotiaana olisin melko varmasti tykännyt Hedbergin hassusta ääntelystä. Silloin oli vielä lapsen leikillinen mieli tallella. Nykyään uppoaa paremmin kyynisten tosikoiden huumori.

 

[pernaveikko]

Nyt on pakko kysellä, mistä moinen into puolustella nimimerkin @FASlapsi tekstejä? Onko jo kolme tai neljä sivua, missä tätä pelikieltoa ihmetellään ja taivastellaan, vaikka kyseisen nimimerkin teksteistä löytyy varmaan joka viidennestä aihetta kakkuun.

Ei helvetti, kun juuri tästä on kyse.

Aihetta pelikieltoon kentis olikin, mutta kun se viesti mistä se tuli oli täyttä asiaa ja timangia. Ei kai poliisikaan nyt sakota vihreitä päin ajavaa mielivaltaisesti, vaikka olisikin ns. vanha tuttu minkä on nähnyt punaisilla menevän joskus.

 

[Palstalegenda]

Minä olen ainakin kyyninen tosikko, joka on menettänyt leikillisen mielen. Siksi en esim. Suomen hauskimpien miesten Sami Hedbergin ja Niko Kivelän enkä Amerikan kovimpien koomikoiden Louis C.K:n, Jeff Dunhamin ja Pablo Franciscon läppiä tajua. Yhdeksänvuotiaana olisin melko varmasti tykännyt Hedbergin hassusta ääntelystä. Silloin oli vielä lapsen leikillinen mieli tallella. Nykyään uppoaa paremmin kyynisten tosikoiden huumori

Sami Hedberg on huonouden synonyymi. Gaussin käyrän vasen puoli taitaa nähdäkseni hänestä pitää. Ismo Leikola sen sijaan on aina vallan mainio.

Eri asia sitten on, että minkälaista palstaroolia itse kukin pitää yllä. Siinä eivät omat suosikkikoomikot välttämättä paljoa merkitse.

 

[Turha Kaukalo]

No just, Pablo Francisco on hyvä. Sanon, koska olen nähnyt.

Koskahan modet tulee tähän ketjuun ÄRÄHTÄMÄÄN? Varmaan on asiaa jo mietitty ja äänestys käynnissä.

 

[godspeed]

Käyttäjä on käyttäjä ja käyttäjällä on käyttäjän oikeus antaa palautetta palstan moderaattoreille. Tämä ei käsittääkseni ole mikään moderaattorien oma palsta, vaikka he arvokasta työtä tekevätkin sen lukukelpoisena pitämiseksi. Tuolla sinun viestisi asenteella sen sijaan pätee yleensä sama niin keskustelupalstan kuin ravintoloidenkin suhteen: sitä saa pyörittää ihan rauhassa itsekseen ja tehdä mitä lystää ilman häiritseviä valittavia asiakkaita. Varmaan ravintoloitsijana vittuilisit raa'asta ruoka-annoksesta valittavalle asiakkaalle, että teillä ei ole asiakkaana mitään muuta valtaa kuin valita mitä syötte vai syöttekö mitään ja ravintoloitsija päättää omassa ravintolassaan ihan itse mitä tarjoaa ja miten.

Nuo höpinäsi sananvapaudella toimivista demokratioista ovat ihan omaa tajunnanvirtaasi eivätkä minun kuvitelmistani peräisin.

Foorumi ei edelleenkään ole mikään tuote, eikä "asiakkaalla" tällöin ole mitään oikeutta valittaa, ei niin mistään. Tai toki voi valittaa halutessaan, mutta mitään väliä sillä ei ole niin ylläpidolle tai moderaattoreillekaan, elleivät nämä itse halua ehkäpä muuttaa jotain toimintatavoissaan. Heidän ei kuitenkaan tarvitse tehdä niin, jos siltä ei tunnu. Jos foorumi olisi jokin tuote, josta maksetaan, niin asia olisi eri. Joko riittäisi rautalanka, vai haluatko ymmärtää jatkuvasti väärin ja jankata turhanpäiten? Kyse ei ole mistään asenteesta vaan siitä miten tämä homma pyörii.

 

[archieG]

Itse käytän @Kirjoittelija nimimerkin kohdalla valikoivaa blokkausta. Kun ko kirjoittajan tekstissä esiintyy nimiä ”veronika”, ”honkasalo”, ”emma” ja ”kari” niin lopetan lukemisen. Ei ole syytä, sillä trollaus on niin läpinäkyvää. Kumma että @Moderaattorit eivät näe sitä?

 

[BigRedCat]

Foorumi ei edelleenkään ole mikään tuote, eikä "asiakkaalla" tällöin ole mitään oikeutta valittaa, ei niin mistään. Tai toki voi valittaa halutessaan, mutta mitään väliä sillä ei ole niin ylläpidolle tai moderaattoreillekaan, elleivät nämä itse halua ehkäpä muuttaa jotain toimintatavoissaan. Heidän ei kuitenkaan tarvitse tehdä niin, jos siltä ei tunnu. Jos foorumi olisi jokin tuote, josta maksetaan, niin asia olisi eri. Joko riittäisi rautalanka, vai haluatko ymmärtää jatkuvasti väärin ja jankata turhanpäiten? Kyse ei ole mistään asenteesta vaan siitä miten tämä homma pyörii.

Eihän sen ravintolankaan mikään pakko ole asiakaspalautteesta välittää. Sinä sanot ettei foorumi ole mikään tuote, minä sanon ettei se myöskään ole mikään yritys jonka omistajia modet olisivat. Käsittääkseni heistä suuri osa on ihan taviskäyttäjiä jotka ovat päätyneet yhteisen hyvän nimissä pitämään palstaa siistinä ja siinä arvokasta työtä tekevätkin. Keskustelupalstana tämä on yhteisö jonka tekevät sen jäsenet, jotka myös tuottavat palstan sisällön. Yhteisön jäsenet myös välittävät yhteisöstä ja ottavat kantaa siihen, miten sitä pitäisi kehittää ja esim. moderoida, ja tämä on käsittääkseni positiivinen asia palstan kannalta.

Minusta sinulla ei ole niin mitään perusteita tulla kertomaan miksi palstan pysyvässä, moderointia käsittelevässä ketjussa, ei saisi antaa palautetta moderoinnista. Minusta tuo on aivan naurettava ajatus. Toki jos Jatkoaika haluaa vetää tuollaisen linjan jonka sinä esität, niin sitten pitää harkita tilannetta uudelleen, mutta en ole moista huomannut.

Tutkija: "Moderointi on vallankäyttöä" | Yle Uutiset | yle.fi

– Nettikeskusteluissa ei ole olemassa mitään sääntöjä. Keskusteluiden moderointi on tietynlainen vallankäytön väline, joka voi jopa sokaista ihmisen, sanoo digitaalisen kulttuurin tutkija Anna Haverinen Turun yliopistosta.
...

Vaikka keskustelupalstojen moderaattoreilla onkin käytännössä oikeus poistaa keskustelusta mitä tahansa kommentteja, saattaa liukassormisella sensuroijalla olla pian käsissään tyhjä keskustelupalsta.

Sekä digitaalisen kulttuurin tutkija että viestintäoikeuden professori uskovat sosiaalisen kontrollin toimimiseen.

– Jos sana leviää kommenttien poistamisesta, niin yleensä väki kaikkoaa ja etsii uudet keskustelupalstat, Päivi Korpisaari (viestintäoikeuden professori Helsingin yliopistosta) sanoo.


Minusta on ehdottoman hyvä asia, että palstan moderaattoreita saa kritisoida ja rakentavaa kritiikkiä toisinaan kuunnellaankin. Näin vältetään moderoinnissakin pahimmat ylilyönnit ja meillä pysyy käytettävissämme tasokas keskustelupalsta tulevaisuudessakin. Pääosinhan modet hoitavat tehtävänsä loistavasti ja olen heidän panoksestaan kiitollinen.

 

[godspeed]

Pääosinhan modet hoitavat tehtävänsä loistavasti ja olen heidän panoksestaan kiitollinen.

Et näemmä lue ollenkaan mitä kommentoit, koska on jokin kummallisen kova tarve kehitellä väittelyä. Käytit hirvittävästi aikaa ja vaivaa viestisi eteen, vaikka olisit kaiken asiaan liittymättömän paskanpuhumisen sijaan voinut todeta vain tämän.

 

[Tuamas]

Viimeisin keissi meni palstan pelleilyjen ylivoimaiseen ykköskoriin.

Terävä ja hauska vittuiluviesti ylikäytetyistä lyhenteistä johtaa kuukauden kakkuun ja samalla joku toinen kirjoittelee kuukaudesta ja vuodesta toiseen käytännössä täysin rölliviitta niskassaan ilman pienintäkään pelkoa sanktioista.

 

[Barnes]

. Tiedän ainoastaan sen että tällä palstalla tuo nimimerkki on silmitön trollaaja, mikä arvio perustuu siihen että hän trollaa silmittömästi.

Ei tuokaan nyt ihan paikkaansa pidä, sillä urheilukeskusteluissa @Kirjoittelija kirjoittelee harvinaisen järkeviä ja iskee usein sellaiset faktat pöytään, mitä vastapuoli ei yksinkertaisesti pysty kumoamaan. Tai no, ainahan voi yrittää, mutta tulos ei ole kaunista katseltavaa.

Kaverilla olisi huikeasti annettavaa myös vapaalle, toivottavasti hän joskus tajuaisi tämän.