Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Mr.Fox]

- - - lupaankin että seuraavan kerran kun olet itse bannissa minä aion ilkkua ja tuulettaa täällä ja vieläpä useamman viestin voimin. Eiköhän se viesti sitten avaudu itsellesikin.

Anna mennä, jos sulla ei ole parempaa tekemistä ja saat kikkelisi kovettumaan! Voin jo tässä vaiheessa kertoa, että ei kiinnosta mua pätkääkään.

Kettuherran seuraavaa pelikieltoa odotellessa voitkin muuten kaivaa esille ne tämänpäiväiset ilkkumis- ja tuuletteluviestini. Jos tämänpäiväisistä viesteistäni löytää jotain sen suuntaista, niin ilmeisesti siinä luetun ymmärtämisessä on suurempia puutteita kuin osasin kuvitellakaan.

 

[#_6]

Peukkua cornixin poistolle. Ja todennäköisesti myös Aharin kuukauden huili oli ansaittu, vaikken tiedäkään mistä se tuli.

 

[Nick Neim]

Virtane, Hiatane, Niämine, Rahikaine... mulle on aivan se ja sama, mikä nimimerkki kyseisen banaanin sai - pääpointti oli siinä, että Moderaattorit olivat tehtäviensä tasalla ja bannasivat sääntörikkomuksen tehneen kirjoittajan.

No pääpointti ei todellakaan ollut tuossa, kun et alunperin edes ollut tutustunut tapahtuneeseen sääntörikkeeseen. Sinä nostit tapauksen esille, koska märkäkorva rieputti sinua kuin märkää rättiä ja vittuilu vuoden takaa palautui edelleen katkerana mieleesi. Aikamoista.

Tietysti väität muuta, mutta osataanhan me muut nyt jumalauta lukea.

 

[Captain K]

Joo "fiksulta" janarilta vaikuttaa tämä @Mr.Fox

Ps. ja kuka vittu sää oot opastamaan yhtään ketään? Vai pitäisikö sanoa "ketä vittu", niin kuin teilläpäin on tapana.

 

[Mr.Fox]

No pääpointti ei todellakaan ollut tuossa, kun et alunperin edes ollut tutustunut tapahtuneeseen sääntörikkeeseen.

Jaa... rikottu sääntö kyllä mainitaan jo Moderaattorien ilmoituksessa.

Koko tapahtumaketju meni näin: luin ilmoitukset. Kiinnitin huomioni tavanomaista pidempään (2kk) pelikieltoon sääntöjen kuutoskohdan perusteella. Mielenkiintoni heräsi ja tarkastin pykälän: henkilökohtaisuus. Vasta sitten aloin muistella, että mistä hemmetistä kyseinen nimimerkki on tutun oloinen. Hetki piti kelata, mutta Pitsiturnauksen otteluseurannastahan se. Jotain säälittävää vittuilua ja säännöillä pätemistähän tuo yritti silloinkin ja sai muiltakin kirjoittajilta käytännössä pelkkää naurua. Tästä tapahtumasta kirjoitin ensimmäisessä viestissäni.

Missä kohtaa mulla oli tarve tarkastella tarkemmin kirjoitushistoriaa ennen ensimmäistä viestiäni? Pitäisikö jokaiseen pelikieltoon kehitellä jotain salaliittoteorioita? "No ei varmasti ole nimimerkki XXX rikkonut mitään sääntöjä. Modet vaan antoi sille pelikieltoa vittuillakseen."...

Sinä nostit tapauksen esille, koska märkäkorva rieputti sinua kuin märkää rättiä ja vittuilu vuoden takaa palautui edelleen katkerana mieleesi.

Mmm... rieputti kuin märkää rättiä. JEPS!

Ps. ja kuka vittu sää oot opastamaan yhtään ketään? Vai pitäisikö sanoa "ketä vittu", niin kuin teilläpäin on tapana.

Eli ilmeisesti kanssaihmisten/-kirjoittajien auttaminen (=tässä tapauksessa opastaminen) on huono asia? Tupla-JEPS!

 

[Nick Neim]

Missä kohtaa mulla oli tarve tarkastella tarkemmin kirjoitushistoriaa ennen ensimmäistä viestiäni? Pitäisikö jokaiseen pelikieltoon kehitellä jotain salaliittoteorioita? "No ei varmasti ole nimimerkki XXX rikkonut mitään sääntöjä. Modet vaan antoi sille pelikieltoa vittuillakseen."..

Sanatarkka lainaus teikäläiseltä:

"Moderaattorit olivat tehtäviensä tasalla ja bannasivat sääntörikkomuksen tehneen kirjoittajan."

Miten ihmeessä voit sanoa tietämättä tapausta tai rikettä, että moderaattorit olivat tehtäviensä tasalla? Sehän oli pääpointtisi, kuten mainostit.

Tähän on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa

A) Henkilökohtainen vitutus kyseistä käyttäjää kohtaan (joka paistaa internetin toiseen laitaan asti)
B) Oletus moderaattoreiden erehtymättömyyteen

Vaihtoehto B voidaan kuitenkin sulkea pois, koska tuollainen munakarvallinen palstakonkari varmasti muistaa moderaattoreiden muuttaneen päätöksiään ja korjanneen virheitään. Eli päätöksiinkään ei voi sokeasti luottaa. Yksi suosikkiKäyttäjäsi palautus oli tällainen ja olen jostain syystä aika varma, että muistat tapauksen.

 

[mjr]

Ehkä se olen vain minä, mutta minusta cornix ei ollut kauhean asiallinen kirjoittaja.

 

[Eikka86]

Ehkä se olen vain minä, mutta minusta cornix ei ollut kauhean asiallinen kirjoittaja.

Ei ollut ei, valitettavasti epäilen hänen nousevan vielä tuhkasta uudella nimellä.

@Moderaattorit voisi olla hereillä asian suhteen.

 

[MacRef]

Ei ollut ei, valitettavasti epäilen hänen nousevan vielä tuhkasta uudella nimellä.

@Moderaattorit voisi olla hereillä asian suhteen.

Saattaapa olla, että on jo tällä hetkellä useampikin, tai ainakin toinen, cornix palstalla. Alla olevan cornix kirjoitti päivä pari sitten kierrätyskeskuksen puolella.

No vähän joo. Yhden nimimerkin pystyy helposti tuhlaamaan näiden nettitrollien vuoksi.

 

[Action Bronson]

Ottamatta kantaa siihen onko Cornixilla useampi nimimerkki takataskussaan niin aika harkitulta palstaitsemurhalta tuo vaikutti. Vetäkööt kukin siitä omat johtopäätöksensä.

 

[Ollakseni]

Ottamatta kantaa siihen onko Cornixilla useampi nimimerkki takataskussaan niin aika harkitulta palstaitsemurhalta tuo vaikutti. Vetäkööt kukin siitä omat johtopäätöksensä.

Joo tai sitten ei vain ymmärtänyt, mikä ero on Suoli24:llä ja Jatkoajan keskustelupalstalla. Jälkimmäisellä kaivataan muutakin kuin ad hominemia ad infinitum.

 

[Mr.Fox]

Sanatarkka lainaus teikäläiseltä:

"Moderaattorit olivat tehtäviensä tasalla ja bannasivat sääntörikkomuksen tehneen kirjoittajan."

Miten ihmeessä voit sanoa tietämättä tapausta tai rikettä, että moderaattorit olivat tehtäviensä tasalla? Sehän oli pääpointtisi, kuten mainostit.

Lisää sanatarkkaa lainausta meikäläiseltä - ja samasta viestistä:

"Hyvä banni ja aiheesta (jeps, tässä vaiheessa olen jo tutustunut low prospectin kirjoitushistoriaan...)!"

Jaa-a, kuinkahan voi olla mahdollista, että voin sanoa Moderaattorien olleen tehtäviensä tasalla? Luetun ymmärtämistä, luetun ymmärtämistä...

 

[obi-wan]

Kuten Axl Smith, ei Kettukaan osaa lopettaa.

 

[Nick Neim]

Jaa-a, kuinkahan voi olla mahdollista, että voin sanoa Moderaattorien olleen tehtäviensä tasalla? Luetun ymmärtämistä, luetun ymmärtämistä...

No otetaan niitä lainauksia.

"Missä kohtaa mulla oli tarve tarkastella tarkemmin kirjoitushistoriaa ennen ensimmäistä viestiäni?"

Tuo oli kaiken lisäksi edellisestä viestistäsi, joten noin huono muistikaan ei kellään voi olla. Ihmetyttää hieman, miksi tarkoituksella vääristelet tätä asiaa.

Sinä et ennen ensimmäistä viestiäsi tiennyt, onko rikettä tapahtunut, minkälainen rike oli tai oliko moderaattorit tehtäviensä tasalla. Tämä oli sinun omien sanojesi mukaan kuitenkin "pääpointtisi", mutta kyllähän nämä kiertelyt vain vahvistavat asiaa. Pääpointti oli päästä nostamaan omaa häntää ylös ja lällättelemään nimimerkille, joka vuosi sitten vittuili palstakonkarille.

 

[Vellihousu]

Kettuherran seuraavaa pelikieltoa odotellessa voitkin muuten kaivaa esille ne tämänpäiväiset ilkkumis- ja tuuletteluviestini.

Ei minun tarvitse kaivaa mitään mistään, tuolla ne ovat kaikkien luettavissa ja kuten ketjun sisällöstä näkyy, myös muut kirjoittajat ovat huomanneet saman asian.

Voit puolestani esiintyä väärin ymmärrettynä nerona niin paljon kuin haluat, mutta joku itsekriittisempi saattaisi ajatella että jos useampi kanssakirjoittaja "ymmärtää viestin väärin" saattaa siinä viestissäkin olla jotain vikaa.

Ja kyllä, odotan seuraavaa banniasi muna kovana jo siksikin että tiedän asian kiinnostavan sinua hyvin paljon vaikka yritätkin muuta väittää.

Mutta tämä nyt tästä, ei aihetta enempään.

 

[Mr.Fox]

Sinä et ennen ensimmäistä viestiäsi tiennyt, onko rikettä tapahtunut, minkälainen rike oli tai oliko moderaattorit tehtäviensä tasalla.

Voi hellanlettas! Siinä samaisessa viestissähän on koko tapahtumaketju kirjoitettuna. Moderaattorien ilmoituksen luettuani tiesin...

1) rike on tapahtunut (ja siitä on langetettu rangaistus)
2) rike oli "henkilökohtaisuus"

EDIT: korjataan ykköskohdan sanamuotoa, että jälleen kerran hitaammillekin selviää...

1) rangaistus on langetettu, joten 99% varmuudella rike on tapahtunut

Uskoin täysin vilpittömästi näihin kohtiin Moderaattorien ilmoituksen perusteella. Kuten sanottua: mulla ei ole mitään tarvetta kyseenalaistaa jokaista Moderaattorien päätöstä. Noin yleisesti ottaen mulla on vielä jäljellä tietynlaista arvostusta, kunnioitusta ja uskoa auktoriteetteja kohtaan. Eivät tuollaisessa asemassa (poliisit, viranomaiset, vartijat, Moderaattorit) olevat henkilöt rankaise yksilöitä vain vittumaisuuttaan. Virheitä voi jokainen tehdä, mutta 99% luotan auktoriteettien olevan oikeassa.

Vasta jälkeenpäin kävin hakemassa asialle varmistuksen tutkimalla low prospectin kirjoitushistoriaa. Rangaistus oli (jälleen kerran) aiheellinen, kuten ilmoituksen perusteella oletinkin.

Ja kyllä, odotan seuraavaa banniasi muna kovana jo siksikin että tiedän asian kiinnostavan sinua hyvin paljon vaikka yritätkin muuta väittää.

Saisikohan Moderaattoreilta pyydettyä viikon pelikiellon siten, että asiasta tulisi myös julkinen ilmoitus?

 

[Action Bronson]

Nyt on pakko antaa tunnustusta sinne minne se kuuluu. Moderaattorit tekivät kovan mutta oikeudenmukaisen päätöksen Dee Sniderin kohdalla. Vuoden mittainen kirjoituskielto rajattuna sille alueelle jossa ongelmat pääsääntöisesti ilmenee on todella hyvä rangaistus. Ei annettu lopullisia potkuja ja vielä jää mahdollisuus kirjoitella jääkiekko-osioihin. Tällaisia tuomioita toivoisi jatkossa enemmänkin sen sijaan että kirjoitusoikeudet viedään lopullisesti.

 

[erku]

Paska päätös. Kyllähän Dee Snider persujen puolustelijana ja mutku muutkin -kommentoijana on vakiintunut osa jatkiksen poliittisia vääntöjä.

 

[Klose16]

Naurettava päätös (tämä ei liene itsemoderointia).
En huomannut Snideriltä henkilöön menemistä tms. turhaa.
Samalla täällä on törkeitä ad hominem -loukkauksia, joista ei tule pelikieltoa ollenkaan! Hieman käsittämätön linja. Politiikkaa.

 

[BlackWolf]

Vaikka Dee Snideria mielnkiintoisena lisänä palstalle pidänkin, niin kyllähän tuo teksti oli usein varsin hyökkäävää ja puusilmäistä. Minusta toki sinällään viihdyttävyys ajoi silti edelle. Mutta en voi kyllä olla ihmettelemättä (mikäli nyt olen jonkun ketjun missannut, niin ei tarvitse hirttää munista kattoon), että samaan aikaan täällä useampikin nimimerkki suoltaa samalla tavalla täysin yksipuolista paskaa. Yksi on kunnostautunut "sarkasmissa", yksi on niin selvä Putin trolli kuin olla ja voi, yhdellä ei elämä jatku vasemmistolaisen aatteen ulkopuolelle ja se yksi on päättänyt olla joku mukasuvaitsevaisuuden äänitorvi ja on suoltanut ja istunut kakkuakin suoraan henkilöön menevistä loukkauksistansa.

Näiden kaikkien sijaan, sieltä lähti suhteellisen asiallisesti kirjoittava, tekevä Dee Snider hyllylle. Toivottavasti nyt taustalla on edes lukuisa määrä varoituksia, kun muutoin ei ihan riitä ymmärrys. Mutta kukapa minä olen tuomitsemaan. Karavaani matelee ja koirat ulvoo. Jotenkin vain sitä, kai, oletti vähän konkreettisempaa näyttöä, sitä kun on monen kohdalla ollut huomattavasti enempikin.

EDIT... kävin kaikki Dee Sniderin viestit läpi 11.3 asti.. ei niitä ei ollut satoja. Ja olen nyt täysin ymmälläni... tuliko siis vuoden tuomio siitä, että yhdessä ketjussa sanoi toiselle kanssakirjoittajalle, että "bannejasi odotellessa" tms. muuta vastaavaa. Onkohan nyt @Moderaattorit mennyt tuomio ihan oikealle nimimerkille? En kyllä kaivamallakaan löytänyt mitään rikkeitä, minkään pykälän mukaan.

 

[Powerplay]

Naurettava päätös (tämä ei liene itsemoderointia).
En huomannut Snideriltä henkilöön menemistä tms. turhaa.
Samalla täällä on törkeitä ad hominem -loukkauksia, joista ei tule pelikieltoa ollenkaan! Hieman käsittämätön linja. Politiikkaa.

Juurikin näin. Kirjoitin täällä jo aikaisemmin tuosta linjasta mitä modet vetää. Kaikenmaailman pentumaiset kikkelijutut ja onanointiläpät kyllä menee läpi sormien. Kannattaisikohan vapaa lopettaa kokonaan, kun ylläpito ei pysty pysymään puolueettomana?

 

[Vellihousu]

Oikean suuntainen banni nimenomaan tässä muodossaan. Vapaan puolella Dee on rasittavuudessaan melkeinpä TOJ - tasoa, mutta ainakin Ässät - osiossa pääosin ihan asiallinen, mitä nyt pari kertaa lipsauttanut poliittista agendaa sinnekin. Mutta noin yleisesti ottaen sieltä päästä löytyy monta huonompaakin kirjoittajaa.

Noihin vastaväitteisiin sanoisin, että en ihmettelisi, vaikka kyseessä olisi ennakkotapaus.

 

[mjr]

Dee sabotoi monia ketjuja Vapaan puolella - lähes puhdasta trollausta ja provoilua han-argumentteinen, joita työnsi joka siunattuun väliin. Kyllähän sen ymmärtää jonkinlaisena ajoittaisena taktiikkana, että mitä kun tuokin, mutta että suurin piirtein joka jumalan kerta kuin joku pirun käkikello. Teki monesta keskustelusta täysin lukukelvottomia tällä systemaattisella provoilullaan. Jääkiekkopuolella taas enimmäkseen ihan luettava kirjoittaja, joten rangaistus vaikuttaa hyvin osuvalta, ehkäpä pitkä banni rauhoittaa miestä (ei muistaakseni aina ollut tuollainen provo-automaatti Vapaallakaan). Hyvää työtä modeilta!

 

[mjr]

Näiden kaikkien sijaan, sieltä lähti suhteellisen asiallisesti kirjoittava, tekevä Dee Snider hyllylle.

Et ole tosissasi? "Suhteellisen asiallisesti kirjoittava" - ei taivahan luoja...

Anyway, joskus huomaa näissä päätös-kommentoinneissa tiettyjä poliittisia värilaseja, ettei se "oman joukkueen" rotta nyt niin paha ollut. Itse yritän tätä välttää: minusta esim. cornixin poisto oli loistava ja kuten myös tämä jatkuvasti provonneen Deen siivous pois Vapaalta. Aiemmin olen kyllä epäillyt, että moderaatiossa on jokin poliittinen vivahdus, kun aika helposti on lähtenyt jäähyille "vasemmistosympatisoijia", mutta ehkä se tosiaan johtuu enemmän raportoinneista, kuten modet ovat selittäneet: suuresta JA:n sinimustasta massasta lähtee varmasti enemmän viestejä modeille. Anyway, täällä on aina vallinnut resursseihin ja viestivolyymeihin nähden hämmästyttävän korkealuokkainen moderaatio - eikä kiitos juuri ole palkkana...

 

[mikko600]

Suloista menoa taas täällä... Noh, nimimerkkien muuta tuotantoa kun muistelee niin ei sinällään tule yllätyksenä.

Täysin oikea rangaistus. Eniten ihmettelen näitä "kertokaa nyt miksi"-tyyppejä. Eiköhän se monta kertaa ole tullut selville, että yksittäisiä penalteja ei kommentoida.