Jatkoajan leffakerho

  • 2 311 043
  • 11 991

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mites muut JAn "leffakerholaiset", mitä elokuvia odotatte kieli pitkälle tulevan teattereihin?

-Tinke

Tietysti tuo Tähtien sota on sellainen, mutta onhan nyt vuoden lopulla tulossa muutama todella maukas elokuva. Uusi Bond eli Spectre, kauhuleffa The Forrest sekä itse eniten odottamani uutuus, eli Leo Di Caprion uusi leffa The Revenant. Leo ei tee nykyään kuin loistavia leffoja ja tuo traileri on kyllä älyttömän mielenkiintoinen.

Linkkiä Revenantin traileriin YouTubesta: The Revenant | Official Trailer [HD] | 20th Century FOX - YouTube
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Gump-remake, osa suklaista myrkytettyjä?...

Kieltämättä ikävä kirjoitusvirhe minulta. Jos Valavuori lopettaa Teemun twitteristinä, niin riittääkö tämä suositukseksi tuohon duuniin...
 

mendieta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carlo Grünnin ja Juhani Tammisen FB-päivitykset
Sicario jatkaa Denis Villeneuven mestariteosten sarjaa. Mm. Benicio Del Torolta ja Josh Brolinilta erinomaiset roolisuoritukset. Suosittelen käymään teatterissa tsiigaamassa.

Mahtavasti kuvattu. Musiikkivalinnat myös aivan nappiin. Muutama todella väkevä kohtaus. En muista aikoihin pelänneeni tai ollut ahdistunut noin vahvasti elokuvan äärellä. No ehkä Prisonersin kohdalla viimeksi...
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tuli viikonloppuna katsottua telkkarista The Producers (2005). Kyseessä oli uusi versio Mel Brooksin samannimisestä leffasta. Leffan juoni on periaatessa se että kaksi tuottajaa haluaa kavallusmielessä tuottaa maailman huonoimman musikaalin. Pääosissa oli Nathan Lane, Matthew Broderick, Uma Thurman ja Will Ferrell.

Kanavasurffatessa löytyi tämä leffa ja jäin itseasiassa katsomaan sitä ihan sen takia kun oli niin uskomattoman surkea tekele. Tosin eipä muhun noi musikaali leffat muutenkaan uppoa kun musta se on niin hoopoa että jengi rupee yks kaks laulamaan keskellä katua. Aika harvoin olen antanut IMDB:ssä arvosanan 1 leffalle (alle 2% äänistä) mutta tämä leffa sen ansaitsi. Kun näin huonoa leffaa katselee niin aina käy mielessä että mitäköhän leffan tekijät ja näyttelijät on tuumannut kun ovat leffaa tehny ja nähny valkokankaalla lopputuloksen.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Hyllyssä jo pitkään ollut Lovelace sain vihdoin katsottua. Surulliset henkilötarinat ovat tuotu hyvin esille ja selkeästi tästä on tehty kaunistelematon tarina siitä miten Linda Lovelace päätyi ehkä kuuluisimman aikuisviihde-elokuvan tähdeksi ja mitä sen jälkeen tapahtui. Amanda Seyfried kantaa roolinsa hyvin. Peter Sarsgaard saa katsojan halveksimaan roolihahmoaan, mikä lienee tarkoituskin sillä Chuck Traynor oli oikeastikin aika sadistininen mulkku. Yllätyksenä Lindan vanhempia näyttelevät Sharon Stone ja Robert Patrick tekevät todella vahvat sivuosat vaikka heitä ei paljoa ruudussa edes näy. Sharon Stonea tuskin tunnistaa ja Patrick näyttää miten hyvin voi tunnetiloja kuvata pelkillä kasvon ilmeillä.

Elokuvassa häiritsee ainoastaan pieni poukkoilu tarinassa. Ensimmäinen puolikas kuvataan hyvin rennosti ja toinen puolikas puolestaan on synkkää kerrontaa siitä millaista elämä voi olla väkivaltaisessa suhteessa. Samalla toisessa puolikkaassa näytetään miten ensimmäisen puolikkaan taustalla saattoi tapahtua. Siihen lisättynä pienet aikahyppäykset tyyliin kuuden vuoden päästä edellisestä kohtauksesta...

Itse annoin tälle elokuvalla 7/10. Kyseessä ei ole mestariteos mutta hyvä draamaelokuva joka ei todellakaan kaunistele totuutta. Roolisuoritukset ovat pääsääntöisesti erinomaisesti näytelty. Käsikirjoituksessa on ongelmansa ja pomppinen ajassa hieman häiritsee. Suosittelen kuitenkin jos vahvat näyttelijäsuoritukset kiinnostavat.

Edit: Näin jälkikäteen luin vähän aiheesta. Elokuva perustuu Lovelacen kirjoittamaan kirjaan kokemuksistaan. Siitä jätettiin pois asioita jotka olisivat vaikuttaneet päähahmoon siinä suhteessa ettei katsojat olisivat niin paljon pitäneet hänestä.
Lovelace oli ennen Syväkurkkua ollut mukana pornofilmissä jossa oli antanut koiran panna häntä ja sen lisäksi lyhytelokuvissa. Elokuvassa annettiin ymmärtää että Syväkurkku oli hänen ainoa pornoelokuva mikä ei toki pitänyt paikkaansa. Syväkurkun jälkeen Lovelace esiintyi vielä Syväkurkku kakkosessa ainakin.
 
Viimeksi muokattu:

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Kaikkien humoristien kultainen sääntö "kill your darlings" oli Ridley Scottilta unohtunut: eiköhän silloin kuin about 500:ttä kertaa vitsaillaan kapteenin huonosta musiikkimausta (70-80's disco) ihan sille idiooteimmallekin katsojalle ala olla selvää, että on se kyllä hurjan hassu tuo kapteenin musiikkimaku.

Kuitenkin paljon vähemmän kuin kirjassa.

tuntematon nuori auktoriteetteja kumartamaton jostain putkahtava puoliautistinen nörtti-nero tarvittiin tietysti oikeaan ratkaisuun. Hohhoijjaa. Amerikan liput liehuvat joka toisessa kuvassa ja kaikille etnisille ryhmille (ja melkein kaikille uskonnollisille) oli varattu rooli. Hohhoijjaa.

Klise tai ei, niin JPL lienee oikeastikin täynnä juuri tuollaisia henkilöitä. Amerikan liput nyt ainakin liehuvat todellisuudessakin joka paikassa. Miksi ne pitäisi poistaa elokuvasta? Realismia se ei ainakaan lisäisi. Henkilöstössä muutenkin on taatusti paljon esimerkiksi intialaistaustaisia. Intialla on nykyään hyvässä hapessa oleva avaruusohjelma, vaikka ei se siihen taida liittyä, että amerikkalaisissa tieteen työpaikoissa työskentelee muitakin kuin syntyperäisiä valkoihoisia.

Jos haluat nähdä hyvää ja psykologisesti syvällisempää sci-fiä, mene mieluummin katsomaan Interstellar (arvosana 5/5).

Eihän elokuvan ole tarkoitus olla mitään syvällistä sci-fia, vaikka psykologia itsessään ehkä vähän liian helposti ohitettiin. Asumisolot oli kuitenkin aika hyvät ja yhteys Maahan. Miehitetty Mars-lento on täyttä totta ja tämä on kuvaus siitä minkälaista se suunnilleen tulee olemaan. Interstellar on täyttä sci-fia, vaikka onkin paikoin tieteellisesti kestävällä pohjalla, niin nuo ajat ovat vielä kaukana emmekä ole sitä näkemässä.

Miehitetyn Mars-lennon sen sijaan pääsemme todistamaan sadan prosentin varmuudella, jos elämme lähellekään odotettavissa olevaa elinaikaa.
--

Kapteeni Cook kumppaneineen kulki hienoilla purjelaivoilla ja nykyään vain muutamia satoja vuosia myöhemmin liikumme massiivisilla valtamerialuksilla kaikkine viihteineen. Avaruusteknologian kehittyminen samalla tavalla on väistämätöntä.

Luulisi jo nykyaikana ymmärrettävän, että ei kaikki tulevaisuuteen sijoittuva ole sci-fia.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Itse kyllä pidin The Martianista enemmän kuin mitä Interstellarista. Hyvä elokuvahan sekin on toki, mutta hivenen yliarvostettu kuten enin osa Nolanin elokuvista muutenkin. Tämä leffa sentäs kasvoi ja muuttui mielenkiintoisemmaksi loppua kohden, siinä missä Interstellar puolivälin jälkeen alkoi muuttua jatkuvasti pahemmaksi lässyttämiseksi ja nyyhkysiirapiksi.

Toisin kuin Telaketju, niin omasta mielestäni siellä Maapallolla olevasta kaartista varsinkin Sean Bean ja Chiwetel Ejiofor ja miksei Jeff Danielskin vetivät hyvät vahvat roolit ja porukan keskinäiset kitkat ja sitä kautta kemiat oli paikoin metkaa seurattavaa. Miehistön puolella tosiaan ihan riittävää dynamiikkaa ei ollut ja peesasivat vaan aika kasvottomina sieltä sivusta ja Matt Damon vei potin kotiin, mutta kuten todettua, näin on tietysti tarkoituskin.

Yksi asia tosin jäi vaivaamaan enemmän. Laitan sen nyt tageihin, kun paljastaa hieman liikaa juonesta, ehkä:
...eli kun Mars-asemalla tapahtuu se räjähdys ja Watney paikkaa muovipressulla ja teipillä sen oviaukon, niin mietin, näinköhän moinen viritelmä oikeasti pitäisi moisissa olosuhteissa, kun ne tuulet ja myrskyt Marsissa näyttää olevan varsin rankkoja? Toki siinä Mark itsekin katseli, että mitä tästä nyt tulee, mutta pressu piti. Jotenkin olisi voinut ajatella, että siihen olisi kannattanut vaikka toiselta puolen vielä vahvistaa lisämuovilla tai jostain irtometallista kyhätä joku kansi päälle? Noh, ehkei se ollut iso seikka, mutta tuntui epärealistiselta. Ehkä joku osaa todentaa, että ei ole.
 

Histo

Jäsen
@Ted Raikas
Ei olisi millään kestänyt. IMDb:n mokaosiosta: After the airlock was blown away, Watney repairs the breach with a plastic sheet and duct tape. The hole was large enough for an astronaut to walk through in length, suggesting the hole was at least 2 meters in diameter. With an atmospheric pressure of 1 Bar (100 kPa), it would equate to approximately 31.4 tons of pressure onto the seal(if the outside atmosphere is neglected, since it is less than 0.01 Bar). Such a repair would have broken as soon as he tried to pressurize. Also, this repair is seen fluttering in the wind. Provided the seal would hold the entire 31.4 tons of pressure inside, it wouldn't flutter with that large inequality in pressure, no matter how strong the outside wind is.

Myös alun myrskyssä jouduttiin ottamaan taiteellisia vapauksia, sillä Marsin tuulet eivät lähes olemattomassa ilmanpaineessa pysty myrskynopeuksillakaan tuottamaan sellaista voimaa, että MAV pystyisi kaatumaan tai viestintäantenni muuttuisi harppuunaksi.

Pidin Yksin Marsissa-elokuvasta paljon, vaikka se ei mitenkään syvällisiin ulottuvuuksiin pääse kerronnassaan ja henkilöt jopa päähenkilö mukaan luettuna jäävät ohuiksi. Kuvasto on kuitenkin silmiähivelevän upeaa ja humoristinen ote onnistuu viihdyttämään.

Pieni spoileri vielä liittyen tähän ja viime kuussa tulleeseen vuorikiipeilydraamaan:
Kummassakin leffan ainoa varsinainen pahis mainitaan sen (suomenkielisessä) nimessä.
 
Eilen tuli televisiosta Rööperi-elokuva.

Oli kyllä todella hämyinen ja raskas tunnelma siinä, ei paljon aurinko paistanut. Onhan tuo teemakin ahdistava, kun käsitellään Helsinkiä 60-70 luvuilla ja rikollisuutta ja väkivaltaa. Katsoinkin elokuvan lähinnä siksi, että näkee millaista oli 60-70 luvuilla... ja olihan tuo silleen ajankuvauksena hyvä, Ruotsiinkin siinä lähdettiin. Draamaa kyllä nähtiin...
No, ei varmaan noiden aikojen parhaita puolia nähty tuossa elokuvassa. Koko ajan istuttiin jossakin ihan vitjun nuhjuisessa baarissa tai asunnossa, radiossa soi joku vanha iskelmä ja tupakkaa poltetaan koko ajan, mikä on tyypillistä kaikille vanhoista ajoista kertoville, nykyaikana tehdyille kotimaisille elokuville.
 

Buster

Jäsen
Itse löisin sellaiset 74/100 The Martianille, maistui vähän liikaa maximum mass appeal. Jäi turhan pinnalliseksi ja kevyeksi omaan makuun. Olisin ehkä kaivannut enemmän epätoivoa ja enemmän pelkkää Damonin hahmoa. Nyt siellä oli penteleesti sivuhahmoja ja melko nimekkäitä näyttelijöitä, jotka kaikki sitten jäivät vieläpä hyvin ohuiksi ja joiden mukana oloa ei vain käsitä. Mitä siellä esim. jollain Kristen Wiigillä, tai Kate Maralla teki. Koko ajan kun leikkailtiin Damonin, maapallon ja tämän avaruusryhmän välillä, niin jäi vain jotenkin muodostumatta sellainen yksinäisyyden fiilis, eikä myöskään päätynyt välittämään kaverin kohtalosta. Ehkä tuota yksinäisyyttä myös rikkoi tuo ihan kekseliäs kerrontatapa, jossa Damon jutteli positiivisena erinäisille kameroille kevyesti päiväkirjatyyliin ja täten leffassa ei ollut varsinaisia hiljaisia hetkiä ja syntyi vähän puolivahingossa sellainen läsnäolon tunne. Koko ajan kun tahtoi olla jossain lähikuvassa. Jotenkin vain odotin enemmän, jotain poikkeuksellista. Oli nättiä Jordanin aavikolla ja niinpäinpois, mutta ei se nyt vain kolahtanut itselle. Ehkä sekin kun joka vuosi tuntuu tulevan pari avaruusleffaa. Pidän enemmän Gravitysta ja Moonista, jotka pomppasivat mieleen tätä katsoessa. Martianin juliste muuten on yksi tehokkaimmista hetkeen, hyvin kaappaa huomion. Musiikin käyttö oli kyllä myös hyvää ja toimi. Kapteenillahan oli erinomainen musiikkimaku! Leffan aikana myös hymähdin sille kun Damonin hahmo sanoi olevansa ensimmäinen ihminen yksin jollain planeetalla tjs. Sama kun oli Interstellarissa (9/10 puutteistaan huolimatta), jätkällä on huono mäihä.

Crimson Peak 8/10. Nätti ja tyylitelty. Vähän vain taas tuntui siltä, että levisi hieman käsiin loppua kohti ja twisti(t) oli aivan liian hyvin arvattavissa. Jo ihan alussa kenties ajankuvan helpottamana tuli eräs kuulu hallitsijasuku mieleen. Ihan riittävästi ravailtiin pimeitä ja ahtaita käytäviä. Toisaalta olisin ehkä kaivannut vielä yhtä-kahta sellaista selvempää kauhun kohtaa. Eritoten leffan alussa pari ekaa sai aikas kivat kylmät väreet menemään. Ei mikään Panin labyrintti, mutta varmaankin toiseksi parasta Del Toroa. Toisaalta mietin, että Panin labyrintti oli aika samaa tasoa jos unohdetaan loppu, joka kolahti omassa tapauksessani täysillä maaliin ja tarvittiin ensin paperia, sekä sen jälkeen oli tilausta vielä uudelleenkatselullekin uudesta näkökulmasta.

Spy oli rimaa hipoen 7/10. Agenttikomedia, jossa parodioidaan hieman Bondia ja hieman 24:sta. Lisäksi mukana Jason Statham parodioimassa itseään. Hyvät lähtökohdat, hemmetin hauska ensialkuun, mutta jossain kohtaa vitsi vain lässähtää. Kaksi tuntia on toki muutenkin aika pitkä komedialle. Stathamille tosin jaksoi nauraa loppuun saakka.
 
Viimeksi muokattu:

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Niin, oliko sen nyt sitten sci-fia vai eikö ollut?

Ei ollut sci-fia, koska Marsiin lennetään 30-luvulla eli jo noin viidentoista vuoden päästä. Mitä kohtaa tässä on niin vaikeaa tajuta?

Tuli katsottua jostain syystä Water for Elephants, mikä kertoo siitä sata vuotta sitten olleesta 30-luvusta. Varmaankin ihan realistista ajan kuvaa, mutta aika sekava. Tarina pomppi sinne ja tänne ja elefantti oli aika heikko esitys. Niin selvää CGI:ta, että mielummin katsoisi melkein marsilaisia.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Sinänsä on outo ajatus, että tieteiskirjallisuuden/sci-fi:n raja pitäisi vetää esimerkiksi viidentoista vuoden päähän tulevaisuuteen. Itse väittäisin, että tuollaisia aikarajoja ei voi eikä kannata asetella. Yhtä hyvin sci-fi voi olla sijoitettuna nykyhetkeen tai menneisyyteen. Miten se menikään, "Kauan sitten kaukaisessa galaksissa ..."

Tässä ei asetella mitään aikarajoja vaan ihan aikatauluja. Se hollantilaisten höpöjuttu ei tule ikinä toteutumaan, mutta samaan aikaan on järkeviä suunnitelmia olemassa ja noin vuonna 2032 perästä kuuluu. Ei avaruustutkimus ja sinne pyrkiminen ole mikään vitsi tai viihdejuttu.
 

Ankkakaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Oma arvioni The Martianista on 3/5, eli ihan katsottava ja viihdyttävä leffa mutta jäi kyllä laimeaksi ja kevyeksi juuri tuon psykologian puuttumisen vuoksi. Missään kohtaa ei tullut sitä epätoivoista tunnetta, jota tuollainen elokuva kaipaisi. Jesarilla asioiden korjaaminen vitutti suunnattomasti, koska ilmanpaine tosiaan on vähän kovempi kuin mitä elokuva antaa ymmärtää. Muutama ihan huvittava kohtaus oli, mutta sitä enemmänkin oli facepalm-kohtauksia. Päälimmäisenä mielessä se, kun ulkopuolinen tumma kaveri tuli esittelemään NASAn johdolle omaa suunnitelmaansa. Nauroiko joku oikeasti tässä? Itse tunsin suurta myötähäpeää.

Paljon oli kuitenkin hyvää. Mars oli upean näköinen ja musiikki oli hyvin valittu. Erityisen paljon pidin kohdassa, jossa tuo Daniel Bowien Starman soi. On soinut täällä kotonakin useaan otteeseen leffan näkemisen jälkeen.

Harmittaa, koska odotukset olivat korkeammalla ja odotin vähän syvempää elokuvaa. Noin kevyet leffat harvemmin saavat yli 8 tähteä IMDB:stä. Samaa tasoa kuin Gravity, huonompi kuin Moon. Interstellaria (5/5) ei voi mainita edes samassa lauseessa.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Väittääkö joku täällä nyt että elokuva ei ollut tieteisfiktiota?

Mitä muutakaan?

Elokuva oli kertomus siitä millaista se tulee olemaan. Samalla tavalla kuin nyt tehdään leffoja menneistä ajoista. Jatkoaikaa ei oltu edes perustettu kieltolain aikaan 1930 tai niitä sotiakaan vielä käyty. Silti niistä on tehty elokuvia ja niitä pidetään hyvinä.
 

godspeed

Jäsen
Suosikkijoukkue
Heikki Silvennoinen, Ali Leiniö
Elokuva oli kertomus siitä millaista se tulee olemaan. Samalla tavalla kuin nyt tehdään leffoja menneistä ajoista. Jatkoaikaa ei oltu edes perustettu kieltolain aikaan 1930 tai niitä sotiakaan vielä käyty. Silti niistä on tehty elokuvia ja niitä pidetään hyvinä.

Siis. Mitä täällä tapahtuu? Kysymys oli nyt vain se, että pitääkö joku tuota muuna kuin scifinä? Jos ei, niin miksi? En tiedä mikä vastaus tämä oli.

EDIT: Aaa, taisin mennä miinaan ja joku leikitteli, toivottavasti, kanssani. Viittasin Martianiin.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Wikipediasta:
Science fiction eli scifi tai tieteisfiktio, on yleisnimitys tarinoille, jotka käsittelevät tyypillisesti tieteen ja tekniikan vaikutusta yhteiskuntaan tai ihmisiin. Perinteisiä tieteisaiheita ovat avaruus, tulevaisuus, aikamatkat ja oudot keksinnöt. Tieteisfiktio voi olla hyvin kuvitteellista tai lähellä todellisuutta.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Harmittaa, koska odotukset olivat korkeammalla ja odotin vähän syvempää elokuvaa. Noin kevyet leffat harvemmin saavat yli 8 tähteä IMDB:stä. Samaa tasoa kuin Gravity, huonompi kuin Moon. Interstellaria (5/5) ei voi mainita edes samassa lauseessa.

IMDB:ssä saa todella kevyesti yli 8 pistettä, kun on kyse seksikkäästä ensi-illasta.
En tule katsomaan koska tämä on niin arvattava, sitäpaitsi Gravity oli surkea ja Moon hieno.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
IMDB:ssä saa todella kevyesti yli 8 pistettä, kun on kyse seksikkäästä ensi-illasta...

Näin aluksi, mutta kyllä tuollakin leffoilla on tapana sitten pudota se pinna tai kaksikin, jos elokuva ei oikeasti ole hyvä. Tavallaan on aika trendikästä soimata imdb:n pisteitä, mutta kyllä nuo oikaa suuntaa antavat, että mikä leffa on hyvä ja mikä huono.

Eri leffagenreillä on vähän eri "rajat", että mikä on oikeasti hyvä leffa ja mikä ei. Mä olen itse huomannut niin, että kauhuleffan arvosana voi olla himpun yli kutosen, niin kyseessä voi olla jo aika hyvä pätkä, siis omaan genreensä.
 

axe

Jäsen
Monihan tuon Marsilaisen pölöilyistä ja muista jutuista on totta kai pelkästään nopeutettuja oikaisuja kirjaan, joka tietenkään ei sekään varmasti mikään mahti-tsygologis-tieteellinen tarkkuusopus ole. Mulle ainakin fiktion lukijana riittää, että asiat on edes jonkin keskitason uskottavuudella selitetty, ettei sieltä ihan pelkästään jesarilla, Muotopeitteen muovipressulla ja vähän lagaavalla nettichättäilyllä kotiin tultu. Ja sitten taas leffan katsojana riittää, kun lukeneena "tietää" miten se meni "oikeasti", vaikka se nyt kuvissa onkin taide- ja aikasyistä karsittu. Tosin ei mua nyt varmaan tässä olisi hirveesti haitannut sekään, vaikken olisi "tiennytkään", leffa viihdytti kuitenkin. Mää tykkään kun mua viihdytetään.

Koska scifistä nauttimisen yrittämisessä oikein mikään ei ole rasittavampaa kuin joku supernörttianalyysi kuinka "se hyppäsi neljä metriä, vaikka kaikki tietävät, että siellä painovoima on se-ja-se ja tuon painoinen mies avaruuspuvussa ei pystyisi millään hyppäämään kuin korkeintaan 3,2 metriä, koska y:n vektorin integraali on r kertaa pii toiseen jaettuna jakenewtonin neljännellä lailla".
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Näin aluksi, mutta kyllä tuollakin leffoilla on tapana sitten pudota se pinna tai kaksikin, jos elokuva ei oikeasti ole hyvä. Tavallaan on aika trendikästä soimata imdb:n pisteitä, mutta kyllä nuo oikaa suuntaa antavat, että mikä leffa on hyvä ja mikä huono.
Yhtä tyhjän kanssa mun mielestä noin 3 vuotta ja nuorempien pisteet IMDB:ssä. Voisin kärjistää kuin edellä seksiwauensi-iltalisä, itse en noteeraa ollenkaan, niin paljon tuoretta paskaa yli 8 pisteen IMDB:ssä mitkä ei mitenkään vertaudu yli 10 vuotta vanhojen leffojen pisteisiin. Uusiin leffoihin saa suuntaa IMDB:n kautta vain klikkaamalla metacritic, olen monesti sitä täällä todennut, siinä on hyvä tapa nopeasti vilkaista mitä mieltä eri lehdet ovat ja vielä muutaman rivin monesti osuvatkin perustelut pisteille. Tuossa juuri se idea että saa kommentit molemmilta suunnilta, sieltä joka diggasi ja sieltä joka ei, pienillä perusteluilla.
Tässä yllä puhutun Martianin metascore Yksin Marsissa (2015) - Critic Reviews - IMDb
Ja klikkaamalla alta niin saa kaikki 46 mitä tuonne on poimittu.

_
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Näin aluksi, mutta kyllä tuollakin leffoilla on tapana sitten pudota se pinna tai kaksikin, jos elokuva ei oikeasti ole hyvä. Tavallaan on aika trendikästä soimata imdb:n pisteitä, mutta kyllä nuo oikaa suuntaa antavat, että mikä leffa on hyvä ja mikä huono.

Jotkut jää sitten roikkumaankin sinne hyvin ylhäälle... samalla top-250 putoaa pois klassikkoja. Toki yleisön maku "nuorenee" kaiken aikaa.

Eri leffagenreillä on vähän eri "rajat", että mikä on oikeasti hyvä leffa ja mikä ei. Mä olen itse huomannut niin, että kauhuleffan arvosana voi olla himpun yli kutosen, niin kyseessä voi olla jo aika hyvä pätkä, siis omaan genreensä.

Hyvin totta. Noin yleensä seiskan raja on aika hyvä mittari, että mihin miettii käyttää aikaansa. Pahimmissa trendisexyleffoissa voi sitten huoletta unohtaa arvosanat.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tavallaan on aika trendikästä soimata imdb:n pisteitä, mutta kyllä nuo oikaa suuntaa antavat, että mikä leffa on hyvä ja mikä huono.
Ainakin itsellä käy usein niin että leffalle anettava arvosana on aika lähellä sitä leffan keskiarvoa. Poikkeuksena yleensä on noi sici-fi/sarjakuva leffat jotka on omaan makuun yleensä pikkasen yliarvostettuja. Tietenkin kauhu ja musikaalileffat ei kolaha ollenkaan joten noiden leffojen keskiarvot ei itselle merkkaa mitään.

IMDB:ssä saa todella kevyesti yli 8 pistettä, kun on kyse seksikkäästä ensi-illasta.
Mielestäni se on ihan yleinen ilmiö että leffojen keskiarvo aluksi suurempi ja sitten se hiipuu. Aluksihan sen leffan menee juuri katsomaan ne katsojat jotka ovat aiheesta eniten kiinnostuneita. Pikkuhiljaa sitten suuri yleisö joka on ehkä neutraalimpi/kriittisempi leffaa kohtaan arvostelee leffan ja se keskiarvo lähestyy "universaalia totuutta".

Itsekin tulee yleensä IMDB:ssä seiskaa, tai sitä hipovaa arvosanaa pidettyä "vähimmäisvaatimuksena".
Mä taas olen huomannut että on paljon hyvä 6 keskiarvon omaavia leffoja. Ne ei saata olla suuren yleisön makuun, mutta ne voi olla silti omasta mielestä todella hyvä. Mutta sen olen huomannut että leffat joilla on 5 tai sen alle oleva keskiarvo on todella harvoin hyvä tai edes katsottava. Eli jos jossain toi IMDB:n keskiarvo on hyvä niin se on paskojen leffojen varottajana.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös