Jatkoajan leffakerho

[Decimal]

Children of men tuli katsottua ja tuohan oli varsin loistava elokuva, joskin katastrofielokuvana ei niin hyvä mitä ajattelin, mutta elokuvana kerrassaan loistava.

Mun mielestä menee heittämällä top5 elokuviin mitä on tehty viimeisen 10 vuoden sisällä. Mutta että katastrofielokuva? Ei kai nyt sentään.

Lähiaikoina on tullut katseltua melko vähän mitään uutta. Muutama joka jäi mieleeni:

Snowpiercer
tuli katseltua kaverin suosituksesta ja pääsihän se yllättämään positiivisesti. Ohjannut ja käsikirjoittanut sellainen kaveri kuin Joon-ho Bong, josta en ollut ennen kuullutkaan. Melko pienen budjetin "maailma meni vituiksi ja nyt me yritetään tässä vaan selviytyä"-osaston scifipätkä.

Contact
on jo -97 tullut, mutta jotenkin löysin elokuvan vasta muutama viikko sitten. Mulla ei ole koskaan ollut vahvaa mielipidettä (muistikuvaa?) Jodie Fosterista, mutta hyvin kyllä veti tässä hän.

About Time
oikeastaan en edes tiedä mikä tässä nyt sitten lopulta viehätti. Romanttinen draama, höystettynä päättömällä science fictionilla ja tummalla huumorilla.

Her
Joaquin Phoenix esittää leskimiestä joka elää melko elämätöntä elämää. Eräänä päivänä hän asentaa uuden käyttiksen tietokoneellensa. Käyttöjärjestelmä ei olekkaan mikään Windows 8.1, vaan tekoäly jonka äänenä toimii Scarlett Johanssonin. Taas, draamaa ja romantiikkaa. Onkohan meikästä tulossa keski-ikäinen nainen?

Rise of the Planet of The Apes, Fast & Furious 6 ja Enders Game jäi kaikki kesken viimeistään noin tunnin kohdalla. Todella hengetöntä mantelimassaa. Enders Game oli sentään ideana mielenkiintoinen, mutta plot-holet ja päänäyttelijän sieluttomuus oli liikaa että olisi loppuun asti jaksanut.

Waretuskeskusteluun pakko antaa oma mielipide. Ymmärrän että se voi olla joillekkin oikeistomielisille ahdistava ajatus, että jotain voi saada ilmaiseksi. Kuitenkaan alkuperäinen leffa säilyy samana, vaikka siitä tehtäisiin 1 000 000 000 kopiota. Ne on sitten vaan kopioita alkuperäisestä. Ne on dataa kovalevyillä. Keneltäkään ei siis häviä mitään, mutta kaikki saa. Ei kauhea rikos.

 

[SamSpade]

Waretuskeskusteluun pakko antaa oma mielipide. Ymmärrän että se voi olla joillekkin oikeistomielisille ahdistava ajatus, että jotain voi saada ilmaiseksi. Kuitenkaan alkuperäinen leffa säilyy samana, vaikka siitä tehtäisiin 1 000 000 000 kopiota. Ne on sitten vaan kopioita alkuperäisestä. Ne on dataa kovalevyillä. Keneltäkään ei siis häviä mitään, mutta kaikki saa. Ei kauhea rikos.

Tässä tuli sellaista paskaa että piti vastata. Keneltäkään ei siis häviä mitään??
Ei tuotantoyhtiöltä joka saa vähemmän tuloja, ei elokuvan levitysoikeudet ostaneelta yritykseltä joka saa vähemmän lipputuloja ja vähemmän levymyynti- ja VOD-tuloja?
Levyjä myyvä liike saa vähemmän tuloja, valtio saa vähemmän ALV:ta? Jne.
Jos piratismi riittävästi yleistyy ja leffat vuotavat nettiin etuajassa, käy pian niin että ei ole kiinnostusta panostaa isoa kasaa rahaa leffoihin ja mitä siitä seuraa?

Vähän sama kun sanoisit että joukkoraiskaus on ok. Ei se käyttämällä kulu ja keneltäkään ei häviä mitään ja kaikki saa.

 

[pernaveikko]

Tässä tuli sellaista paskaa että piti vastata. Keneltäkään ei siis häviä mitään??
Ei tuotantoyhtiöltä joka saa vähemmän tuloja, ei elokuvan levitysoikeudet ostaneelta yritykseltä joka saa vähemmän lipputuloja ja vähemmän levymyynti- ja VOD-tuloja?

Näinpä. Tuossa ylempänä mainittiin Children of Men mistä nyt muistankin joskus kuulleeni ja se piti joskus katsoa. Otin sen tuosta kovalevylleni muutamassa minuutissa. En tiedä onko sitä Netflixissa, mutta nyt tiedän sen olevan käytössäni. Nyt laitan jotain ruokaa ja sitten rupean katsomaan sitä. Kuka tässä siis menettää ja mitä? Ihanko todella olisin lähtenyt jostain vuokraamosta etsimään kyseistä elokuvaa? Olisin yksinkertaisesti jättänyt sen katsomatta ja tehnyt jotain muuta.

Tässä voi korkeintaan voittaa, koska nyt tämän katsottuani saatan kenties innostua vaikka jostain näyttelijästä ja selvittää enemmänkin hänen tuotantoaan. Ja kenties, ehkä, joskus päätyä jostain maksamaankin. Jos ei, niin ei, mutta tuotantoyhtiö ei menetä yhtään mitään. Se ei ole niiltä pois, jos näen tämän elokuvan eikä se olisi minulta pois, jos en näkisi.

Nythän tässä tulee jo pelkästään yhden katsomiskerran verran ilmaista mainosta tuotantoyhtiölle, kun mainitsen heidän leffansa. En tiedä mikä yhtiö on tämän takana, mutta tarkistetaanpa. Näyttää olevan Universal ja mainostusta heidän laariinsa.

 

[Decimal]

Tässä tuli sellaista paskaa että piti vastata.
Jos piratismi riittävästi yleistyy ja leffat vuotavat nettiin etuajassa, käy pian niin että ei ole kiinnostusta panostaa isoa kasaa rahaa leffoihin ja mitä siitä seuraa?

No oletettavasti parempia elokuvia ainakin. Kai sen pitää alkaa näkyä jossain kun yhtäkkiä ei olekkaan varaa heittää 100 miljoonaa leffan markkinointiin ja toista mokomaa päänäyttelijän palkkioon.

Vähän sama kun sanoisit että joukkoraiskaus on ok. Ei se käyttämällä kulu ja keneltäkään ei häviä mitään ja kaikki saa.

Kuka tässä nyt sitä paskaa suoltaa?

Kyllähän monet haluavat omistaa sen fyysisen ja aidon kopion suosikkielokuvistaan. Ei kai musiikin, elokuvien yms. taiteiden tekeminen maailmasta loppuisi, vaikka korvaus työstä olisikin huomattavasti pienempi. Mutta, jopa mun mielestä on törkeää, että joku Expandables 3 on katsottavissa noin kuukauden etuajassa netistä. Varsinkin jos on fani ja aikoo käydä sen katsomassa elokuvateatterissa. Kyllähän se vituttaa kun naapuri on jo nähnyt sen ja vielä ilmaiseksi. Silti, tuskin se Sylvester Stallone nälkään kuolee.

 

[vstk]

No oletettavasti parempia elokuvia ainakin. Kai sen pitää alkaa näkyä jossain kun yhtäkkiä ei olekkaan varaa heittää 100 miljoonaa leffan markkinointiin ja toista mokomaa päänäyttelijän palkkioon.

En ole piratismin puolesta tai sita vastaan, mutta elokuvateollisuudella menee talla hetkella paremmin kuin koskaan aikaisemmin ja minkaanlaista laskusuhdannetta ei ole nahty ainakaan sitten vuoden 1995 elokuvien tuottojen suhteen.

Theatrical Market Statistics - MPAA (pdf)

Eli pointtiisi jossa sen pitaisi nakya jossain taytyy vain sanoa, etta se nakyy kassavirtana talla hetkella. Onko syy piratismissa vai ei, se onkin sitten ns "up for debate."

 

[Tadu]

Tässä tuli sellaista paskaa että piti vastata. Keneltäkään ei siis häviä mitään??
Ei tuotantoyhtiöltä joka saa vähemmän tuloja, ei elokuvan levitysoikeudet ostaneelta yritykseltä joka saa vähemmän lipputuloja ja vähemmän levymyynti- ja VOD-tuloja?
Levyjä myyvä liike saa vähemmän tuloja, valtio saa vähemmän ALV:ta? Jne.
Jos piratismi riittävästi yleistyy ja leffat vuotavat nettiin etuajassa, käy pian niin että ei ole kiinnostusta panostaa isoa kasaa rahaa leffoihin ja mitä siitä seuraa?

Lataan netistä leffan, eli teen kopion. En ostaisi kyseistä leffaa muutenkaan.

Varastan kaupasta suklaapatukan. Kauppa ei voi enää myydä kyseistä suklaapatukkaa eteenpäin, koska kaupalla ei enää sitä ole.

Huomaatko eron?

 

[SamSpade]

Näissä näkyy yleensä vain tuotantoyhtiöiden tulot (kyllä ovat valtavia ja kasvavat, koska sopimukset, oheistuotteet jne) mutta menettäjiä ovat loppupään levittäjät, usein melko pieniä toimijoita, jotka ostavat oikeuden omilla rahoillaan ja ison elokuvan ollessa kyseessä, voi tälläinen vuoto kaataa talouden.
En ole korporaatioiden rahoista huolissaan, koska pitävät huolen että aina saavat omansa, mutta muu osa ketjusta on toinen juttu, eli yrittäjät.
Ihan samaa tekevät piraattituotteet tänne tuotuna, eli syövät alkuperäisen tuotteen myyjän myyntiä ja katteita (joo eivät kaikki piraattituotteita ostavat ostaisi aitoja, mutta osa kyllä.)

 

[SamSpade]

Lataan netistä leffan, eli teen kopion. En ostaisi kyseistä leffaa muutenkaan.

Varastan kaupasta suklaapatukan. Kauppa ei voi enää myydä kyseistä suklaapatukkaa eteenpäin, koska kaupalla ei enää sitä ole.

Huomaatko eron?

Huomaan että varastat molemmissa tapauksissa. Ei tuo ensimmäinenkään rikos ole uhriton. Se että uhria on vaikea määrittää tai näyttää toteen, ei tee siitä laillista.
Se on totta että iso osa lataajista ei ostaisi/menisi leffaan katsomaan, on varmaankin myös totta, mutta varmasti joku osuus menisi, 20/80? ja tuo 20% on pois tuotoista.

 

[Kulttimörkö]

Lataan netistä leffan, eli teen kopion. En ostaisi kyseistä leffaa muutenkaan.

Varastan kaupasta suklaapatukan. Kauppa ei voi enää myydä kyseistä suklaapatukkaa eteenpäin, koska kaupalla ei enää sitä ole.

Huomaatko eron?

Aika huono vertaus. Parempi vertaus olisi että tuotantoyhtiö tuottaa elokuvan ja joku jotkut piratisoivat elokuvaa. Siellä lataillaan elokuvaa ilmaiseksi eikä osteta leffalippuja tai myöhemmin elokuvan fyysistä kopiota. Leffateatterit ja fyysisten kopioiden myyjät jäävät pienemmille tuloille. Se on vähän sama kuin ihan normaalityöntekijä tekee työtään ja saa normaalisti palkkaa vaikka sen 2500 euroa nettona käteen, mutta hupsista keikkaa, palkasta onkin yllättäen hävinnyt 250 euroa. Työntekijä ei häviä?

 

[fat of the land]

Mikä siinä on epäselvää, että piratismi on väärin? Eikö ole päivänselvää, että elokuvan tekijällä on täysi oikeus saada haluamansa korvaus sen levittämisestä ja sanella ehdot sen levittämiseen? Ne, jotka ei näihin ehtoihin suostu voivat jättää elokuvan katsomatta tai jos noiden ehtojen ulkopuolella sen katsoo, niin oikeuden haltija on oikeutettu korvaukseen. Kristallinkirkasta.

Itse olen aikoinani ollut syytettynä oikeudessa asti piratismista, koko sen prosessin ajan itselleni oli päivänselvää, että kaikki kyseisestä (finreactor) keissistä syytettynä olleet ovat tehneet väärin.

Omalla kohdallani oikeus katsoi, että en ole tehnyt mitään rankaistavaa ja hyvä niin. Muussa tapauksessa laskua maksettaisiin edelleen...

 

[vstk]

Se on totta että iso osa lataajista ei ostaisi/menisi leffaan katsomaan, on varmaankin myös totta, mutta varmasti joku osuus menisi, 20/80? ja tuo 20% on pois tuotoista.

Itse naen taas tuon taysin painvastaisena ilmiona. Olen kasittanyt etta piraatit kayttavat nimenomaan eniten rahaa elokuviin seka musiikkiin.

Study finds pirates 10 times more likely to buy music

Brittilainen tutkimus vuodelta 2012 myos antaa hieman osviittaa tahan aiheeseen.

OCI Tracker Benchmark Study
‘Deep Dive’ Analysis Report
Prepared for Ofcom
By Kantar Media (pdf)

 

[ms.qvist]

Näinpä. Tuossa ylempänä mainittiin Children of Men mistä nyt muistankin joskus kuulleeni ja se piti joskus katsoa. Otin sen tuosta kovalevylleni muutamassa minuutissa. En tiedä onko sitä Netflixissa, mutta nyt tiedän sen olevan käytössäni. Nyt laitan jotain ruokaa ja sitten rupean katsomaan sitä. Kuka tässä siis menettää ja mitä? Ihanko todella olisin lähtenyt jostain vuokraamosta etsimään kyseistä elokuvaa? Olisin yksinkertaisesti jättänyt sen katsomatta ja tehnyt jotain muuta.

Olisit sitten tehnyt sitä jotain muuta etkä varastanut materiaalitonta tuotatta, myös immateriaalisen tuotteet luvatta omaan käyttöön ottaminen on varkautta, mutta jostain syystä tätä harrastavien mielestä kyse ei ole siitä ja toiminta yritetään tehdä itselle hyväksyttäväksi jollain verukkeella - ostetaan itselle "hyvä omatunto".

Piratismin harjoittajat ovat yhtä paskasakkia - tästä ei pääse mihinkään enkä arvosta heitä tippaakaan. Voittehan te aina perustella tekonne itsellenne jollain tapaa jolla voitte pitää tekoa hyväksyttävänä, mutta tästä huolimatta kyse on varastamisesta eikä mistään muusta. Ja erityisen tuomittavaksi teon tekee se jos jo ennen leffan maailman ensi-iltaa katsotaan kyseinen leffa netistä.

Toki jossain länsimaissa ainakin osa piratismiin syyllistyneistä oikeastikin laittaa rahoja musiikkiin ja elokuviin, mutta mitä nyt omaa kaveripiiriäni olen seurannut niin ne kovimmat piraatit eivät osta vuodessa kuin yksittäisiä leffoja/levyjä, sen sijaan warettavat sadoista tuhansiin kappaleisiin/leffoihin per vuosi. Mitään muuta en toivo kuin, että jäisivät hommasta kiinni - josko siitä oppisivat.

vlad.

 

[ms.qvist]

Itse naen taas tuon taysin painvastaisena ilmiona. Olen kasittanyt etta piraatit kayttavat nimenomaan eniten rahaa elokuviin seka musiikkiin.

Eli tahdotko sanoa, että kun muuten käyttää paljon rahaa musiikkiin ja elokuviin niin tuolloin on sitten - niinku - oikeus myös varastaa immateriaalinen tuote tai tuotteita?

Ilmeisesti voin sitten ruveta hyvällä omalla tunnolla varkaaksi, koska vuodessa laitan leffoihin hyvinkin sellaiset 500 euroa ja kirjoihin vieläkin enemmän.

No mutta kyse on minusta siltikin varkaudesta.

Kuten olen aiemmin esim. piratismia käsittelevässä ketjussa todennut. Ymmärrän ja hyväksynkin sen, jos joku kuuntelee jonkun muusikon/yhtyeen kappaleen youtuben kautta tutustuessaan muusikkoon/yhtyeeseen ennen ostopäätöksen tekemistä, aivan kuten ymmärrän trailereiden katsomisen ja sen kautta tiedon etsimisen leffasta - mutta hyväksymiseni raja kulkeekin sitten siinä jos aletaan imuttamaan kokonaisia levyjä tai leffoja itselle. Tilanne muuttuu tietty siinä vaiheessa olennaisesti jos/kun muusikko/yhtye laittaa itse musiikin vapaasti jaettavaksi nettiin - kyse on tuolloin tietoisesta valinnasta ja siihen jokaisella oikeuden omistavalla taholla on oikeus.

Mutta ehkäpä on järkevämpää käydä tätä keskustelua aihetta käsittelevässä ketjussa kuin tässä ketjussa.

vlad.

 

[Tadu]

Aika huono vertaus. Parempi vertaus olisi että tuotantoyhtiö tuottaa elokuvan ja joku jotkut piratisoivat elokuvaa. Siellä lataillaan elokuvaa ilmaiseksi eikä osteta leffalippuja tai myöhemmin elokuvan fyysistä kopiota. Leffateatterit ja fyysisten kopioiden myyjät jäävät pienemmille tuloille. Se on vähän sama kuin ihan normaalityöntekijä tekee työtään ja saa normaalisti palkkaa vaikka sen 2500 euroa nettona käteen, mutta hupsista keikkaa, palkasta onkin yllättäen hävinnyt 250 euroa. Työntekijä ei häviä?

En minä olekaan sanonut, että piratismi on oikein. Totesin vain, että vertaus ryöstämiseen ei toimi. Eikä myöskään toimi tuo palkkavertauksesi, työntekijähän häviää 250 euroa. Edelleenkin jos lataa elokuvan mitä ei muuten menisi leffaan katsomaan tai hankkisi DVD:tä, ei kukaan häviä mitään.

En ole nähnyt mitään tutkimusta, jonka mukaan piratismi vähentäisi elokuvan tekijöiden tuottoja. Päinvastoin olen nähnyt tutkimuksen, jossa todettiin selvä korrelaatio piraattien ja elokuviin/musiikkiin kulutettavan rahan välillä. Eli netistä laittomia kopioita lataavat käyvät enemmän elokuvissa, ostavat enemmän musiikkia jne. Lähdettä ei ole tähän hätään, mutta googlesta löytynee.

Niin, ja minulla on elokuvia ja sarjoja ihan aitoina kopioina (DVD & Blu-ray) varmasti nelinumeroinen määrä kaapissa sekä maksan myös Netflixistä kuukausimaksua.

 

[vstk]

Eli tahdotko sanoa, että kun muuten käyttää paljon rahaa musiikkiin ja elokuviin niin tuolloin on sitten - niinku - oikeus myös varastaa immateriaalinen tuote tai tuotteita?

Aikamoisen hyppayksen joutuu logiikassa tekemaan jos noin paattelee. Vastasin toisen kirjoittajan vaitteisiin siita, etta piraatit vievat rahaa teollisuudelta kun todellisuudessa fakta on painvastainen. En mina sita silla oikeuttanut, ei tuolla tavalla saa sanoja suuhun laittaa.

Kuten sanottua, en ole piratismin puolesta tai sita vastaan.

 

[ms.qvist]

Aikamoisen hyppayksen joutuu logiikassa tekemaan jos noin paattelee. Vastasin toisen kirjoittajan vaitteisiin siita, etta piraatit vievat rahaa teollisuudelta kun todellisuudessa fakta on painvastainen. En mina sita silla oikeuttanut, ei tuolla tavalla saa sanoja suuhun laittaa.

Kuten sanottua, en ole piratismin puolesta tai sita vastaan.

Minähän en tietääkseni laittanut sanoja suuhusi vaan tiedustelin, että oletko sitä mieltä, että tuolloin on myös oikeus varastaa immateriaalinen tuote jos ostaa paljon ko. tuotteita.

Kiitokset täsmennyksestä, eipä minulla muuta!

vlad.

 

[godspeed]

Expendables 3 on nyt torrent-sivustoja viime aikoina seuratessa herättänyt sen luokan haloon, että kaikki jatkuvalla syötöllä internetiin syötetyt kopsut pyritään ajamaan alas. Joku voisi jopa kuvitella, että amerikkalaiset markkinavoimat luottavat edelleen pääosassa suurissa tuotteissaan ensi-iltakäynteihin. Sitten kun ensi-iltaviikot ovat olleet ohi jonkin aikaa, niin pitäkääpäs piraatit ihan rauhassa pileitä, sillä ne pileet edesauttavat sitten muun maailman myyntiä roppakaupalla. Ajatus olkoon siis se, että suuret ja luotettavat massat katsovat kaiken heti kun se vain on mahdollista ja vain pienkuluttajat jaksavat odottaa (kenties jopa vuosia) ja silloin se on sitten levittäjien ongelma. Se ei myöhemmin enää suuremmin tuotantoyhtiöille merkkaa, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

En ladannut, menen teatteriin.

 

[pernaveikko]

I torrented 'The Expendables 3' and I'm still going to see it in theaters | The Verge

Asiallista tekstiä ja saa minutkin miettimään, jos kuitenkin menisi teatteriin. Entä, jos siellä tosiaan onkin kunnon meininki katsomossa mikä tälläisen elokuvan kohdalla lienee mahdollista.

Muutin juuri muutaman sadan metrin päähän isosta teatterista, niin kai siellä voisi käydäkin tai sitten menee vain pubiin.

 

[SamSpade]

Expendables 3 on nyt torrent-sivustoja viime aikoina seuratessa herättänyt sen luokan haloon, että kaikki jatkuvalla syötöllä internetiin syötetyt kopsut pyritään ajamaan alas. Joku voisi jopa kuvitella, että amerikkalaiset markkinavoimat luottavat edelleen pääosassa suurissa tuotteissaan ensi-iltakäynteihin.

En ladannut, menen teatteriin.

Jep. Nyt on rapakon takana sellainen meininki että vuotaja ja lähipiiri halutaan oikeasti ristiinaulita ja saada esimerkiksi. Siellä on melkoinen ajojahti käynnissä enkä haluaisi olla vuotajan housuissa.

 

[JZZ]

Jos palataan jälleen ketjun oikeaan aiheeseen, niin Spike Jonzen "Her" oli hieno leffa. Erikoinen rakkaustarina ei-niin-kaukaisesta tulevaisuudesta.

 

[fat of the land]

...enkä haluaisi olla vuotajan housuissa.

Olisi muuten hyvä mainoslause Tena Ladylle.

 

[Vanha Len]

Vanha leffa Flesh tuli katsottua noin kymmenettä kertaa ja olipa jälleen kova. Chevy on vaan niin loistava näyttelijä ilmeettömänä kaverina. Ihan vitun kovaa kamaa. Kiitos.

 

[Andrew]

Kukkoilijat / In Bruges

Vuonna 2008 valmistunut musta komedia, jonka on ohjannut Martin McDonagh.
Nimekäs näyttelijäkaarti Colin Farrell, Brendan Gleeson ja Ralph Fiennes pääosissa.

En yleinsä tykkää hirveästi mustasta komediasta, mutta tämä elokuva on loistava. Jotkut vitsit elokuvassa menevät ehkä vähän mauttomuuden puolelle, mutta se tällä kertaa sallittakoot.

Elokuvaa on pidetty todella aliarvostettuna omassa lajissaan ja yksi syy on varmaan elokuvan trailer. Harvoin näkee noin huonosti tehtyä traileria mikä ei ollenkaan pysty välittämään miten loistava elokuva on kyseessä.

 

[Barcelona]

Elokuvaa on pidetty todella aliarvostettuna omassa lajissaan ja yksi syy on varmaan elokuvan trailer. Harvoin näkee noin huonosti tehtyä traileria mikä ei ollenkaan pysty välittämään miten loistava elokuva on kyseessä.

Katoin ton leffan aikoinaan sen takia kun serkku sanoi että kyseessä on hyvä pätkä. Ja serkkupoika oli oikeassa ja Kukkoilijat / In Bruges on nykyään yksi suosikkileffoista.

 

[ms.qvist]

Ang Leen Life of Pi (Piin elämä) on visuaalisesti hyvin näyttävä ja vaikuttava elokuva, joka olisi epäilemättä päässyt oikeuksiinsa elokuvateatterissa sen sijaan, että katsoin sen kotosalla reilun 30 tuuman ruudulta. Visuaalisessa näyttävyydessään Ang Leen elokuva vastasi täysin odotuksia ja se oli sitä mitä lupasikin - visuaalisesti hyvin kiehtova ja paikoin tavattoma kaunis elokuva jota katsoessa likipitäen unohti hengittämisen tyytyen pelkästään katsomaan elokuvan muodostamaa "kuvaelmaa" ruudulta.

Mutta...

Todella hyvästä yrittämisestä huolimatta elokuvan tarina ei päässyt aivan täysin elokuvan visuaalisen näyttävyyden tasolle ja kenties televisiosta katsottuna ero tuli karummalla tavalla esille mitä se olisi tullut teatterissa katsoessa, jolloin visuaalinen näyttävyys olisi ollut entistäkin loisteliaampi ja sen myötä hukuttanut alleen ne tarinan pienet heikkoudet ja onttoudet.

Life of Pi on kaunis ja viehättävä kasvutarina mutta se ei kuitenkaan elokuvana nouse minusta erinomaisten ja loistavien elokuvien joukkoon vaan se - kun kaikki visuaalinen prameus karsitaan - paljastaa luonteensa ja jättäytyy sinne keskitasoisten elokuvien joukkoon, mikä on tietenkin parempi kuin ei mitään mutta ei kuitenkaan sitä mitä elokuvan visuaalisuus ja ennakko-odotukset lupaavat.

Vaikka leffa ei vastannut odotuksiani niin en kuitenkaan osaa tylyttää sitä täysin, koska siinä oli kuitenkin elementtejä joista pidin ja sellaisia näkökulmia joista nautin ja joista olisi saanut revittyä irti vaikka mitä. Ja tavallaan tarinaan oli saatu mukaan mielenkiintoinen koukku, mikä onkaan totuus ja jos totuus ei ole sellainen, jonka haluamme kuulla, olemmeko valmiit hyväksymään millaisen sepitelmän tahansa? On olemassa kaksi tarinaa ja me valitsemme sen kumpaa uskomme ja kumpi on meistä se oikeampi, mutta valitsemmeko me tällöin sen todellisen tarinan vai sen minkä haluamme kuulla ja millaisen haluamme totuuden mielummin olevan. Kuinka helppoa onkaan sulkea silmänsä totuudelta ja kuunnella sellainen kertomus josta itse pitää ja jonka mielummin hyväksyy...

...joten kyllä elokuvassa oli omat hienoutensa ja tarinassa omat kiehtovat koukkunsa. Ei siis mikään aivan onneton tarina, vaan kertomus jonka parissa aika vierähti oikein miellyttävällä tapaa ja tarinan päätyttyä tulin valinneeksi oman "totuuteni", oman Piin tarinan.

vlad.