Mielipiteeni on, että kyseinen ohjaaja ei osaa tehdä hyviä elokuvia. Suurta yleisöä miellyttäviä, kylläkin. Ongelma on epäilemättä ohjaajan tausta, ei ole vaan sopeutunut.
Jaa, ei musta joku Birdman nyt oikein ole "suurelle yleisölle" tarkoitettu leffa ja tavallaan Revenantiin pätevät samat sanat. Revenant oli omasta mielestäni kohtuullisen hyvä elokuva, mutta voin hyvin kuvitella, että mainitsemasi suuri yleisö pitää leffaa hivenen tylsänä.
Mielipiteeni on, että kyseinen ohjaaja ei osaa tehdä hyviä elokuvia. Suurta yleisöä miellyttäviä, kylläkin. Ongelma on epäilemättä ohjaajan tausta, ei ole vaan sopeutunut.
Minun on vaikea yhdistää Alejandro G.Iñárritua ohjaajana kuvaukseen, jonka mukaan hän ohjaa "suurta yleisöä miellyttäviä" elokuvia. Kun tekee pikaisen katsauksen hänen ohjaamiin elokuviin, kuten Babel, Amores Perros, Biutiful, Birdman - näitä on mielestäni äärimmäisen vaikea kuvata "suurta yleisöä miellyttäviksi" elokuviksi. Joukkoon en nyt laskenut 21 grammaa tai uusinta the Revenant'ia, jotka Iñarritun elokuvista ovat lähinnä sellaisia, jotka voisivat miellyttää "suurta yleisöä", mutta nekään nyt eivät missän nimessä todellisuudessa sellaisia ole. Revenantissa lähinnä DiCaprio on tekijä, joka vetoaa laajempaan joukkoon katsojia, toki tositapahtumaan perustuva tarina sikäli on kiintoisa ja saattaisi selviytymistarinana vedota suuriin joukkoihin, mutta Iñarritu ei yksistään ole tekijä, joka olisi riittävän suuri vetovoimatekijä - tarvittiin myös tähti näyttelemään pääosaa.
Kuka pitää kenestäkin, mutta hiukan mietityttäisi kuvata Iñárritua ohjaajaksi joka ei vaan osaa - sama kun toteasi Dostojevskista, ettei hän osannut kirjoittaa, koska ei itse pidä hänen (erinomaisista) psykologisesti syvällisistä romaaneistaan. Se ei ole kiellettyä, että toteaa "minä en pidä" mutta ammattitaidon kiistäminen on - hmmm - tässä tapauksessa lähellä idiotismia.
vlad
Totta turiset. Tässä tulee esiin nykyelokuvan ongelmat, pääasiallisesti ne kaatuu omaan mahdottumuuteensa missä pitää olla paljon kaikkea, jokaiselle jotakin ja kaiken tämän lisäksi "suuret" elokuvat on pakko venyttää 2-3 tunnin mittaisiksi. Tälläisen elokuvan jälkeen on hyvä palata elokuvan perusasioihin, suuresti arvostamani Kaurismäen Aki on todennut että elokuvan pilasi aikoinaan puhe, dialogi, mitä alkoi tulla loputtomiin mykkäelokuvakauden jälkeen ja paluuta vanhaan ei enää ollut. Tämä nyt ei tarkoita että haluaisin nyt mykkäelokuvia eetteriin mutta Locke kelpaa esimerkiksi siitä ettei hyvän elokuvan tarvitse olla suuri ja sisältää se liki sata kohtausta eri kuvauspaikoissa. Tälläiseenkin tarinaan saisi vaikka minkälaista kuvaa ympättyä ja samalla olisi latistunut tämä tiivis ja intensiivinen tunnelma, joka tapauksessa ainakin normalisoinut elokuvan jonon jatkoksi muiden kanssa.Ymmärrän kyllä toisaalta niitäkin, jotka tuon leffan minimalistisuutta vieroksuvat
Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa: mielestäni Inarritun elokuvat ovat ihan roskaa, mutta osaahan hän elokuvia tehdä.
Pitäisi kirjoittaa: En pidä Inarritun elokuvista.
Se, että sinä et pidä Inarritun elokuvista, ei liity mitenkään Inarritun osaamiseen.
Minä en pidä Malickin elokuvista, mutta en ala väittämään, etteikö tämä osaisi tehdä elokuvia. Toiset haluavat katsoa ja jopa nauttivat siitä, että kuvataan puolet elokuvasta verhojen heilumista.
Onko Uwe Bollilla mukamas ollut isojakin budjetteja elokuvissaan? Olen itse aina elänyt siinä käsityksessä, että ne on jo valmiiksi B-luokkaa, eli budjetit on pieniä ja leffoja tehdään pääasiassa ns. DVD-levitykseen, eli teattereihin ei ole juuri asiaa. Kaipa siellä jokunen elokuva on teatterissakin piipahtanut, mutta kuitenkin. Nuo muut mainitsemasi ohjaajat on oikeasti isoilla budjeteilla pelaavia tapauksia ja leffat päätyy elokuvateatterihin ja molemmilla on kuitenkin menestyneitä, siis oikeasti menestyneitä elokuvia vyöllään.Ja sovitaan niin etta Uwe Boll on huono ohjaaja, sen pitaisi olla yleisesti hyvaksytty tosiasia. Kun huonoista ison budjetin ohjaajista tulee puhetta, han on varmasti karkikolmikossa Michael Bayn ja Roland Emmerichin kanssa.
Asia on hyvin yksinkertainen. Sitten kun näen Inarritulta tarpeeksi hyvän elokuvan, totean että osaa hän sittenkin. Toistaiseksi tullut pelkkää roskaa, joten kai tämän nyt voi mielipiteenä vielä todeta?
Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa: mielestäni Inarritun elokuvat ovat ihan roskaa, mutta osaahan hän elokuvia tehdä.
Mitä tulee suuren yleisön miellyttämiseen, niin pelkkä Oscareihin vilkaisu riittää.
Onko Uwe Bollilla mukamas ollut isojakin budjetteja elokuvissaan? Olen itse aina elänyt siinä käsityksessä, että ne on jo valmiiksi B-luokkaa, eli budjetit on pieniä ja leffoja tehdään pääasiassa ns. DVD-levitykseen, eli teattereihin ei ole juuri asiaa. Kaipa siellä jokunen elokuva on teatterissakin piipahtanut, mutta kuitenkin. Nuo muut mainitsemasi ohjaajat on oikeasti isoilla budjeteilla pelaavia tapauksia ja leffat päätyy elokuvateatterihin ja molemmilla on kuitenkin menestyneitä, siis oikeasti menestyneitä elokuvia vyöllään.