Jatkoajan leffakerho

[regularflex]

Kävin nuo molemmat talvimaisemiin sijoittuvat leffat eli Hateful Eightin sekä Revenantin katsomassa ja skriivataan noista kokemuksista nyt jotain.

Aloitetaan Hateful Eightistä, kun sen kävin ensin katsomassa ja sitä myös parempana tästä kaksikosta pidin. En ole mikään ylin Tarantinon fani ja olen nähnyt miehen leffoista aiemmin vain pari kappaletta, joten ennakko-odotukset oli aika, meh. Tämä leffa oli ihan peruskauraa tietyllä tapaa. varsin viihdyttävä osittain sekä dialogit ja henkilöhahmojen kehittyminen olivat plussaa, mutta toisaalta puolisen tuntia liian pitkä sekä väkivaltakohtaukset menivät parissa tilanteessa yli, joten arvosana 3/5. Hyytävä viima oli kyllä hyytävän tuntuinen myös leffateatterissa ja Morriconen musiikki varsinkin aloituskohtauksessa erityismainintoina.

The Revenant tuli katsottua puolestaan jälkimmäisenä ja pakko myöntää, että petyin leffaan. Elokuvassa oli muutamia upeita hetkiä, mutta kun kokonaisuus ei vaan osunut omaan makuun kohdalleen, niin katselukokemus alkoi puuduttamaan ja tuntumaan tylsältä. 2/5. Dicaprio oli hyvä ja Tom Hardystakin aina tykkään, mutta heistäkin olisi voinut saada vielä paljon enemmän irti.

 

[Ted Raikas]

Spectre nähty viimein.

Valitettavan tasapaksu, pitkäpiimäinen ja ylivenytetty James Bond. Harmi kyllä. Perusteiltaan aineksia oli vaikka kuinka suurenmoiseen leffaan, mutta balanssi oli hukassa. Välillä yritettiin flirttailla perinteisellä James Bond meiningillä hupsuine temppuineen ja huumoreineen ja välillä oltiin ihan yltiövakavaa otsa kurtsussa. Ei oikein tiennyt mitä haluaa olla. Katsoi kyllä, mutta sujuva tarinankerronta ja Bondimainen fiilis vähän uupui.

Ehkä ensimmäinen näistä Craigin Bondeista jota voi pitää vähän heikompanakin elokuvana, kaikki muut on toimineet omillaan, vaikka tässä nyt toki on isompi juonikaari ollutkin, mikä on tietysti hyvä asia. Jopa usein parjattu Quantum of Solace toimi paremmin kuin tämä omaan makuun.

 

[Klose16]

Sillä ei valitettavasti tee itsestään tässä keskustelussa kovin fiksua mielikuvaa, kun sanoo Iñárritusta ettei osaa. Tosin kun elokuvien nimetkin menee päin vittua, niin ehkä se selittää aika paljon. Revenant on vielä itseltäni näkemättä, mutta nuo mainitsemasi kaksi sekä muut näkemäni Iñárritut 21 Grammaa, Biutiful ja Amores Perros ovat tosiaankin hyviä elokuvia. Jos nyt siis elokuvista jotain ymmärtää.

Voisi tosiaan helpohkosti nostaa palstapisteitä kehumalla inarrit^t ja tarantinot.
Valitettavasti jätit pois perustelut - 21 Grammaa 23 gramman sijasta ei vielä ihan vakuuta.
Minä vaan en taidetunnemössöroskasta perusta, ja olen tätä lyhyesti argumentoinutkin. Aiheesta olisi ihan mielenkiintoista keskustella jos vastapuolikin laittaisi syitä suosiolle.
Amores Perros unohtui, varmaan surkein noista kaikista koska oli pakko jättää kesken.

En ole kyllä mikään älyttömän suuri Espanja-leffan ystävä yleensä, Tesis oli ihan näppärä.

Kyllä tässä kummatkin kirjoittajat onnistuvat antamaan itsestään varsin pikkusieluisen vaikutelman.

Olen valmiina, jos sieltä tulee oikeasti hyvä elokuva. Kävinhän Birdmaninkin katsomassa ihan teatterissa.

Mielipiteistä ja omista kokemuksestahan tässä on kyse kun arvioidaan nähtyjä elokuvia, ja kaipa tämän ketjun tarkoitus on ollut tarjota henkilökohtaisia mielipiteitä katsotuista elokuvista. On aika kovaa puhetta todeta omien tuntemusten mukaan, että kaikkien muidenkin tuntemukset Iñarritun elokuvista olisivat vain tietynlaisia, kuten edellä lainaamani keskustelijat ilmentävät.

Ensin toteat että kyse on mielipiteistä ja sitten kun mielipiteen toteaa, se onkin muiden tuntemusten avaamista.
Ei kai se muun kuin keskustelijan itsensä vika ole jos ei toisten mielipiteitä keskustelupalstalla kestä.
Itse tykkään kritisoida kymmenien, satojen miljoonien hypeleffoja silloin kun siihen on kovastikin aihetta.

 

[jaakkopavunvarsi]

Revenantissa minua yllätti käsikirjoituksen täysi kaavamaisuus. Pystyin aika pitkälti määrittelemään Hollywood-leffan (pätee myös esim. kaunokirjallisuuden kaavoihin) juonikaavan. Silti, pidin elokuvasta ja viihdyin. Kiitos näyttelijöiden, Bradyn. Ja nuo kaavat on tarkoitettu toimimaan, kunhan ne tehdään hyvin ja ajan mukaan. Olen siis keskivertoa (toki taiteellisempikin maistuisi).

 

[MadSpade]

Tuosta Revenantista pitää mainita erikseen kohtaus missä Leo painiskeli karhun kanssa. Oli kyllä hienosti toteutettu vääntö ja sai todellakin kylmänväreet aikaiseksi.

 

[Ted Raikas]

Hiukan JA:n näennäisen yleisestä mielipiteestä poiketen itse pidin todella paljon The Revenantista. Eilen tuli käytyä katsomassa isolta kankaalta ja onneksi niin, sillä tuo elokuva jos mikä on edukseen isolla ruudulla ja hyvällä äänentoistolla. Oli meinaan vaikuttavinta visuaalisuutta toviin, mitä tuki mestarillinen kuvaus oivallisesti. Henkeäsalpaavan karun kauniit maisemat vei kyllä mukanaan ja viipyilevä välillä todella hidas kuvaus ja eteneminen sopi tähän ihan jo noista syistä, sillä tämä elokuva oli omanlaisensa kunnianosoitus Pohjois-Amerikan luonnolle, sen ankaruudelle ja jylhyydelle. Kuvasto tosiaan hiveli silmiä. Sen lisäksi tarina oli hyvä, ei nyt mikään temaattisesti omaperäinen tai uutta tuova, mutta ei sen tarvinnutkaan olla. Hyväksi teki se tapa miten se oli kuvattu ja toteutettu ja tietysti laidastaan loistavat näyttelijät jotka sai sen elämään. DiCaprio oli totutun loistelias, sitä en osaa sanoa ansaitsisiko Oscarin tästä, mutta paine myöntää se hänelle alkaa olla aika suuri jo. Parempiakin vaihtoehtoja menneisyydessä on ollut ja kukaties on tulossa jatkossakin. Joka tapauksessa heittäytyminen on taas huippuluokkaa. Hardy myös huikea, kuten yleensä ja tällä kertaa harvinaisen veemäisessä roolissa jonka kyllä hoitaa himaan. Domhnall Gleeson myös suoraselkäisenä ja periaatteellisena kapteenina oli uskottava.

Intensiivisiä kohtia riittää vaikka miten, mutta eritoten jäi mieleen se intiaanien hyökkäys leiriin alkupuolilla ja pakeneminen joelle, siinä oli sitä läsnäolon tuntua. Karhun hyökkäys oli myös todella painostava tapahtuma ja rupesi tuntumaan ihan omassa kropassa ja pelottamaan myös, niin iholle siinä mentiin. Myös lopun takaa-ajo ja välienselvittely oli kuvattu upeasti ja kipeästikin.

Musiikki tuki tunnelmaa paikoin todella hienosti minimalistisuudessaan. Löi kättä kuvaston kanssa täydellisesti.

Intiaaneja olisi saatu näyttää enemmän, mutta olivat ehdottomasti elokuvan hienointa osastoa silloin kun olivat enemmän tarinassa läsnä. Rankkoja tyyppejä.

Iñárritu jatkaa hyvää putkeaan ja omalla tavallaan venyttää taas elokuvakerrontaa haastavuudella ja visuaalisella oivaltavuudella, eri tavalla kuin mitä edellisessään, mutta yhtä intensiivisesti ja vangitsevasti. Eiköhän tälle niitä Oscar-pystejä tule useita. Kuvauksesta jos ei tule, niin ihmettelen, sillä vaikea uskoa, että ehdolla olisi toista elokuvaa missä tuo puoli on noin elävää, näyttävää ja iholle menevää.

Kyllä tälle 4½/5 tähteä voi lätkäistä. Puolikas jää uupumaan, että jossain kohtaa kerronnassa tuli kenties pieniä notkahduksia/suvantoja ja paras intensiteetti hivenen katosi, mutta se löytyi taas loppua kohden. Kaiken kaikkiaan uskomattoman hieno kokemus. Fiilistelen edelleen niitä maisemia ja myös kaikki rähjäiset linnoitukset ja muut asutukset oli upeita katsella.

 

[Mikke73]

Kyllä tässä kummatkin kirjoittajat onnistuvat antamaan itsestään varsin pikkusieluisen vaikutelman. Mielipiteistä ja omista kokemuksestahan tässä on kyse kun arvioidaan nähtyjä elokuvia, ja kaipa tämän ketjun tarkoitus on ollut tarjota henkilökohtaisia mielipiteitä katsotuista elokuvista. On aika kovaa puhetta todeta omien tuntemusten mukaan, että kaikkien muidenkin tuntemukset Iñarritun elokuvista olisivat vain tietynlaisia, kuten edellä lainaamani keskustelijat ilmentävät

Mielipiteeseen ja omaan kokemukseen perustuu se, pitääkö elokuvasta vai ei. Siinä ei ole mitään vikaa jos ei pidä Iñárritun elokuvista, mutta jos väittää että Iñárritu "ei osaa" niin kyse ei ole enää mielipiteestä. Siinä kyseenalaistetaan ko. ohjaajan ammattitaito omalla alallaan. Siksi tartuin tuohon.
Esim. American Beauty on elokuva jota en voi sietää, mutta ei tulisi silti mieleen sen perusteella väittää että Sam Mendes ei osaa. Tosin sikäli huono esimerkki, että muita Mendesin elokuvia siedän hyvinkin.

 

[Klose16]

Mielipiteeni on, että kyseinen ohjaaja ei osaa tehdä hyviä elokuvia. Suurta yleisöä miellyttäviä, kylläkin. Ongelma on epäilemättä ohjaajan tausta, ei ole vaan sopeutunut.

 

[MustatKortit]

Mielipiteeni on, että kyseinen ohjaaja ei osaa tehdä hyviä elokuvia. Suurta yleisöä miellyttäviä, kylläkin. Ongelma on epäilemättä ohjaajan tausta, ei ole vaan sopeutunut.

Jaa, ei musta joku Birdman nyt oikein ole "suurelle yleisölle" tarkoitettu leffa ja tavallaan Revenantiin pätevät samat sanat. Revenant oli omasta mielestäni kohtuullisen hyvä elokuva, mutta voin hyvin kuvitella, että mainitsemasi suuri yleisö pitää leffaa hivenen tylsänä.

 

[Klose16]

Jaa, ei musta joku Birdman nyt oikein ole "suurelle yleisölle" tarkoitettu leffa ja tavallaan Revenantiin pätevät samat sanat. Revenant oli omasta mielestäni kohtuullisen hyvä elokuva, mutta voin hyvin kuvitella, että mainitsemasi suuri yleisö pitää leffaa hivenen tylsänä.

No joo, tottahan se ettei tuollaiset taidekikkailut yleensä isoille ihmismäärille uppoa. Väitän näkemäni perusteella Inarritua kuitenkin populistiksi, leffat on aika pinnallisia tarjoten lähinnä tunteisiin helposti vetoavaa visuaalisuutta ja Draamaa. Minuakin ne ahdistavat ja ärsyttävät, mutta ei sellaisella tavalla kuten vaikkapa Michael Haneken elokuvat, vaikkakin Amour käy ihan vastaavana esimerkkinä, siinä meni Hanekekin jo tylsän sosiaalipornon puolelle.

 

[Ted Raikas]

Omasta mielestäni Iñárritu on tällä hetkellä kyllä ehdottomasti mielenkiintoisimpia ohjaajia. Täytyy tosin todeta, etten ole Birdmanin ja The Revenantin lisäksi miehen muita elokuvia nähnyt (tai en ainakaan muista). Pitänee tutkia aiempia teoksia, mutta nämä kaksi mainittua on molemmat vakuuttaneet melko tavalla. Taiteellisia tai ei, niin miellyttää minun visuaalista silmääni ja kummassakin elokuvassa on juuri siltä osin todella vangitsevan intensiivinen tunnelma. Pidin myös The Revenantissa vähäpuheisuudesta ja maisemat ja yksityiskohdat pääsivät esille. Kaipaan usein elokuvissa juuri tuollaista tiettyä verkkaisuutta ja pysyhtyneisyyttäkin. Olen vähän tälläinen maisemafriikki (oli ne maisemat sitten aitoja, lavastettuja tai vaikka CGI:lla tehtyjä tai piirrettyjä.)

Tulen seuraamaan suurella mielenkiinnolla mitä mies tekee tulevaisuudessa.

edit. Ei kun Amores Perroksen olenkin nähnyt, se oli aivan upea elokuva. En muistanutkaan, että se oli Iñárritun elokuva.

 

[Hejony]

Spotlightia ei ole tällä taidettu juuri edes mainita, mikä on ensinnäkin sääli ja toisekseen aika ihmeellistäkin, jos huomioidaan leffan menestys ja maine. Toki näytösajat ovat olleet Suomessa aika karmeat ainakin Jyväskylässä ja Tampereella, eipä noihin työssäkäyvät aikuiset oikein ehdi, ja heille leffa on kuitenkin suunnattu. No, alla saattaa olla spoilereita tai sitten ei, en ole vielä päättänyt mitä kirjoitan.

Jokatapauksessa itse ehdin nyt lauantaina tämän katsomaan, ja oli kyllä mahtava pätkä. Eihän tässä toki mitään juonellisesti tai varsinkaan teknisesti mullistavaa ole, ja siksi varmaan ottaakin The Revenantilta päihin eri gaaloissa, mutta kyllä tällainen yhteiskuntaa ravisteleva, tosielämään perustuva ja loistavilla näyttelijöillä ryyditetty filkka toimii omalla kohdalla aina. Erityiskiitosta ensinnäkin juuri tuosta näyttelijäkaartista, se on vuoden ylivoimaisesti paras. Toisekseen suuri plusmaininta ihailtavan rauhallisesta juonenkehityksestä, tarinan kanssa ei kiirehditty vaan sitä rakennettiin leffan aiheen, eli tutkivan journalismin edellyttämällä pieteetillä. Kolmantena isona juttuna pysyminen tiukasti journalistisessa näkökulmassa, tämä on ennenkaikkea leffa tutkivasta journalismista, ei katolisen kirkon pahuudesta. Olisi ollut helppoa sortua raiskaus-flashbackeihin tai näyttää jonkun salaisen kardinaaliklubin juonittelua, mutta tässä vältettiin turhan päällekäyvää saarnaamista niin hyvin, kuin se aiheen sallimissa rajoissa oli mahdollista.

Helppo myöntää rehellisesti, että leffa liikutti muutamassakin kohdassa, ja varsinkin elokuvan päätyttyä sali oli kauttaaltaan hyvin hiljainen. Mitä tässä nyt nopeasti selailen omaa IMDB:tä, niin kyllä tämä on (näkemistäni elokuvista) TOP5-kamaa 2010-luvulta. Sinne Lincolnin, Inceptionin, Wolf of Wall Streetin ja King's Speechin seuraksi. Ja Social Networkin, Gone Girlin, ja Imitation Gamen. No, pirun laadukas elokuva joka tapauksessa, ja erityisesti tämän vuoden seurassa ylivoimainen.

Ps. Tälle varmaan hyvä verrokki tulee olemaan tuo Big Short, mutta siinä vaikutti ainakin trailerin perusteella olevan haettu hiukan teennäistä actionia ja kovempaa vauhtia. No, trailerit ovat trailereita, täytyy tuokin käydä katsomassa.

 

[Jupe]

Laitetaans pari sanaa Lockesta. Laitetaan spoilertageihin

Spoileri

Pääsi yllättämään aika puskista ja ihan hyvä niin, en ollut edes traileria katsonut tai sanaakaan leffasta lukenut ja olin luonnollisesti ekasta minuutista lähtien ajatuksissa että tässä siirrytään tuolla BMW X6:lla nopeasti paikasta a paikkaan b. Mutta mitä vielä. Eipä ole tullut katsottua leffaa joka sijoittuu kyseiseen autoon, heh.
Kun alkoi valkenemaan siinä vartin jälkeen että perkele tämä leffahan näytellään tässä ja nyt autossa niin oli hetken skeptisyys mielessä että miten jaksaa kantaa, mutta hienosti veti Hardy sementtiasiantuntijan roolin joka oli vähän liian hyvää kaveria ollut työkaverin kanssa. Ehkä käy myös opetusvideosta Naisasiat-ketjun aprikointiin kuinka hyvä ystävä voi olla naisten kanssa ilman ettei tule seuraamuksia. :)

Lopputulema oli että hemmetin hyvin toimi näinkin erikoiseksi leffaksi ja hyvin katsojaystävälliseksi oli saatu väri ja äänimaailma, sekä hyvin elokuvantarinaa tukeva BMW:n handsfree.

Erikoisuudesta pisteitä ja varsinkin kuin hyvin saa katsojan kiinnitettyä vajaaksi puoleksitoistatunniksi. 4- / 5

 

[Baldrick]

Tuo Spotlight oli kyllä jumalattoman hyvä elokuva! Yhdyn nimimerkkiin @Hejony , mutta en samalla tavalla kuin katoliset papit kuoropoikiin ja-tyttöihin. Okei, ehkä varsinkin elokuvan aiheen jälkeen vähän valjua vitsailla, sillä kyllä tuo ainakin itsessä herätti tunteita, eikä vähiten suuttumusta katolista kirkkoa kohtaan. Oli aika mykistävää katsella ennen lopputekstejä sitä kaupunkien pitkää listaa, joissa on tähän mennessä paljastunut samanlaista pedofiilien suojelua katolisen kirkon toimesta.

Erittäin hieno leffa ja kuten sanottua, ihan hyvä, ettei keskitytty vain helpoimpaan eli kirkon demonisointiin ja pedofilialla mässäilyyn, vaan nimenomaan siihen tutkivaan journalismiin. Helppo olla samaa mieltä, että tämän vuosikymmenen parhaimpien leffojen joukkoon kuuluva teos.

Edit. Ensimmäisessä lauseessa no pun intended.

 

[psychodad]

Itse katsoin The Revenantin ja Sicarion perakkaisina iltoina. Revenant oli toki hyva leffa mutta jai Sicarion varjoon omassa luokituksessani selvasti. Ymmarran tietysti miksi The Revenant voitti/voittaa enemman palkintoja, hype on tehnyt tehtavansa ja onhan leffa palkitsemisen arvoinen.

Sicario on mestariteos, on vaikea keksia siita mitaan vikoja. Elokuvan tunnelma on alusta asti helvetin painostava, musiikilla ja haikaisevalla kuvauksella (Roger Deakins, tietysti) saadaan katsoja jatkuvaan odottavaan ja epatietoiseen tilaan. Joissain kohtauksissa saattaa hengitys unohtua pelkasta odotuksesta, vaikka kaytannossa ruudulla ei tapahdu oikein mitaan.

Ohjaus, kuvaus, musiikki ja nayttelijat ovat kaikki priimaa. Benicio Del Toro tekee ehka parhaan roolityonsa, ja kaoottinen tarina koetaan Emily Bluntin roolihahmon kautta joka heitetaan heti alkuun sellaiseen maailmaan josta han ei ymmarra mitaan. Myos Josh Brolinin hahmo on hyvin naytelty.

 

[L. Paraske]

Erinomaista @Jupe, Locke on aivan huikea leffa ja yksi ehdottomasti tämän vuosikymmenen ja mikseipä koko 2000-luvun parhaita leffoja. Harvemmin sitä kuitenkaan elokuvaan niin sisälle menee kuin tuossa, että päähenkilön ahdinko alkoi vahvasti itseänikin ahdistaa. Ymmärrän kyllä toisaalta niitäkin, jotka tuon leffan minimalistisuutta vieroksuvat, mutta minulle minun makuuni oikeastaan täydellinen elokuva.

 

[ms.qvist]

Mielipiteeni on, että kyseinen ohjaaja ei osaa tehdä hyviä elokuvia. Suurta yleisöä miellyttäviä, kylläkin. Ongelma on epäilemättä ohjaajan tausta, ei ole vaan sopeutunut.

Minun on vaikea yhdistää Alejandro G.Iñárritua ohjaajana kuvaukseen, jonka mukaan hän ohjaa "suurta yleisöä miellyttäviä" elokuvia. Kun tekee pikaisen katsauksen hänen ohjaamiin elokuviin, kuten Babel, Amores Perros, Biutiful, Birdman - näitä on mielestäni äärimmäisen vaikea kuvata "suurta yleisöä miellyttäviksi" elokuviksi. Joukkoon en nyt laskenut 21 grammaa tai uusinta the Revenant'ia, jotka Iñarritun elokuvista ovat lähinnä sellaisia, jotka voisivat miellyttää "suurta yleisöä", mutta nekään nyt eivät missän nimessä todellisuudessa sellaisia ole. Revenantissa lähinnä DiCaprio on tekijä, joka vetoaa laajempaan joukkoon katsojia, toki tositapahtumaan perustuva tarina sikäli on kiintoisa ja saattaisi selviytymistarinana vedota suuriin joukkoihin, mutta Iñarritu ei yksistään ole tekijä, joka olisi riittävän suuri vetovoimatekijä - tarvittiin myös tähti näyttelemään pääosaa.

Kuka pitää kenestäkin, mutta hiukan mietityttäisi kuvata Iñárritua ohjaajaksi joka ei vaan osaa - sama kun toteasi Dostojevskista, ettei hän osannut kirjoittaa, koska ei itse pidä hänen (erinomaisista) psykologisesti syvällisistä romaaneistaan. Se ei ole kiellettyä, että toteaa "minä en pidä" mutta ammattitaidon kiistäminen on - hmmm - tässä tapauksessa lähellä idiotismia.

vlad

 

[Klose16]

Minun on vaikea yhdistää Alejandro G.Iñárritua ohjaajana kuvaukseen, jonka mukaan hän ohjaa "suurta yleisöä miellyttäviä" elokuvia. Kun tekee pikaisen katsauksen hänen ohjaamiin elokuviin, kuten Babel, Amores Perros, Biutiful, Birdman - näitä on mielestäni äärimmäisen vaikea kuvata "suurta yleisöä miellyttäviksi" elokuviksi. Joukkoon en nyt laskenut 21 grammaa tai uusinta the Revenant'ia, jotka Iñarritun elokuvista ovat lähinnä sellaisia, jotka voisivat miellyttää "suurta yleisöä", mutta nekään nyt eivät missän nimessä todellisuudessa sellaisia ole. Revenantissa lähinnä DiCaprio on tekijä, joka vetoaa laajempaan joukkoon katsojia, toki tositapahtumaan perustuva tarina sikäli on kiintoisa ja saattaisi selviytymistarinana vedota suuriin joukkoihin, mutta Iñarritu ei yksistään ole tekijä, joka olisi riittävän suuri vetovoimatekijä - tarvittiin myös tähti näyttelemään pääosaa.

Kuka pitää kenestäkin, mutta hiukan mietityttäisi kuvata Iñárritua ohjaajaksi joka ei vaan osaa - sama kun toteasi Dostojevskista, ettei hän osannut kirjoittaa, koska ei itse pidä hänen (erinomaisista) psykologisesti syvällisistä romaaneistaan. Se ei ole kiellettyä, että toteaa "minä en pidä" mutta ammattitaidon kiistäminen on - hmmm - tässä tapauksessa lähellä idiotismia.

vlad

Asia on hyvin yksinkertainen. Sitten kun näen Inarritulta tarpeeksi hyvän elokuvan, totean että osaa hän sittenkin. Toistaiseksi tullut pelkkää roskaa, joten kai tämän nyt voi mielipiteenä vielä todeta?

Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa: mielestäni Inarritun elokuvat ovat ihan roskaa, mutta osaahan hän elokuvia tehdä.

Mitä tulee suuren yleisön miellyttämiseen, niin pelkkä Oscareihin vilkaisu riittää.

 

[Jupe]

Ymmärrän kyllä toisaalta niitäkin, jotka tuon leffan minimalistisuutta vieroksuvat

Totta turiset. Tässä tulee esiin nykyelokuvan ongelmat, pääasiallisesti ne kaatuu omaan mahdottumuuteensa missä pitää olla paljon kaikkea, jokaiselle jotakin ja kaiken tämän lisäksi "suuret" elokuvat on pakko venyttää 2-3 tunnin mittaisiksi. Tälläisen elokuvan jälkeen on hyvä palata elokuvan perusasioihin, suuresti arvostamani Kaurismäen Aki on todennut että elokuvan pilasi aikoinaan puhe, dialogi, mitä alkoi tulla loputtomiin mykkäelokuvakauden jälkeen ja paluuta vanhaan ei enää ollut. Tämä nyt ei tarkoita että haluaisin nyt mykkäelokuvia eetteriin mutta Locke kelpaa esimerkiksi siitä ettei hyvän elokuvan tarvitse olla suuri ja sisältää se liki sata kohtausta eri kuvauspaikoissa. Tälläiseenkin tarinaan saisi vaikka minkälaista kuvaa ympättyä ja samalla olisi latistunut tämä tiivis ja intensiivinen tunnelma, joka tapauksessa ainakin normalisoinut elokuvan jonon jatkoksi muiden kanssa.
Teatterissa olen nähnyt paljon erinomaisia näytelmiä jotka tapahtuvat vain yhdessä huoneessa, ovat loistavaa draamaa, vain mielikuvitusrajana mitä voi tapahtua, liian vähän tätä käytetään nykyelokuvassa.
Tällä palstalla suuresti arvostetun Iñárritun elokuva Birdman sentään näistä kassamagneeteista toi hiukan teatteria elokuviin ja esitti vakuuttavasti teatteriproduktion ympärille punottua draamaa. Lisää tälläistä sanoisinko minimalista elokuvaa kaivataan suurtuotantojen sekaan, myös hollywoodilta säilyttääkseen uskottavuutensa.


_

 

[Ramchester]

Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa: mielestäni Inarritun elokuvat ovat ihan roskaa, mutta osaahan hän elokuvia tehdä.

Pitäisi kirjoittaa: En pidä Inarritun elokuvista.

Se, että sinä et pidä Inarritun elokuvista, ei liity mitenkään Inarritun osaamiseen.

Minä en pidä Malickin elokuvista, mutta en ala väittämään, etteikö tämä osaisi tehdä elokuvia. Toiset haluavat katsoa ja jopa nauttivat siitä, että kuvataan puolet elokuvasta verhojen heilumista.

 

[Klose16]

Pitäisi kirjoittaa: En pidä Inarritun elokuvista.

Se, että sinä et pidä Inarritun elokuvista, ei liity mitenkään Inarritun osaamiseen.

Juurihan korjasin, vaan ei taida vieläkään miellyttää.

Minä en pidä Malickin elokuvista, mutta en ala väittämään, etteikö tämä osaisi tehdä elokuvia. Toiset haluavat katsoa ja jopa nauttivat siitä, että kuvataan puolet elokuvasta verhojen heilumista.

Se mistä toiset tykkäävät ei kuulu tähän.

Sovitaanko hetkeksi että Uwe Boll on huono ohjaaja? No niin. Voimme myös sopia, ettemme pidä Bollin elokuvista. Mutta osaahan hän ohjata.

 

[Histo]

Täälläkin varmaan käy keskustelu kuumana, koska uutinen sanoo niin.

Jostain on keksitty toukokuussa ensi-iltaan tulevan Angry Birds-elokuvan olevan rasistinen ja että siinä on viittauksia maahanmuuttajainvaasioon sekä Kölnin raiskausepisodiin. Juu juu. Ihmeen hyvin ennakoitu kyllä elokuvantekijöiltä. Animointiosuudet kun ovat valmistuneet suunnilleen viime vuoden keväällä Vancouverissa ja tarina lienee laadittu 3-4 vuotta sitten.

Linkki vie MTV3:n sivuille.

 

[psychodad]

Klose16, mainitse muutamia hyvia ohjaajia/elokuvia niin ymmarran ehka paremmin makuasi.

Itse pidan Inarritua hyvana ohjaajana, onhan silla aika kasa hyvia ohjauksia takataskussa ja esim. Birdman oli erittain hyva. Myos The Revenant oli laadukas leffa vaikka jotenkin laihaksi jaikin itselleni...johtui varmaan kovista odotuksista.

Ja sovitaan niin etta Uwe Boll on huono ohjaaja, sen pitaisi olla yleisesti hyvaksytty tosiasia. Kun huonoista ison budjetin ohjaajista tulee puhetta, han on varmasti karkikolmikossa Michael Bayn ja Roland Emmerichin kanssa.

 

[Ted Raikas]

Ja sovitaan niin etta Uwe Boll on huono ohjaaja, sen pitaisi olla yleisesti hyvaksytty tosiasia. Kun huonoista ison budjetin ohjaajista tulee puhetta, han on varmasti karkikolmikossa Michael Bayn ja Roland Emmerichin kanssa.

Onko Uwe Bollilla mukamas ollut isojakin budjetteja elokuvissaan? Olen itse aina elänyt siinä käsityksessä, että ne on jo valmiiksi B-luokkaa, eli budjetit on pieniä ja leffoja tehdään pääasiassa ns. DVD-levitykseen, eli teattereihin ei ole juuri asiaa. Kaipa siellä jokunen elokuva on teatterissakin piipahtanut, mutta kuitenkin. Nuo muut mainitsemasi ohjaajat on oikeasti isoilla budjeteilla pelaavia tapauksia ja leffat päätyy elokuvateatterihin ja molemmilla on kuitenkin menestyneitä, siis oikeasti menestyneitä elokuvia vyöllään.

Laatu on sitten asia erikseen, siinähän ei iso budjetti paljoa auta jos elokuva on jäätävää kukkua. Tosin esim. jotkut Transformersit nyt on myyneet hyvin, että samapa se varmaan mitä kriitikot ja ns. laatuelokuvien ystävät sanoo, kun rahaa tulee.

 

[psychodad]

No esim. "In the name of the king" oli varmasti helvetin kallis elokuva, ei tietysti mitaan Bay/Emmerich luokkaa (satoja miljoonia)

Miksipa nuo mitaan muuttaisivat, paska myy oikein hyvin. Ei se ole tyhma joka pyytaa vaan se joka maksaa.