Asia on hyvin yksinkertainen. Sitten kun näen Inarritulta tarpeeksi hyvän elokuvan, totean että osaa hän sittenkin. Toistaiseksi tullut pelkkää roskaa, joten kai tämän nyt voi mielipiteenä vielä todeta?
Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa: mielestäni Inarritun elokuvat ovat ihan roskaa, mutta osaahan hän elokuvia tehdä.
Mitä tulee suuren yleisön miellyttämiseen, niin pelkkä Oscareihin vilkaisu riittää.
Millainen elokuva on mielestäsi hyvä, millaisista leffoista pidät (pahoittelut kysymyksistä, en nyt jaksa lukea ketjua reilun vuoden verran, jotta saisin havaintokuvan leffamaustasi)? Millaisten ohjaajien elokuvista pidät erityisen paljon?
Makuja on tietty monia, kaikki eivät voi pitää kaikesta, mutta silti tuntuu hiukan oudoksuttavalta, että kiistät Iñárritun ammattitaidon - se kun on jokaisella mittarilla mitattuna riittävän rautainen, jotta saa ohjattavakseen muutakin kuin "independence dayn" kaltaista paskaa. (Mikä on minun mielipiteeni Independence Daystä ja sen kaltaisista b-luokan filmeistä).
En enää nykyään yhdistäisi suuren yleisön miellyttämistä Oscareiden lukumäärään, koska nykyään varsin usein Oscareiden suhteen uskalletaan olla vähemmän konservatiivisia, taiteelliset kokeilut saavat tilaa, samoin selkeällä tapaa henkilöön kohdistuvat tutkielmat, jotka eivät ole niitä megamyyntiä tuovia leffoja. Minä tarkastelisin ensinnä lippumyyntituloja ja niiden perusteella ryhtyisin rakentamaan kuviota siitä millainen elokuva kiinnostaa suurta yleisöä ja millainen ei.
Esim. Iñárritun Birdman: avaijaisviikonloppu USA:ssa 424 397 taalaa, kaikkiaan USA:ssa 42 335 698 lipunmyyntituloja ja maailman laajuisesti yli 103,2 miljoonaa taalaa vrt James Bond leffoista Spectre: 792,1 miljoonaa taalaa maailman laajuisesti. Toinen näistä miellyttää suurta yleisöä, toinen vähemmän... Oscarit eivät välttämättä indikoi yhtään sen puolesta (joskaan eivät sitä vastaankaan).
vlad