Nämä Oscar-juhlat ovat kyllä aika naurettava tapahtuma. Kauhea arvo annetaan pysteille leffapiireissä, vaikka itse kriteerit pysteille ovat lähes surkuhupaisia. Jurylle on mm. mahdotonta palkita leffaa, jos se on liian iso hitti ja tavisten diggaama, vaan heidän täytyy palkita jotain taideleffoja korostaakseen ylivertaisuuttaan taviksiin nähden. Toiminta ja varsinkin komedia leffojen on käytännössä mahdotonta saada Oscar-pystejä, koska ne ovat liian rahvaita, vaikka ne ovat ylivoimaisesti suosituimpia leffoja maailmassa ja joista nämä juryn näyttelijät rahansa tienaavat. Millä perusteella näiden harvojen ihmisten, ketkä saavat Osareissa äänestää, mielipide on tärkeämpi kuin ylivoimaisen enemmistön maailmassa. Mihin ihmeeseen perustuu tämä Oscarien arvostus?
Lords of The Rings-trilogia taitaa olla ainoa palkittu iso leffa lähiaikoina. Yksi isoimpia vääryyksiä on Nolanin Darkh Knight-trilogian sivuuttaminen Oscareissa, koska kyseessä on supersankari-leffa. Esim. Heath Ledgerin olisi pitänyt voittaa pystyyn sivuosa-Oscar Jokeri-roolistaan, mutta joutui tyytymään ehdokkuuteen. Eikä hän olisi vuorenvarmasti edes ollut ehdolla ilman kuolemaansa.
Komedia puolella puolestaan esim. ensimmäinen Hangover-leffa olisi ansainnut ainakin ehdokkuuden.
Nytkään ei voitu antaa tuota parhaan elokuvan pystiä Mad Maxille, jolle se kuului, koska kyseessä liian iso leffa ja kaiken lisäksi vielä action-leffa. Sentään Mad Max sai näitä muita pystejä sitten roppakaupalla.
Ja Tom Hardylla ei ollut mahiksia voittaa ansaittua parhaan sivuosa-Oscarin pystiä, koska hänet tunnetaan pääasiassa Action-leffoista. Ihme että ehdolle pääsi. No DiCaprio ainakin sai ansaitsemansa pystin samasta leffasta.