Mikäli Muukkonen ei olisi päätösten takana, luulisi hänen siinä tapauksessa nostavan kytkintä jos on niin linjakas kun täällä yritetään esittää.
Missä ja milloin näin on käynyt? Löytyykö linkkiä tai referaattia?Muukkonen esitti haastattelussaan jokunen aika sitten mm. tappeluiden sallimista ja jäähykäytännön muuttamista tappeluiden osalta. Tuskin hän on kantaansa muuttanut.
Missä ja milloin näin on käynyt? Löytyykö linkkiä tai referaattia?
Esimerkiksi tämä Heleniuksen ja Virtasen välillä käyty tappelu lähtee suoraan aloituksesta: http://www.youtube.com/watch?v=Myj95eGjhRY
Ainoat syyt, miksi tämä ei ollut "iltapäivälehtitappelu" olivat ne, että ottelu pelattiin Kaakkois-Suomen periferiassa, ja SaiPa ei ole yhtä mediaseksikäs joukkue kuin HIFK, Jokerit, Blues ja Kärpät. Kaikki, jotka ovat SaiPan ja Jokereiden otteluja (etenkin Heleniuksen ja Virtasen toimintaa näissä otteluissa) seuranneet viime kausina, tiesivät, että tappelu tulee hyvin todennäköisesti tapahtumaan. Esimerkiksi itse kirjoitin otteluketjufoorumiin ennen ottelua: "Taistelupari Virtanen-Helenius. Nähdäänkö tänään seuraava osa?" Myös muut ennakoivat tappelu(j)a. Tosiasia vain on se, että SaiPa ja muut pienet seurat eivät herätä ihmisissä yhtä suurta kiinnostusta kuin Sm-liigan suuret. Siksi lehdetkään eivät nosta niitä tapetille.Ok, tämä on hyvin paljon NHL tyyppinen tappelu eli olisi voinut sakottaa. Mutta siltikään tätä ei voi mitenkään verrata kahteen "iltapäivälehti" tappeluun--
Ainoat syyt, miksi tämä ei ollut "iltapäivälehtitappelu" olivat ne, että ottelu pelattiin Kaakkois-Suomen periferiassa, ja SaiPa ei ole yhtä mediaseksikäs joukkue kuin HIFK, Jokerit, Blues ja Kärpät. Kaikki, jotka ovat SaiPan ja Jokereiden otteluja (etenkin Heleniuksen ja Virtasen toimintaa näissä otteluissa) seuranneet viime kausina, tiesivät, että tappelu tulee hyvin todennäköisesti tapahtumaan. Esimerkiksi itse kirjoitin otteluketjufoorumiin ennen ottelua: "Taistelupari Virtanen-Helenius. Nähdäänkö tänään seuraava osa?" Myös muut ennakoivat tappelu(j)a. Tosiasia vain on se, että SaiPa ja muut pienet seurat eivät herätä ihmisissä yhtä suurta kiinnostusta kuin Sm-liigan suuret. Siksi lehdetkään eivät nosta niitä tapetille.
Minä kiinnitin kirjoituksessani huomiota siihen, miksi lehtien toimittajat kyselevät tällaista ennen Jokerit-HIFK -ottelua, mutta eivät ennen SaiPa-Jokerit -ottelua. Toki Helenius voisi olla vastaamattakin tuollaisiin uteluihin, mutta kyllä jääkiekon kannattaa mielestäni ottaa vastaan kaikki julkisuusaika, joka tarjotaan. Etenkin kun kysellään niin olennaisesti peliin liittyvästä asiasta kuin tappeluista.Eli kun iltapäivälehden toimittaja kyselee tulevasta tappelusta, Heleniuksen on vastattava??
Olen eri mieltä. Suuret paikkakunnat saavat enemmän huomiota kuin pienet. Se on täysin ymmärrettävää, koska isoissa kaupungeissa on enemmän potentiaalisia lukijoitakin lehdille kuin pienissä kyläpahasissa.Ei paikkakunnalla ole merkitystä, pelaajien ja valmentajien toimet ovat ne mitkä ratkaisevat.
Ainoat syyt, miksi tämä ei ollut "iltapäivälehtitappelu" olivat ne, että ottelu pelattiin Kaakkois-Suomen periferiassa, ja SaiPa ei ole yhtä mediaseksikäs joukkue kuin HIFK, Jokerit, Blues ja Kärpät.
Totta kai mediassa näin, mutta ei liigan tuomioissa. (Tämä kommentti ei nyt liity viimeisimpiin tuomioihin, eli kurinpitoryhmän langettamiin, jotka eivät mielestäni ole linjassa.)Olen eri mieltä. Suuret paikkakunnat saavat enemmän huomiota kuin pienet. Se on täysin ymmärrettävää, koska isoissa kaupungeissa on enemmän potentiaalisia lukijoitakin lehdille kuin pienissä kyläpahasissa.
Aivan, lipsuin hiukan ohi aiheen, kun tuli puhe näistä iltapäivälehtien kirjoituksista. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kurinpitoryhmällä on suuri paine antaa sakkoja tai pelikieltoja tapauksissa, joita on puitu mediassa kovaan ääneen. Kun pienillä paikkakunnilla painitaan, suurta yleisöä ja kansanedustuslaitostamme ei tarvitse rauhoitella antamalla isoja sakkoja pukareille, koska lehdistö ja televisio ohittaa nämä tappelut. Kenties siksi viime aikojen tuomiot eivät tunnu olevan aivan tasapuolisia.Totta kai mediassa näin, mutta ei liigan tuomioissa.
Totta kai. On tehty linjaus, että spontaaneista tappeluista rangaistaan vähemmän kun sovituista/suunnitelluista. Näin ollen, on ihan pelaajan omaa hölmöyttä toitottaa tulevaa tappelua etukäteen tai tehdä se Paten tyyliin ennen kun peli on edes teoriassa voinut antaa siihen aihetta. Toki tässä Pikkaraisen hommassa voisi saivarrella, että se liittyi peliin (edelliseen peliin), mutta jos tälle linjalle lähdetään, sitä linjaa on vielä vaikeampi noudattaa.Olen kuitenkin sitä mieltä, että kurinpitoryhmällä on suuri paine antaa sakkoja tai pelikieltoja tapauksissa, joita on puitu mediassa kovaan ääneen.
Muukkonen edellyttää pelitilanteesta johtuvaa välitöntä syytä, eli edellisten pelien tapahtumat eivät yksinään saa vaikuttaa.Toki tässä Pikkaraisen hommassa voisi saivarrella, että se liittyi peliin (edelliseen peliin), mutta jos tälle linjalle lähdetään, sitä linjaa on vielä vaikeampi noudattaa.
Ai, Muukkosen vikako se nyt onkin? Ei tässä ole muuta surullista kuin sinun poraamisesi. Vaikkakaan en tykkää noista videoterveisistä pelien jälkeen.No Muukkonen jatkaa surullista kurinpitolinjaansa.
Jalonen lähetellyt brändin mukaisesti videoita vai pelikielto masinoitu toimitusjohtajan toimesta? Vai kenties itketty suoraan ottelunvalvojalle?
Ai, onko Muukkosella joku marionetti tai puppugeneraattori joka noita jakaa, jos ei mielestäsi ollut hänen päätöksensä?Ai, Muukkosen vikako se nyt onkin?
Ai oliko se Muukkosen vika vai, että Lahti päätti taklata?Ai, onko Muukkosella joku marionetti tai puppugeneraattori joka noita jakaa, jos ei mielestäsi ollut hänen päätöksensä?
Ai, brändi itkee kun taklataan.Ai oliko se Muukkosen vika vai, että Lahti päätti taklata?
Ai, brändi itkee kun taklataan.
Pahempaa, brändi itkee kun tönäistään. Ei tuosta osumasta saa taklausta vaikka katsoisi millä värilaseilla. Pesoselta ihmeellinen kyykistyminen laidan lähellä, ja jälleen tuli Pesoselle noutaja.Ai, brändi itkee kun taklataan.
Kuka ottaa tämän homman hoitaakseen ?
Pahempaa, brändi itkee kun tönäistään. Ei tuosta osumasta saa taklausta vaikka katsoisi millä värilaseilla. Pesoselta ihmeellinen kyykistyminen laidan lähellä, ja jälleen tuli Pesoselle noutaja.
Janne Lahti vihanhallinta-terapiaan!
wezq, jos Lahden tapaus oli tönäisy? Niin silloinhan Luttinen sai samassa pelissä hipaisusta 2+10, kun Jokela lensi kun rantapallo, oliko se oikea tuomio? Ei Luttisen osumasta saa taklausta vaikka katsoisi millä värilaseilla.Pahempaa, brändi itkee kun tönäistään. Ei tuosta osumasta saa taklausta vaikka katsoisi millä värilaseilla.
Luttisen tilanne oli väärä tuomio. Oikea olisi ollut poikittainen maila ja 2min. Muutenkin tuomarit olevat ihan kujalla kyseisessä matsissa, varsinkin pääosan varastanut Markku Kruus.wezq, jos Lahden tapaus oli tönäisy? Niin silloinhan Luttinen sai samassa pelissä hipaisusta 2+10, kun Jokela lensi kun rantapallo, oliko se oikea tuomio? Ei Luttisen osumasta saa taklausta vaikka katsoisi millä värilaseilla.
Kertaapa mitä liigan säännöt sanovat.Pelikielto on edelleen väärä, koska tilanne ei ollut sellainen josta tulisi antaa ottelurangaistus.