Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[wezq]

Kertaapa mitä liigan säännöt sanovat.

Kiitos kun sieltä Hämeenlinnasta opastetaan oikein yhden lauseen voimin. Nyt kun pääsit vauhtiin niin voitkin varmaan kertoa mitä sääntökirja sanoo kyseisestä tilanteesta? Muistaakseni sääntökirjassa ei ole, että kaikista kontakteista joissa vastustaja loukkaantuu tuomitaan ottelurangaistus tai pelikieltoa?

 

[tuuski]

Kiitos kun sieltä Hämeenlinnasta opastetaan oikein yhden lauseen voimin. Nyt kun pääsit vauhtiin niin voitkin varmaan kertoa mitä sääntökirja sanoo kyseisestä tilanteesta? Muistaakseni sääntökirjassa ei ole, että kaikista kontakteista joissa vastustaja loukkaantuu tuomitaan ottelurangaistus tai pelikieltoa?

Löytyy kyllä tästäkin ketjusta. En ole ihan varma, onko liigan säännöissä jotain eroa jääkiekkoliiton sääntöihin, mutta tässä nopealla googletuksella niistä:

10.5. Laitataklaus, selästä taklaaminen ja päähän kohdistuvat taklaukset
Laitataklauksesta, selästä taklaamisesta ja päähän kohdistuvista taklauksista tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus. Jos vastustaja loukkaantuu, tuomitaan ottelurangaistus (25 min).

 

[Rod Weary]

Jaska ei saanut tietääkseni edes jäähyä tilanteesta. Mikä nelosen koosteesta katsottuna näyttikin vahingolta.

 

[wezq]

Löytyy kyllä tästäkin ketjusta. En ole ihan varma, onko liigan säännöissä jotain eroa jääkiekkoliiton sääntöihin, mutta tässä nopealla googletuksella niistä:

Ainoa ongelma tuossa on vaan se, että kyseinen tilanne ei täytä minkään noiden rikkeen tunnusmerkistöä koska Lahti ei taklaa tilanteessa. Pesoselle pelikieltoa itsemurhayrityksestä.

 

[dana77]

Ainoa ongelma tuossa on vaan se, että kyseinen tilanne ei täytä minkään noiden rikkeen tunnusmerkistöä koska Lahti ei taklaa tilanteessa. Pesoselle pelikieltoa itsemurhayrityksestä.

Siis itsemurhayritys on hidastaa vauhtia ennen laitaan menoa vaikka kukaan ei ole taklaamassa selästä? Ei jestas sentään. Ei tuo mikään tappotaklaus ollut eikä minun puolestani olisi tarvinnut pelikieltoa tulla, mutta joku raja nyt kommenttejen typeryydessäkin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös Sihvosen Kari saanut pelikieltoa (ja myös jäähyn) tilanteesta, jossa hän ei myöskään Erosta taklannut selästä. Antoi vain lisää vauhtia. Aika samanlaiselta näytti tuo Pesosen tilanne.

Ei kyllä näytä miltään oikeusmurhalta taaskaan Muukkosen tuomio.

 

[sixtus]

Päivänselvä tapaushan tämä on. Liigan sääntöjen mukaan tuosta on pakko tuomita OR kun Pesonen vietiin sirralla lekuriin. Käytännössä olisi pitänyt tulla enemmänkin, mutta Muukkonen lätkäjätkänä antoin vain sen yhden pakollisen, koska käytännössä Lahti ei tilanteessa taklannut vaan pikemminkin yritti varoa, mutta selvää kontaktia ja sen mukana tuomaa lisävauhtia ei kuitenkaan voi kiistää.

 

[JHILD]

Yhden ottelun pelikielto on ihan okei tässä tapauksessa kun tuomarit eivät itse pelissä noteeranneet tapaukseen mitään.

Mielestäni tämä Lahden taklaus on lähes vastaava minkä Ilkka Pikkarainen suoritti marraskuisessa Blues-ottelussa. Siis tämä samainen Pikkaraisen taklaus, joka Bluesin piti edellisessä kohtaamisessa kostaa Lostedtin toimesta. Tästä Pikkaraisen tönäisystä tuomittiin silloin pelirangaistus.

Mielestäni siis tämä Lahden suorittama on siis melkolailla samankaltainen ja pelirangaistus olisi saattanut olla oikeampi tuomio itse tilanteessa mutta kun erotuomarit olivat kujalla, puuttui kurinpito siihen sitten yhden ottelun pelikiellolla. Eli melkolailla vastaavanlaiset tuomiot ja linja pitää.

Ne jotka pitävät Lahden saamaa rangaistusta kohtuuttomana pitävät varmastikin silloin Pikkaraisenkin saamaa pelirangaistusta kohtuuttomana.

 

[Gags]

Päivänselvä tapaushan tämä on. Liigan sääntöjen mukaan tuosta on pakko tuomita OR kun Pesonen vietiin sirralla lekuriin. Käytännössä olisi pitänyt tulla enemmänkin, mutta Muukkonen lätkäjätkänä antoin vain sen yhden pakollisen, koska käytännössä Lahti ei tilanteessa taklannut vaan pikemminkin yritti varoa, mutta selvää kontaktia ja sen mukana tuomaa lisävauhtia ei kuitenkaan voi kiistää.

Tässähän tämän asian surkuhupaisuus onkin. Ensin täällä pääosa olisi poistamassa automaattisen OR:n tuoman yhden pelin rangaistuksen, nyt kun dumari jättää sen kerrankin puhaltamatta ja Muukkonen dumaa sen "automaationa" sen takia että kaveri loukkaantuu, se onkin taas ihan jees että tuomitaan seurauksen, ei teon perusteella. Tätä minä en oikein jaksa ymmärtää.

 

[Cobol]

Tätä minä en oikein jaksa ymmärtää.

Onko sulla siis jokin ongelma ymmärtää kiekkoliiton sääntökohtaa 10.5, joka on sellaisenaan voimassa myös SM-liigassa?

 

[Red Machine]

Ei vittu mitä itkentää yhestä vitun pelikiellosta. Oli tahallinen tai ei, oli Pesonen väärin asettunut tai ei, oli tuomari puusilmä aiemmin tai ei, blaablaa. Pointtina luulis olevan kuitenkin koko kauden tuomarointien epätasaisuus. Jos lähtee siitä perusasiasta, voidaan päätyä kahteen suureen johtopäätökseen =

1) Onneksi Pesonen selvisi aivotärähdyksellä. Ei näitä loukkaantumisia toivo edes kasparaittiksen kaltaiselle kusipäälle eli EI KENELLEKÄÄN.

2) Lahti sai yhen matsin pannan. Oh my. Itse odotin(en kostomielessä vaan ihan liigan kurinpidon pelleilyn takia) jotain 2-3 matsia. Jamppa sai yhden, vittu yhden matsin. Ja siitä alko eräillä poraaminen täällä. Ei pysty sanoo mitään.

Ja lopuksi liigan kurinpitopelleille terveisiä. Ilari Melart+Erkki Rajamäki- tuomiot olivat sitten 2 ottelua, vaikka tuloksena oli hieman verta nenästä, pahimmillaan turvonneet silmäkulmat ja mustat silmät. Lahti saa YHDEN ottelun kiellon, vaikka toinen kaveri vietiin paareilla sairaalaan asti. En tässä nyt case Lahtea yhtään suurentele, ihmettelen vain tätä tappelu-penaltia, sovittu etukäteen tai ei.

 

[flintstone]

Kankaanperällä odotetaan siis tän päivän HIFK-Blues pelistä ainakin sitä yhden ottelunpelikieltoa sillä näitähän punaisten leiristä halutaan nähdä vaikka tuomari päästi Kankaanperän vain 2+10 minuutin jäähyllä. Eikö tuo tuomio muuten mennyt alunperin väärin? Kun käsittääkseni sääntöjenvastainen rike yhdistettynä loukkaantumiseen on aina SM-liigassa ulosajon paikka? Lahtihan ei tehnyt edes mitään väärää mutta sai silti pelikieltoa.

 

[Roku]

Myös Raumalla sattunut Janne Hauhtosen taklaus Tero Koposen selkään, ja vielä vihellyksen jälkeen pelin ollessa poikki, saattaa johtaa lisätutkintaan. Pelissä Hauhtonen sai tempustaan 2+10-minuuttisen.

Otteluvalvoja Pepe Juhola piti tilannetta pahempana kuin lauantaista Anssi Rantasen ottelurangaistukseen johtanutta taklausta, pelissä jossa Juhola myös oli valvojana ja jota tuomiota Juhola piti silloin oikeana, mutta Uuden Rauman mukaan Juhola ei vielä ainakaan muuta luvannut kuin "keskustella vakavasti päätuomareiden kanssa asiasta".

 

[Gags]

Otteluvalvoja Pepe Juhola piti tilannetta pahempana kuin lauantaista Anssi Rantasen ottelurangaistukseen johtanutta taklausta, pelissä jossa Juhola myös oli valvojana ja jota tuomiota Juhola piti silloin oikeana, mutta Uuden Rauman mukaan Juhola ei vielä ainakaan muuta luvannut kuin "keskustella vakavasti päätuomareiden kanssa asiasta".

Ei tarvinne olla hirveä meedio, arvatessaan että tämä ihan varmasti päätyy Muukkosen käsittelyyn, tavalla tai toisella.

 

[Rebel]

Eikö tuo tuomio muuten mennyt alunperin väärin? Kun käsittääkseni sääntöjenvastainen rike yhdistettynä loukkaantumiseen on aina SM-liigassa ulosajon paikka? Lahtihan ei tehnyt edes mitään väärää mutta sai silti pelikieltoa.

Keller jäi erän ajaksi vaihtopenkille, joten loukkaantumista ei "varsinaisesti" tapahtunut vielä siinä. Jäi sitten erätauolla pois pelistä. Joten ihan oikein meni, mutta toki jos Keller olisi jo heti tajunnut lähteä pukusuojaan, niin 5+20 olisi ollut automaatio.

Lahti tönäisi laidan vieressä olevaa pelaajaa. Samanlaista rangaistusta odotan Kankaanperällekin, kuin Lahdelle.

 

[L4E]

Myös Raumalla sattunut Janne Hauhtosen taklaus Tero Koposen selkään, ja vielä vihellyksen jälkeen pelin ollessa poikki, saattaa johtaa lisätutkintaan. Pelissä Hauhtonen sai tempustaan 2+10-minuuttisen.

Tuo Rantasen taklaushan oli juurikin "2+10 arvoinen" ja OR oli ylimitoitettu. Ihmettelen syvästi ellei Juhola vie Hauhtosen tapausta eteenpäin.

Lukko ei kyllä tuosta videoita lähde lähettelemään, joten pallo on täysin pepen hallussa.

 

[flintstone]

Keller jäi erän ajaksi vaihtopenkille, joten loukkaantumista ei "varsinaisesti" tapahtunut vielä siinä. Jäi sitten erätauolla pois pelistä. Joten ihan oikein meni, mutta toki jos Keller olisi jo heti tajunnut lähteä pukusuojaan, niin 5+20 olisi ollut automaatio.

Aha, no tuo johtuikin sitten Kellerin esimerkillisestä toiminnasta - eli siitä että yritti vielä pelata, johon ei sitten tosin pystynyt.

No eiköhän tuosta se yksi peli tule, jos se meni jatkokäsittelyyn Blues tuskin mitään videoita lähettelee. Ja eiköhän Jokereista Hauhtonen saa pelikieltoa Koposen ajelusta, Hauhtoselle saattaa tulla pari kolmekin peliä kun se ajelu tapahtui vihellyksen jälkeen.

 

[Bluesbrother]

Blues.fi tietää kertoa että Rajamäki on sivussa päivän ottelusta Kärpät-Blues pelikiellon takia. Siis mitä ihmettä? Onko jossakin julkistettu pelikieltoja HIFK-Blues ottelun tapahtumista vai olettaako Blues että pelikieltoa on tulossa?

 

[Axbor Nocturne]

Rajamäellä tuli kymppitili täyteen tiistain pelissä, ei siinä sen ihmeellisempää ole. Seuraavassa pelissä pitäisi olla rymistelemässä ihan normaalisti.

 

[trap]

Tappeluista tulee usein jopa 2-3 peliä pelikieltoa. Sen sijaan kun samalla kertaa taklaa kyynärpäällä selkään ja keihästää, selviää näköjään ilman pelikieltoa. Eipä tähän voii oikein muuta sanoa, kuin että jokin on vialla ja todella pahasti.

Aivan uskomatonta toimintaa liigalta.

 

[msg]

Tappeluista tulee usein jopa 2-3 peliä pelikieltoa.

Mitä tarkoitat 'usein'? Minusta tavallisista tappeluista on annettu OR ja siinä se.

 

[Pronger]

Suht odotetut tuomiot Muukkoselta Kärpät-Lukko matsista. Kuuselan todettiin puskeneen, joten sinänsä tuo yksi ottelu on suht pieni rangaistus. Tuomiot siis sm-liigan sivuilla kurinpito-osiossa.

 

[cleanhit]

Suht odotetut tuomiot Muukkoselta Kärpät-Lukko matsista. Kuuselan todettiin puskeneen, joten sinänsä tuo yksi ottelu on suht pieni rangaistus. Tuomiot siis sm-liigan sivuilla kurinpito-osiossa.

Sehän oli ihan törkeä päällä pusku. Toisaalta noi liigan kurinpitopäätökset on ihan savea. Ei jaksa juuri enää kiinnostaa.
Voin olla väärässäkin (?), mutta musta tuntuu, että koko kansan Kärpät pääsee aika helpolla pahoista jutuista kuten tuo pusku ja se viuhkolan(?) taklaus vuohtoniemeen!

Antakaa vaan muista esimerkkejä, joilla tämän mutun voi kumota!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vaikka en ole tilanteesta Muukkosen kanssa samaa mieltä niin rangaistus on noilla perusteilla liian pieni. Mikäli päällä iskemisestä hänen pitää edes arpoa, oliko tilanne tahallinen vai tahaton, niin isompi pelikielto ehdottomasti. Päätöksestä sain vaikutelman, vaikka siinä ei sanottu vaan viitattiin sääntöihin, että kurinpidon mukaan päällä isku oli tahallinen. Tahallisesta päällä iskusta tulee tuomita reippaasti isompi rangaistus kuin 1 peli.

EDIT: Saiko Ilveksen kaverit yhdet pelit? Muistinpa väärin. Joka tapauksessa päällä puskusta pitäisi saada isompi pelikielto, mikäli tapaus tahalliseksi todetaan. IMHO.

 

[Sparta]

Täysin linjassa oleva tuomio edellisiin päätöksiin. Viime keväänä Bishain ja Koreisin tahallisista pukkauksista tuli myös yhden ottelun pelikielto.