Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Ua Ua]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2008/10/725656

---Ruhjeista kärsineet Daniel Corso, Ossi-Petteri Grönholm ja Justin Forrest saattavat palata joukkueen vahvuuteen jo keskiviikon kamppailussa.

--- Grönholm ei saanut torstaina pelatussa SM-liigan ottelussa olkavarteensa vakavaa vammaa. Pesosen poikittainen maila osui luun yli menevään kyynärhermoon, ja kädestä lähtivät voimat pois.

Jos Grönholm pystyy pelaamaan (huilaamatta peliäkään), niin olikohan kolmen pelin panna Pesoselle ihan ok? Muukkonenhan ei ole ennustaja, ennustaja ei ole myöskään joukkueen lääkäri. Kurinpitopäätös on ilmeiseti tehty teon eikä seurausten vakavuuden perusteella. Silti, tulipahan vaan mieleen, että paljonkohan olisi tullut pelikieltoa, jos Grönholm olisi loukkaantunut vakavasti. Tai jos Pesosen komposiittimaila ei olisi katkennut, olisiko siinä tapauksessa tullut lyhyempi pelikielto?

Kysymys niille, jotka ovat Muukkosen kurinpitolinjaa tarkemmin seuranneet: Onko vastapelaajan loukkaantumisen vakavuudella ollut vaikutusta pelikieltojen pituuteen?

 

[thnninen]

Kysymys niille, jotka ovat Muukkosen kurinpitolinjaa tarkemmin seuranneet: Onko vastapelaajan loukkaantumisen vakavuudella ollut vaikutusta pelikieltojen pituuteen?

Nimenomaan on. Ja juuri siksi näitä ihmeparantumisia kärppäleirissä jatkuvasti esiintyy. Ensin on luita poikki, ja tuomion julistuksen jälkeen mies onkin taas pelikunnossa.

Jälleen kerran näin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos Grönholm pystyy pelaamaan (huilaamatta peliäkään), niin olikohan kolmen pelin panna Pesoselle ihan ok? Muukkonenhan ei ole ennustaja, ennustaja ei ole myöskään joukkueen lääkäri. Kurinpitopäätös on ilmeiseti tehty teon eikä seurausten vakavuuden perusteella. Silti, tulipahan vaan mieleen, että paljonkohan olisi tullut pelikieltoa, jos Grönholm olisi loukkaantunut vakavasti. Tai jos Pesosen komposiittimaila ei olisi katkennut, olisiko siinä tapauksessa tullut lyhyempi pelikielto?

Eikös tuo Grönholmin tilanne ollut alusta asti tiedossa? Eli samoin tein, että käsi ei ole poikki ja sitä rataa. Tuossa rangaistuksessa vaikutti teko enemmän kuin seuraus.

Taklauksissa puolestaan vaikuttaa seuraus enemmän. Ehkäpä siksi, että taklaukset ovat "hyväksyttävämpiä" kuin mailalla tehdyt rikkeet. Siksi ihmettelenkin joiden ihmettelyä Ylönen vs. Pesonen tilanteeseen. Tai oikeammin en olisi uskonut juuri HIFK leiristä näitä muutamia vertauksia lukevani, vaikka suurin osa HIFK leiristä onkin sitä mieltä, että taklatessa roiskuu välillä, mutta mailaniskut ovat tyhmiä.

Nimenomaan on. Ja juuri siksi näitä ihmeparantumisia kärppäleirissä jatkuvasti esiintyy. Ensin on luita poikki, ja tuomion julistuksen jälkeen mies onkin taas pelikunnossa.

Kerrotko yhden esimerkin, kun en muista ensimmäistäkään.

 

[sixtus]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2008/10/725656
Jos Grönholm pystyy pelaamaan (huilaamatta peliäkään), niin olikohan kolmen pelin panna Pesoselle ihan ok?

Sanamuoto "saattaa" viittaa siihen että OPG:n pelaaminen on niin ja näin, onko pelikunnossa. Tästä voisi päätellä ettei mies olisi ollut kondiksessa lauantaina, jolloin alkuperäisen otteluohjelman mukaan olisi loukkaantumistilannetta seuraava peli pelattu (siirretty Kärpät-IFK).

 

[Jääkuutio]

Kerrotko yhden esimerkin, kun en muista ensimmäistäkään.

Kärpäthän on vuosia tehnyt taidetta tuosta "ensin kaveri tuskaisena koppiin, jotta vastustaja lentää pihalle, ja hetken päästä takaisin pyörittämään ylivoimaa" -taktiikasta. Lisäksi Tenkratin jo lähes amputoitu ranne tulee myös mieleen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kärpäthän on vuosia tehnyt taidetta tuosta "ensin kaveri tuskaisena koppiin, jotta vastustaja lentää pihalle, ja hetken päästä takaisin pyörittämään ylivoimaa" -taktiikasta. Lisäksi Tenkratin jo lähes amputoitu ranne tulee myös mieleen.

Tenkrat oli poissa peleistä viitisen viikkoa. Toki se ei ole 2 kk, kuten lääkäri arvasi.

Mutta oliko muita esimerkkejä, missä on luu katkennut, mutta seuraavassa pelissä taas pelataan?

EDIT: Mitäpä turhaan. Ymmärrän pointin, mutta kärjistykseen piti vastata kärjistyksellä. Ei taida löytyä esimerkkejä, mutta mielipiteitä voi vaihtaa yksityisviestein mikäli haluaa.

 

[RV16]

http://www.sm-liiga.fi/kurinpito/ku...siassa-ottelussa-jokerit-saipa-9.10.2008.html

Muukkosen näkemys.

Näin se menee. Tappelusta ja mustasta silmästä yksi ottelu, polvitaklauksesta ja katkenneista etu- sekä sivusiteistä yksi ottelu. Tää on mun SM-liiga.

EDIT: Linjan mukaista toki, kun näistä "tahallisista jalkojen levitykstä" on jaettu peräti kahta, kolmea ottelua...

 

[tuuski]

Näin se menee. Tappelusta ja mustasta silmästä yksi ottelu, polvitaklauksesta ja katkenneista etu- sekä sivusiteistä yksi ottelu. Tää on mun SM-liiga.

EDIT: Linjan mukaista toki, kun näistä "tahallisista jalkojen levitykstä" on jaettu peräti kahta, kolmea ottelua...

Koittakaa nyt päättää miten haluatte noita lisäpenalteja, teosta vai seurauksesta? Mielestäni meni taas linjan mukaan, kuten Sailionkin päätös.

 

[RV16]

Koittakaa nyt päättää miten haluatte noita lisäpenalteja, teosta vai seurauksesta? Mielestäni meni taas linjan mukaan, kuten Sailionkin päätös.

Teon mukaan tietenkin. Sailion taklauksessa nyt ei ollut mitään rankomista. En tiedä oliko sen tapauksen päätökset (ei jäähyä, ei pelikieltoa) linjan mukaista, mutta tapaus Mäen pelikielto oli, kuten jo sanoin. Eri asia mikä järki on linjassa jossa esim. tappeluita ja polvitaklauksia rangotaan näillä painotuksilla.

 

[Toompe]

Kerrotko yhden esimerkin, kun en muista ensimmäistäkään.

Pesosen rangaistus oli täysin oikea. Esimerkkinä Kärppäfilmistä käy Ilkka Mikkolan "kuolema" viime kevään finaaalissa. Pelasi muistaakseni seuraavassa pelissä.

 

[lappee]

johdonmukaista?

Vaikka katson miten tätä keltaisten silmien läpi niin enpä voi uskoa todeksi.Mäelle yhden ottelun panna ja Löfmanin kausi mitä ilmeisimmin paketissa.Tappeluista yms.napsahtaa 2-3 peliä jossa ei tapahdu loukkaantumisia.Ja Muukkosen perusteluista vielä että hänen näkemyksensä mukaan Löfman yritti väistää taklausta?Kyllähän Mäellä oli aivan liiallinen vauhti ko. tilanteeseen.Mitäpä sitten olisi tapahtunut jos Löfman olisi ollut lähempänä laitaa?Tulee vaan mieleen se kun Sihvonen taklasi avojäällä tosin Ruutua niin siitäpä napsahti 10 pelin pelikielto.Tästäkin odotin nyt ainakin 3-4 peliä mutta mutta...

 

[J.Petke]

Pesosen rangaistus oli täysin oikea. Esimerkkinä Kärppäfilmistä käy Ilkka Mikkolan "kuolema" viime kevään finaaalissa. Pelasi muistaakseni seuraavassa pelissä.

Jos jää pois koko loppupelistä (muistaakseni peliä oli jäljellä reilusti) ja kun kyseessä yksi Kärppien tärkeimmistä pakeista niin en millään jaksa uskoa että oli filmaamisesta kyse. Seuraavaan peliin finaaleissa mennään pelaamaan vaikka olisi huoltajan veistämä puujalka.

 

[Masculine]

Vaikka katson miten tätä keltaisten silmien läpi niin enpä voi uskoa todeksi.Mäelle yhden ottelun panna ja Löfmanin kausi mitä ilmeisimmin paketissa.Tappeluista yms.napsahtaa 2-3 peliä jossa ei tapahdu loukkaantumisia.Ja Muukkosen perusteluista vielä että hänen näkemyksensä mukaan Löfman yritti väistää taklausta?Kyllähän Mäellä oli aivan liiallinen vauhti ko. tilanteeseen.Mitäpä sitten olisi tapahtunut jos Löfman olisi ollut lähempänä laitaa?Tulee vaan mieleen se kun Sihvonen taklasi avojäällä tosin Ruutua niin siitäpä napsahti 10 pelin pelikielto.Tästäkin odotin nyt ainakin 3-4 peliä mutta mutta...

Eli mielestäsi teosta ei pitäisi rangaista vaan seuraamuksesta , joka on näissä tilanteissa aika yleinen reaktio kärsivän osapuolen faneissa.
Miten tilanteessa jossa Mäki tuli jo valmiiksi kovalla vauhdilla taklaamaan Löfmania olisi ollut Mäen puolesta estettävissä polvikontakti siinä vaiheessa kun toinen lähtee alta pois ?

Plus tuosta videosta, joka on ilmeisesti ainoa video taklauksesta , ei nää kyllä millään ainakaan tahallista polvella kurotusta tai muutakaan törkeätä.
Videosta näkee että Mäki tulee kovaa ja Löfman väistää eipä juuri muuta , Ruutu - Sihvonen taas jäi nauhalle aivan täydellisestä kuvakulmasta koko maan seuratuimmassa seurajoukkueiden kohtaamisessa + Ape nosti asiasta valtavan metakan + Taklattava oli yksi koko Suomen lahjakkaimmista pelaajista josta odotettiin seuraavaa tähteä NHL:n.
Nämä kaikki edellä mainitut asiat johti siihen että media revitteli asialla aivan järjettömästi ja näin pakotti päättäjiä antamaan pitkän tuomion.

 

[tuuski]

Eri asia mikä järki on linjassa jossa esim. tappeluita ja polvitaklauksia rangotaan näillä painotuksilla.

Spontaaneista tappeluista ei ole yleensä lisäsanktiota tuomittu, mutta nyt on otettu linja että ns. showtappeluista tulee. Mielestäni hyvä linja. Myös linja näissä polvitaklaustuomioissa, eli puhtaista vahingoista "samoilla raiteilla" ei anneta lisää, mutta jalkojen levityksestä/tahallisista tulee, on mielestäni hyvä. Polvitaklauksen tahallisuus toki vaikeampi määritellä kun showtappelut, mutta siinä juuri erotellaan kurinpitäjät ja pellet (good old times with Jore&Moberg).

 

[eh]

Hienosti perusteltu ja linjakas päätös molemmista tilanteista. Tappelurangaistuksissa Muukkosen kädet ovat ilmeisen sidotut, samoin ottelurangaistusten peruuttaminen olisi ilmeisesti erotuomarien arvovallalle liikaa.

 

[Daespoo]

Muukkonen ei kai pysty muuttamaan raitapaitojen OR:iä joten kädet on sidottu pitkälti. Se miksi raitapaidat saavat edelleen jakaa OR:iä kuin Jammu karkkia Myllypuron ala-asteella on näitä elämän suuria ihmettelyn aiheita.

Mutta linjakas ratkaisu sinänsä (en ole nähnyt tilannetta, onko linkkiä missään?) ja perustelut on hyvät. Rangaistus teosta, ei seurauksista. Jos Mäki olisi levittänyt jalkaansa niin veikkaan että 10 peliä olisi napsunut.

 

[Gags]

Koittakaa nyt päättää miten haluatte noita lisäpenalteja, teosta vai seurauksesta?

Mä haluan aina saman periaatteen mukaan, eikä sen mukaan kuka on tekijä ja kuka kohteena.

Propsit Muukkoselle tämänpäiväisistä tuomioista siksi, että oli kerrankin malttanut lukea tapahtumien kulun täältä Jatkoajasta eikä sijaa mokailuille tällä kertaa ollut. Mäen saama OR on tietysti oikeusmurha ja sen kyllä ymmärrän jotenkuten, ettei Muukkosessa ollut miestä sitä perumaan.

 

[tuuski]

Mä haluan aina saman periaatteen mukaan, eikä sen mukaan kuka on tekijä ja kuka kohteena.

Sama. Ja onneksi Muukkonen ei ole antanut aihetta edes spekulaatiolle tuollaisesta.

 

[Jyty]

Nopealla katsannalla en löytänyt videonpätkää tuosta Mäen tapauksesta. Osaako joku tietäväinen auttaa meikäläistä asiassa?

Ilman näkemättä tätä tapausta voisin kuitenkin sanoa mielipiteeni, että teko pitää olla ratkaisevassa roolissa, eikä seuraus. Tästä hyvänä esimerkkinä olkoon viime kauden tapaus, jossa Haatajan jalka sai kipeää aika pahastikin. Vastapuolen pelaaja olisi joutunut myöskin loppukaudeksi katsomoon, jos seuraus olisi ollut peruste pelikieltoon.

 

[mtuq]

Nopealla katsannalla en löytänyt videonpätkää tuosta Mäen tapauksesta.

Käsittääkseni ainoa saatavilla oleva pätkä ko. tilanteesta löytyy Nelosen nettisivuilla olevasta maalikoosteesta, jonka perusteella ei voi sanoa yhtään mitään. En tiedä onko kurinpitäjillä saatavilla parempaa materiaalia.

 

[Ruutuässä]

Ainoa video taitaa löytyä Nelosen koosteesta. Ihan linjassa oleva rangaistus viitaten edelliseen vastaavaan tilanteeseen, jossa Jarkko Pyymäki ajeli Henrik Forsbergin telakalle. Ikävää, että Löfman loukkaantui, mutta rangaistus kuitenkin tulee saada teon perusteella, ei seurausten.

 

[Murmeli]

Yksi omasta mielestäni keskustelun aihe on se, voitaisiinko polvitaklauksesta antaa aina poikkeuksetta PRK? On ihan käsittämätöntä, että niinkin vaarallisesta teosta selviää usein kakkosella vain koska kävi tuuri ja vastustaja ei loukkaantunut.

Ehkä kaukalossa ei koohotettaisi kovalla vauhdilla "jalat hieman levällään" kun tietäisi, että vastustajan väistäessä tulisi aina PRK.

Hienosti muuten Löfmania oikein syyllistetty siitä, että väisti. Näyttäkää pelaaja, joka ei olisi väistänyt.

 

[Toxic Enema]

Ja Karalahti sai 06 play offeissa kolmen ottelun pannan paljon lievemmästä polvitaklauksesta. Samaten Pesonen poikittaisesta mailastaan. Alan pikku hiljaa uskoa HIFK-lisään.

 

[nataS]

Yksi omasta mielestäni keskustelun aihe on se, voitaisiinko polvitaklauksesta antaa aina poikkeuksetta PRK? On ihan käsittämätöntä, että niinkin vaarallisesta teosta selviää usein kakkosella vain koska kävi tuuri ja vastustaja ei loukkaantunut.

Olen aivan samaa mieltä. Kaikista muistakin sellaisista törkeistä rikkeistä, mitkä usein johtavat loukkaantumiseen, tulisi muutenkin antaa aina peli- tai ottelurangaistus, vaikka loukkaantumista ei tapahtuisikaan. Sehän usein on vain säkästä kiinni tuleeko loukkaantuminen vai ei. Jos pelaaja tekee jonkun törkeän rikkeen ja rikkeen kohteeksi joutunut pelaaja selviää onnen kaupalla loukkaantumatta, niin on kohtuutonta, että rikkeen tehnyt pelaaja selviää pikkurangaistuksella vain rikkeen kohteeksi joutuneen pelaajan hyvän säkän takia. Pitäisi näissä tapauksissa miettiä, että millaisia seurauksia vastaavanlaisista rikkeistä usein seuraa ja mitoittaa rangaistus sen mukaan.

 

[The Hockey Handbook]

Hienosti muuten Löfmania oikein syyllistetty siitä, että väisti. Näyttäkää pelaaja, joka ei olisi väistänyt.

Samaa mieltä. Usein jopa näkee, että pelaaja hyppää/kierähtää polviin tulevan iskun alta pois ns. keventääkseen osumaa. Tämä usein pelastaa pahemmalta osumalta, kun luistin nostetaan jäästä pois. Tämmöisen jälkeen saadaan usein vielä filmaussyytökset päälle vaikka muuten voisi olla polvi paskana. Varsinkin, jos pelaaja onnistuu väistämään osuman kokonaan niin silloin ollaan pellehyppääjiä.