Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Ramchester]

Niin, Berg tuli kaukaa vauhdilla ja näki koko ajan missä asennossa Salonen tilanteeseen tuli.

Ihan normaali kiekontavoittelutilanne. Salonen polkee rännikiekon perässä ja Berg tulee keskialueelta vastaan. Salonen jatkaa kiekontavoittelua kyyryssä ja Berg antaa kiekon mennä ja keskittyy Salosen pysäyttämiseen.

Pysäytä tämä video tasan 2:00 minuutin kohdalle ja katso missä Salosen pää sijaitsee.

 

[thnninen]

Niin, Berg tuli kaukaa vauhdilla ja näki koko ajan missä asennossa Salonen tilanteeseen tuli. Tietysti tuokin tilanne tuli eteen melko nopeasti, mutta edelleen väitän, että Berg olisi voinut olla taklaamatta sillä kyynärpäällä. Jos Salonen olisi loukkaantunut pahemmin, niin tottakai tuomion olisi pitänyt olla kovempi juuri noiden mainitsemieni seikkojen vuoksi.

Nyt kysyn ehkä ihan tyhmiä, mutta pitäisikö mielestäsi "pää alhaalla ,silmät kiekossa" -luistelun olla joku vapaa kortti edetä ilman että kukaan saa pysäyttää?

Antaako sen jonkinlaisen koskemattomuuden?

 

[Rontti]

Ihan normaali kiekontavoittelutilanne. Salonen polkee rännikiekon perässä ja Berg tulee keskialueelta vastaan. Salonen jatkaa kiekontavoittelua kyyryssä ja Berg antaa kiekon mennä ja keskittyy Salosen pysäyttämiseen.

Kuka siinä kiekkoa tavoitteli? Salosellahan se jo on hallussa ja tuo on ihan normaali luisteluasento, kun vauhtia kelataan. Bergillä oli aikaa nähdä millä ja mihin vetää ja päätti "yllättäen" vetää kyynärpäällä kupoliin. Vai väitätkö sä että se veti kyynärpäällä kupoliin ihan vahingossa?

Yllä olevan nimimerkin kysymykseen olen jos vastannut, mutta menkööt: ei tietenkään, mutta Berg olisi voinut taklata myös puhtaasti.

 

[thnninen]

Yllä olevan nimimerkin kysymykseen olen jos vastannut, mutta menkööt: ei tietenkään, mutta Berg olisi voinut taklata myös puhtaasti.

Niin siis muutenkin kuin kylki edellä, kyynärpää kiinni kropassa? Vielä puhtaammin?

 

[Rontti]

Niin siis muutenkin kuin kylki edellä, kyynärpää kiinni kropassa? Vielä puhtaammin?

Onko Aki siis joskus taklannut noinkin. Kysymys retorinen, ei tarvitse vastata.

 

[Hukkaviiva]

Jos tuo Bergin taklaus ei ollut puhdas, niin sitten minä en ole vielä eläissäni yhtään puhdasta taklausta nähnytkään. Naurettavaa että tuommosista annetaan jotain jäähyjä, saati sitten ulosajoja.

 

[thnninen]

Onko Aki siis joskus taklannut noinkin. Kysymys retorinen, ei tarvitse vastata.

OK, tuli jo selväksi että mielestäsi Bergille pitäisi antaa aina pelikieltoa riippumatta siitä mitä on tapahtunut.

Keskustelua lienee siis turha jatkaa. Jotkut ehkä kykenevät keskustelemaan tapahtumista riippumatta siitä keitä siinä oli. Toiset eivät.

 

[Grainger]

ei tietenkään, mutta Berg olisi voinut taklata myös puhtaasti.

Lällällää, Bergipa taklasi puhtaasti Salosta ja ottelurangaistus oli oikeusmurha. Olet sinä lutuinen, mutta valitettavasti olet kovin yksin asiasi kanssa. Onko perunamuusi sumentanut näkökykyä, kun olet ainoa, joka näki taklauksessa jotain väärää?

Puhdas niitti ilman kyynärpäätä, kuten Aki Bergilla on tapana. Näin tapahtuu, kun nämä hippohiiret luistelevat kyyryssä kuvitellen, ettei SM-liigassa kukaan taklaa.

EDIT: tuuskin avulla löytyi kirjoitusvirhe.

 

[tuuski]

Lällällää, Bergipa taklasi puhtaasi Salosta ja ottelurangaistus oli oikeusmurha. Olet sinä lutuinen, mutta valitettavasti olet kovin yksin asiasi kanssa. Onko perunamuusi sumentanut näkökykyä, kun olet ainoa, joka näki taklauksessa jotain väärää?

Puhdas niitti ilman kyynärpäätä, kuten Aki Bergilla on tapana. Näin tapahtuu, kun nämä hippohiiret luistelevat kyyryssä kuvitellen, ettei SM-liigassa kukaan taklaa.

Muuten saatte jatkaa väittelyänne, mutta boldasin virheet. Faktat:
a.) Taklaus ei ollut liigan säännöillä puhdas
b.) Ottelurangaistus oli oikea tuomio

Pyydän kiinnittämään huomiota tarkennukseen liigan säännöillä. Ja muullahan ei ole oikeastaan väliä tuomioiden kannalta.



e. ja lisätään vielä, että Muukkonen toimi tässäkin oikein ja extra-pelejä ei tullut. Muuta ei tosin varmaan kukaan jääkiekosta ja sm-liigasta ymmärtävä voinut kuvitellakaan. "Kaikki on paskaa" -porukka sitten erikseen.

 

[Saikka]

Niin, Berg tuli kaukaa vauhdilla ja näki koko ajan missä asennossa Salonen tilanteeseen tuli. Tietysti tuokin tilanne tuli eteen melko nopeasti, mutta edelleen väitän, että Berg olisi voinut olla taklaamatta sillä kyynärpäällä.

Pitää tähän vielä tarttua. Minnehän Bergin se kyynärpää olis pitänyt sitten piilottaa? Kädet ylös ja kyljellä taklaamaan, täh? Ihmisen anatomia on vekkuli juttu, mutta se helvetin kyynärpää sattuu vaan olemaan siinä ranteen ja olkapään välisellä alueella ja aikalailla ihmisen kyljen läheisyydessä siinä vartalon sivulla, noin niinkun normaalisti.

Oma näkemys vielä kerran: Berg taklaa puhtaasti (eli siis taklauksessa itsessään ei vikaa, se suoritettiin oikein, mutta osumakohta oli paskahko), Salonen on kyyryssä, eikä tuo kyyryssä luisteleminen kyllä saa olla mikään "vapaudu vankilasta" -kortti kun kaveri on tulossa taklaamaan. Jäähyn paikka toki, mutta tuo on IIHF:n sääntöjen vika, ei Bergin. Salonen voi pitää päänsä ylhäällä ja sääntöihin vähän muutoksia, kiitos.

 

[Daespoo]

Jos 170cm vastustaja tulee keskialueen yli kiekon kanssa pää alhaalla kyyryssä niin taklaaminen ilman että osuu kupoliin on äärimmäisen vaikeata. Jos tässä kohtaa vastustaja joutuu edes miettimään saako taklata vai ei niin jossain on mennyt jotain vikaan.

Tämä siis täysin yleisenä spekulaationa, ei liity Bergin kakkuun mitenkään.

 

[msg]

Olen tullut siihen lopputulokseen, että kyseessä on ollut sääntöjen vastainen puhdas taklaus ja rangaistus tästä puhtaasta taklauksesta on juuri se, joka säännöistä tälläisistä puhtaista taklauksista kuuluu antaa.

 

[tuuski]

Olen tullut siihen lopputulokseen, että kyseessä on ollut sääntöjen vastainen puhdas taklaus ja rangaistus tästä puhtaasta taklauksesta on juuri se, joka säännöistä tälläisistä puhtaista taklauksista kuuluu antaa.

Helvetin hyvin tiivistetty.

 

[Saikka]

Olen tullut siihen lopputulokseen, että kyseessä on ollut sääntöjen vastainen puhdas taklaus ja rangaistus tästä puhtaasta taklauksesta on juuri se, joka säännöistä tälläisistä puhtaista taklauksista kuuluu antaa.

Juurikin näin. Pelikielto ei ole sen isommin Bergin, Salosen, tuomareiden, eikä Jatkoajan keskustelupalstan nimimerkkien vika, vaan sääntöjen. Sääntökirjalle läksytystä, pistäkää vaikka Brenkku asialle.

 

[Rontti]

Jos 170cm vastustaja tulee keskialueen yli kiekon kanssa pää alhaalla kyyryssä niin taklaaminen ilman että osuu kupoliin on äärimmäisen vaikeata.

Minä en ole missään vaiheessa kirjoittanut, että olisin jotenkin tämän "päähän kohdistunut taklaus" ja OR-säännön kannattaja. Minun näkemykseni tuosta tilanteesta on tullut varmasti selväksi, enkä enää aio siitä jauhaa, kun joku kuitenkin kohta kirjoittaa samaa "Salonen puri sisäpuolelta poskea"-soopaa.

Nimim. thnninen:lle: ei näitä nyt kandee niin tosissaan ottaa...

Tuomiot on annettu ja näkemykset eriävät, mutta raision tyhjin tynnyri vaan porskuttaa. Ja hyvä niin.

 

[General Portion]

Jarmo Muukkonen näyttää taas parasta osaamistaan Jussi Pesosen tuomiossa. Myöntää laitataklauksen/selästä taklauksen, joka on myös vastustajan "tahallista" vahingoittamista tai sen yrittämistä. Samalla syyllä sitten täräyttää Pesoselle kolmen ottelun pannan. Kai tässä on nyt sitten toivottava että Ossi-Petteri on loukkaantunut, kun kerta pelikielto tulee siitä syystä. Taitaa taas olla sitä kuuluisaa IFK-maustettä tässäkin tuomiossa.

 

[tuuski]

Jarmo Muukkonen näyttää taas parasta osaamistaan Jussi Pesosen tuomiossa. Myöntää laitataklauksen/selästä taklauksen, joka on myös vastustajan "tahallista" vahingoittamista tai sen yrittämistä. Samalla syyllä sitten täräyttää Pesoselle kolmen ottelun pannan. Kai tässä on nyt sitten toivottava että Ossi-Petteri on loukkaantunut, kun kerta pelikielto tulee siitä syystä. Taitaa taas olla sitä kuuluisaa IFK-maustettä tässäkin tuomiossa.

SaiPan Simo Mälkiä sai vain 2+2 min korkeasta mailasta, joka on sekin tahallista vahingoittamista. Samalla Pesonen sai kolme peliä, onko tässä nyt hessumällialennus ja isopahaiiäfkoo-lisä samassa!?

Voi jeesus mitä älyn jättiläisiä tällekin palstalle kirjoittaa.

 

[Daespoo]

Jarmo Muukkonen näyttää taas parasta osaamistaan Jussi Pesosen tuomiossa. Myöntää laitataklauksen/selästä taklauksen, joka on myös vastustajan "tahallista" vahingoittamista tai sen yrittämistä. Samalla syyllä sitten täräyttää Pesoselle kolmen ottelun pannan. Kai tässä on nyt sitten toivottava että Ossi-Petteri on loukkaantunut, kun kerta pelikielto tulee siitä syystä. Taitaa taas olla sitä kuuluisaa IFK-maustettä tässäkin tuomiossa.

Tai sitten et vieläkään ymmärrä että otteluvalvoja tai HIFK eivät ole lähettäneet tutkintapyyntöä Muukkoselle Ramstedin telomisesta jonka vuoksi Muukkonen joutuu istumaan peukalo perseessä vaikka kuinka tekisi mieli lätkiä pelikieltoa Kärpälle.

 

[Pasi77]

Tai sitten et vieläkään ymmärrä että otteluvalvoja tai HIFK eivät ole lähettäneet tutkintapyyntöä Muukkoselle Ramstedin telomisesta jonka vuoksi Muukkonen joutuu istumaan peukalo perseessä vaikka kuinka tekisi mieli lätkiä pelikieltoa Kärpälle.

Niinpä, ihme itkua Nybondakseltakin. Rangaistus ja sen pituus tuli ihan aiheesta joten mitä siitä mennä vielä julkisuudessa vetistelemään ja kiukuttelmaan kuin pikkulapsi. Kannattaisi keskittyä vaan omaan hommaansa kun ei tekemisen laatu ole ainakaan vielä kauheasti vakuuttanut.

 

[Daespoo]

IFK:n urheilutoimenjohtaja Tom Nybondas on tyrmistynyt.

- Lisärangaistuksen määrä on kohtuuton, mutta ei yllätä. Vaikuttaa siltä, että Muukkonen soveltaa jälleen IFK:n tapauksessa eri skaalaa, latasi Nybondas.

- Sinänsä mielenkiintoista, että päätöksen perusteluissakin todetaan, että edeltävässä tilanteessa Teemu Ramstedt joutuu selästä taklatuksi. Siitä kuitenkin selviää ilman rangaistusta. Ilmeisesti selkäänajot ovat nyt sitten sallittuja SM-liigassa, pyöritteli Nybondas.

Tosiaan, aika moista itkua Nybondakselta.

HIFK-lisä? Virta päälle Nybondas, tämä itkuvirsi toimi joskus vuosia sitten mutta nykyään se on yhtä museokamaa kuin Alpo Suhosen pelikirja.

 

[tuuski]

Nybari on näköjään viimeisen päälle brändin miehiä. Ihmettelin eilen, että tällekin palstalle kirjoittelee ihmisiä, jotka eivät osaa lukea, mutta että niitä otetaan korkeisiin virkoihinkin seurajoukkueissa, tuli vähän puun takaa. Olen pitänyt hienona asiana, että Muukkonen julkistaa kurinpitopäätöksen kokonaisuudessaan, eikä pelkkää pelimäärää, mutta näitä Nybarin ja kumppanien vastauksia lukiessa tulee väkisin mieleen että helmiä sioille.

 

[scholl]

Onko Pesosen pelikielto nyt Kärppien laattailun takia lyhentynyt kahden ottelun mittaiseksi?

Päätöksessähän sanottiin: "Pesonen on pelikiellossa ajalla 3.10 - 10.10.2008 ja kärsii rangaistuksensa otteluissa Kärpät-HIFK (4.10), Jokerit-HIFK (7.10.) ja HIFK-Tappara (10.10)." Eli jos Kärppä-peliä ei pelata uusintana 10.10 mennessä niin hän ei voi siinä ottelussa joutua olemaan pelikiellossa.

 

[L4E]

Onko Pesosen pelikielto nyt Kärppien laattailun takia lyhentynyt kahden ottelun mittaiseksi?

Miksi olisi?

Eihän ottelua pelattu, joten pelikielto siirtyy siten ottelun eteenpäin.

 

[scholl]

Miksi olisi?

Eihän ottelua pelattu, joten pelikielto siirtyy siten ottelun eteenpäin.

Mistä niin päättelet? Pelikielto ulottuu vain 10.10 saakka ja jos Kärpät peli ei ole seuraava ottelu niin ei kai se sinne voi siirtyä, koska Muukkonen on määritellyt, keitä vastaan mies on pelikiellossa.

 

[masamasa]

Typerää porsaanreikien metsästystä. Olisit toki lainannut ratkaisun kokonaisuudessaan.

Ratkaisu

Määrään Jussi Pesoselle rangaistuksena kolmen ottelun ottelurangaistuksen. Pesonen on pelikiellossa ajalla 3.10 - 10.10.2008 ja kärsii rangaistuksensa otteluissa Kärpät-HIFK (4.10), Jokerit-HIFK (7.10.) ja HIFK-Tappara (10.10).