Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Shayne]

Jos jaksaa tuon päätöksen avata, niin siellä sanotaan että Szwez kärsi rangaistuksensa 2.3.08 Bluas-KalPa ottelussa...

Niin tai sitten sitä ei sanottu siellä silloin, kun kirjoitin tuon viestin.

 

[Rafael]

Niin tai sitten sitä ei sanottu siellä silloin, kun kirjoitin tuon viestin.

Vielä kymmenen minuuttia sitten siellä luki, että Szwez kärsii pelikieltonsa Kärpät-Jokerit ottelussa. Näemmä jälkeenpäin joku käynyt sen muuttamassa.

 

[Shayne]

Vielä kymmenen minuuttia sitten siellä luki, että Szwez kärsii pelikieltonsa Kärpät-Jokerit ottelussa. Näemmä jälkeenpäin joku käynyt sen muuttamassa.

Alunperin se teksti oli näin:


"Ratkaisu Määrään molemmille pelaajille rangaistuksena yhden ottelun ottelurangaistuksen. Helenius ja Szwez ovat pelikiellossa ajalla 2.3.2008 - 4.3.2008. Helenius kärsii rangaistuksensa ottelussa Kärpät - Jokerit (4.3.2008) ja Szwez kärsii rangaistuksensa ottelussa Blues-tappara (4.3.2008)".

Mutta joo. Muukkonen vaan taas sekoili henryburkemaisesti.

 

[scholl]

Lisättäköön, että sekä Helenius ja Szwez huilaavat odotetusti yhden ottelun.

Kurinpitopäätös Helenius-Szwez (1 ottelu molemmille)

Kurinpitopäätös Hirschovits (6 ottelua)

Entä muut päätökset? Paljonko Matikainen sai käskytyksestä ja paljonko se pakki, joka hyppäsi vaihtoaitiosta Holmbergin kimppuun?

 

[Mietsuslav]

6:n ottelun pelikielto kielii siitä, että tekoa pidetään raukkamaisena ja törkeänä (kun siitä vielä vähentää Narri-alennuksen), joku muu pikkuseuran nobody olisi saattanaut saada 2-4 enemmän.

Joo, onhan se nähty, että IFK ja Jokerit saa jatkuvasti näitä alennuksia... Come on, jos joku nobody-maalainen olisi huitonut eikä ottelu olisi tullut tv:stä, niin sinä et olisi edes kuullut tapahtumasta. Ei iltapäivälehtiä ja sitä kautta Muukkosta kiinnosta mitä tapahtuu jossain Lappeenrannassa.

Ihan hyvä tuomio kuitenkin. Minkään linjan perään en jaksa edes itkeä, koska liiga on ottanut linjakseen, ettei mitään linjaa ole. Niitä muuttujia on niin paljon muitakin kuin teon törkeys, kuten palstamillimetrit, jotka taas ovat sidonnaisia joukkueeseen. Mediaa kiinnostavien joukkueiden pelaajat luonnollisesti kärsivät eniten. Joku narrialennus on aika huvittava käsite jos on yhtään seurannut liigan tuomioita.

 

[Daespoo]

Pikkarainen - tahallinen huitominen, ei loukkaantumista 3 peliä

Hirsobitch - tahallinen huitominen, väh. 2vkon sairasloma 6 peliä.

On noissa joku logiikka kuitenkin.

 

[Luutnantti]

Pikkarainen - huitominen pelitilanteen ulkopuolella, 3 ottelua
Hirschovits - huitominen pelitilanteessa, 6 ottelua

 

[Gags]

On noissa joku logiikka kuitenkin.

On niissä se logiikka, että seurausten mukaan edelleen mennään. Yhtä lailla noi olisi voinut kuvata:

Huitominen pelitilanteen ulkopuolella, vihellyksen jälkeen - 3 peliä
Huitominen pelitilanteessa - 6 peliä

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minun mielestä noissa on logiikka. Pikkaraisen ja Hirson huitomisen voimassa on silmämääräisesti huomattava ero. En tiedä mikä ero on tosin käytännössä. Mielestäni Pikkarainen sai tuomionsa enemmän epäurheilijamaisesta käytöksestä kuin huitomisesta, kun taas Hirso näytti saavan ensisijaisesti viikatteesta. Näin siis minun mielestä.

Ei ole tainnut Muukkosen aikana tulla liikaa tällaisia tapauksia? Onkohan vastaavia pelitilannehuitomisia ollut hänellä käsittelyssä aiemmin? Siitähän sitä linjaa voisi yrittää päätellä.

 

[Kirveellä töitä]

Mitenkäs se Tuukka Mäkelän kuudentena "miehenä" tappeluun tuleminen... otettiinko sitä ollenkaan Muukkos-käsittelyyn? Vai painettiinko villaisella ja annettiin samalla lupa hyökätä kuudentena vaihtoaitiosta kentälle rähinän syntyessä? Nimimerkillä joukkotappeluita odotellessa.

 

[Tuzzi]

Olin tänään kirjoittamassa Hirsolle omistettuun ketjuun että kuusi peliä on oma veikkaus. Jätin sitten lähettämättä esikatselun jälkeen mutta samanlaiset fiilikset siis kuin Muukkosella. Ei harmittaisi itseäni vaikka olisi pitempikin ollut, mutta mielestäni ihan sopiva.

 

[Pascal Lemoix]

Muukkosen jo perinteeksi käyneet kirjoitusvirheet ja muut tiedotussekoilut nakertavat kyllä vahvasti myös mielikuvaa siitä, että päätökset syntyisivät kovin vakaan harkinnan seurauksena.

Äärimmäisen epäilyttäviltä tuntuvat nämä: "Swezille tulee yksi peli ja Heleniukselle kaksi. Eiku molemmille yksi. Tai siis yksi kummallekin ja ne kärsitään ottelussa Blues-KalPa. Tai siis Jefri kärsii ja Helge Herala kärsii siinä toisessa (mikäs se nyt oli?) ...Jokerit-Hilpara. Tai oliko se Ässät?"

Selvää kuin Linkun kuulutus.

Hirson kuudesta pelistä tulee toki mieleen, että oliko se isoin silmäluku Muukkosen arpakuutiossa, kun 5 ei riittänyt ja kymmeneen ei kuitenkaan menty. Kaikki alle viiden olisi mielestäni ollut koiran laskemista veräjästä. On tässä nyt se puoli, että jos Jokerien sarja venyy kuuteen otteluun, niin Hirso kuulee Lahdessa tai Jyväskylässä yleisön reaktion huitomiseensa. Lämmin on varmaan vastaanotto.

--

Petri Matikaisen käskyttämisestä ei vissiin annettu tuomiota, koska Szwez niin nolosti otti turpaansa, että se ei ollut kyllä pelote millekään joukkueelle. Matikainen itse sanoi Iltalehdelle, että kyseessä oli viesti, ettei heidän pelaajia kohdella miten tahansa, mutta veikkaan, ettei Szwez saanut valmentajan viestiä toimitettua.

 

[Jermu]

Minun mielestä noissa on logiikka. Pikkaraisen ja Hirson huitomisen voimassa on silmämääräisesti huomattava ero. En tiedä mikä ero on tosin käytännössä. Mielestäni Pikkarainen sai tuomionsa enemmän epäurheilijamaisesta käytöksestä kuin huitomisesta, kun taas Hirso näytti saavan ensisijaisesti viikatteesta. Näin siis minun mielestä.

Et ole yksin mielipiteesi kanssa. Pikkaraisen teko oli typerä ja turhautuneen pelaajan kopautus, ja pelikielto oli perusteltavissa sillä, että se tapahtui pelitilanteen ulkopuolella. Hirson lyönti taas oli todellinen kahden käden viikatelyönti, jonka potentiaali aiheuttaa vhinkoa oli ilmiselvä. Olihan noissa lyönneissä silmämääräisesti arvioituna valtava ero siinä, millä voimalla lyönti tehtiin.

 

[Kapo]

Petri Matikaisen käskyttämisestä ei vissiin annettu tuomiota, koska Szwez niin nolosti otti turpaansa, että se ei ollut kyllä pelote millekään joukkueelle. Matikainen itse sanoi Iltalehdelle, että kyseessä oli viesti, ettei heidän pelaajia kohdella miten tahansa, mutta veikkaan, ettei Szwez saanut valmentajan viestiä toimitettua.

Näkemys se on tuokin. Itse veikkaan että Juha Kiilholma vai mikä se Tapparan gooni nyt olikaan, ymmärsi viestin ihan selkeästi.

 

[Lauri]

Petri Matikaisen käskyttämisestä ei vissiin annettu tuomiota, koska Szwez niin nolosti otti turpaansa, että se ei ollut kyllä pelote millekään joukkueelle. Matikainen itse sanoi Iltalehdelle, että kyseessä oli viesti, ettei heidän pelaajia kohdella miten tahansa, mutta veikkaan, ettei Szwez saanut valmentajan viestiä toimitettua.

Tarvitsiko Szwezin todellakin voittaa tuo tappelu, että olisi tullut selväksi ettei Bluesin pelaajia kohdella kaltoin? Toporowski, Forsbacka tai Nielikäinen eivät viitsineet Szweziä vastaan lähteä vaikka kutsu kävi. Ei joko napannut tai tiedettiin Szwezin taso tappelijana?

En usko että kovin moni pelaaja liigassa haluaa nyrkein kohdata Szwezin.

 

[Chiesa di Totti]

Et ole yksin mielipiteesi kanssa. Pikkaraisen teko oli typerä ja turhautuneen pelaajan kopautus, ja pelikielto oli perusteltavissa sillä, että se tapahtui pelitilanteen ulkopuolella. Hirson lyönti taas oli todellinen kahden käden viikatelyönti, jonka potentiaali aiheuttaa vhinkoa oli ilmiselvä. Olihan noissa lyönneissä silmämääräisesti arvioituna valtava ero siinä, millä voimalla lyönti tehtiin.

Näin siis kaikkien muiden paitsi Jokerifanien silmissä. Kaikilla tavoilla selitellään ja joillekin on mahdotonta hyväksyä, että yksi joukkueen tähdistä teki jotain todella törkeää. Ainoastaan typerys voi käsittää teot samankaltaisiksi, kumpikin erittäin törkeä teko, mutta ei niissä samankaltaisuuksia ole.

 

[Solomon]

Minun mielestä noissa on logiikka. Pikkaraisen ja Hirson huitomisen voimassa on silmämääräisesti huomattava ero. En tiedä mikä ero on tosin käytännössä. Mielestäni Pikkarainen sai tuomionsa enemmän epäurheilijamaisesta käytöksestä kuin huitomisesta, kun taas Hirso näytti saavan ensisijaisesti viikatteesta. Näin siis minun mielestä.

Ehdottomasti tässä tuoreessa tapauksessa oli suurempi potentiaali sille, että tapahtuu oikeaa vahinkoa. Siitä kertoo muun muassa se, että vahinkoa tapahtui.

Pitää silti edelleen muistuttaa, että jos Osala ei olisi loukkaantunut, Hirso ei todennäköisesti olisi saanut kakkosta isompaa sanktiota viikatteestaan. Jos isku olisi osunut käden sijasta jalkaan, mustelmaa kummempaa muistoa ei viikate melko suurella todennäköisyydellä olisi jälkeensä jättänyt. Sen sijaan Pikkarainen tosiaan sai epäurheilijamaisesta käytöksestä pannaa, vaikkei kenenkään sattunut.

Täten pelkkä viikate ei tässä tapauksessa ollut se merkittävin erottava tekijä, vaan se, että Osala loukkaantui.

 

[janneojanenonjumala]

EI tainnut olla vielä käsittelyssä Tuukan tapaus eli hyppääminen kuudentena miehenä kaukaloon tappelemaan. Siitähän NHL:n säännöissä on minimrangaistus 10 ottelun panna ja Suomessa tämä lienee nyt ennakkotapaus.
Hirsovitsin rangaistus aika odotetun kaltainen.

 

[Espoon Siniset]

Mäkelän tapausta ei ole vielä käsitelty. En usko että ihan NHL-linjalla mennään, mutta 2-3 peliä voisin kuvitella tulevan tuosta kentälle ylimääräisenä tulemisesta. Eli 3-4 peliä yhteensä, kun huomioi tuon itse tappelusta tulleen OR:n.

 

[Dieppe]

Muukkosen porukan sama linjaton touhu näköjään jatkuu. Hirson tekoa en puolustele, mutta suhteettoman kova oli tuomio. Pidempi pelikielto kuin esim. Nickersonilla, jolla oli alla hölmöilyä oikein urakalla. Toisaalta eihän se ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun media vie Muukkosta kuin litran mittaa.

 

[AaKoo]

Kyllä tää mun mielestä meni aikaslailla kuten pitikin. Ja olen myös sitä mieltä, että nykyinen tapa jossa kaikki näkevät päätöksen perusteluineen on hemmetin hyvä. Tää on nyt käsitelty, vähän niinkuin minimituomio tuli, mutta perustelut ok ja linjan mukaisesti. Toivottavasti Hirso oppi jotain, äijä luisteli puoli kaukalonmittaa Osalan takana, oli siinä aikaa tehdä jokin muukin valinta kuin viikate.

 

[punasydän]

Päätös oli ihan ok, siitä ei valittamista mutta.. Onko Sm-liigassa kaikki oikein, jos kahdesta samanlaisesta huitaisusta voi saada 6 ottelua pelikieltoa tai ei mitään, siinä on haarukka. Jos tuo huitaisu olisi osunut housuihin, olisi tullut korkeintaan kahden minuutin jäähy. Nyt se osui käteen, tuli murtuma ja kuusi ottelua pelikieltoa. Tällä annetaan kuva, että saa huitoa, kunhan kukaan ei loukkaannu. Sama toistuu kahdessa samanlaisessa taklauksessa, toisessa lasketaan pää alas ja seurauksena loukkaantuminen, taklaaja saa useita otteluita pelikieltoa, sama tilanne, mutta taklattava ottaa taklauksen vastaan hyvin, seurauksena on aplodit. Keskitytäänkö tässä nyt oikeisiin asioihin?

 

[trap]

Päätös oli ihan ok, siitä ei valittamista mutta.. Onko Sm-liigassa kaikki oikein, jos kahdesta samanlaisesta huitaisusta voi saada 6 ottelua pelikieltoa tai ei mitään, siinä on haarukka. Jos tuo huitaisu olisi osunut housuihin, olisi tullut korkeintaan kahden minuutin jäähy.

Paskat. Kyllä tuo lyönti tuli niin kovaa, ja sellaisella vauhdinotolla + tilanteessa jossa teolla ei ollut mitään järkeä.

 

[käki]

Päätös oli ihan ok, siitä ei valittamista mutta.. Onko Sm-liigassa kaikki oikein, jos kahdesta samanlaisesta huitaisusta voi saada 6 ottelua pelikieltoa tai ei mitään, siinä on haarukka. Jos tuo huitaisu olisi osunut housuihin, olisi tullut korkeintaan kahden minuutin jäähy.

Juuri noinhan sen pitääkin mennä.

Sama autoilussa; jos ajat ylinopeutta saat sakot, jos joku jää alle saat jotain enemmän.

Reilu rangaistus tällaisista olisi yhtä pitkä pelikielto kuin loukkaantuneen sairasloma. Tahallaan lyöjä tietää mitä tekee ja ottaa sen riskin, että seuraamus voi olla isokin (katso autoiluvertaus).

 

[punasydän]

Paskat. Kyllä tuo lyönti tuli niin kovaa, ja sellaisella vauhdinotolla + tilanteessa jossa teolla ei ollut mitään järkeä.

Kumpikaan emme pysty kantaamme todistamaan, mutta pahoin pelkään, että mikäli lyönti olisi tullut "hyvään kohtaan" housuille (ei niin suurta kipua), Osala olisi lähtenyt juhlimaan maaliaan, niin tilanteesta olisi tullut ehkä kakkonen. Nytkin tuomari kävi vielä kysymässä, että sattuiko nyt oikeasti. Vai väitätkö 100% varmuudella, että mikäli Osku olisi tuosta poistunut maalinilo huulillaan, ilman murtumaa, olisi Hirso silti saanut 6 ottelua pelikieltoa?

Ja kuten sanoin jo äsken, tuomio oli oikea. Eikä tarkoitukseni ollut puolustella Hirsoa, tuon tempun tuomitsen kyllä todella jyrkästi. Kuten myös jokaisen tappouhkauksia Hirsolle lähettäneen. Tai heitä enemmänkin säälin.


Edit: Ja meikäläisen teksi on ymmärretty joko tahallaan taikka vahingossa aivan väärin ja tartuttu vääriin asioihin.