Yksi perustelu tuohon että rangaistus pitää tulla teosta, ei seurauksesta on se, että jälkimmäinen kannustaa pelaajia esittämiseen loukkaantumisia ja liioittelemaan niitä (kuten Kerman teki) ja sitä on nähty liigassa aivan liikaa. Kurinpitäjätkään ei ole lääkäreitä, joten tiettyyn rajaan asti heillä on tuohon perusteltu oikeus.
Kyllä se seuraamuksesta mukana oleva pykälä siellä on hyvä olla. Vaikka kurinpitäjä ei mikään lääkäri olekkaan, niin aina ryhmä ottaa yhteyttä seuran lääkäriin, ja saa sieltä virallista raporttia siitä, kuinka pelaajalle kävi, ja mikä on ennuste paluulle kaukaloon. Jos jotain kuolevaa joutsenta joku sattuisi esittämään, niin se paljastuu viimeistään näissä yhteydenotoissa seuraan. Ja nämä filmaajat tahtovat tehdä senkin virheen, että palaavat kaukaloon vielä tässä samassa pelissä, jossa ovat joutuneet mukamas kaltoin kohdelluksi.
Jos loukkaantumisherkkää ja pelitavaltaan riskialtista pelaaja (ei osaa ottaa taklauksia vastaan) käytetään hänestä vaikka leikkisästi nimitystä "Jani Nikko" taklaa, niin rangaistus on paljon todennäköisempi kuin jos taklauksen kohde on joku "Karlis Skrastins".
Onneksi ihmiset ovat erilaisia, muuten olisi kasassa joukko robotteja, eikä sekään mukavaa olisi. Tuo loukkaantumisherkkyys on tietysti henkilökohtaista, ja sen kanssa on vain elettävä, mutta näissä kurinpidollisissa päätöksissä on nykyään lähes poikkeuksetta kuvamateriaalia olemassa otteluvalvojan ja tuomarien raporttien lisäksi. Näin saadaan asioista aina riittävästi tietoa, ja pystytään katsomaan, mitä kaukalossa oikeasti tapahtui.
Eikä näissä ryhmän päätöksissä mitään suurempaa valittamista ole muutenkaan ollut. Tuomiot ovat olleet yllättävänkin hyvin linjassa, ja verrattiinhan tätä Hirson tapausta Muukkosen toimesta tapaus Sean Gagnoniin, josta tuomiona oli juurikin tuo 6 ottelua. Itseasiassa on todella vaikeaa jakaa näitä pelikieltoja, koska kahta samanlaista tapausta ei ole olemassa, vaan jokainen on ihan omanlaisensa tapaus. Silti pitäisi pystyä tekemään joka kerta se ehdottoman oikea päätös.
