Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[flintstone]

Eihän kovasta taklauksesta annettu penalttia nytkään. Molemmissa tapauksissa penalttia sai kun taklaus osui päähän ja taklattu loukkaantui.

Eli sinusta taklaus ei voi osua päähän jos se on puhdas? Puhdas taklaus ei osu koskaan päähän vaikka taklattava pelaisi pää polvien korkeudella.

 

[Major Julli]

Totta, mutta tämän jälkeen voi kysyä voiko tuollaisessa tilanteessa enää taklata? Ainahan tuollainen taklaus osuu myös päähän.

No nykysäännöillä ei voi. Jos tuomari tulkinta jatkuu nykyisena niin ei voi. Itse tykkään kovista pommeista ja on sääli että nykyaikana on osittain pakkokin alkaa puuttua taklauspeliin. Toisaalta Jokelan pommi oli upeaa katsottavaa, mutta suoraan sanottuna iletti katsoa hervottomana verilammikossa makaavaa Komarovia. Elämässä ei ole optimiratkaisuja.

 

[tinkezione]

Ei perkele kyllä mä taas sanon. Kaksi matsia mistä? Siitä, että ollaan tilanteessa pää alhaalla ja käy paska tsägä? Kyllähän nyt taklaustilanteissa vastuu on myös taklattavalla - ja varsinkin kun tässä oli kyseessä vieläpä avojääpommi. En minä vaan tajua tämän paskaliigan meininkiä enää ollenkaan. Lopetetaan taklauspeli kokonaan sitten, kun siinä kerran voi sattua kaveria. Vaihdetaan laji saman tien joksikin muuksi - ei Jokela nyt Komarovia kuitenkaan tappaa aikonut ja kaksi matsia on itse tilanteeseen nähden ihan liikaa pannaa.

 

[hull16]

Ei perkele kyllä mä taas sanon. Kaksi matsia mistä? Siitä, että ollaan tilanteessa pää alhaalla ja käy paska tsägä? Kyllähän nyt taklaustilanteissa vastuu on myös taklattavalla - ja varsinkin kun tässä oli kyseessä vieläpä avojääpommi. En minä vaan tajua tämän paskaliigan meininkiä enää ollenkaan. Lopetetaan taklauspeli kokonaan sitten, kun siinä kerran voi sattua kaveria. Vaihdetaan laji saman tien joksikin muuksi - ei Jokela nyt Komarovia kuitenkaan tappaa aikonut ja kaksi matsia on itse tilanteeseen nähden ihan liikaa pannaa.

Samaa mieltä, pitää ilmeisesti poikien alkaa taklaamaan hiljaa kovaa niin kuin poikani asian ilmaisi kun anoppi kysyi ajaako isi autolla kovaa.

 

[Rod Weary]

Nyt kun pää on jo säännöillä suojattu, voidaan seuraavaksi kitkeä taklaukset, joilla lähtee kaverilta ilmat pihalle. Näen jo sieluni silmin Muukkosen perustelut "Taklattavalta salpautui henki monen sekunnin ajaksi. Jos tilanne olisi jatkunut vielä pari minuuttia, olisi hengenlähtö ollut edessä. Kolme peliä ottelukieltoa."

 

[hull16]

Tuli tuossa luettua Muukkosen tuomion perustelut ja minulle tuli ainakin sellainen kuva asiasta, että Muukkosella ei ollut käytössä nelosen kuvaa koska väitti tilanteen kuvaa epäselväksi sen suhteen osuiko Komarovin pää olkapäähän vai kyynerpäähän.
Tietysti voihan olla niinkin, että Muukkosen biologian osaaminen on niin heikkoa, ettei tiedä kyynerpään olevan olkapään paikalla.
Uskomaton perustelu... Muukkonen mene kotiin nukkumaan äläkä herää viikkoon.

 

[Levonen]

Kyllä on taas Muukkosen pasmat sekaisin! Videolta hän ei nää mihin taklaus osuu mutta rangaistuksen hän antaa sillä perusteella, että taklaus osuu niskaan?!?!

Eikö Muukkonen voisi jo ilmoittaa reilusti, että tuomiot arvotaan kolikon heitolla.

 

[Murmeli]

Muukkonenhan linjaa Jokelan taklauksen osuneen päähän ja Komarovin loukkaantuneen siten, että hänen nenänsä murtui kahdesta kohtaa ja hän sai aivotärähdyksen. Loukkaantumisaste on siis vakavampi kuin Malmivaaran ja siten penalttia tuli saman verran, vaikka itse taklaus olikin erilainen. Seurauksista saa maksaa ja on saanut maksaa koko kauden ajan. Vaikea on faktapohjaisesti sanoa, että kyseessä olisi selvä linjattomuus. Linjasta voi olla montaa mieltä, mutta se on eri asia.

Tässähän tämä suurin ristiriita onkin, että törkeämmästä teosta vähemmillä vaurioilla saat saman rangaistuksen, kuin vähemmän törkeämmästä isommilla vaurioilla.

 

[Cobol]

Tässähän tämä suurin ristiriita onkin, että törkeämmästä teosta vähemmillä vaurioilla saat saman rangaistuksen, kuin vähemmän törkeämmästä isommilla vaurioilla.

Tottahan kirjoitat. Muukkonen soveltaa paitsi eurooppalaisia jääkiekon sääntöjä, myös juridiikkaa.

 

[Musta_Kyy]

Muukkonenhan linjaa Jokelan taklauksen osuneen päähän ja Komarovin loukkaantuneen siten, että hänen nenänsä murtui kahdesta kohtaa ja hän sai aivotärähdyksen. Loukkaantumisaste on siis vakavampi kuin Malmivaaran ja siten penalttia tuli saman verran, vaikka itse taklaus olikin erilainen. Seurauksista saa maksaa ja on saanut maksaa koko kauden ajan. Vaikea on faktapohjaisesti sanoa, että kyseessä olisi selvä linjattomuus. Linjasta voi olla montaa mieltä, mutta se on eri asia.

Niin, mitenkäs sitten tähän linjaan sopii tapaus Salmelainen? Siinä aivan ennalta arvaamatta paiskottiin tavaroita, mikä ei sinällään peliin kuulu. Tapahtuma sattui kuitenkin jäähallissa ja kiekkotapahtumassa, ja naama meni siinä uuteen uskoon katsojaksi rinnastettavalta henkilöltä tilanteessa, missä sitä ei ottava osapuoli voinut ennakoida. Komarov taas voi ennen peliä ennakoida, että voi sattua, jos ei huomaa, kun vastustajan iso kaveri taklaa puhtaasti. Vaikka Muukkonen onkin median huora, on hänen toiminnassaan nähtävissä myös linja siinä, että toisessa joukkueessa pelaavat tähtipelaajat ovat arvokkaampia kuin toisissa. Lisäksi Muukkosella on linja myös sellainen, että runkosarjassa ja pudotuspeleissä tällä kaudella ottelurangaistukset ovat saman arvoisia ja yhtä pitkiä kuin runkosarjassa, jota ne eivät ole juuri koskaan ennen olleet. (Sori, muistinkin, että Miettinen sai aikanaan aivan ylimitoitetun pitkän rangaistuksen play-offeissa.)

 

[Cobol]

Niin, mitenkäs sitten tähän linjaan sopii tapaus Salmelainen?

Itse olin ymmärtäväni asian niin, että kun kyseessä ei ollut pelitilanne jääkiekkokaukalossa, vaan vahingossa tapahtunut siviilin vahingoittaminen kaukalon ulkopuolelle, Hämeenlinnan poliisin maan perusteellisin tutkinta päättää osaltaan syytteen nostamisesta yms ja Muukkonen mätkäisi pari ottelua sen varalta, että jos Hämeenlinnan poliisi ja syyttäjä eivät saakaan syytettä aikaiseksi. Tuplarangaistusta ei kai tavoiteltu?

 

[Musta_Kyy]

Itse olin ymmärtäväni asian niin, että kun kyseessä ei ollut pelitilanne jääkiekkokaukalossa, vaan vahingossa tapahtunut siviilin vahingoittaminen kaukalon ulkopuolelle, Hämeenlinnan poliisin maan perusteellisin tutkinta päättää osaltaan syytteen nostamisesta yms ja Muukkonen mätkäisi pari ottelua sen varalta, että jos Hämeenlinnan poliisi ja syyttäjä eivät saakaan syytettä aikaiseksi. Tuplarangaistusta ei kai tavoiteltu?

Kun sinä kaiken tiedät, niin miksi sitten Jari Levonen sai tuplarangaistuksen? Tämä ei toki välttämättä liity Muukkoseen. Ja vielä lisäkysymys: Eli jäältä pois astuessaan pelaaja saa tehdä mitä vaan (kiivetä katsomoon, paiskoa roskikset naamalle tai fiktiivisesti vaikka heittää luistimella katsomoon) ja sen ei mielestäsi pidä kuulua liigan rangaistusten piiriin. Jos sen sijaan pelitapahtuman ulkopuolella kentällä ollessaan ja sieltä poistuessaan pelaaja heilauttaa etusormeaan vinosti kurkun vierestä vaakatasossa, on kyseessä paljon suurempi rike, josta pitää antaa ainakin pari peliä sanktiota?

EDIT: Sulkeissa olevan tekstin siirto.

 

[Cobol]

Kun sinä kaiken tiedät, niin miksi sitten Jari Levonen sai tuplarangaistuksen? Tämä ei toki välttämättä liity Muukkoseen. Ja vielä lisäkysymys: Eli jäältä pois astuessaan pelaaja (kiivetä katsomoon, paiskoa roskikset naamalle tai fiktiivisesti vaikka heittää luistimella katsomoon) saa tehdä mitä vaan ja sen ei mielestäsi pidä kuulua liigan rangaistusten piiriin. Jos sen sijaan pelitapahtuman ulkopuolella kentällä ollessaan ja sieltä poistuessaan pelaaja heilauttaa etusormeaan vinosti kurkun vierestä vaakatasossa, on kyseessä paljon suurempi rike, josta pitää antaa ainakin pari peliä sanktiota?

En mä ole mikään tietäjä, mutta Levosen tuomio ei tullut Muukkoselta. Ja vielä lisävastaus: jos pelaaja jäältä poistuessaan tekee mitä vaan, varmasti tulee penalttia. Jos tekee jotain vahingossa, tulee vähemmän. Jos tekee törkeyksiä kuten halventavia tai rasistisia eleitä, varmasti tulee välillä enemmän ja välillä vähemmän :)

 

[lakimies]

Eli sinusta taklaus ei voi osua päähän jos se on puhdas? Puhdas taklaus ei osu koskaan päähän vaikka taklattava pelaisi pää polvien korkeudella.

Eli tästä tullaan siihen, että pelaa aina pää alhaalla ja mielellään hieman etukenossakin. Tällöin vastustaja ei voi pysäyttää :)(

 

[Cobol]

Eli sinusta taklaus ei voi osua päähän jos se on puhdas? Puhdas taklaus ei osu koskaan päähän vaikka taklattava pelaisi pää polvien korkeudella.

Minusta puhdas taklaus voi osua mihin tahansa.

Jotenkin on vaikea käsittää, että täällä valtaosa ei ymmärrä edelleenkään SM-liigan rangaistusjärjestelmästä ja säännöistä mitään. Tätäkin ketjua (tai sitten viimeisimpien taklausten ketjuja) kun lukee, niin harvalla on homma hallussa. Mihin menet Jatkoaika?

SM-liiga noudattaa päähän kohdistuvissa taklauksissa eurooppalaista sääntöä (löytyy moneen kertaa ao. ketjuista). Lyhyesti se menee niin, että jos taklaus osuu päähän ja taklattu vahingoittuu, siitä seuraa OR. SM-liiga on lisäksi erikseen linjannut useammankin kerran ennen kauden alkuja, että päähän kohdistuvat taklaukset otetaan pois. Muukkonen toimii tässä järjestelmässä näiden sääntöjen ja päätösten ehdoilla.

Olisiko säännöissä ja erillislinjauksissa muutettavaa, se on toinen asia.

 

[Ramchester]

SM-liiga noudattaa päähän kohdistuvissa taklauksissa eurooppalaista sääntöä (löytyy moneen kertaa ao. ketjuista). Lyhyesti se menee niin, että jos taklaus osuu päähän ja taklattu vahingoittuu, siitä seuraa OR. SM-liiga on lisäksi erikseen linjannut useammankin kerran ennen kauden alkuja, että päähän kohdistuvat taklaukset otetaan pois. Muukkonen toimii tässä järjestelmässä näiden sääntöjen ja päätösten ehdoilla.

Olisiko säännöissä ja erillislinjauksissa muutettavaa, se on toinen asia.

Kun se ei mene perille, niin se ei mene perille. Tätä on nyt jankattu jo vuodesta toiseen ja aina näiden päähän kohdistuneiden taklausten jälkeen, joissa vastustaja loukkaantuu, alkaa sama itku siitä, ettei mitään rangaistuksia olisi kuulunut antaa. Luulisi tämän SM-liigan linjauksen jo pikku hiljaa menevän kovempikalloisemmankin jatkoaikalaisen päähän, mutta ei kun ei...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän moni varmasti nuo säännöt tietää.. tai sanoisinpa jopa suurin osa. Mutta jos noita kirjoituksia lukee kuin piru raamattua, niin saattaa jäädä sellainen kuva, ettei säännöistä tiedetä mitään. Itse ainakin voivottelen lähinnä sitä, että miksi linjan pitää olla tällainen ja varmasti suurin osa muistakin ihmettelijöistä.

 

[HÄI]

Kun se ei mene perille, niin se ei mene perille. Tätä on nyt jankattu jo vuodesta toiseen ja aina näiden päähän kohdistuneiden taklausten jälkeen, joissa vastustaja loukkaantuu, alkaa sama itku siitä, ettei mitään rangaistuksia olisi kuulunut antaa. Luulisi tämän SM-liigan linjauksen jo pikku hiljaa menevän kovempikalloisemmankin jatkoaikalaisen päähän, mutta ei kun ei...

Mun mielestä linja on perseestä mutta aika selvä. Jos taklaus osuu päähän ja kaveri loukkaantuu, annetaan 1-2 peliä penalttia loukkaantumisen asteesta riippuen. Liigan tulisi poistaa koko naurettava rangaistus "päähän kohdistuvasta taklauksesta". Jos taklaaja ei nosta käsiään tai hyppää ilmaan niin kyllä vika on silloin vastaanottajassa jos tämä loukkaantuu. Muutenkin hyvä jos pelaajat oppisivat ottamaan enemmän taklauksia vastaan ihan vaikka NHL-uraa ajatellen. Nykyinen sääntö aiheuttaa liikaa tulkinnanvaraisia tilanteita.

Siinä mielessä Muukkonen on hoitanut postinsa helvetin hyvin että ei ole lähtenyt näihin painostuksiin mukaan ja tehnyt ns. ylilyöntejä rangaistuksia jakaessaan kuten ennen Muukkosta nähtiin todella usein ( yli 5 matsin pelikiellot ). Kannattaa muistaa vaikka Salmelaisen roskisepisodia niin kyllähän täällä jatkoajassakin oli paljon niitä paskapäitä jotka olivat valmiit antamaan täysin järjettömiä, runkosarjan loppuun kestäviä pelikieltoja. Muukkonen piti siinäkin keississä päänsä kylmänä vaikka homma sai julkisuudessakin isot mittasuhteet. Ei ole kyllä kadehtittava posti.

Muukkosella on siinä mielessä paska jobi että hän on tavallaan keulakuva näille linjauksille ja saa täysin kohtuuttoman määrän paskaa niskaan. Kyllä seuratkin saisi kattoo peiliin. Jokainen voi itse miettiä auttaako esim. näissä pleijareissa nähty, joidenkin jengien videopelleilyt ja muu jälkikäteen mediassa itkeminen oikean linjan löytymisessä.

 

[Gags]

Muukkosella on siinä mielessä paska jobi että hän on tavallaan keulakuva näille linjauksille ja saa täysin kohtuuttoman määrän paskaa niskaan. Kyllä seuratkin saisi kattoo peiliin. Jokainen voi itse miettiä auttaako esim. näissä pleijareissa nähty, joidenkin jengien videopelleilyt ja muu jälkikäteen mediassa itkeminen oikean linjan löytymisessä.

Allekirjoitan tämän sanasta sanaan ja lisäisinpä tuohon peiliinkatsojien joukkoon vielä SM-liigan johdon ja yhteistyökumppanit sekä erotuomarijohtajan ja pelaajayhdistyksen. Paljon paskaa Muukkonen ottaa heidänkin puolestaan ja painostuksestaan, veikkaisin. Varsinkin pelaajayhdistykseltä olisi kerrankin kiva kuulla selkeä kannanotto tuomarointiin.

 

[dana77]

Niin, mitenkäs sitten tähän linjaan sopii tapaus Salmelainen? Siinä aivan ennalta arvaamatta paiskottiin tavaroita, mikä ei sinällään peliin kuulu. Tapahtuma sattui kuitenkin jäähallissa ja kiekkotapahtumassa, ja naama meni siinä uuteen uskoon katsojaksi rinnastettavalta henkilöltä tilanteessa, missä sitä ei ottava osapuoli voinut ennakoida.

Minä veikkaan että HIFK:n bussikuskia ei ihan täysin rinnastettu katsojaan ja tuomio olisi ollutkin kovempi jos se olisi osunut HPK:n bussikuljettajaan. Huhujen mukaanhan bussikuski ei Salmelaiselle olisi tuomiota halunnut ollenkaan, joten siinä olisikin ollut mielenkiintoinen puhelinkeskustelu kun Muukkonen oli äijää kuullustellut: "ei se roskis oikeastaan edes osunut, itse jotenkin kompastuin siinä niin että roskis päähän hipaisi". Päälle toki lääkärinlausunnot että varmasti pystyy ajamaan bussia jo huomenna.

 

[turbo123]

Yksi näkökulma tohon sääntöön(päähän kohdistunut), se miksi kyseinen sääntö on ehkä sääntökirjaan tuotu, johtuu varmaan lajin muutoksen myötä. Pelinopeus ja pelaajien koko on kasvanut ja tämä aiheuttaa väistämättä tilanteen jossa törmäysvoima on niin suuri, että ihmisen päällä ei ole mitään mahdollisuutta kestää noita iskuja. Tuskin kukaan haluaa, että pelaajat lopettavat uransa tälläisen asian tähden. Kysymykseen minkälaiseksi lajii menee jos tapaus Jokela malliset taklaukset ovat kiellettyjä, niin kyllä edelleen puhtaitakin taklauksia lajista löytyy.

 

[höntsäilijä]

Muukkonen pitää huolen siitä, ettei SM-liigassa kukaan unelmoivansa pelata kuin tämä herra.
http://www.youtube.com/watch?v=gMrCHKBjv-0
Tiedän, että häntä arvostetaan ja nuita pommeja pidetään puhtaana. Mutta rajansa kaikella. Ei kiitos tätä Suomeen. Mun mielestä tosi törkeitä just näitä ns. kolmantena miehenä tilanteeseen tulemisia.

 

[spertti]

Muukkonen pitää huolen siitä, ettei SM-liigassa kukaan unelmoivansa pelata kuin tämä herra.
http://www.youtube.com/watch?v=gMrCHKBjv-0
Tiedän, että häntä arvostetaan ja nuita pommeja pidetään puhtaana. Mutta rajansa kaikella. Ei kiitos tätä Suomeen. Mun mielestä tosi törkeitä just näitä ns. kolmantena miehenä tilanteeseen tulemisia.

Ai saatana! Yksi parhaista ja puhtaimmista avojään taklaajista. Todellakin tällaisia nimenomaan lisää liigaan. Seuratkaa kaukalopalloa, jos jääkiekon fyysisyys pelottaa. Taklaukset kuitenkin ovat iso osa tätä lajia.

 

[Hakkeri]

Ai saatana! Yksi parhaista ja puhtaimmista avojään taklaajista. Todellakin tällaisia nimenomaan lisää liigaan. Seuratkaa kaukalopalloa, jos jääkiekon fyysisyys pelottaa. Taklaukset kuitenkin ovat iso osa tätä lajia.

Vähän siinä ja siinä tuon puhtauden kanssa. Tuossa videolla toistuu usein sama kuvio. Käsi koukussa hieman irti vartalosta ja pieni hyppy. Tilanteet tulevat aika nopeasti, mutta joka kerta Stevensin taklaus alkaa kyynärpäällä. Jää tosin aika hyvin aina piiloon, mutta noista kuvakulmista se oli helppo havaita. Käden liike on muuten aina kummasti ylöspäin eikä eteenpäin, kuten täysin puhtaassa taklauksessa.

Ei sitten herneitä ja pahoittelen ketjun otsikkoon sopimatonta kommenttia.

 

[Artsi]

Liigan tulisi poistaa koko naurettava rangaistus "päähän kohdistuvasta taklauksesta". Jos taklaaja ei nosta käsiään tai hyppää ilmaan niin kyllä vika on silloin vastaanottajassa jos tämä loukkaantuu. Muutenkin hyvä jos pelaajat oppisivat ottamaan enemmän taklauksia vastaan ihan vaikka NHL-uraa ajatellen. Nykyinen sääntö aiheuttaa liikaa tulkinnanvaraisia tilanteita.

Eiköhän sinun pitäisi vaatia Kansainvälistä Jääkiekkoliittoa poistamaan sen säännöistään, koska sieltä se on suoraan kopioitu suomalaiseen sääntökirjaan. Minä vaan jotenkin uskon noitten kansainvälisen liiton ymmärtävän kiekosta enemmän, kuin sinun.

Tuo sinun periaatteesi tarkoittaisi sitä, että Marko Anttila saisi vapaasti vedellä Kariyaa päähän vartalossa kiinni olevalla kyynerpäällä. Jo kuulostaa hienolta ja viisaalta ajatukselta. Millä Steve tuon sitten voisi välttää? No lentelemällä koko ajan kaukalossa puoli metriä ilmassa tietenkin.