Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Hakkeri]

Ainakin allekirjoittaneen mielestä se vähentää aika laillakin tulkintaa. Pelaajasta kyllä näkee, koska on tarkoitus vetää päähän se niitti ja koska ei. Vastaanottajallakin on vastuunsa, mutta niin on taklaajallakin, vaikka taklaus on puhdas. Sehän ei tietysti tarkoita sitä, että siitä olisi rangaistava, jos mitään väärää ei ole tehty.

 

[TosiFani]

Tämä ei välttämättä tänne kuulu, mutta muutamia ehdotuksia sääntö muutoksiksi:

1. OR pois säännöistä

PRK:t käsiteltäisiin, jolloin voitaisiin antaa pelikiellot.

2. Vain ottelunvalvoja voi tehdä selvityspyynnön kurinpitäjälle

Nämä pleijarit ovat osoittaneet sen, että tiukoissa peleissä seurat tekevät kaikensa voiton eteen. Tämä näyttää johtavan entistä enemmän tähän videoralliin.

3. Pakkolepo aivotärähdys potilaille

Nykyään lääkärit ilmoittavat, että pelaajalla on aivotärähdys, mutta kaveri pelaa silti. Eli jos lääkäri ilmoittaa, että pelaajalla on aivotärähdys, viikko pakkolepoa.

4. Selvityspyyntöihin aina lääkärinlausunto

Jos lääkäriä ei saada kiinni tai hän ei anna lausuntoa, selvityspyyntöä ei käsitellä

 

[tombraider]

Tämä ei välttämättä tänne kuulu, mutta muutamia ehdotuksia sääntö muutoksiksi:

1. OR pois säännöistä

PRK:t käsiteltäisiin, jolloin voitaisiin antaa pelikiellot.

2. Vain ottelunvalvoja voi tehdä selvityspyynnön kurinpitäjälle

Nämä pleijarit ovat osoittaneet sen, että tiukoissa peleissä seurat tekevät kaikensa voiton eteen. Tämä näyttää johtavan entistä enemmän tähän videoralliin.

3. Pakkolepo aivotärähdys potilaille

Nykyään lääkärit ilmoittavat, että pelaajalla on aivotärähdys, mutta kaveri pelaa silti. Eli jos lääkäri ilmoittaa, että pelaajalla on aivotärähdys, viikko pakkolepoa.

4. Selvityspyyntöihin aina lääkärinlausunto

Jos lääkäriä ei saada kiinni tai hän ei anna lausuntoa, selvityspyyntöä ei käsitellä

Muuten hyvä, mutta tuo pakkolepo saattaa saada aikaan sen, että pieniä aivotärähdyksiä ei ilmoiteta vaan kaveri pistetään kentälle vihanneksia halveksien. Runkkarissa ehkä voisi toimiakkin, mutta pleijareissa ei. Pleijareihin puolueeton lääkäri, joka tutkii potilaan ja antaa lausunnon.

 

[1Euro]

Muuten hyvä, mutta tuo pakkolepo saattaa saada aikaan sen, että pieniä aivotärähdyksiä ei ilmoiteta vaan kaveri pistetään kentälle vihanneksia halveksien. Runkkarissa ehkä voisi toimiakkin, mutta pleijareissa ei. Pleijareihin puolueeton lääkäri, joka tutkii potilaan ja antaa lausunnon.

Mikä pakko ketään on kentälle pistää, jos ei olla ilmoitettu aivotärähdystä? Tosifanin ehdotukset ovat mielestäni ihan hyviä. Tutkintapyynnöt on kyllä silti varmaan jatkossakin pakko hyväksyä, mutta nuo muut kohdat vähentäisivät kyllä varmasti niiden väärinkäyttöä.

 

[tombraider]

Mikä pakko ketään on kentälle pistää, jos ei olla ilmoitettu aivotärähdystä? Tosifanin ehdotukset ovat mielestäni ihan hyviä. Tutkintapyynnöt on kyllä silti varmaan jatkossakin pakko hyväksyä, mutta nuo muut kohdat vähentäisivät kyllä varmasti niiden väärinkäyttöä.

Ääh sulta meni ohi. Tarkoitin, että silloin tulisi tilanteita jossa pelaaja sanoo joukkueen lääkärille, että "mullahan ei sitten ole päänsärkyä ja pelaan seuraavassa pelissä" vaikka kaveri ei osaisi edes kertotaulua pukukopissa. Eli vielä selvennettynä, että peli ei menisi terveyden edelle. Viikon pakkolepo toisi varmaan diagnoosin vääristelyä ja pimittämistä.

Toki lääkärin etiikkakin ja ammattitaito ei salli diagnoosin pimittämistä, mutta kunhan on tarpeeksi hyvä ja tärkeä pelaaja kyseessä, niin siinä ropiseen etiikat ja ammattitaito kovan paikan tullen.

 

[Jani82]

Ääh sulta meni ohi. Tarkoitin, että silloin tulisi tilanteita jossa pelaaja sanoo joukkueen lääkärille, että "mullahan ei sitten ole päänsärkyä ja pelaan seuraavassa pelissä" vaikka kaveri ei osaisi edes kertotaulua pukukopissa. Eli vielä selvennettynä, että peli ei menisi terveyden edelle.

Toisaalta sillä vältettäisiin tämänkin kauden playoffeissa esille tulleet "loukkaantumiset" joissa pelaajalla sanotaan olevan aivotärähdys ja silti ollaan seuraavassa pelissä pelaamassa.
NHL:n mallinen IR-lista olisi syytä ottaa SM-liigassakin käyttöön eli jos pelaaja ei ilmoteta IR-listalle=ole poissa vähintään viikkoa ei loukkaantumista huomioida mitenkään mahdollisia lisärangaistuksia jaettaessa.

 

[dana77]

Ääh sulta meni ohi. Tarkoitin, että silloin tulisi tilanteita jossa pelaaja sanoo joukkueen lääkärille, että "mullahan ei sitten ole päänsärkyä ja pelaan seuraavassa pelissä" vaikka kaveri ei osaisi edes kertotaulua pukukopissa. Eli vielä selvennettynä, että peli ei menisi terveyden edelle. Viikon pakkolepo toisi varmaan diagnoosin vääristelyä ja pimittämistä

Ei kyllä se on nyt sinä jolta menee ohi. Se että ilmoitetaanko aivotärähdystä liigalle vai ei, ei vaikuta millään tavalla siihen että milloin kaveri tulee kentälle takaisin. Kyllä lääkärille edelleen totuus kerrotaan, sitä vain ei mennä itkemään liigalle ellei oikeasti ole sattunut pahasti (eli ole se viikon lepo oikeasti edessä).

 

[tombraider]

Toisaalta sillä vältettäisiin tämänkin kauden playoffeissa esille tulleet "loukkaantumiset" joissa pelaajalla sanotaan olevan aivotärähdys ja silti ollaan seuraavassa pelissä pelaamassa.
NHL:n mallinen IR-lista olisi syytä ottaa SM-liigassakin käyttöön eli jos pelaaja ei ilmoteta IR-listalle=ole poissa vähintään viikkoa ei loukkaantumista huomioida mitenkään mahdollisia lisärangaistuksia jaettaessa.

Tuo IR-lista hommahan olisi loistava uudistus. Jep näin sen pitäisi mennä. Toksia tuosta minulle tuntemattomaksi jääneestä asiasta.

 

[polvipetteri]

Jotenkin tuntuu siltä, että monikaan tällä palstalla kovia taklauksia ja fyysistä peliä vaativista kirjoittelijoista ei ole yhtään vaihtoa vetänyt kentällä saati että olisi joskus ottanut "ihan puhtaan" taklauksen päällään vastaan. Se on siitä näppiksen reunalta helppo vaatia sitä ja tätä NHL-hidastuksia katsellessa, mutta oikeasti tätä kukkahattutätiä ainakin arveluttaa nykylinja, jossa taklaajaa kiinnostaa ainoastaan se, että vastustajalta lähtee taju. Plussaa on se, että tulee verta.

Minusta on ihan turhaa hurskastelua tulla ketjuun kirjoittamaan kovan taklauksen jälkeen, että toivottavasti se ja se paranee ja voi hyvin, kun ensin on saatu housut kuivattua sen "vitun kovan taklauksen" tuoman onnentunteen jäljiltä.

Kyllä taklaaja tietää, koska on ainekset osua vastustajaan pahasti ja väitän, että useimmiten tätä tilaisuutta myös hyödynnetään. Niinkuin nuo Stevensin taklaukset, joissa toistuu koko ajan sama kuvio: oma hyökkääjä tuo kiekollisen vastustajan suoraan Stevensin ajolinjalle ja nuo kädellä avitetut taklaukset kohdistuvat vain ja ainoastaan päähän. On kotimaassakin näitä pelaajia, jotka pyytävät pakkikaveria tuomaan vastustajan ikäänkuin saatilla laidan vieressä kohti jotta nämä "kovat jätkät" ajelevat vastustajaa sitten "kovalla ja puhtaalla" taklauksella päähän.

Aivan varmasti Jokela tiesi Komarovia taklatessaan saavansa tämän pois pelistä, edes hetkeksi. Ei varmaan tarkoittanut, että hampaita lähtisi ja että nenä murtuisi, mutta miksi sitten vastaavissa tilanteissa joku Erik Hämäläinen, Raimo Helminen tai Janne Ojanen jättää taklaamatta? Ettei vaan olisi siksi, että nämä jääkiekkoilijat tietävät, että noissa tilanteissa on mahdollisuus sattua pahemminnkin kuin vain murtaa nenä tai hampaita.

Yksi kuvottavimmista taklauksista on tuolla videoketjussa esitetty Ruudun taklaus Valliniin, jossa Ruutu oikein hyppää vain osuakseen kaveria päähän. Ihmettelen, ettei siinä Vallinilta murtunut niska tai lähtenyt henki. Olen nähnyt tilanteita, joista on seurannut neliraajahalvaus pienemmästä kolhusta (ei ainoastaan jääkiekossa).

Se on aivan sama noissa vauhdeissa osuuko siihen vastustajan päähän käsivarren luu, kyynärluu, olkaluu vai kenties kylkiluu. Kun se isku osuu päähän, jälki on aina pahaa. Käytännössä voit lyödä tyynylläkin toiselta tajun kankaalle, tämäkin on todistettu.

Ihan varmaa on, että näiden päähän kohdistuneiden taklausten määrä lisääntyy ja niihin ei voi puuttua muuten kuin kovilla rangaistuksilla. En usko ihan äkkiä minkään valistuksen tehoavan. Siksi Muukkosen rooli on paska. Ja sitä paitsi, millä muulla niitä rangaistuksia jaettaisiin kuin tekojen seurauksilla. Jos kaikki verta ja luunmurtumia tuottavat taklaukset jätettäisiin tuomitsematta, niiden määrä lisääntyisi huomattavasti. Annettaisiin ikäänkuin oikeutus niihin. Minusta taklauksessa on ollut jotain väärää, jos vastustaja loukkaantuu. Enkä nyt puhu jostain huulen halkeamisesta tai visiirin viiltämästä haavasta otsassa.

Tulipas vuodatus, mutta en minä kovaa peliä ole kitkemässä. Haluaisin vaan, että päähän kohdistuvat, järjettömällä vauhdilla ajetut taklaukset saataisiin pois. Mutta ihan turha tulla sanomaan, että ne kuuluvat peliin. Voidaan lähteä joskus kokeilemaan, miltä tuntuu kun vedän kovan ja puhtaan taklauksen päähän Stevensin tyyliin puhtaasti. Jos kirjoittaja on sen jälkeen sitä mieltä, että ne kuuluvat peliin, niin sitten minä pidän tästä aiheesta suuni kiinni.

 

[flintstone]

Minusta taklauksessa on ollut jotain väärää, jos vastustaja loukkaantuu. Enkä nyt puhu jostain huulen halkeamisesta tai visiirin viiltämästä haavasta otsassa.

Onnea ja epäonnea ei ole olemassakaan?

Jääkiekkoon kuuluu taklaukset, myös kovat, ja niillä on tarkoitus viedä vastustajalta puhtia pois ja jos et ole kentällä hereillä niin siinä voi sattua. Jo pikkujunnut opetetaan alusta asti seuraamaan peliä ja katse ei saa olla koko ajan siellä omissa jaloissa ja kiekossa.

Puhtaat ja kovat avojään pommit on hienoa katsottavaa ja jos taklattava ei ole tuolloin hereillä niin siinä voi sattua. Taklattavan loukkaantumiset ovat aina ikävää seurattavaa mutta en minä ainakaan näiden takia halua ettei jääkiekossa saisi enää taklata kovaa. Fyysistä ja luonteeltaan agressiivista lajia ei pystytä tekemään täysin vapaaksi loukkaantumisista ellei sitten muuteta koko lajin luonnetta.

Sinä siis haluaisit kovat taklaukset kokonaan pois jääkiekosta?

ps. mitä väärää Tapparan Marko Mäkinen teki kun hän pari kautta takaperin taklasi Ilveksessä pelanneen Jukka-Pekka Laamasen kauden pakettiin? Valitsin tämän esimerkiksi siksi että uskon että muistanet tuon taklauksen? Entäs Grönvallin kauden päättäneessä taklauksessa Porissa?

 

[polvipetteri]

Onnea ja epäonnea ei ole olemassakaan?

On toki. Yritin tuolla maininnalla huulen halkeamisesta jne oikaista asian, eli toki on. Vaikka taklaat kaverin puhtaasti laitaan, on mahdollisuus, että esimerkiksi hänen päänsä syystä tai toisesta retkahtaa. Kyllä näissä tilanteissa pitää olla hereillä. Pääasia on siinä, että taklausta ei ajeta päähän eikä tilanteeseen tulla ylikovaa, jos huomataan, että kaveri ei ole hereillä.

Jääkiekkoon kuuluu taklaukset, myös kovat, ja niillä on tarkoitus viedä vastustajalta puhtia pois ja jos et ole kentällä hereillä niin siinä voi sattua. Jo pikkujunnut opetetaan alusta asti seuraamaan peliä ja katse ei saa olla koko ajan siellä omissa jaloissa ja kiekossa.

Puhtaat ja kovat avojään pommit on hienoa katsottavaa ja jos taklattava ei ole tuolloin hereillä niin siinä voi sattua. Taklattavan loukkaantumiset ovat aina ikävää seurattavaa mutta en minä ainakaan näiden takia halua ettei jääkiekossa saisi enää taklata kovaa. Fyysistä ja luonteeltaan agressiivista lajia ei pystytä tekemään täysin vapaaksi loukkaantumisista ellei sitten muuteta koko lajin luonnetta.

Sinä siis haluaisit kovat taklaukset kokonaan pois jääkiekosta?

Allekirjoitan yllä olevan ja toivonkin, että tarkoituksesi ei ole esittää näitä kommentteja kuin sosiaalivirasaton tantalle, joka ei ole koskaan jääkiekkopeleissä käynytkään. Tunnemme toisemme tiedämme, mitä toinen tietää jääkiekkoon kuuluvaksi; mikä on taklausten tarkoitus jne.

Mainitsinkin mielestäni aiemmassa viestissäni, että en halua karsia kovaa peliä. Nuo tarkoitushakuisesti päähän ajetut taklaukset ovat niitä, jotka haluaisin saada pois lajista.

ps. mitä väärää Tapparan Marko Mäkinen teki kun hän pari kautta takaperin taklasi Ilveksessä pelanneen Jukka-Pekka Laamasen kauden pakettiin? Valitsin tämän esimerkiksi siksi että uskon että muistanet tuon taklauksen? Entäs Grönvallin kauden päättäneessä taklauksessa Porissa?

Marko Mäkinen taklasi Laamasta olkapää olkapäätä vasten. Laamanen jarrutti ennen laitaa ja oli tästä syystä hiukan irti laidasta taklauksen osuessa. Olkapää osui laitaan hiukan huonossa kulmassa ja tämän seurauksena Laamasen solisluu murtui. Video nähtävissä tästä linkistä: http://members.surfeu.fi/tfc2/mmtaklaa.mpg

En ole Grönvallin taklausta nähnyt kuin jossakin nopeassa koosteessa, mutta ymmärsin, että taklaus oli puhdas ja nilkan murtuminen johtui siitä, että jalka jäi jääroiloon tai oli muuten huonossa asennossa. Vaikka Forsbacka olikin tuota ennen ajellut Grönvallia niin pleijareissa kuin runkosarjassakin kyynärpäällä päähän muutaman kerran, tuossa loukkaantumistilanteessa ei sinällään ollut käsittääkseni sääntöjen vastaista taklausta.

Siis yhteenvetona: vahinkoja sattuu, mutta on olemassa tilanteita, joissa on suurempi todennäköisyys vakavalle loukkaantumiselle kuin nyt esiin ottamissasi kahdessa esimerkissä. Vaikkapa juuri Jokela / komarov -yhteentörmäys. Ylipäänsä nuo hakemalla haetut päähän ajettavat taklaukset ovat vaarallisia, eikä minusta laji niitä tarvitse. Minä en ainakaan tarvitse. Kovuutta voi antaa muutoinkin ja horjuttaa vastustajan pelihaluja, päähän kohdistetut taklaukset ovat minusta niitä raukkamaisimpia tempuja yrittää horjuttaa vastustajan pelihuumoria. Toki niissäkin sattuu vahinkoja, eli aina pelaaja ei todellakaan aja tahallaan vastustajaa päin, mutta kyllä esimerkiksi nuo Stevensin taklaukset ovat juuri sitä itseään.

 

[reaper78]

Tämä ei välttämättä tänne kuulu, mutta muutamia ehdotuksia sääntö muutoksiksi:

1. OR pois säännöistä

PRK:t käsiteltäisiin, jolloin voitaisiin antaa pelikiellot.

2. Vain ottelunvalvoja voi tehdä selvityspyynnön kurinpitäjälle

Nämä pleijarit ovat osoittaneet sen, että tiukoissa peleissä seurat tekevät kaikensa voiton eteen. Tämä näyttää johtavan entistä enemmän tähän videoralliin.

3. Pakkolepo aivotärähdys potilaille

Nykyään lääkärit ilmoittavat, että pelaajalla on aivotärähdys, mutta kaveri pelaa silti. Eli jos lääkäri ilmoittaa, että pelaajalla on aivotärähdys, viikko pakkolepoa.

4. Selvityspyyntöihin aina lääkärinlausunto

Jos lääkäriä ei saada kiinni tai hän ei anna lausuntoa, selvityspyyntöä ei käsitellä

No eikös pakkolepona menisi esim. seuraava pelikin, maksimissaan kuitenkin kaksi peliä pakkolepoa.
Yhden pelin huilaaminen pakkolepona playoffeissa ei vielä tunnu samalla tavalla kuin viikko.

 

[mixu]

Tuo aivotärähdys juttu harmittaa kyllä tosissaan kun hiukan päähän sattuu niin heti on aivotärähdys mutta kaveri pelaa kuitenkin seuraavassa pelissä.
Tätä samaa keinoa on käyttänyt moni joukkue ja on kyllä erittäin moraaliton keino saada vastustajille lisärangaistuksia.

 

[flintstone]

On toki. Yritin tuolla maininnalla huulen halkeamisesta jne oikaista asian, eli toki on. Vaikka taklaat kaverin puhtaasti laitaan, on mahdollisuus, että esimerkiksi hänen päänsä syystä tai toisesta retkahtaa. Kyllä näissä tilanteissa pitää olla hereillä. Pääasia on siinä, että taklausta ei ajeta päähän eikä tilanteeseen tulla ylikovaa, jos huomataan, että kaveri ei ole hereillä.

No ylikovaa tai korostetun kovaa ajaminen silloin jos huomataan että kaveri ei ole ollenkaan valmiina taklaukseen ei tietenkään pitäisi ajella. Mutta väitän että esimerkiksi Jokela ei vielä hetkeä ennen taklauksen osumista ollut ollenkaan selvillä että nyt tulee semmoinen pommi että Komarovin poika lähtee paareilla kentältä. Eli Jokelan erittäin kova taklaus ja sen rajut seuraukset oli sattumien summa, ei tarkoituksella haettu vastustajan kaverin levyksi ajo. Jokela mm mielestäni yritti vetää taklauksensa puhtaasti eikä siten edesauttanut Komarovin loukkaantumista.

Mainitsinkin mielestäni aiemmassa viestissäni, että en halua karsia kovaa peliä. Nuo tarkoitushakuisesti päähän ajetut taklaukset ovat niitä, jotka haluaisin saada pois lajista.

No tarkoitushakuinen päähän ajaminen onkin syytä pitää kovin sanktioituina mutta siitä tarkoitushakuisuudesta on myös syytä osata erottaa milloin kyse oli normaalista taklaustilanteesta joka sattui osumaan päähän ilman että sitä tarkoitushakuisesti kohdistettiin päähän.

Siis yhteenvetona: vahinkoja sattuu, mutta on olemassa tilanteita, joissa on suurempi todennäköisyys vakavalle loukkaantumiselle kuin nyt esiin ottamissasi kahdessa esimerkissä. Vaikkapa juuri Jokela / komarov -yhteentörmäys. Ylipäänsä nuo hakemalla haetut päähän ajettavat taklaukset ovat vaarallisia, eikä minusta laji niitä tarvitse. Minä en ainakaan tarvitse. Kovuutta voi antaa muutoinkin ja horjuttaa vastustajan pelihaluja, päähän kohdistetut taklaukset ovat minusta niitä raukkamaisimpia tempuja yrittää horjuttaa vastustajan pelihuumoria. Toki niissäkin sattuu vahinkoja, eli aina pelaaja ei todellakaan aja tahallaan vastustajaa päin, mutta kyllä esimerkiksi nuo Stevensin taklaukset ovat juuri sitä itseään.

Hyvä yhteenveto ja allekirjoitan kyllä tuon paitsi Scott Stevensin osalta, jota pidän yhtenä parhaimmista avojään pommittajista mitä NHL:ssä on pelannut. Toki Stevensinkin taklauksiin mahtuu mukaan epäpuhtaita ja kädet ylhäällä osuneita pommeja. Pääsääntöisesti Stevens kuitenkin teki teknisesti puhtaita avojään ajoja ja kyllä vastustajat tiesi että kun Steves on jäällä niin silloin on syytä pitää pää ylhäällä ja olla valmiina. Mutta Scott Stevens ei kuulu SM-liigaan ja sen kurinpidon piiriin joten eiköhän tämä riitä tästä.

 

[Lawless]

Tuo aivotärähdys juttu harmittaa kyllä tosissaan kun hiukan päähän sattuu niin heti on aivotärähdys mutta kaveri pelaa kuitenkin seuraavassa pelissä.
Tätä samaa keinoa on käyttänyt moni joukkue ja on kyllä erittäin moraaliton keino saada vastustajille lisärangaistuksia.

Niinpä ja mielestäni on pelaajan terveyden kannalta vaarallista pelata heti seuraavassa ottelussa, jos kyse on todellakin aivotärähdyksestä. Mielestäni olisi hyvä mennä NHL:n tyyliin, eli aivotärähdyksestä, oli sitten kuinka lievä tahansa, tulisi aina vähintään viikon pakkoloma, jona aikana ei saisi pelata. SM-liigan pitäisi käyttää myös puolueettomia lääkäreitä, eikä aina luottaa vain joukkueiden lääkäreiden ammattietiikkaan, kun määritetään näitä pelikieltojen pituuksia.

 

[Twite]

Tuo aivotärähdys juttu harmittaa kyllä tosissaan kun hiukan päähän sattuu niin heti on aivotärähdys mutta kaveri pelaa kuitenkin seuraavassa pelissä.
Tätä samaa keinoa on käyttänyt moni joukkue ja on kyllä erittäin moraaliton keino saada vastustajille lisärangaistuksia.

Ässien lääkärin lausunto Komarovista (sivusta kuulin HPK:n johtoon kuuluvan henkilön kertovan jollekin): "Lievä aivotärähdys. Siellä se nyt istuu, syljeskelee ja keskittyy seuraavaan peliin."

Eli eivät lääkäritkään ole sitä mieltä että aivotärähdyksen jälkeen ei voisi pelata. Pakko tähän vielä mainita kuinka miehekkääksi teoksi Ässien lääkärin toimet kehuttiin HPK-leirissä (siis siinä oikeassa leirissä, ei Jatkoajan muka-leirissä). Kierona miehenä päättelin siitä että kaikki lääkärit eivät toimi samalla tavalla.

 

[höntsäilijä]

Sinä siis haluaisit kovat taklaukset kokonaan pois jääkiekosta?

ps. mitä väärää Tapparan Marko Mäkinen teki kun hän pari kautta takaperin taklasi Ilveksessä pelanneen Jukka-Pekka Laamasen kauden pakettiin? Valitsin tämän esimerkiksi siksi että uskon että muistanet tuon taklauksen? Entäs Grönvallin kauden päättäneessä taklauksessa Porissa?

Aikaisemmin tässä ketjussa joku suositteli kaukalopalloa meille, jotka eivät tykkää Scott Stevensin kaltaisista avojään taklauksista.

Minulla ei kiinnosta kaukalopallo ollenkaan. Jääkiekko kiinnostaa sen takia, että se on tosimiesten peli jossa väännetään ja taklataan. Välillä sattuu ja tapahtuu, mutta riskit tulisi minimoida. Tätä työtä tekee Jarmo Muukkonen mm. antamalla Jokelalle Komarovin taklaamisesta 2 peliä pannaa. Järki mukaan taklauksiin.

On ymmärrettävää, ettei Komarov ollut valmiina puskista tulleeseen taklaukseen. Ei voi vaatia mahdottomia. Tässä (http://members.surfeu.fi/tfc2/mmtaklaa.mpg)Mäkisen taklauksessa Laamasen loukkaantuminen on puhtaasti hänen oma vikansa. Missä lie JP luuli olevansa, mutta ei ainakaan muistanut olevansa jääkiekkokaukalossa. Grönvallin loukkaantumien taas oli vain huonoa tuuria, sen aiheutti Grönvallin horjahtaminen väärällä hetkellä.

Edit: Moni syyttää Jokelaa ties mistä kyynärpään asennosta tai muusta teknisesti epäpuhtaasta tavasta taklata. Minusta Jokelan virhe oli ajaa liian kovaa miestä tilanteessa jossa taklattava ei käytännössä voi odottaa taklausta ja ottaa sitä vastaan.

 

[Isaksson]

No eikös pakkolepona menisi esim. seuraava pelikin, maksimissaan kuitenkin kaksi peliä pakkolepoa.
Yhden pelin huilaaminen pakkolepona playoffeissa ei vielä tunnu samalla tavalla kuin viikko.

Jos on kerran aivotärähdys niin viikko on ihan hyvä, itse asiassa minimi. Jos haluaa pelata jo seuraavassa pelissä, niin voihan sitä sitten olla höpisemättä siitä aivotärähdyksestä, kun ei sitä kuitenkaan ole.

 

[Major Julli]

Respektit Muukkoselle

Kaikesta tästä itkusta, jota täällä viljellään, huolimatta hyvä kausi Muukkoselta ja suunta on oikea. Taklaustilanteista ei kuitenkaan saanut kukaan mitään megakieltoja tyyliin Toni Sihvonen 10 matsia, eikä nyrkkitappelusta kolmea-neljää niinkuin joskus takavuosina. Muukkosella olisi kyllä hiukan petrattavaa noiden selitystekstien kanssa, muuten hyvä suoritus!

 

[Voimalaituri]

Kaikesta tästä itkusta, jota täällä viljellään, huolimatta hyvä kausi Muukkoselta ja suunta on oikea.

Muukkonen viritti itselleen miinan kun Uusikartano ja Mäntylä törmäilivät keskialueella. Kaksi erisuuntaan menevää pelaajaa osuivat samalle linjalle, ja kumpikaan ei ollut törmäykseen varautunut. Mäntylä yritti väistää, mutta pökkäisi AUK:n nurin, jota ilmeisesti sattui jäähän kaatuessa. Muukkosen typerin kommentti oli että Mäntylän väite siitä, että ei osunut päähän ei ollut uskottava. Kuitenkin videosta näkyi, että ei taatusti osunut päähän, eikä kyseessä ollut edes tarkoituksellinen kontakti.

Tästä tullut sanktio asetti tuomioille linjan, ja tämän jälkeen Muukkonen saikin tuomita isommista ja pienemmistä aivotärähdyksistä tuomioita harvasa päivä. Itse tekoa ei voitu enään pitää rangaistuksen arviointiperusteena, vaan ainoastaan seurausta.

 

[Daespoo]

http://rapidshare.de/files/18703039/umbergerouch.mpg.html

Siinä esimerkkiä NHL:stä. Ei penaltya, ei Muukkosta, ei lööppejä, ei mitään paitsi pieni joukkonuhjaus.

Milloin pääsemme SM-liigassa samaan?

 

[kritiikki]

Olipa Muukkonen hyvä tai huono, hänet on vaihdettava ehdottomasti. Liian kiistanalainen.
Itse edustan näkemystä: Huono.

 

[Daespoo]

Muukkonen on ollut tähän astistista kurinpitäjistä vähiten huono.

Onko se tarpeeksi? En tiedä.

 

[Major Julli]

Muukkonen viritti itselleen miinan kun Uusikartano ja Mäntylä törmäilivät keskialueella. Kaksi erisuuntaan menevää pelaajaa osuivat samalle linjalle, ja kumpikaan ei ollut törmäykseen varautunut. Mäntylä yritti väistää, mutta pökkäisi AUK:n nurin, jota ilmeisesti sattui jäähän kaatuessa. Muukkosen typerin kommentti oli että Mäntylän väite siitä, että ei osunut päähän ei ollut uskottava. Kuitenkin videosta näkyi, että ei taatusti osunut päähän, eikä kyseessä ollut edes tarkoituksellinen kontakti.

Tästä tullut sanktio asetti tuomioille linjan, ja tämän jälkeen Muukkonen saikin tuomita isommista ja pienemmistä aivotärähdyksistä tuomioita harvasa päivä. Itse tekoa ei voitu enään pitää rangaistuksen arviointiperusteena, vaan ainoastaan seurausta.

No, tästä asiassa ehkä pitäisi jättää veitsi haavassa kääntämättä, mutta kuitenkin:

Mäntylä veti vaihdon ihmissuperpallona, lopputuloksena törmäys Uusikartanoon selkäpuolelta ja Uusikartanolle aivotärähdys. Ei tehnyt tahallaan, mutta Mäntylä on kaukalossa vastuussa omasta luistelustaan, jonka seurauksena kaveri sai aivotärähdyksen. Muukkosella on periaate, jonka mukaan pelaajat ovat vastuussa tekojensa seuraamuksista.

Tilanteessa tapahtui jäähyn arvoinen rike, ja rikkeen kohde loukkaantui. Jos tätä vertaa Jokelan pommiin, oli Jokelalla vähemmän raskauttavia tekijöitä kuin Mäntylällä. Jokela pyrki sääntöjen mukaiseen taklaukseen, taklasi kiekollista miestä. Mäntylä törmäili OMAA tyhmyyttään kiekottomaan mieheen selkäpuolelta.

 

[hihhu]

Muukkonen on ollut tähän astistista kurinpitäjistä vähiten huono.

Onko se tarpeeksi? En tiedä.

Taitaa kurinpitoon päteä sama kuin tuomarointiin. Ei ole hyviä, on vain enemmän tai vähemmän huonoja. Vähiten huono on paras.

Ainakin Muukkonen on tuonut kurinpitoon läpinäkyvyyttä ja metodeja, joiden tuominen pelkästään tekee hänestä paremman kuin kaikki edelliset kurinpitäjät yhteensä. Nyt sentään voidaan keskustella tuomioista, liigan linjasta, perusteluista ja muusta semmoisesta. Pelkästään jo raportointiuudistuksesta pitää antaa suunnattomasti propseja.

Muutenkin kuripidon ylilyönnit ovat jääneet pieniksi ja varsin harvoiksikin, joten nähdäkseni Muukkonen on siltäkin osin hoitanut asiat varsin hyvin. Se, että antaa jostain teosta yhden pelin liikaa tai yhden pelin liian vähän ei ole mikään ylilyönti eikä mopon karkaus käsistä. Ei vaikka jatkoaijan kolumnistit saattavat sitä mieltä ollakin. Se on se inhimillinen tekijä. Virheitä aina attuu. Kurinpidossa pienin mahdollinen virhe on yksi peli suuntaan tai toiseen.

Jos Muukkonen vielä hoitaisi niin, että sanktiolinjauksista olisi yksi suhteellisen kattava ja julkinen dokumentti, jota voitaisiin sitten täälläkin tihrustella, niin oltaisiin jo erinomaisissa kantimissa. En vaan sitten tiedä, että onko tuollaista dokumenttia edes mahdollista toteuttaa. Liigan linja selkeästi paperille ja näkyville, niin ei täälläkään päässä tarvitse arvailla.