Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Gags]

Muukkonen jatkaa siitä mihin viime kaudella jäi, ote lipsuu ja pahasti:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=6056

 

[Nikke]

Muukkonen jatkaa siitä mihin viime kaudella jäi, ote lipsuu ja pahasti:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=6056

Niinpä, kun tuomari antaa ottelurangaistuksen ja Muukkonen siitä sen minimin eli yhden ottelun (OR:ahan mies ei voi perua) niin taas kaikki on Muukkosen vikaa. Damned if you do, damned if you don't.

 

[Number 11]

Muukkonen jatkaa siitä mihin viime kaudella jäi, ote lipsuu ja pahasti:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=6056

Eikai se Muukkosen vika ole jos säännöt ovat perseestä?

 

[Gags]

Niinpä, kun tuomari antaa ottelurangaistuksen ja Muukkonen siitä sen minimin eli yhden ottelun (OR:ahan mies ei voi perua) niin taas kaikki on Muukkosen vikaa. Damned if you do, damned if you don't.

Vittu että menin vanhanaikaiseen tuon uutisen perusteella. Näinhän asia on ja sillä kuitti. Tosin olisi se silti voinut päätöksessään vahvistaa väärän tuomion.

Eikai se Muukkosen vika ole jos säännöt ovat perseestä?

Ei ole ja tässä tapauksessa tuomari oli vielä enemmän perseestä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei ole ja tässä tapauksessa tuomari oli vielä enemmän perseestä.

Tuomari taisi tehdä arvion, että jäähyn arvoinen tilanne. Sitten teki toisen arvion, että loukkaantuminen tapahtui. Ei tuossa sikäli jää enää muuta tulkittavaa tuomarille.

Laittakaas jonnekin linkkiä clippiin, jos tilanteesta löytyy. Olisi mukava nähdä itsekin. Sen mitä olen kuullut (siis muilta kuin kärppäfaneilta), niin aivan oikein oli jäähy puhaltaa. Loukkaantumisen tullessa aivan oikein taas suihkua antaa.

Sääntöjä voisi tosin muuttaa siten, että tuomari antaisi vain niitä pkrriä ja Muukkosen poppoo sitten silmäilisi ne läpi. Kohtuuttomia tuomioita tulee sen takia, että tuomari joutuu nopeasti tekemään arvion tilanteesta. Ei kaikki loukkaantumiseen johtavat tilanteet vaadi sanktioita.. aika moni niistä on vain huonoa tuuria.

 

[Sam#9]

Olisi mukava nähdä itsekin. Sen mitä olen kuullut (siis muilta kuin kärppäfaneilta), niin aivan oikein oli jäähy puhaltaa. Loukkaantumisen tullessa aivan oikein taas suihkua antaa.

Käsittämätön tuomio pelitilanteesta, josta ei olisi kuulunut edes kakkosta, ellei Paakkolanvaara olisi jäänyt jäähän makamaan. Tilanne paikalta nähtynä suoraan Tuulolan takaa.

 

[arpa80]

Clippi olisi hieno nähdä.

Jälleen kerran tulee mieleen se taklattavan vastuu, kuten Tuulolakin sanoi Jatkoajan Jokerit-Kärpät raportissa "En mä ymmärrä jos mä tulen kolmen potkun vauhdilla siihen tilanteeseen eikä jätkä ymmärrä yhtään mitä kentällä tapahtuu, niin ei se mun syy voi olla, puhisi Tuulola pelin jälkeen pukukopissa".

Onko tuollaisen pelaajan paikka sitten SM-liigassa, jos ei kerkee tajuamaan mitä kentällä tapahtuu, sellaisen käsityksen tuosta tilanteesta saa. Esim. enhän minäkään voisi olla SM-liigassa pelaamassa, en kerkiäisi kissaa sanomaan ja mut olisi ajeltu lasarettiin ja vielä jopa puhtaalla taklauksella. Taklaajalle tuomittaisiin OR.

Tästä kysymyksenä onko oikein että taklaaja joutuu olemaan taklaamatta sen takia, kun toinen ei ole hereillä pelissä?

 

[flintstone]

Muukkosen mielestä Tuulolan olisi siis kuulunut väistää tilanteessa omaa erinomaisuuttaan ihailemaan jäänyttä Paakkolanvaaraa ja päästää tämä epäjääkiekkoilija läpiajoon.

Hienoa SM-liiga, Hannu Hendriksson ja Jarmo Muukkonen kyllä taas on maailma parempi paikka pelata jääkiekkoa. Haistakaa...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Elikkäs tilanne meni niin, että tuulola tuli edestä tai sivusta. Vai kääntikö Paakkis selän viime tipassa? Silloin on ollut aika erikoinen tuomio ja vielä erikoisempi Muukkoselta.

En sanoisi, että kaverin paikka ei ole sm-liigassa. Tuossa lajissa taklataan jatkuvasti ja joskus sattuu. Jos kriteerinä sm-liiga pelaamiseen on loukkaantumattomuus, niin aika monta kaveria jouduttaisiin pois tiputtamaan.

 

[flintstone]

Elikkäs tilanne meni niin, että tuulola tuli edestä tai sivusta. Vai kääntikö Paakkis selän viime tipassa? Silloin on ollut aika erikoinen tuomio ja vielä erikoisempi Muukkoselta.

Ei. Kun Paakkolanvaara on koko ajan selin Tuulolaan päin ja Paakkolanvaara siis luistelee takaperin kiekkoa vastaanottaessaan. Tuulola tulee muutaman potkun vauhdilla vastaan ja Tuulolan taklauksen seurauksena Paakolanvaara lentää turvalleen jäähän ja jää siihen hetkeksi keräilemään itseään ja sen jälkeen Paakkolanvaara konttaa vaihtoaitioon. Ja kun Hendriksson tulee kysymään Nenä Jaloselta rangaistuksen pituutta niin Paakkolanvaara passitetaan koppiin ja näin Nenä Jalonen määrää Tuulolalla ottelurangaistuksen.

Naurettava tuomio jossa alinpana puolustajana ollut Tuulola ei siis olisi saanut pysäyttää Paakkolanvaaraa koska tämä oli aivan omissa maailmoissaan, ilmeisesti Tuulolan olisi kuulunut SM-liigan sääntöjen mukaan väistää ja sitten katsoa josko Riksman torjuu Paakkolanvaaran läpiajon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Harmi ettei clippiä ole vieläkään nähtävissä.. selin olevan kaverinhan saa kyllä pysäyttää, mutta selkään ei ole sm-liigan linjalla saanut taklata. Eli tuomari on tulkinnut tilanteen taklaukseksi. Nokka Jalonen on tuskin saanut rangaistuksen pituutta päättää, mutta eipä ole ensimmäinen kerta, että tuomari käy tarkistamassa vaihtoaitiosta, onko kaverin silmät kuin hedelmäpeli. Lähes poikkeuksetta näistä seuraa sm-liigassa ulosajo. Olisiko Paakkolanvaaran pitänyt jäädä jäälle lojumaan vai muuttuiko hän filmaavaksi epäjääkiekkoilijaksi vasta, kun meni omin avuin vaihtoon? Ei muuten ole ihan ensimmäinen kerta, kun nuori pelaaja maksaa kokemattomuudestaan tällillä.

Muukkoselta hyvä päätös eli ei lisäpenalttia. Siis näkemättä tilannetta.. mutta tuskin tuo on mikään "teurastus" ollut ja OR monesti valmiiksi jo liian kova, koska lätkässä sattuu ja tapahtuu. Muukkoselle ja tuomarille näkemättä voin sanoa, että sääntöjen puitteissahan he toimivat. Tämä siis, jos tuomari on varma, että kyseessä on taklaus.

 

[flintstone]

Olisiko Paakkolanvaaran pitänyt jäädä jäälle lojumaan vai muuttuiko hän filmaavaksi epäjääkiekkoilijaksi vasta, kun meni omin avuin vaihtoon? Ei muuten ole ihan ensimmäinen kerta, kun nuori pelaaja maksaa kokemattomuudestaan tällillä.

Minusta Paakkolanvaara ei filmannut tapauksessa tippaakaan, vaan tuo turvalleen lentäminen ja pään iskeytyminen jäähän aiheutti vähintäänkin hetkellisen silmissä mustenemisen. Ja hienoa että kaveri myös itse konttasi pois jäältä eikä jäänyt leikkimään kuollutta kentälle.

Se miksi Paakkolanvaara on minusta epäkiekkoilija on tuo kuinka surkeasti kaveri oli valmistautunut siihen että jäällä voi tulla taklauksia. Mitään tietoisuutta missä vastustajan puolustajat on ei herralla esimerkiksi näkynyt olevan tippaakaan.

No toivottavasti Siperia opettaa, Paakkolanvaaran onneksi taklaajana oli vain Tuulola joka sentään katsoo vähän miten noita vetää eikä esimerkiksi Järventie tai Kankaanperä.

 

[Vakio]

Eniten tapauksesta on pihalla näköjään taas Iltalehti, joka nimittää tänään urheiluetusivullaan Tuulolan päivän lampaaksi. Perusteluissa todetaan, että

"Tuulola taklasi perjantain Kärpät-ottelussa vastustajaa poikittaisella mailalla selkään. Puolustaja sai tilanteesta ottelurangaistuksen, mutta maanantaina SM-liigan kurinpitoryhmä päätti pidentää Tuulolan pelitaukoa vielä yhdellä ottelulla."

Kolme täydellistä asiavirhettä noin lyhyeen pätkään!

 

[Panzerfaust]

Ottelurangaistus pitäisi kokonaan poistaa tuomarin arsenaalista. Pelirangaistus ja suihkukomennus on ihan tarpeeksi kova tuomio jäällä jaettavaksi. Oikeastaan naurettavaa, että hannelet(jotka eivät millään voi nähdä kaikkia tilanteita oikein) voivat matsin aikana määrätä käytännössä automaattisia pelikieltoja.

Muukkoset ja urpot eivät vaan tajua, että tälläiset yilyönnit rangaistuksissa saavat pelaajat vähitellen ylivarovaisksi kaikissa kontakteissa ja peli ei ole enää jääkiekkoa.

Olisi äärimmäisen mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon peli muuttuisi jo ilman mitään sääntömuutoksia SM-liigassa, jos tuomareina(linjurit mukaanlukien) olisi pelkästään Pohjois-Amerikan farmisarjoista palkattuja seeproja.

 

[Panzerfaust]

Kolme täydellistä asiavirhettä noin lyhyeen pätkään!

Tämä on myös Suomen lätkäskenen omituisuuksia. Täydellisen asiantuntematon paskalehdistö vaikuttaa liian voimakkaasti liigan päättäjien mielipiteisiin ja täten suoraan siihen, minkälaista peliä jäällä nähdään.

Saatana kun vituttaa.

 

[Dastrike]

anti-jääkiekolliset tuomiot

Hanna Eriksson oli sysipaska lähes koko ottelun; tulee punakeltaisin lasein mutta käsittämätön tuomio. Muukkonen vahvistaa tämän koko kattojärjestön järkyttävää toimintaa tällä kertaa, vaikka tekee kyllä hyviäkin päätöksiä. Voisivat hallitsijat painottaa että peli on fyysistä kontaktipeliä. Erikseen sitten on peli nimeltä ringette, osa jengistä voi mennä fanittamaan vaikka Kikka-88:a.

Tietenkin on valitettavaa kun loukkaantumisia tapahtuu, vaikka pelaaja ottaisi taklauksen vastaan väärinkin, loukkaantumiset ovat aina ikäviä tapahtumia. Pitäisi kuitenkin painottaa, että pelataan fyysisesti, kovaa ja oikein. Ja nyrkkitappeluista 5 min eikä muuta.

Ain´t gonna happen!

 

[Panzerfaust]

Tietenkin on valitettavaa kun loukkaantumisia tapahtuu, vaikka pelaaja ottaisi taklauksen vastaan väärinkin, loukkaantumiset ovat aina ikäviä tapahtumia.

Vaikka lätkästä kiellettäisiin taklaaminen kokonaan, niin loukkaantumisia tulisi paljon. Mutta sitähän kusiaivoiset päättäjät ja median agitaattorit eivät demarityylisessä holhouksessaan ymmärrä.

Loukkaantumiset kuuluvat jääkiekkoon, aivan kuten neitimäiseen jalkapalloonkin.

 

[Brunberg]

Ottelurangaistus pitäisi kokonaan poistaa tuomarin arsenaalista. Pelirangaistus ja suihkukomennus on ihan tarpeeksi kova tuomio jäällä jaettavaksi. Oikeastaan naurettavaa, että hannelet(jotka eivät millään voi nähdä kaikkia tilanteita oikein) voivat matsin aikana määrätä käytännössä automaattisia pelikieltoja.

Muukkoset ja urpot eivät vaan tajua, että tälläiset yilyönnit rangaistuksissa saavat pelaajat vähitellen ylivarovaisksi kaikissa kontakteissa ja peli ei ole enää jääkiekkoa.

Olisi äärimmäisen mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon peli muuttuisi jo ilman mitään sääntömuutoksia SM-liigassa, jos tuomareina(linjurit mukaanlukien) olisi pelkästään Pohjois-Amerikan farmisarjoista palkattuja seeproja.

Amen to that.

Tätä olen ajanut takaa jo pidemmän aikaa. Miksei kuripitoryhmää vai mikä helvetti se nykyään on, kuormiteta enemmän? Miksi tuomari saa tehdä kovia päätöksiä spontaanisti ja yleisön painostuksen alla edes näkemättä tilannetta?
Perseestä.

 

[Gags]

Tässä taas esimerkki siitä, miksi OR pitäisi poistaa tuomareiden arsenaalista ja samalla Muukkoselle propsit siitä, että sanoo suoraan kuten asia on, liian kova tuomio tuomarilta. Silti Muukkonen joutuu itse "määrämään" yhden pelin pelikiellon. On tää jumalauta sairasta:

http://www.sm-liiga.fi/media/2006_07_012.htm

 

[Cobol]

Tässä taas esimerkki siitä, miksi OR pitäisi poistaa tuomareiden arsenaalista ja samalla Muukkoselle propsit siitä, että sanoo suoraan kuten asia on, liian kova tuomio tuomarilta. Silti Muukkonen joutuu itse "määrämään" yhden pelin pelikiellon. On tää jumalauta sairasta

Juuri näin. Ei voi käsittää nykyistä SM-liigan linjaa. Ilmeisesti ne haluaa tappaa jääkiekon & kadottaa itse maksavan yleisön kokonaan vaihtaakseen sen firman sponsseilla kulkeviin mateilijoihin, jotka eivät pelissä seuraa ottelua, vaan suunnittelevat seuraavaa asiakastilaisuutta.

 

[Vakio]

Silti Muukkonen joutuu itse "määrämään" yhden pelin pelikiellon. On tää jumalauta sairasta:

Onko tosiaan niin, että Muukkosella ei ole valtuuksia muuttaa tuomiota esim. PRK:ksi, jolloin pelikieltoa ei olisi tullut? Nythän tosin Muukkonen on käsitellyt asian niin myöhään, että yksi ottelu on jo kärsitty, joten "mukavuussyistä" on helpompi antaa se yksi peli.

Olisikin mielenkiintoista tietää, miten jo kärsitty turha pelikielto voitaisiin hyvittää.

 

[filmirulla]

Onko tosiaan niin, että Muukkosella ei ole valtuuksia muuttaa tuomiota esim. PRK:ksi, jolloin pelikieltoa ei olisi tullut? Nythän tosin Muukkonen on käsitellyt asian niin myöhään, että yksi ottelu on jo kärsitty, joten "mukavuussyistä" on helpompi antaa se yksi peli.

Olisikin mielenkiintoista tietää, miten jo kärsitty turha pelikielto voitaisiin hyvittää.

Näin on närhen munat! Eli Muukkonen tai kukaan muukaan ei voi muutta ottelurangaistusta pelirangaistukseksi vaikka tuomari olisi jurrissa tuominnut pelin.

Pari vuotta sitten pelissä HIFK - Tappara jossa oli tuomaroimassa joku "mahtava" venäläinen tuomari tapahtui aivan uskomaton tuomarivirhe. Tilanne meni jotenkin näin: Kärsivänä osapuolena oli Jarkko Ruutu joka oli kyseisessä pelissä tehnyt jo kaksi maalia sai selkäänsä Tapparan pelaajan (muistaakseni Venäläinen) joka alkoi takoa Jakkea sillä seurauksella, että Jakke yritti päästä irti otteesta. Yhtään vastaiskua Jakke ei antanut mutta tuomio oli molemmille pelaajille Ottelurangaistus väkivaltaisuudesta.
Tämä tuomari haukuttiinkin sitten kaikkien toimesta niin valmentajien, lehdistön kuin erotuomaritarkkailijankin toimesta. No tuomiota ei kuitenkaan voinut muuttaa jälkikäteen eli Jakke saikin sitten huilia seuraavan pelin täysin turhaan.

 

[Vakio]

No tuomiota ei kuitenkaan voinut muuttaa jälkikäteen eli Jakke saikin sitten huilia seuraavan pelin täysin turhaan.

No, J. Ruutu ei koskaan huili turhaan ;).

On tämä kyllä aika syvältä ja täysin oikeustajun vastaista. Kurinpitäjä saa mätkäistä monta ottelua pelikieltoa harkintansa mukaan, mutta ei kuitenkaan saa purkaa selkeää oikeusmurhaa. Haloo!

 

[Jyty]

Tässä taas esimerkki siitä, miksi OR pitäisi poistaa tuomareiden arsenaalista ja samalla Muukkoselle propsit siitä, että sanoo suoraan kuten asia on, liian kova tuomio tuomarilta.

Mielestäni tässäkin tapauksessa näkyy hyvin se ongelma, mikä tulee vastaan, kun peliä tuomitsee vain yksi päätuomari. Tulee liian kova kiire nähdä kaikki tilanteet oikein ja näin ollen tuomioista tulee vääriä. Tietysti Hannu H olisi voinut ensin keskustella linjamiesten kanssa, miten he näkivät tapauksen, mutta Hannupa ei tätä tehnyt, vaan antoi suoraan OR:n kädet ylhäällä tehdystä taklauksesta pään alueelle.

Sääntöjen tarkistelun paikka, kuten mainitset, löytyy ehdottomasti. Toivottavasti tämä ja monet muutkin tapaukset tältä kaudelta aiheuttavat sen ainoan oikean jatkokehityksen tuomarimäärään liittyen ja ensi kaudella käytetään kahta päätuomaria.

 

[E]

En ole mitenkään ylättynyt siitä, että Hannu on taas nähnyt jotain, mitä muut eivät edes videokuvasta näe. Enkä tarkoita, että Hannu on tarkkanäköinen.

Pitäisikö oikeasti ottaa julkinen kannanotto siihen, että OR poistettaisiin liigan osalta tuomarien vaihtoehdoista? Lisäksi voisi poistaa säännön 510 mutkikkuudessaan (eli siis tämän tutkintapyyntökohdan). Kaikki vitoset siis tutkittaisiin automaattisesti sekä mahdollisuus tapausten käsittelyyn jälkikäteen ei vaatisi sitä, että joku olisi käyttänyt sääntöä 510. Tällä saisi paljon oikeudenmukaisuutta aikaan.