Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[pelikielto]

Ainoa tilanne, jossa ottelurangaistuksen raja minusta ylittyi, oli tuo Hiseyn suorittamatta vahingoittamisyritys, se että hän epäonnistui ei poista teon rangaistavuutta.

+ Jokelan taklaus joka osui päähän. Päähän kohdistuneesta taklauksesta seuraa aina OR, oli tyyli kuinka puhdas tahansa.

 

[Gentleman]

+ Jokelan taklaus joka osui päähän. Päähän kohdistuneesta taklauksesta seuraa aina OR, oli tyyli kuinka puhdas tahansa.

"Rob Hisey tutkintapyynnön mukaisesti kostaa Jokelan taklauksen hyppäämällä kädet ylhäällä kohdistaen ryntäyksensä vielä polvillaan olevan Jokelan päähän takaapäin."

ei näytä seuraavan.

Lisäksi muistaakseni se on kyllä ollut PRK, joka on silloin tällöin seurannut.

 

[Dee Snider]

Yksi tuomio oikein!

No niin, Muudi on sanktionsa määrännyt, yhdestä olen samaa mieltä. Eli Hiseyn tapaus. 2+10 minuuttia oli aivan tarpeeksi tästä tilanteesta. Hiseylle suuret propsit joukkuehengestä ja suuresta (pata)sydämmestä! Näin kuuluukin tapahtua, kun kaveri vedetään tajuttomaksi, oli sitten puhdas niitti tai ei! Jokela taas makaili kivusta kankeana tasan niin kauan kuin näki Hiseyn joutuvan jäähylle!

Olen lukenut näitä HPK-jätkien poruja Hiseyn kostoiskusta. Uskomatonta, olisko Hiseyn pitänyt paiskata kiitostassua Jokelan kanssa vai onko Hämeenlinnassa joukkuekaverin puolustaminen aivan tuntematon käsite.

En ala vatvomaan tätä Komarovin tapausta sen enempää, koska siitä on ihan tarpeeksi taitettu peistä. Täydellinen taklaus ilman sitä kyynärpään iskua Leon käkättimeen! Se tilanne vaan näytti niin saatanan pahalta aluksi, että ymmärrän Hiseyn reaktion täysin ilman patalasejakin.

Eli isot propsit Muukkoselle tästä Hiseyn jutusta, kyllä Jarmossa vielä jotain joukkuepelaajan jäänteitä on!

 

[Gagne]

Ihan hyvät ja asialliset tuomiot.

Ainoa asia mikä jäi kaivelemaan oli Hiseylle annetun kympin jääminen voimaan. Siinä voi tili tulla täyteen vielä aiheetta, ja sitten on hieno pelimies virheellisen päätöksen perusteella turhaan katsomossa.

 

[Jakub]

Siltähän tuo tilanne kovasti tuntui. Paljonko ottelu mahtoi olla tämän kyseisen taklauksen osuessa?

Taisi olla 50-55 minuuttia jäljellä...

 

[Jinsui]

Olen lukenut näitä HPK-jätkien poruja Hiseyn kostoiskusta. Uskomatonta, olisko Hiseyn pitänyt paiskata kiitostassua Jokelan kanssa vai onko Hämeenlinnassa joukkuekaverin puolustaminen aivan tuntematon käsite.

Ei. Hisey teki juuri niin kuin tuossa tilanteessa kuuluukin tehdä. Vähän ämmämäisesti tosin takaapäin niskaan. Mutta siis tuo omien puolustus, juuri noin kuuluukin tehdä, ja mikäli olisi jättänyt tekemättä, niin voisi ihmetellä pelaako poika ollenkaan sydämellään.

Kun tuossa tilanteessa käydään omia teloneen vastustajan niskaan, niin siinä ei silloin mietitä seuraamuksia. Hisey teki oikein, mutta pääsi tempustaan liian vähällä. Ei tuomari ja kurinpitopäällikko herran jumala voi ajatella tuossa, että ansaittu kosto, mitäs taklasi Jokela niin rumasti.

 

[pelikielto]

"Rob Hisey tutkintapyynnön mukaisesti kostaa Jokelan taklauksen hyppäämällä kädet ylhäällä kohdistaen ryntäyksensä vielä polvillaan olevan Jokelan päähän takaapäin."
ei näytä seuraavan.

Katos prkl, jäi lukematta. No, se oli tuomarin töppäys.

Lisäksi muistaakseni se on kyllä ollut PRK, joka on silloin tällöin seurannut.

Muistaakseni OR mutta samapa tuo, muistini tuntien olen väärässä.

 

[J.Petke]

On tämä kovin metkaa kun Hauhtoselle ei voinut antaa penaltia kun ei nähnyt mikä siihen päähän osui ja Jokelalle kuitenkin voi antaa vaikka Mulkkonen ei nää osuuko Komaroviin olkapää vai kyynärpää.. Ja ne porilaiset jotka sanovat että Hisey teki oikein, niin taitaa teidän Hiseyllä riittää töitä jos jokaisen hyvän niitin jälkeen meinaa taklata jokaista päähän.

Tästäkin tapauksesta taas näkyy nimenomaan se että jos Jokela olisi ollut ämmä hän olisi jäänyt jäähän makaamaan kun tiesi ettei siinä ottelussa pääse enää pelaamaan ja Hiseykin olisi lentänyt omasta sikailustaan ulos.

Itse olen yleisestikin sitä mieltä että jokainen peli voitaisiin tarkistaa ottelun jälkeen ja katsoa mahdolliset loukkaantumiset, sikailut, maalintekijät+syöttäjät uudemman kerran. Jos ottelussa on tapahtunut jotain törkeää niin siitä voi lätkäistä huilin.

Ja joku jolla on ilmeisesti parempi näkö kuin minulla voi kertoa että miten Jokela olisi saanut käsiään tuosta vielä alemmaksi?

 

[Twite]

Muukkoselta jälleen linjakas ratkaisu ja varsin vaikeissa oloissa vieläpä.

Sinulla on joku makro joka lähettelee noita aina kun Muukkoselta tulee päätös.

Antoi Forsbackalle 1 ottelun vaikka ei näe mitä tapahtui, pelkällä HPK:n lääkärin lausunnolla. Linjakasta? Jos on, niin koska ennen noin on tapahtunut?

Toistan vielä että harmittaa aina kun HPK tekee noita itkuksi katsomiani tutkintapyyntöjä. Jalosta on kuitenkin turha syyttää. SM-liigan sääntöjen mukaankaan valmentaja ei voi tehdä tutkintapyyntöä eikä ole sitä myöskään pyytänyt, ainakaan tällä kertaa.

 

[Cobol]

Sinulla on joku makro joka lähettelee noita aina kun Muukkoselta tulee päätös.

Voihan sen niinkin kuitata. Todellisuudessa Muukkosen linja on ollut koko kauden sama eli jos pelaaja loukkaantuu, siitä tulee kuittia. Linjasta voi olla montaa mieltä - ja välillä Muukkonen tanssii sen kanssa rotkoon viritetyllä nuoralla - mutta linja on pysynyt kaikissa päätöksissä niin tappeluissa kuin loukkaantumisissakin aika tavalla samalla. Ensimmäistä kertaa liigan historiassa. Pientä horjuntaa toki on ollut, mutta ei pahempaa aiempien keisareiden malliin. Itse esimerkiksi olisin jättänyt Forsbackan ja Jokelan rankaisematta, mutta Muukkonen piti linjansa ja pisti penalttia.

 

[Twite]

Todellisuudessa Muukkosen linja on ollut koko kauden sama eli jos pelaaja loukkaantuu, siitä tulee kuittia.

Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa aluksi tapaukset Forsbacka (Grönvall) ja Joensuu (Puistola).

Edelleen olen sitä mieltä että jos linja on 0-2 niin satunnaisgeneraattori selviää työstä 'pienellä horjunnalla'. Ei Muukkonen kovin huonosti ole pärjännyt. Mutta on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin umpipaska tai loistava.

 

[Cobol]

Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa aluksi tapaukset Forsbacka (Grönvall) ja Joensuu (Puistola).

Tulkintakysymyksiä, tilanteet ja niiden taustat poikkeavat toisistaan. Juuri näitä tarkoitin Muukkonen tanssilla rotkoon viritetyllä nuoralla. Itse en muista yhtään parempaa kurinpitäjää (joka on ollut hommissa vähintään kauden pari) yksittäisenä henkilönä tai tiiminä SM-liigan historiasta. Mopo on aina karannut käsistä ja pelikieltoja on jaeltu jopa järjettömän pituisina. Muukkosen suurin plussa on se ettei hän ole sellaisia jakanut ja se, että rehellinen hanskaus saa häneltä aina 0 ottelua lisää. Vastaavaa ei ole kukaan tehnyt aiemmin.

 

[Tomppa]

Muistaako joku sen TV:stä tulleen Hugo-peikko-ohjelman, jossa ihmiset ohjailivat ruudulla juoksennellutta peikkoa puhelimilla? Sillä oli tapana kysyä, "Mennääks metsään?" No, Muukkonen meni.

 

[Twite]

Tulkintakysymyksiä, tilanteet ja niiden taustat poikkeavat toisistaan. Juuri näitä tarkoitin Muukkonen tanssilla rotkoon viritetyllä nuoralla. Itse en muista yhtään parempaa kurinpitäjää (joka on ollut hommissa vähintään kauden pari) yksittäisenä henkilönä tai tiiminä SM-liigan historiasta. Mopo on aina karannut käsistä ja pelikieltoja on jaeltu jopa järjettömän pituisina. Muukkosen suurin plussa on se ettei hän ole sellaisia jakanut ja se, että rehellinen hanskaus saa häneltä aina 0 ottelua lisää. Vastaavaa ei ole kukaan tehnyt aiemmin.

Eli kun Muukkonen tekee mitä tahansa ja perustelee sen aivan miten tahansa 0-2 ottelun puitteissa (paitsi tappelut 0) niin tänne tulee viesti 'Muukkoselta jälleen linjakas ratkaisu'.

 

[Cobol]

Eli kun Muukkonen tekee mitä tahansa ja perustelee sen aivan miten tahansa 0-2 ottelun puitteissa (paitsi tappelut 0) niin tänne tulee viesti 'Muukkoselta jälleen linjakas ratkaisu'.

Et selvästikään tunne SM-liigan kurinpidon historiaa tai taustoja.

 

[ptctinke]

Minua on hämännyt tämä SM- liigan kurinpitopäällikön vakanssi ja työtehtävät pitkään. Vai miltä teistä tuntuisi seuraava esimerkkitilanne:
Teet normaalissa työssäsi tavallista kovemman teon. Esimerkiksi viet pullatoimituksen väärään osoitteeseen. Saat siitä kahden päivän työkiellon.

Itse ainakin pullakuskina ihmettelisin tapahtunutta, saattaisin jopa miettiä kurinpitäjän oikeutta tehdä tämäntyyppisiä työkieltoja.

Tietenkin pelaajat ovat sitoutuneet sopimuksissaan noudattamaan SM- liigan sääntöjä ja seuratkin ovat varmaan yhteistuumin todenneet tälläisen kurinpitopäällikön tarvetta. Mutta silti pullakuskina miettisin toisenkin kerran mitä oikein tapahtui.

En ole sopimusjuristi, enkä minkäälajin juristi. Vain karvalakkimiehen pohdiskelua.

 

[peruspata]

Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa aluksi tapaukset Forsbacka (Grönvall) ja Joensuu (Puistola).

Mielenkiintoista, miten vähän ihmiset ottavat huomioon pelaajan oman näkökulman. Grönvallin en ole kuullut missään inisevän siitä taklauksesta (enkä usko Reten siihen alentuvankaan), Puistola kommentoi ihan Aamulehdessä omaa tilannettaan normipelitilanteeksi, jollaisia tulee ja menee otteluiden aikana. Aamulehti toki muistaa vielä pitkään mainita Joensuun überkirurgiset leikkaukset, onhan Aamulehden väri porkkana. Kärsiikö propaganda pelaajien mielipiteistä, vai miksi niitä ei esitetä? Koko Jatkoaika jaksaa noitakin veivata edestakaisin vailla järjen valoa laisinkaan. Tuntuu, että kaikilla valot eivät milloinkaan ole syttyneetkään.

Mitä tuumi Komarov? Valot sammuivat taklauksesta, eikä tullut mitään enempää vuodatusta. Jokela sen sijaan nurkui, että kun minuakin sattui, säälikää nyt edes vähän. Enkä nyt sinänsä edes pidä Jokelan tööttiä minään supersikailuna tai telomisena. Se oli taklaus, jolla oli ikävät seuraukset.

EDIT

Eihän tuo Foban pelikielto nyt kauhean iso ihme ole (tuli oikeasti sen verran takaa, mielestäni liian takaa, että kannatti tönäistä). Laamanen kuitenkin pelannee huomenna, niin eihän siinä mitään, mutta voi saada vähän niittiä ja kuittia muiltakin. Jos Lamppu on sisar hento, valkoinen, voi kyllä keräillä itseään puhtaankin niitin jälkeen. Voi muuten tulla lämpimiä vastaanottoja Porissa taas lauantaina, tähti on syttynyt.

EDIT 2

Muukkosen ratkaisuilla toki mennään, ja hyvinhän loppujen lopuksi asiat ovat menneet, kun vasta nyt on kyyneltiehyeet avautuneet. Jaloset ovat näissä asioissa kuitenkin sen sortin väkeä, että voisivat ihan hyvin olla veljeksiä. Tasku ottamaan roolia vaan, saattaa muuten tulla pommia sieltäkin. Voi Lamppu-parkaa....

 

[Flonaldo]

Jokela sen sijaan nurkui, että kun minuakin sattui, säälikää nyt edes vähän.

Nurkui? Jos toimittajat tenttaavat moneen otteeseen, että mitäs ajattelit siinä kun kaveri makasi jäässä, mitä Jokela siihen voi vastata? Ei varmaan oikein ajatellut mitään, kun oli juuri saanut Hiseylta osumaa. Ja sen kun vastaa kärttävälle medialle niin sitten taas itketään.

 

[Artsi]

"Rob Hisey tutkintapyynnön mukaisesti kostaa Jokelan taklauksen hyppäämällä kädet ylhäällä kohdistaen ryntäyksensä vielä polvillaan olevan Jokelan päähän takaapäin."

ei näytä seuraavan.

Lisäksi muistaakseni se on kyllä ollut PRK, joka on silloin tällöin seurannut.

Vain jos toinen loukkaantuu. Näin sanoo säännöt ja tuomarin, sekä Muukkosen käsittääkseni pitää toimia sääntöjen mukaan.

 

[Murmeli]

Kun ajatellaan yksittäisiä tapauksia, on Muukkosen nimeäminen linjattomaksi perusteltua. Pitää kysyä, olivatko Jokelan (Komarov) ja Henrik Juntusen (Olli Malmivaara) taklaukset yhtä törkeitä? Juntunen ajoi selkeästi hypäten kyynärpäällä kasvoihin, Jokelan tapauksessa osuman antaa olkapää.

 

[Cobol]

Kun ajatellaan yksittäisiä tapauksia, on Muukkosen nimeäminen linjattomaksi perusteltua. Pitää kysyä, olivatko Jokelan (Komarov) ja Henrik Juntusen (Olli Malmivaara) taklaukset yhtä törkeitä? Juntunen ajoi selkeästi hypäten kyynärpäällä kasvoihin, Jokelan tapauksessa osuman antaa olkapää.

Muukkonenhan linjaa Jokelan taklauksen osuneen päähän ja Komarovin loukkaantuneen siten, että hänen nenänsä murtui kahdesta kohtaa ja hän sai aivotärähdyksen. Loukkaantumisaste on siis vakavampi kuin Malmivaaran ja siten penalttia tuli saman verran, vaikka itse taklaus olikin erilainen. Seurauksista saa maksaa ja on saanut maksaa koko kauden ajan. Vaikea on faktapohjaisesti sanoa, että kyseessä olisi selvä linjattomuus. Linjasta voi olla montaa mieltä, mutta se on eri asia.

 

[Rod Weary]

Vain jos toinen loukkaantuu. Näin sanoo säännöt ja tuomarin, sekä Muukkosen käsittääkseni pitää toimia sääntöjen mukaan.

Koska teoretisointi ja sekundäärisillä argumenteilla spekulointi on hauskaa, esitän seuraavan esimerkin, tai siis kolme esimerkkiä. Kaikissa on yhteistä se, että pelaaja A, kutsuttakoon häntä vaikka nimellä Jokila, taklaa pelaajan B (Kovalev) ns. maata kiertävälle radalle. Tästä suivaantuu pelaaja C (Haisuli) niin, että lyö Jokilaa kaksin käsin mailalla päähän. Sama toistuu vielä kahdessa seuraavassa pelissä, eri pelaajien toimesta. Ensimmäisessä tapauksessa pelaaja A on onnekas, hänen kypäränsä suojaa häntä niin, että vammoja ei tule. Toinen pelaaja A ei ole yhtä onnekas, mutta selviää pienellä päänsäryllä ja huilaa loppuerän. Pystyy kuitenkin jatkamaan peliä sen jälkeen. Kolmas pelaaja A on kaikkein epäonnekkain. Hän menettää tajuntansa ja saa aivotärähdyksen. Edessä on sairaalareissu

Kaikissa tapauksissa Valmentaja J:n joukkue H lähettää tutkintapyynnön Muukkoselle. Mitkä siis ovat rangaistukset pelaajille C?

 

[TosiFani]

Ossi hei, kun tutustut paremmin "ilmaveivi" Hisey nimiseen pelaajaan, huomaat että kaveri on ottamassa matsiä vähän jokaisen vastustajan kanssa. Tosin eleet ovat kovat, mutta teot aika pienet. Uhoa riittää yhtä paljon kuin turenkilaisilla kirjoittajilla, mutta teot on samaa luokkaa eli ei mitään.

Sillä, että hän hyppäsi Jokelan selkään, ilman mailaa, ansaitsi Hisey ne jäähyt mitä hän sai, mutta on aika kaukaa haettua tuo vahingoittamisyritys. Eli Jokela taklasi puhtaasti, ei jäähyä ja Hisey yritti vahingoittaa, vähintään pari peliä kieltoa, vai??

 

[Rod Weary]

Ossi hei, kun tutustut paremmin "ilmaveivi" Hisey nimiseen pelaajaan, huomaat että kaveri on ottamassa matsiä vähän jokaisen vastustajan kanssa. Tosin eleet ovat kovat, mutta teot aika pienet.

Kyllä minä sen tiedän. Eihän se uskaltanut haastaa edes Laamasta. Enkä sitäpaitsi vaadikaan Hiseylle lisärangaistusta. Yritin vain helpolla ja tavallaan tuoreessa muistissa olevalla tapauksella esittää, että ei se seuraus ole se raskauttava tekijä, vaan teko itsessään. Olisin tietenkin voinut väärinkäsitysten välttämiseksi laittaa tarkennukseni tuohon edelliseen viestiini. Sikäli hyvä, että tartuit tähän.

 

[Rontti]

Vain jos toinen loukkaantuu. Näin sanoo säännöt ja tuomarin, sekä Muukkosen käsittääkseni pitää toimia sääntöjen mukaan.

Ei pidä paikkaansa. Kyllä tuomari voi harkinnan mukaan antaa myös ottelurangaistuksen*, vaikka kaveri ei loukkaantuisikaan. Hiseyn temppu oli minun mielestäni isomman rangaistuksen arvoinen. Kruusilta se jäi sitten Jokelan taklauksen ja Komarovin pahalta näyttäneen loukkaantumisen varjoon. Sitä en pysty ymmärtämään, että minkä varjoon se Jarmolta jäi.

*Näin siis ainakin:

-kyynärpäätaklauksessa
-poikittaisessa mailassa
-selästä taklaamisessa
-ryntäyksessä
-pään tai niskan alueelle kohdistuvassa taklauksessa

Lisäksi tuo Hiseyn toiminta voitaisiin ehkä luokitella kohtuuttoman kovaksi pelaamiseksi, josta seurauksena on automaattinen ottelurangaistus.