Jalkapallon EM-kisat Ranskassa 2016

[MustatKortit]

MustatKortit:
"Sen verran ovat pienet marginaalit huipulla, että yksittäisissä otteluissa vaikkapa se Italia on paha, samoin Ranskan lasken suosikkien joukkoon. Belgia tuskin Saksaa onnistuu tosipelissä lyömään."

Tuossa kirjoitetaan selvästi, että Italia on yksittäisessä ottelussa paha, mutta Belgia tuskin Saksaa pystyy lyömään. Siinä ei väitetä, etteikö Belgia olisi Italiaan verrattuna parempi joukkue. Siinä kirjoitetaan juuri siitä Italia-peikosta. Portugalista ei MustatKortit kirjoita mitään.

Portugalista en löytänyt mitään muuta mainintaa kuin Klose16:n viestin, jossa fantasioi miten Saksan pudotuspelivastustajat tulevat menevään. Että sieltä voisi tulla vastaan Portugali ja sen Saksa voittaisi. Jos se on Portugalin lyttäämistä niin herkkä on nahka. Belgiasta Klose16 kirjoitti, että se voisi olla finaalissa vastassa. Jos sekin on lyttäämistä niin voi kurja.

Tagaus myös @Captain K :

Juu, ei tosiaan ollut muuta tarkoitus tehdä, kuin pohtia juuri Saksan kannalta vittumaisimpia vastuksia ja tämä on kyllä aina ja ikuisesti Italia. Belgia on ihan hyvä jengi, mutta okei Portugalin kohdalla pakko todeta, että uskon olevan ihan lapasia tälläkin kertaa. Suurmaiden kohdalla toki "ihan lapasia" ei tarkoita samaa kuin Suomi-futiksen kohdalla, vaan sitä, että ei asiaa finaaliin.

Nämähän on näitä futiksen erikoisuuksia, jokaisella isolla maalla on oma nemesiksensä arvokisoissa. Saksalla se on ehdottomasti Italia. Ja sitten Saksallakin on omat vahvuutensa. Asiaa voi lähihistorian valossa tiedustella muuten vaikkapa argoilta, että onko kivaa pelata Saksaa vastaan, 2006, 2010, 2014...

 

[MustatKortit]

...
Belgia on kiva, sexywau jne. Myönnän edelleen avoimesti että voi pelata jopa finaalissa (kuten kävi 1980, nyt on tosin vähän kovempi kilpailu). Mutta että mestarisuosikki? Tuo edellyttäisi käsittääkseni sekä Saksan että isäntä-Ranskan kohtaamattomuutta, eli että nuo putoaisivat joidenkin muiden taholta pois. Ehkä jopa Italian.
Ainahan joskus muodostuu yllätysten kisoja, mutta tuolloin olisi varsinaiset yllätyskarkelot.

Niin, Belgian voi laskea kisojen ennakkosuosikiksi, riippuen vähän siitä, että kuinka isoksi tätä suosikkien ryhmää haluaa laajentaa. Belgian edelle kuitenkin mennevät isäntämaa Ranska, maailmanmestari Saksa sekä 2000-luvun suurmenestyjä Espanja. Varauksin sitten Italiaa ja Belgiaa joukon jatkoksi.

Jos minulta muuten kysyttäisiin, että kumpi kaksikosta Italia ja Belgia sijoittuu varmemmin neljän joukkoon, niin valitsisin Belgian. Mutta jos kysyttäisiin, että kumpi menee päätyyn asti, niin veikkaisin Italiaa.

 

[MustatKortit]

Et vissiin ymmärrä, että niissä tarkoitetaan sitä faktaa, että Italia on ollut jo vuosia Saksalle todella paha palanen arvokisoissa. EM-kisoissa 2012 Saksan kultahaaveet kaatuivat välierissä yllättäjä-Italiaan ja MM-kisoissa 2006 Saksan unelma kotikisojen voitosta kaatuivat niin ikään välierissä Italiaan. Molemmilla kerroilla Saksan piti olla parempi.

Pari päivää sitten toki Saksa murkasi Italian harjoitusottelussa ottaen ensimmäisen voittonsa Italiansa kahteenkymmeneen vuoteen.

Tähän boldaamaani vielä huomio:

Oliko tosiaan noin, siis tuolloin 2006? Minun muistikuvieni mukaan ei ollut ja muistan itsekin hyvin sen tunteen, kuinka kusi sukassa sitä jännitti, että mitäköhän tapahtuu ja sitten haaveet kaatuivat Grosson upeaan maaliin. Kokonaisuutena yksi hienoimmissa nollanolla-peleistä arvokisojen historiassa, kummallakin oli paikkansa.

Sen sijaan 2012 Saksan varmasti oletti liki jokainen marssivan odotettuun "unelmafinaaliin", jota jo periaatteessa ennen kisoja oli eri medioissa pohjustettu. Tavallaan tuo 2012 tappio oli kyllä iso shokki, kun taas 2006 oli saakelin katkeraa, mutta ei niin yllättävää.

 

[Captain K]

Jos minulta muuten kysyttäisiin, että kumpi kaksikosta Italia ja Belgia sijoittuu varmemmin neljän joukkoon, niin valitsisin Belgian. Mutta jos kysyttäisiin, että kumpi menee päätyyn asti, niin veikkaisin Italiaa.

Tossa on itseasiassa ihan hyvä pointti, jos katsoo historiaa MUTTA itse en jaksa antaa sille liikaa painoarvoa koska nyky-Italian mestaruus olisi itselleni aikamoinen pommi koska sieltä on suurimmat tähdet jo sammuneet. Nykyjoukkueessa on sitten vähän kaikenlaista hiihtäjää kun katsoo vaikkapa tuota Saksa ottelun avausta. Mutta alakerta on edelleen se vahvuus, siitä pitää huolen Juventuksen miehet.

Edit. Sinähän muuten olit valmis lyömään juurikin sitä vastaan että Belgia ei ole neljän sakissa tai siis muodollisilla mitaleilla, kun nyt selailin ketjun alkupäätä ja yv:tä taidettiin laittaa. Onko mieli muuttunut? ;) Ja tais joku siellä ehdottaa Italia-Belgia h2h-vetoakin, mutta en tiedä lähditkö mukaan...

 

[Kirjoittelija]

Belgian mestaruudesta saa kertoimen 13,3, Italian mestaruudesta kertoimen 19. Ottelussa Belgia-Italia Belgian voitosta saa 2,6 ja Italian voitosta 3,21.

Eli kaikkien niiden, jotka rankkaavat Italian Belgiaa suuremmaksi mestarisuosikiksi nyt vuonna 2016 mm. siksi, että Italia voitti Saksan vuosina 2012 ja 2006 eikä Belgia pärjännyt Länsi-Saksalle vuoden 1980 EM-finaalissa, kannattaa painaa rahansa Italian puolesta. Selvästikin markkina miettii aivan liikaa sitä, minkä tasoisia jätkiä ovat Hazard, De Bruyne, Lukaku ja kumppanit vuonna 2016, ja aivan liian vähän esim. Balotellin, Grosson, Del Pieron ja Horst Hrubeschin legendaarisia maaleja.

 

[Ralph]

Eli kaikkien niiden, jotka rankkaavat Italian Belgiaa suuremmaksi mestarisuosikiksi nyt vuonna 2016 mm. siksi, että Italia voitti Saksan vuosina 2012 ja 2006 eikä Belgia pärjännyt Länsi-Saksalle vuoden 1980 EM-finaalissa, kannattaa painaa rahansa Italian puolesta.

Ketkä ovat näitä, jotka näistä syistä nostavat Italian Belgiaa suuremmaksi suosikiksi?

Ja onhan Ruotsikin suurempi mestarisuosikki kuin Irlanti, mutta en silti kannata Ruotsin mestaruuden puolesta veikkaamista.

 

[Klose16]

Jos minulta muuten kysyttäisiin, että kumpi kaksikosta Italia ja Belgia sijoittuu varmemmin neljän joukkoon, niin valitsisin Belgian. Mutta jos kysyttäisiin, että kumpi menee päätyyn asti, niin veikkaisin Italiaa.

Juuri näin, tästä oli kyse.

Nämähän on näitä futiksen erikoisuuksia, jokaisella isolla maalla on oma nemesiksensä arvokisoissa. Saksalla se on ehdottomasti Italia. Ja sitten Saksallakin on omat vahvuutensa. Asiaa voi lähihistorian valossa tiedustella muuten vaikkapa argoilta, että onko kivaa pelata Saksaa vastaan, 2006, 2010, 2014...

Tuolta osin on käynyt mielessä, että argot voisi olla jo viisinkertaisia mestareita.
Ilman Saksaa, siis. Tai kuusinkertaisia, kun lasketaan se 1990 myös mukaan. ;-)

Toki Armandon porukka ei olisi välttämättä Espanjaa välierässä kyykyttänyt.

 

[Kirjoittelija]

Ja onhan Ruotsikin suurempi mestarisuosikki kuin Irlanti, mutta en silti kannata Ruotsin mestaruuden puolesta veikkaamista.

Kaikesta päätellen ainakin @MustatKortit rankkaa Italian kolmen suurimman mestarisuosikin joukkoon. Markkinoilla se on rankattu kuudenneksi Saksan, Ranskan, Englannin, Portugalin ja Belgian taakse kertoimella 19. Jos tuolla kertoimella ei TOP3-mestarisuosikkia kannata pelata, minä en tajua laskennon alkeista mitään.

 

[Ralph]

Kaikesta päätellen ainakin @MustatKortit rankkaa Italian kolmen suurimman mestarisuosikin joukkoon.

Ai siitä syystä, että Italia voitti Saksan vuosina 2012 ja 2006 eikä Belgia pärjännyt Länsi-Saksalle vuoden 1980 EM-finaalissa?

 

[Klose16]

Eli kaikkien niiden, jotka rankkaavat Italian Belgiaa suuremmaksi mestarisuosikiksi nyt vuonna 2016 mm. siksi, että Italia voitti Saksan vuosina 2012 ja 2006 eikä Belgia pärjännyt Länsi-Saksalle vuoden 1980 EM-finaalissa, kannattaa painaa rahansa Italian puolesta. Selvästikin markkina miettii aivan liikaa sitä, minkä tasoisia jätkiä ovat Hazard, De Bruyne, Lukaku ja kumppanit vuonna 2016, ja aivan liian vähän esim. Balotellin, Grosson, Del Pieron ja Horst Hrubeschin legendaarisia maaleja.

Italiaa en välttämättä panostaisi, mutta Belgiaa vastaan voisin. Ero on juuri tuossa että Italiassa voi onnistua Balotellin kaltaiset hirviöt kun taas Belgia jäätyi viime kisoissa aika selkeästi.
Ihmiset katsoo jotain nimi/seuralistaa ja luulee että sillä ollaan suosikkeja. Flaamit tietää itsekin ettei se noin mene, sitten kun vastaan asettuu tekijämiesten muodostamia Joukkueita.

 

[MustatKortit]

Kaikesta päätellen ainakin @MustatKortit rankkaa Italian kolmen suurimman mestarisuosikin joukkoon. Markkinoilla se on rankattu kuudenneksi Saksan, Ranskan, Englannin, Portugalin ja Belgian taakse kertoimella 19. Jos tuolla kertoimella ei TOP3-mestarisuosikkia kannata pelata, minä en tajua laskennon alkeista mitään.

Itse asiassa jo kerroin kolme isointa suosikkiani, eli Saksan, Ranskan ja Espanjan. Mitä ihmettä Englanti tekee näillä listoilla?

Niin, Belgian voi laskea kisojen ennakkosuosikiksi, riippuen vähän siitä, että kuinka isoksi tätä suosikkien ryhmää haluaa laajentaa. Belgian edelle kuitenkin mennevät isäntämaa Ranska, maailmanmestari Saksa sekä 2000-luvun suurmenestyjä Espanja. Varauksin sitten Italiaa ja Belgiaa joukon jatkoksi..

Sanoisin, että aika "markkinoiden mukaan" menee omakin ennusteeni.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Tietävämmät ovat saaneet kertoimien suhteen joukkueet kai jo jonkinlaiseen järjestykseen.

Euro 2016 Winner Betting Odds | Football | Oddschecker

 

[Captain K]

Tietävämmät ovat saaneet kertoimien suhteen joukkueet kai jo jonkinlaiseen järjestykseen.

Euro 2016 Winner Betting Odds | Football | Oddschecker

Belgian kerrointahan esim. mestaruuteen nostaa se vaikkapa Saksaan ja Ranskaan nähden, että tuo alkulohko on huomattavasti kovempi missä voidaan pelata ristiin ja tod.näköisesti vähämaalisia pelejä jolloinka tasurienkin mahdollisuudet nousevat. Kun taas Saksalla ja Ranskalla on ns. walk in the park-alkulohko, mistä ei oikein haastajia löydy. Verrataan vaikka että Saksan lohkovoitosta saat 1.40 kerrointa ja seuraavana on Puola päälle 4 kertoimella. Ranska taasen 1.36 ja sitten Sveitsi 4.50. Belgialla taas 2.00 lohkovoittoon, ja Italia heti takana. Ja Zlatanin Ruotsiakaan ei sovi unohtaa, kun kuitenkin puhutaan yksittäisistä peleistä. Voisin jopa väittää että tuon Belgian lohkon "kolmonen" eli Ruotsi menisi päikseen noiden kahden muun lohkon "kakkoseen" eli Puolan ja Sveitsin tilalle. En ainakaan kovin suurta eroa näe.

 

[MustatKortit]

Kuulunee ketjuun, eli nahkapöksyt saavat 300k mieheen, mikäli mestaruus matkaan jälleen Saksaan. Linkki uutiseen: Saksan pelaajille tarjolla muhkea bonus EM-voitosta - 300 000 euroa mieheen | Yle Urheilu | yle.fi

Tavallaan mua aina ihmetyttää nämä futiksen suurmaiden isot bonusrahat, ilmeisesti laji on mennyt siihen suuntaan, että kentälle kirmaavat miljonäärit tarvitsevat tällaista lisämotivaatiota kannun jahtaamiseen.

Englantilaiset varmaan aateloisivat koko sakin, jos joskus onnistuisivat voittamaan pilkuilla, edes jonkun puolivälierän..

 

[Kirjoittelija]

Ihmiset katsoo jotain nimi/seuralistaa ja luulee että sillä ollaan suosikkeja.

Eihän se kovin todennäköistä ole. Belgialla on takana vain hävittyjä finaaleja, semifinaaleja, puolivälieriä, pronssipelejä...

"Ihmiset tuijottaa jonkun Haanin, Neeskensin ja Cruyffin seurajoukkuestatusta ymmärtämättä, että Italia, Saksa ja Brasilia ovat jalkapallon suurmaat."
"Ihmiset tuijottaa jonkun Zidanen, Petit'n ja Desaillyn seurajoukkuestatusta ymmärtämättä, että Italia, Saksa ja Brasilia ovat jalkapallon suurmaat."
"Ihmiset tuijottaa jonkun Xavin, Iniestan ja Puyolin seurajoukkuestatusta ymmärtämättä, että Italia, Saksa ja Brasilia ovat jalkapallon suurmaat."

En väitä, että lukakut, hazardit ja debruynet olisivat yhtä kovia jätkiä kuin nuo mainitsemani mutta en myöskään ymmärrä, miksi heidän mahdollisuutensa pärjätä EM-tasolla pitäisi tyrmätä sen takia, että Belgia on hävinnyt välierä- ja finaalimatseja joskus 1970- ja 1980-luvuilla. Miten he olisivat niiden pelien lopputuloksiin voineet vaikuttaa?

Enkä ymmärrä sitäkään, miksi jotkut vuosien 1982 tai 2006 tappiot olisivat järin relevantteja, kun pohditaan Özilin, Neuerin, Thomas Müllerin, Toni Kroosin ja kumppanien saumoja kaataa Italia EM-kisoissa. Moni Saksan nykyjoukkueesta oli toki häviämässä Italialle neljä vuotta sitten. Eivätköhän he kuitenkin ymmärrä, miten suuri merkitys sattumalla on yksittäisessa pudotuspeliottelussa kahden melko tasavahvan joukkueen välillä. Ja aika erinäköinen taitaa Italian joukkuekin olla neljän vuoden takaiseen nähden. Mutta voihan se toki olla, että Neuerilla ja kumppaneilla tulee vetelät housuun, kun he lukevat ennen matsia Bildistä, että aina ennenkin on Italialle hävitty.

 

[Blackie]

Toivottavasti muuten Neuer on kunnossa sitten kisoissa. Kuulemma meni viime lauantaina olkapää sijoiltaan, kun joutui jatkuvasti kaivamaan palloa häkistä.

Eräällä palstan nahkapöksyllä on kyllä sairaalloinen pakkomielle Englantia kohtaan. Vähän sama kuin jääkiekossa Jokerit.

Mua ei ainakaan rehellisesti sanottuna juuri nappaa Saksan tai sen korruptoituneen jalkapalloliiton tekemiset. Tai no, kyllä mä ne tuomiot mielelläni sitten luen. Uli taisi jo päästä vankilasta, joten seurajoukkuetasollakin näitä rikollisia.

 

[MustatKortit]

...

Enkä ymmärrä sitäkään, miksi jotkut vuosien 1982 tai 2006 tappiot olisivat järin relevantteja, kun pohditaan Özilin, Neuerin, Thomas Müllerin, Toni Kroosin ja kumppanien saumoja kaataa Italia EM-kisoissa. Moni Saksan nykyjoukkueesta oli toki häviämässä Italialle neljä vuotta sitten. Eivätköhän he kuitenkin ymmärrä, miten suuri merkitys sattumalla on yksittäisessa pudotuspeliottelussa kahden melko tasavahvan joukkueen välillä. Ja aika erinäköinen taitaa Italian joukkuekin olla neljän vuoden takaiseen nähden. Mutta voihan se toki olla, että Neuerilla ja kumppaneilla tulee vetelät housuun, kun he lukevat ennen matsia Bildistä, että aina ennenkin on Italialle hävitty.

Mä itse asiassa itse olen sitä mieltä, että kyllä tuo heikko historia oikeasti vaikuttaa enemmän, kuin että olisi pelkästään sitä historiaa. Tottakai jokainen ammattilainen tsemppaa ja kertoo joka haastikseen, että menneisyys ei vaikuta, mutta onkohan ihan noinkaan.

Futista hengittävien kansakuntien keskuudessa menneisyydelle annetaan isosti painoarvoa kaikissa lehtijutuissa ja ennakoissa ja pelaajatkin ovat vain ihmisiä. Mikä lienee ollut argojen todellinen luotto siihen, että Saksa kaatuu 2014 finaalissa, en usko olleen 100% vaikka hyvin taistelivatkin. Noiden kisojen kliimaksi oli jo nähty välierissä 7-0 pelissä. Ei täälläkään moni varmasti uskonut Argentiinan mahdollisuuksiin, vaikka paljon toivojia oli.

 

[Walrus21]

Joo nämä neropatit, jotka jauhavat "historiasta" nykyisyyttä määrittävänä tekijänä, pelaavat varmaan rulettiakin jollain "järjestelmällä" eli uskovat satunnaisten tulosten saapuvan jossain määrätyssä järjestyksessä.

Sille on toki syynsä, että mm. Saksa ja Italia ovat menestyneet paremmin kuin Belgia. Nyt on kuitenkin niin, että Belgialla on helvetin kova nippu kasassa - toisin kuin aiemmissa kisoissa.

Jos historialla olisi mitään merkitystä missään, olisi Suomi ennakkosuosikki harkkamatsissa Belgiaa vastaan.

 

[Blackie]

Ennen vuotta 2008 spanskeilla oli yksi Euroopan mestaruus. Ei varmaan olisi pitänyt olla mahdollista se kolmen arvokisavoiton putki? Mutta onneksi meillä on näitä historijoitsijoita viihdyttämässä täällä.

Lähtökohtaisesti neljä suosikkia ovat Ranska, Saksa, Espanja ja Belgia. Belgiassa arvelluttaa valmennus ja Kompanyn kunto. Ehkä pitäisi sittenkin enemmän arvelluttaa historia?

Hazardilla on myös aivan säälittävä kausi menossa Chelseassa, mikä on huolestuttavaa Belgian menestymismahdollisuuksien kannalta.

 

[MustatKortit]

Jos historialla olisi mitään merkitystä missään, olisi Suomi ennakkosuosikki harkkamatsissa Belgiaa vastaan.

Miten niin? Suomelle hävityn harkkamatsin takia?

Kyllähän Belgia olisi myös historiallisesti Suome selkeä kovempi ja moninkertainen arvokisakävijä. Tosiasiassa Suomea heikompia jalkapallomaita saa tätä nykyä etsiä Euroopasta tiheällä kammalla, Islantikin meni jo.

 

[Walrus21]

Miten niin? Suomelle hävityn harkkamatsin takia?

Kyllähän Belgia olisi myös historiallisesti Suome selkeä kovempi ja moninkertainen arvokisakävijä. Tosiasiassa Suomea heikompia jalkapallomaita saa tätä nykyä etsiä Euroopasta tiheällä kammalla, Islantikin meni jo.

Suomi on voittanut edellisistä viidestä kohtaamisesta neljä. Yksi on päättynyt tasan. Toki jos lähdetään pitkälle historiaan, on Belgia selvästi vahvempi, mutta se ei liene kovin relevanttia.

 

[MustatKortit]

Ennen vuotta 2008 spanskeilla oli yksi Euroopan mestaruus. Ei varmaan olisi pitänyt olla mahdollista se kolmen arvokisavoiton putki? Mutta onneksi meillä on näitä historijoitsijoita viihdyttämässä täällä.

Tulkitsetkohan nyt vähän liian mustavalkoisesti, ei kukaan ole väittänyt että asiat menee vain ja ainoastaan historian mukaan. Sen sijaan historialla on merkitystä.

Huvittavaa, kun tämänkertaisen kalapaliikki sai alkunsa siitä, kun sekä Saksan ja Italian kannattajat olivat (kerrankin!) yksimielisiä siitä, että Italia on Saksalle veemäinen vastus nyt ja aina, niin äkkiä täällä on asiasta vähemmän kiinnostuneet huutamassa väliin, että miksi Belgiaa ja ties mitä lusitaaneja mollataan.

 

[MustatKortit]

Suomi on voittanut edellisistä viidestä kohtaamisesta neljä. Yksi on päättynyt tasan. Toki jos lähdetään pitkälle historiaan, on Belgia selvästi vahvempi, mutta se ei liene kovin relevanttia.

No, aikamoiselta viisastelulta vaikuttaa tämä, oikeastaan näsäviisastelulta, kun Belgia on perinteinen arvokisakävijä ja Suomi ei siellä ole edes tällä kertaa, vaikka mukana on jo aikamoista tuulimyllyn lämmittäjää.

Ensin täällä vertailtiin Saksan pahimpia vastuksia ja itse omasta mielestäni hyvässä hengessä totesin pitäväni
Italiaa aina pahimpana mahdollisena. Sen jälkeen keskustelua on ollut aika monenlaista, osa päätti pahoittaa mielensä Belgian jne puolesta ja sen jälkeen mukaan sotkettiin vedonlyöntikertoimet.

 

[Walrus21]

No, aikamoiselta viisastelulta vaikuttaa tämä, oikeastaan näsäviisastelulta, kun Belgia on perinteinen arvokisakävijä ja Suomi ei siellä ole edes tällä kertaa, vaikka mukana on jo aikamoista tuulimyllyn lämmittäjää.

Ensin täällä vertailtiin Saksan pahimpia vastuksia ja itse omasta mielestäni hyvässä hengessä totesin pitäväni
Italiaa aina pahimpana mahdollisena. Sen jälkeen keskustelua on ollut aika monenlaista, osa päätti pahoittaa mielensä Belgian jne puolesta ja sen jälkeen mukaan sotkettiin vedonlyöntikertoimet.

Otin vertauksen mukaan siksi, että pidän Hodarin aikaisia Belgia-voittoja yhtä merkittävänä tekijänä kuin jotain Italia-Saksa-vääntöjä yli kymmenen vuotta sitten.

Muutoinkin on kyse joukkueurheilusta, jossa pelaajat vaihtuvat tiuhaan tahtiin. Se että joistakin matc-upeista on muodostunut "klassikoita" on myös osaksi sattumaa.

Portugalia kun tuntuvat monet pitävän menneen talven lumena, niin kannattaa muistaa, kuinka hyvin ovat kuitenkin "crissen varassa" olleet aivan hilkulla päästä EM-finaaliin. Nyt uuden valmentajan hypättyä ruoriin ovat tainneet voittaa joka ikisen matsin - tosin vain maalin erolla.

 

[MustatKortit]

...
Portugalia kun tuntuvat monet pitävän menneen talven lumena, niin kannattaa muistaa, kuinka hyvin ovat kuitenkin "crissen varassa" olleet aivan hilkulla päästä EM-finaaliin. Nyt uuden valmentajan hypättyä ruoriin ovat tainneet voittaa joka ikisen matsin - tosin vain maalin erolla.

Mä en ainakaan pidä heitä menneen talven lumina, vaan ihan huippujenginä.. Joka vaan ei tälläkään kertaa riitä päätyyn asti. Onhan Portugali ollut finaalissakin 2000-luvulla, tunnetuin tuloksin. Tuohon asti jopa symppasin, mutta kun hävisivät rikollisesti Kreikalle ja sitten vielä karismaattiset Figo, Abel Xavier ja kumppanit vaihtuivat näihin nykyisiin....

Kohua jengin ympärillä riittää, koska Crisse.