Siis mitähän vittua? Luulin ensin eksyneeni johonkin susi-ketjuun.
Juu, voin sanoa, ettei tule mitään kaatolupia, vaan lain mahdollisen läpimenon jälkeen käytetään kuitenkin jotain inhimillisempiä keinoja rajanylityksien estämiseen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Minäkin vihaan Vegas Golden Knightsia – NHL:n palkkakattosäännöt ovat suuri vitsiLue lisää »
-
Tappara kaipasi sankaria, ja Anton Levtchi vastasi huutoonLue lisää »
-
Anton Levtchi on toinen kaksi hattutemppua pudotuspelikevään aikana tehnyt pelaaja − edellisestä kerrasta 47 vuottaLue lisää »
-
Joona Saarelainen jännitti maalivahdin nollapeliä rangaistusaitiossa, mutta ei peliä johtoasemassaLue lisää »
-
Pistetilinsä finaalisarjassa avannut Otto Somppi näki perjantain kamppailun nousujohteisena Tapparan kannaltaLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Iginla ja McKenna johtivat Kanadan murskajaisia 103 rangaistusminuutin ottelussa, Sveitsille ja Latvialle avausvoitotLue lisää »
Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä
- Viestiketjun aloittaja Huono pakki
- Alkaa
- 381 027
- 4 034
Juu, voin sanoa, ettei tule mitään kaatolupia, vaan lain mahdollisen läpimenon jälkeen käytetään kuitenkin jotain inhimillisempiä keinoja rajanylityksien estämiseen.
Eiköhän tuo ollut mustaa huumoria. Itse ainakin hörähdin. Älkää ampuko ketään kiitos.
Niin, tässähän tämä kokonaisuudessaan: Tutkija toivoo olennaisia muutoksia hallituksen itärajan poikkeuslakiin: ”Turvapaikanhakijoita ei tulisi rangaista”
Lyytinen argumentoi niin, että jokainen Suomeen tulija on oikeutettu hakemaan turvapaikkaa, riippumatta siitä tavasta, jolla hän maahan tuli. Näin siis kansainvälisten sopimusten mukaan. Hänen ajattelussaan ei ole mitään painoarvoa sille, mistä syystä hakijat ovat tulossa Suomeen, kuinka paljon heitä on ja tulevatko he maahan laittomasti vai ei.
Tämä on selvää puhetta: jos asiantuntijaa kuunnellaan, koko laki tulisi heittää roskiin ja kaikki rajanylityspaikat avata tulijoille. Kansallinen turvallisuus ei merkitse hänelle mitään eikä liioin se, kuinka kalliiksi moisen hakijamäärän vastaanottaminen Suomelle tulisi. Jokainen hakija on yksilö ja silloin tietysti Suomen täytyy ottaa huomioon hakija yksilönä ja arvioida hänen maahantuloaan yksilöllisesti. Tähänhän menee tietysti julmetusti aikaa ja tupakkia.
Nyt on kiinnostavaa, kun lausuntokierrokselle mennään, miten valitaan asiantuntijat. Uskoisin, että sopivasti painotettuna asiantuntijoiden valinta voi johtaa lain kannalta myönteiseen lopputulokseen. On niitäkin asiantuntijoita, jotka huomaavat itärajan poikkeukselliset olosuhteet ja ovat valmiit viilaamaan periaatteitaan. Onhan hallitus vielä aika pitkään vallassa. Toistaiseksi EU:n taholta tulleet reaktiot ovat olleet laille myönteisiä. Osaksi varmaan siksikin, että Suomi on kumminkin takamaa ja rajamaa Euroopassa.
Tärkeää olisi kuitenkin hallittu asiantuntijoiden kuuleminen. RKP:kin omantunnonpistokset saataisiin hallintaan ja Henrikssonin herkkä lakihenkilömieli rauhoittumaan. Tällä tavalla voidaan vaikuttaa myös SDP:n riittävällä tavalla. Vihreät ja vasemmistoliitto voivat kuitenkin torpata lain, joten tarvitaan vahvoja argumentteja kansallisen turvallisuuden puolesta. Näin saataisiin puolueiden rivit hajoamaan tässä kysymyksessä.
Luulitko, että venäläiset eivät enää käy lomalla Euroopassa? Kyllä käyvät ja listasimme heidän suosikkinsa
Tilastojen mukaan viime vuonna venäläisten matkailu kasvoi etenkin Italiaan, Saksaan ja Ranskaan. Vain kuusi Euroopan maata on rajoittanut viisumikäytäntöjä venäläisille.
yle.fi
Ilmeisesti tavan tallaajaa ei useimmissa Euroopan maissa häiritse venäläinen turisti, siinä missä Suomessa?
Meillä on sitten hyvin erilainen huumorintaju, mutta jokaisella olkoon oikeus omaansa.
Kuvastaa hyvin miksi oikeustieteilijöiltä ei pitäisi kysyä yhtään mitään.
Lukijan mielipide | Nyt tarvitaan poikkeusolot mutta ei valmiuslakia – painamalla tartunnat nollaan Suomi voi säästää lukuisia ihmishenkiä: Lukijan mielipide | Nyt tarvitaan poikkeusolot mutta ei valmiuslakia – painamalla tartunnat nollaan Suomi voi säästää lukuisia ihmishenkiä
"
SUOMEN tulisi nyt todeta poikkeusolot ja asettaa tiukat rajoitukset sekä sisä- että ulkorajojen ylittämiseen. Valmiuslaki, rajavartiolaki tai ulkomaalaislaki eivät toimi. Tarvitaan perustuslain 23. pykälän nojalla 4–5 kuukaudeksi säädetty laki poikkeuksista liikkumisvapauteen sekä hätätilailmoitukset Euroopan neuvostolle ja YK:lle. Poikkeusten tulee koskea myös Suomen kansalaisten oikeutta lähteä maasta ja palata maahan. Näin turvataan lain yhteensopivuus EU:n vapaan liikkuvuuden direktiivin kanssa."
Vs.
Lainsäädäntö | ”Tällaista ei ole koskaan tehty, eikä tule tehdä nytkään” – Oikeustieteilijät arvostelevat hallituksen ”käännytyslakia”: Lainsäädäntö | ”Tällaista ei ole koskaan tehty, eikä tule tehdä nytkään” – Oikeustieteilijät arvostelevat hallituksen ”käännytyslakia”
:)
Lukijan mielipide | Nyt tarvitaan poikkeusolot mutta ei valmiuslakia – painamalla tartunnat nollaan Suomi voi säästää lukuisia ihmishenkiä: Lukijan mielipide | Nyt tarvitaan poikkeusolot mutta ei valmiuslakia – painamalla tartunnat nollaan Suomi voi säästää lukuisia ihmishenkiä
"
SUOMEN tulisi nyt todeta poikkeusolot ja asettaa tiukat rajoitukset sekä sisä- että ulkorajojen ylittämiseen. Valmiuslaki, rajavartiolaki tai ulkomaalaislaki eivät toimi. Tarvitaan perustuslain 23. pykälän nojalla 4–5 kuukaudeksi säädetty laki poikkeuksista liikkumisvapauteen sekä hätätilailmoitukset Euroopan neuvostolle ja YK:lle. Poikkeusten tulee koskea myös Suomen kansalaisten oikeutta lähteä maasta ja palata maahan. Näin turvataan lain yhteensopivuus EU:n vapaan liikkuvuuden direktiivin kanssa."
Vs.
Lainsäädäntö | ”Tällaista ei ole koskaan tehty, eikä tule tehdä nytkään” – Oikeustieteilijät arvostelevat hallituksen ”käännytyslakia”: Lainsäädäntö | ”Tällaista ei ole koskaan tehty, eikä tule tehdä nytkään” – Oikeustieteilijät arvostelevat hallituksen ”käännytyslakia”
:)
Onkohan Schein maininnut koskaan sanallakaan Venäjän harrastamaa hybridisodankäyntiä? Kyse on asiantuntijasta, jolla on vain yksi oma kapea näkökulmansa tähän maailmaan.
Välimeren maat ovat ainakin niin turismista riippuvaisia, että venäläisten rahat otetaan kyllä vastaan. Lisäksi se varmasti vaikuttaa, että sieltä katsottuna Venäjä on kaukana ja Venäjää suurempi uhkakuva ovat Välimeren yli tulevat pakolaiset.
Taistolaistaustaustainen Scheinin ei ole pystynyt irtautumaan poliittisesta kahleestaan, eikä pysty näkemään missään Venäjältä tulevassa mitään kielteistä. Vaikka kuinka yrittää väittää kääntäneensä takkinsa.
Sen verran kommenttina, että Scheinin ei ole taistolaistaustainen. Tunsin aikoinaan hyvin ja Scheinin oli SKP:n tunnetuimmista jäsenistä yksi kriittisimmistä Neuvostoliittoa ja sen ihmisoikeuksia kohtaan. Jo silloin kun asiasta ei SKP:n sisällä puhuttu. Scheinin teki myös pyynnöstäni kirjoituksen, jossa hän perusteli miksi SKP ja Neuvostoliitto eivät ole silloisessa muodossaan millään tavalla esikuva. Yksi syy oli ihmisoikeustilanne.
Scheinin myös jätti SKP:n varsin nopeasti ja oli enemmän SKDL:n antineuvostoliittolaisten sosialistien joukoissa. Siihen kuului mm. Alenius ja Kivistö sekä Hentilä. Antineuvostoliittoisten siksi, että itärajan toiselta puolelta veljespuolue NKP tapasi nimetä antineuvostoliittolaiseksi niitä jotka eivät tanssineet NKP:n määräämää punavalssia.
On jokseenkin erikoista, jos Suomen nykyisen perustuslain puolustajat leimataan automaattisesti häröilijöiksi ja epäisänmaallisiksi.
Venäjä haluaa tuhota Euroopan nykymuodossaan ja yksi osa tätä sodan- sekä hybridisodankäyntiä on välineellistetty maahantulo Suomeen. Venäjällä on ollut aikaa päivittää Suomen osalta strategiaansa ja nyt se tietää, että välineellistetty maahantulo on toimiva konsepti. Monestakin syystä.
Venäjä on jo pitkään kussut kaikkien kansainvälisten sopimusten päälle ja pyrkinyt kääntämään sopimukset oikeusvaltioita vastaan. Venäjä on ajanut tilanteen siihen, että esimerkiksi kansainvälisiin ihmisoikeuksiin perustuva turvapaikkajärjestelmä on kriisissä.
Suomen ja EU:n osalta on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Noudattaa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja sallia se, että Venäjä syöttää haluamansa määrän ihmisiä Suomen rajalle, jossa nämä ihmiset anovat turvapaikkaa. Esimerkiksi yhden hallituskauden aikana rajalle vietyjen ihmisten määrä voi olla yhteensä vaikkapa 100 000 henkilöä. Kun he sanovat haluavansa turvapaikan, prosessit alkavat.
Kuten on nyt havaittu, Suomeen tulleet ovat pyrkineet usein muualle Eurooppaan. Sieltä maat vaativat Suomea ottamaan Schengen-sopimuksen perusteella heidät takaisin ja tästäkin on jo yli sadan palautuksen osalta kokemusta. Suomi ottaa heidät vastaan uudelleen.
Toinen tie on sitten itärajan fyysinen ja lakiin perustuva tukkiminen niin, että Venäjän toiminta vähintäänkin vaikeutuu. Itse kannatan tätä ainoana järkevänä vaihtoehtona jo siksi, että antamalla Venäjälle mahdollisuus kärjistää välineellistetyn maahantulon avulla Suomen ja Euroopan tilannetta, oikeusvaltiot kärsivät lopulta mahdollisesti niin paljon, että erilaiset trumpistit nousevat myös Euroopassa valtaan.
Näen siis tilanteen kovin erilaisena kuin vaikkapa Scheinin. Olemme molemmat huolissamme oikeusvaltioista. Minusta välineellistetty maahantulo on kuitenkin Venäjän käsissä sellainen ase, että sille kumartaminen mistä tahansa syystä tuhoaa oikeusvaltioiden perusteita ja nostaa äärioikeistoa ja äärivasemmistoa valtaan. Niitä oikeusvaltio ei edes kiinnosta, päinvastoin.
Tämä on myös yksi Venäjän tavoite. Kaataa demokraattiset yhteiskuntajärjestelmät ja luoda kaaoksen ilmapiiriä.
Venäjä on jo pitkään kussut kaikkien kansainvälisten sopimusten päälle ja pyrkinyt kääntämään sopimukset oikeusvaltioita vastaan. Venäjä on ajanut tilanteen siihen, että esimerkiksi kansainvälisiin ihmisoikeuksiin perustuva turvapaikkajärjestelmä on kriisissä.
Suomen ja EU:n osalta on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Noudattaa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja sallia se, että Venäjä syöttää haluamansa määrän ihmisiä Suomen rajalle, jossa nämä ihmiset anovat turvapaikkaa. Esimerkiksi yhden hallituskauden aikana rajalle vietyjen ihmisten määrä voi olla yhteensä vaikkapa 100 000 henkilöä. Kun he sanovat haluavansa turvapaikan, prosessit alkavat.
Kuten on nyt havaittu, Suomeen tulleet ovat pyrkineet usein muualle Eurooppaan. Sieltä maat vaativat Suomea ottamaan Schengen-sopimuksen perusteella heidät takaisin ja tästäkin on jo yli sadan palautuksen osalta kokemusta. Suomi ottaa heidät vastaan uudelleen.
Toinen tie on sitten itärajan fyysinen ja lakiin perustuva tukkiminen niin, että Venäjän toiminta vähintäänkin vaikeutuu. Itse kannatan tätä ainoana järkevänä vaihtoehtona jo siksi, että antamalla Venäjälle mahdollisuus kärjistää välineellistetyn maahantulon avulla Suomen ja Euroopan tilannetta, oikeusvaltiot kärsivät lopulta mahdollisesti niin paljon, että erilaiset trumpistit nousevat myös Euroopassa valtaan.
Näen siis tilanteen kovin erilaisena kuin vaikkapa Scheinin. Olemme molemmat huolissamme oikeusvaltioista. Minusta välineellistetty maahantulo on kuitenkin Venäjän käsissä sellainen ase, että sille kumartaminen mistä tahansa syystä tuhoaa oikeusvaltioiden perusteita ja nostaa äärioikeistoa ja äärivasemmistoa valtaan. Niitä oikeusvaltio ei edes kiinnosta, päinvastoin.
Tämä on myös yksi Venäjän tavoite. Kaataa demokraattiset yhteiskuntajärjestelmät ja luoda kaaoksen ilmapiiriä.
Prosentuaalisesti voisin kuvitella venäläistursmin olevan pienempi juttu Italiassa ja Espanjassa, mitä esim. Lappeenrannassa ennen sotaa, että jos Suomessa ollaan pärjäyty ilman itätunkion turisteja, niin varmaan myös siellä?
Tiettyjen maiden ignoranssin Ukrainan sotaan toki pystyy havaitsemaan annetun avun määrässä.
Tarkoitus on käsittääkseni muuttaa perustuslakia/toimia sitä vastaan poikkeustilanteessa, ja siksi tarvitaankin 5/6 äänistä. Jos se saavutetaan, asia pitäisi olla aika ok minusta, eikä lakinikkareilla siihen pitäisi olla naputtamista.
Eli jos demokraattisesti päätetään tehdä jotain muuta mitä laeissa on aiemmin määritelty ei se minusta ole mikään tuhon tie, asioita voidaan aina demokraattisesti muuttaa. Eri asia olisi jos joku diktaattori niin tekisi.
Joo-o, kansainvälisiä huonoja sopimuksia joudutaan ehkä rikkomaan yhteistoimin nyt, mutta poliitikkojen vastuulla on taata maan turvallisuus, joka lienee tärkeämpää. Ehkäpä sopimusosapuolilta voi hakea poikkeusluvan?
Eli jos demokraattisesti päätetään tehdä jotain muuta mitä laeissa on aiemmin määritelty ei se minusta ole mikään tuhon tie, asioita voidaan aina demokraattisesti muuttaa. Eri asia olisi jos joku diktaattori niin tekisi.
Joo-o, kansainvälisiä huonoja sopimuksia joudutaan ehkä rikkomaan yhteistoimin nyt, mutta poliitikkojen vastuulla on taata maan turvallisuus, joka lienee tärkeämpää. Ehkäpä sopimusosapuolilta voi hakea poikkeusluvan?
En olisi ihan varma tuosta suhdeluvusta. Toki Lappeenranta jne itärajan kaupungit ovat omassa luokassaan, mutta kyllä tunkiomaalaiset on olleet pitkään melko tiheään edustettu joukkio tietyissä kohteissa. Vaikka ulkomaille pääsevä porukka on pieni prosentuaalisesti, niin tulee muistaa, että muutama prosenttikin tekee miljoonia ihmisiä. Taisi olla jonkun tilaston mukaan niin, että 1% omistaa 60% maan varallisuudesta. Tämä puolitoista miljoonaa ihmistä on siis ns satumaisen rikkaita ja he ovat käyttäneet rahaa ulkomailla avokätisesti kyllä.
Näin voi toki olla. Yhtäältä venäläisten lomamatkailu ei ole missään mielessä "ok", vaan Venäjä tulee eristää omaan "erinomaisuuteensa" ja jokainen tunkion kansalaisille turistiviisumeita myöntävä maa on kantona kaskessa tässä.
Olen aina ihmetellyt tätä kerrotun venäläisturistien tulvan aiheuttaman hyvän vaikutusta täällä Lappeenrannassa. He kantoivat tänne rahaa. Mihin se raha loppuviimein kulkeutui? Minun elämässäni se ei koskaan näkynyt. Muuten kuin taisteluina kassajonoissa ja parkkipaikoillaq, silmiä kirvelevän hien ja kusen hajun tuntemuksina ja yleisen häröilyn moninkertaisena kasvuna. Kaikki energia täällä keskitettiin noiden juustoa hamstraavien pöyhkeäkäytöksisten turistien hyysäämiseen.
Muistan kun työmatkalla olin käymässä erään tuotantolaitoksen valvomossa. Puheeksi tuli Lappeenranta ja venäläiset. Olivat vierailleet Lappeenrannassa ja käyttäneet ravintolapalveluita. Oli kuulemma ollut mutkia matkassa kun kaikki oli venäjäksi ja venäläiseen makuun. Ja tietysti venäläisiä joka puolella. Eivät aikoneet uusia vierailuaan.
Väitän, että jos meillä olikin paljon venäläisiä turisteja ja ostosmatkalaisia, verotti heidän läsnäolonsa muiden turistien täällä käyntejä. Montaa positiivista kommenttia en tuolloin Lappeenrannan ulkopuolella tästä kulmakunnasta kuullut.
Edelleen paikallisessa Prismassa on käytävien opasteet myös venäjäksi. Täydellistä munattomuutta ettei niitä saada muutettua. Laittaisivat vaikka englanniksi. Onneksi muuten kaupunkia on siivottu slobomanian ajoilta.
Summa summarum. Ei ole vähääkään ikävä venäläisiä, ei turisteja, ei ketään muutakaan.
Venäläisturistien vuosia kestäneessä hyysäämisessä itseäni ihmetytti, että todellako koko paikallinen yhteiskunta ja elinkeinoelämä on valjastettava venäläisiä varten. Ehdottivathan jotkut jopa pakkovenäjää Itä-Suomen kouluihin.
Yhtä lailla meidän nöyristelevä asenne, että venäläisille tulee järkätä kaikki palvelut venäjän kielellä ja "venäläiseen makuun" oli melkoista. Eivät Suomeen edelleen isolla joukolla saapuvat japanilaiset, korealaiset, tai saksalaiset odota, että heitä palvellaan heidän omalla äidinkielellään hotellin respassa, tai ruokakaupan kassalla.
Rahaahan venäläiset toki elinkeinoelämälle kantoivat ja aika moni yrittäjä oletettavimmin elantonsa heiltä sai, mutta kovin kestävillä kantimilla koko juustoturismi ei alkuunsakaan ollut.
Yhtä lailla meidän nöyristelevä asenne, että venäläisille tulee järkätä kaikki palvelut venäjän kielellä ja "venäläiseen makuun" oli melkoista. Eivät Suomeen edelleen isolla joukolla saapuvat japanilaiset, korealaiset, tai saksalaiset odota, että heitä palvellaan heidän omalla äidinkielellään hotellin respassa, tai ruokakaupan kassalla.
Rahaahan venäläiset toki elinkeinoelämälle kantoivat ja aika moni yrittäjä oletettavimmin elantonsa heiltä sai, mutta kovin kestävillä kantimilla koko juustoturismi ei alkuunsakaan ollut.
Ei luulisi olevan paikalliselta osuuskaupalta todellakaan iso homma ottaa venäjän kielisiä opasteita pois. Yksi työntekijä hoitanee yhden päivän aikana.
Tiäkkö mitä. Perustelevat niiden olemassaoloa ukrainalaisilla. Osaavat kuulemma paremmin asioida kun ymmärtävät venättäkin. Itse ajattelen tuon suoranaisena vittuiluna ukrainalaisia kohtaan.
Eipä luulisi olevan iso homma vaihtaa venäjänkielisiä opasteita ukrainankielisiin. Tästä seuraisi vieläpä paljon positiivista pr:ää.
Ottaa suoraan sanottuna päähän ihan omassa lähi-Prismassa törmätä Venäjän lippuun joka kerta, kun asioin itsepalvelukassalla. Olisiko iso vaiva päivittää ukrainankieliseen? Suomessa asuvat venäläistaustaiset kun oletettavimmin ymmärtävät suomea ja/tai englantia riittävästi asioidakseen itsepalvelukassalla.
Hölmöihin ja palstan sääntöjä rikkoviin viesteihin ei kannata vastata samalla mitalla takaisin, oli sitten tosissaan tai ei. Rikepiste annettu.
Tämä olisi kyllä kova. Myönnettäisiin rajanylittäjien kaatolupia ja omalla kylällähän nyt kuka niitä lupia kyselee.
Moderaattorit
Jäsen
Tällaisia ihmisten tappamisella ilakoivia viestejä ei kaivata Jatkoajan keskusteluun, oltiin niissä sitten tosissaan tai ei.
T: Modet
Jää aika huikean iso vastuu nyt rajavartijoille tuon kanssa miettiä, että kuka tässä nyt sitten on todellisen suojelun tarpeessa ja kuka ei, jos tuo laki saatetaan voimaan.
Vankkaa selkeyttähän virkamiehet siellä tarvitsevat, jotka näitä lakeja sitten käytännössä soveltavat. Tämä pitää tässä lainvalmistelussa ottaa todella perusteellisesti huomioon.
Nämä on niin isoja ja järeitä toimia, että ei tämmöisiä lakeja voikaan mitenkään juosten kusten valmistella. Ehkä vähän ymmärrän nyt paremmin sitä, että miksi tässä on kestänyt näin kauan.
Vankkaa selkeyttähän virkamiehet siellä tarvitsevat, jotka näitä lakeja sitten käytännössä soveltavat. Tämä pitää tässä lainvalmistelussa ottaa todella perusteellisesti huomioon.
Nämä on niin isoja ja järeitä toimia, että ei tämmöisiä lakeja voikaan mitenkään juosten kusten valmistella. Ehkä vähän ymmärrän nyt paremmin sitä, että miksi tässä on kestänyt näin kauan.
Suurin osa heistä on idealisteja. Tietenkin herättää kummastusta, että vasemmistossa on ihmisiä, jotka aikoinaan kannattivat järjestelmää, jossa ihmisoikeuksia ei lainkaan tunnustettu. Nyt taas ihmisoikeudet ovat niin pyhiä, että niiden puolustamisessa kansallinen turvallisuuskin joutuu väistymään.
Mutta idealistinen näkemys on sellainen, että maailman täytyy olla sellainen kuin sen pitäisi olla. Ihmisoikeuksia kunnioitetaan kaikkialla maailmassa ja valtiot noudattavat sopimuksia tunnontarkasti: toki 99,9% meistä haluaisi elää sellaisessa maailmassa. Vaan sellaista ei ole tarjolla.
Suomi joutuu varautumaan tilanteeseen, jossa tulijoita ei olekaan kymmeniä päivässä, vaan satoja. Ja niitä tulee ovista ja ikkunoista. Venäjä kutsuu: kaikkien maiden pakolaiset liittykää yhteen ja eikun Suomeen! Ja sieltä sitten muualle Eurooppaan. Pitkän, meille hintavan käsittelyprosessin kautta tietenkin.
Idealisteja ei kiinnosta edes se, että ihmisiä pyrkii laittomasti maahan, ei virallisten ylityspaikkojen kautta ja että myös laiton ylitys palkitaan turvapaikkaprosessilla. Tällaiseen hallitus joutuu reagoimaan. Totta kai reagoinnissa ei tunneta hyvesignalointia: Suomikin operaatiossa tahraantuu. Meillä ei ole varaa enää hyvyyden maksimointiin.
Tämä varmasti närästää monia. Suomi saa aivan varmasti kuulla joltakin euroedustajalta, miten ollaan loukattu syvästi ihmisoikeuksia, jopa omaa perustuslakiakin. Toisaalta, tämä on pientä: Ukrainakin loukkaa päivittäin venäläisten sotilaiden oikeutta elämään. Näitä loukkauksia on varmaan jo 350 K. Ja lisää tulee.
Poliitikot ovat valittu myös tällaisia tehtäviä varten, eivät oikeusoppineet. Juristit katsovat vain, mitä laki sanoo. Ja kansainväliset sopimukset. Voimme helposti olla yhtä mieltä Koskenniemen kanssa: hallitus loukkaa ihmisoikeussopimuksia. Tulemme saamaan siitä jonkin verran palautetta. Mutta tämä palaute loukkaa vain kaikkein herkkänahkaisempia.
(Sivumennen sanoen, kun tarkemmin kuuntelee Koskenniemeä, huomaa, että hän on terävöittänyt ajatteluaan tai viestintäänsä. Itse en ole lainkaan eri mieltä hänen laintulkinnastaan. Hänessä on sopiva määrä macchiavellismiä, joka piileskelee siloitetun kuoren alla: arvostan professoreja, joilla on ajatuskykyä. Vaatii rohkeutta myöntää kaaoksen oleilevan myös kalustetuissa huoneissa.)
Useimmat ihmiset, myös Euroopassa, ymmärtävät Suomen tilanteen. 1300 km itärajaa on vaikea haaste silloin, kun naapuri haluaa häiritä meidän elämänmenoamme. Ja saattaa meidät tilanteeseen, jossa loukkaamme ihmisoikeuksia. Suomi kuitenkin huolehtii omien kansalaistensa turvallisuudesta ensin.
Tämä ei itse asiassa ole kovin harvinaista maailmassa. USA on loukannut tai jättänyt allekirjoittamatta monia hyviä kv. sopimuksia vuosien varrella. Ja muut maat samoin. Jos putoamme jostakin hyviksien kerhosta keskimääräiseen porukkaan, tämä on aika pieni hinta siitä, että sallisimme yhteiskuntamme joutuvan entistäkin syvempien ristiriitojen keskelle.
Toinen asia on, miten tämän asian teknisesti hoidamme. Siihen idealisteilla ei ole mitään sanottavaa. Ei mitään järkeviä keinoja. Realisteilla on. Nekään eivät aina ole kovin hyviä. Joudumme valitsemaan tilanteen, jossa rajavartijoilla on suurin vastuu. He ovat eturintamamme hybridisodassa. Heille kuitenkin pitää antaa riittävät keinot käskeä "pakolaisia" takaisin Venäjälle.
Jos Venäjä reagoi tähän, tilanne eskaloituu entisestään. Silloin pitää varautua siihen, että joudumme kuskaamaan ihmisiä runsain mitoin lähtömaihinsa. Periksi ei kuitenkaan kannata antaa.
Viimeksi muokattu:
Toivottavasti käännytyslaki saadaan pian voimaan. Vaikka määräaikaisesta poikkeuslaista onkin kysymys. Nyt sitten odotellaan perustuslakivaliokunnan ja oikeusoppineiden mielipiteitä. Toivottavasti 10pv lausuntoaika ei tuo ongelmia, yleensä lausuntoaika 6vk. Toivottavasti saadaan 5/6 enemmistö, jos ja kun laki eduskunnan äänestykseen etenee.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy