Todellakin pärjää ja olisi vaan parempi, että se raja tonne pahan valtakuntaan laitettaisiin kiinni pysyvästi vaikka seuraavan 50 vuoden ajaksi, niin ehtisi sinä aikana väkisinkin vaihtumaan maassa se Putinin vastenmielinen sotarikollisista koostuva kriminaalihallitus.
Vasta sitten se Venäjän raja olisi mielestäni hyvä avata, kun maa olisi länsimaisen demokraattisen valtion kaltainen sivistysmaa, jossa kunnioitettaisiin niitä ihmis- ja kansalaisoikeuksia länsimaiseen malliin ja vielä kun maa olisi aluksi nyt vaikka sellainen vähintään parikymmentä vuotta aloittamatta minkäänlaista sotaa yhtäkään naapuri- tai muutakaan valtiota vastaan. Unohtamatta tietenkään sitä asiaa, että ne nykyiset sotarikolliset olisi vangittu ja tuomittu teoistaan.
Kai se ongelma kuitenkin on siinä, että vaikeuksissa oleva demokratia on vuosien ajan luonut lakeja sekä sääntöjä ihmisten vapaan liikkumisen, turvallisuuden sekä perusoikeuksien pohjalle, joita siis toki molemmat edellisistäkin edustaa.
Kun on tehty kansainvälisäkin sopimuksia ihmisten elämän arvon huomioiden, ja sitten sitä aletaan määrätietoisesti (varmaankin perustellustikin tässä tapauksessa) rikkomaan, niin se avaa sen pandoran lippaan, jonka jälkeen voidaan alati venyttää niitä sääntöjä ja lakeja aina vaan enemmän ja enemmän, eikä siis lopulta millään sopimuksilla ole mitään väliä.
Kuten ei olla oltu edes mielikuvituksella varustettuja, vaan luotettu vaikkapa sen rauhan ikuiseen kestämiseen Demokratioissa, niin ollaan sitouduttu todella tiukkoihin määriesiin ihmisoikeuksiean suhteen, ja nyt sitten siitä maksetana hintaa, jonka lopullista arvoa demokratioille ei uskalla edes arvata.
Venäjän paskatunkiokin pääsee jatkossa sanomaan, ja aivan perustellusti, että demokratiat eivtä pysty pitämään kiinni omista sopimuksistaan, joten ei siihen voi luottaa, ja lisäksi ovat vielä keskenään riitaisia, Ja jos eivät poliittisella kentällä, jossa usein voitelevat taustalla toistensa selkiä, niin ainakin sitten itse kansalaisten kesken, jotka edustavat hyvin erilaisia arvomaailmoja, joka nyt siis jo Suomessakin hyvin on nähtävissä.
Pointti siis kuitenkin siinä, että kenenkään oikeudentajuun ei mene sitten se, että venäjän rahoja varjellaan, koska pankkisektori ja päätääjät pelkäävät markkinoiden reaktioita, mutta ihmisoikeuksien polkeminen (ja jo ihan siellä Ukrainassakin tunkion paskiaisten touhuilla) on ihan vaan sallitua, tai ainakaan ei näytä mitään sen hyväksi tapahtuvan.
Noissa rajan ylityksissäkin tunkiolta kärsijöiksi joutuvat kuitenkin myös useat oikeasti hädänalaiset ihmiset, mutta raja vedetään kiinni, ja sille haetaan nyt hyväksyntää noin periaatteessa erilaisten sopimusten ja ihmisarvojen vastaisesti.
Väistämättä siis asia voidaan tulkita myös niin, että ensimmäinen askel tunkion tasolle on otettu, ja sitten aletaan kyseenalaistamaan moraalia myös lännessä. Ja kun se selkeästikään ei sitten kykene toimimaan siten, että se kyseenalaistaisi myös tosiaankin tuon tosiasian, että itsenäiseen maahan on hyökätty hyvin väkivaltaisesti, mutta siihen ei kyetä puuttumaan muutoin kuin kaatamalla laskun kansalaistensa niskaan, niin ei liene kummallista, ettei se oikein istu kansalaisten oikeudentajuun, kun samaan aikaan vastuulliset pääsevät kuin koira veräjästä, ja vain koska pelko ja omat menetykset ohjaavat päätöksen tekoa.
Tulee siis tunne, että ihmisestä ei välitetä, mutta rahastakin sitäkin enemmän. Samaa paskaahan edustaa yhdysvaltojen varoitukset Ukrainalle, ettei venäjää saa satuttaa, kun heillä bensa hinta nousee ja ihmisillä on paha mieli, joka taas heijastuu omaan poliittiseen asemaan. Joten paskat siis Ukrainalaisista, kunhan itsellä on kaikki hyvin.
En siis todellakaan kuitenkaan tarkoita, etteikö rajaa pitäisi sulkea, mutta hyvä olisi kuitenkin nyt miettiä, sekä kysyäkin sitä, että mihin se seuraava raja sitten vedetään. Mielestäni ei siis esim. ole oikein leikkailla maansa kansalaisilta, kun samaan aikaan lahjoitellaan rahaa solkenaan, mutta ilman mitään selkeää yhteistä tavoitetta mitä sillä rahalla tavoitellaan sen Ukrainan suhteen, ja samaanaikaan makaa venäjän rahaa tilit väärällään -jota olisi siis ihan kansan oikeudentajun suhteen täysin oikeutettua käyttää surutta- eikä niitä käytetä tuhottavan maan hyväksi, vaan säästellään omistajan tulevaisuuden turvaamiseksi. Yleensähän kai rikollinen hyöty napataan pois mahdollisimman viimeiseen penniin saakka, mutta ei nyt.
Sanoisin siis, että melkoista kaksinaismoralismia on ilmassa, ja se voi olla vielä hyvin kallista demokratioille jatkossa, ja suo kaiken maailman seinähulluille tilaa nousta siellä vallan portailla, kun jatkossa voidaan luvata niitä rajoja siirreltävän aian kunkin mieltymyksen mukaisesti, kunhan se ei vaan osu jonkun päättäjän elämää tai tulevaisuutta vaarantavasti. Viimeksi mainitusta syystä johtuenhan meilläkään ei hallitukset uskalla tehdä mitään oikeasti ratkaisevia liikkeitä, koska liian moni pahoittaa mielensä, ja sitten ei enää pääsekään nauttimaan eduistaan, joihin lienee jo tottunut. Ja tämä näkyy ihan tätä viimeistäkin hallitusta myöten, ja on muutenkin korostunut enemmän ja enemmän hallitusten piirissä.