Mainos

Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

  • 522 711
  • 5 209

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Jos rivien välistä ulkoministeri Valtosta lukee niin kiinnostus Suomen päätökseen on ulkomailla merkittävää. Useat maat ovat ilmoittaneet epävirallisesti tukevansa Suomen päätöstä estää välineellistettyä maahantuloa EU:n ja NATO:n alueelle.
Tämä tieto olikin minulta mennyt ohi. Eli sitä suuremmalla syyllä Suomi voi laittaa rajan säppiin vaikka ikuisiksi ajoiksi, kun myös muut (sivistyneen) Euroopan maat ovat samoilla linjoilla.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä tieto olikin minulta mennyt ohi. Eli sitä suuremmalla syyllä Suomi voi laittaa rajan säppiin vaikka ikuisiksi ajoiksi, kun myös muut (sivistyneen) Euroopan maat ovat samoilla linjoilla.

Muutama lainaus Ulkosuhteet | Valtonen: Suomi on saanut ”aivan valtavasti” kansainvälistä tukea sille, että se yrittää ratkaista itärajan ongelmaa lailla

"SUOMI on keskustellut itärajan tilanteesta ja tekeillä olevasta ”käännytyslaista” kumppanimaidensa ja YK-järjestöjen kanssa, kertoi ulkoministeri Elina Valtonen (kok) Ruotsin ulkoministerin Tobias Billströmin kanssa pitämässään tiedotustilaisuudessa tiistaina.

”Olemme saaneet aivan valtavasti tukea ja ymmärrystä sille, että lähdemme hakemaan lainsäädäntöteitse ratkaisuja”, Valtonen sanoi. Billströmin mukaan Ruotsi ymmärtää ja tukee Suomen päätöksen sulkea raja ja pahoittelee sitä, että Venäjä käyttää siirtolaisia ”välineellistettyyn” maahanmuuttoon."
 

J.C.S.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ruotsilla on "oma lehmä ojassa".
Jos Suomeen tulee suuria joukkoja ihmisiä on todennäköistä että varsin monet, mahdollisesti jopa suurin osa, haluaa jatkaa pidemmälle Eurooppaan ja Ruotsi on silloin seuraava etappi.
Vanhasta tottumuksesta Ruotsi luottaa siihen että Suomi tukkii idästä tulevien tien (niinkuin on luottanut jo melkein tuhat vuotta).
Ruotsi osallistuu perinteisesti antamalla henkistä tukea ja mahdollisesti pari rajavartijaa jos löytyy vapaaehtoisia.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämä tieto olikin minulta mennyt ohi. Eli sitä suuremmalla syyllä Suomi voi laittaa rajan säppiin vaikka ikuisiksi ajoiksi, kun myös muut (sivistyneen) Euroopan maat ovat samoilla linjoilla.
Kysymyksen voi kääntää myös toisinpäin. Mitä syytä itärajan avaamiselle on? Suomenvenäläiset pääsevät edelleen Viron ja Turkin kautta vierailemaan Venäjällä (Voisin kuvitella yhä harvemman ylipäänsä haluavan.), eikä intresseissämme ole bensaturismi ja länsimaalaisen tavaran päätyminen Venäjälle.

Pidetään itäraja kiinni.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kun asiaa ihan oikeasti ajattelee, mitä Suomi tällä hetkellä ylipäänsä hyötyisi, jos itäraja avattaisiin? Bensaturistit ym. pääsisivät ostoksille itäiseen onnelaan. Huomioiden maailmanpoliittinen tilanne, tämänkaltainen liikenne nyt on joka tapauksessa väärin. Suomenvenäläisten matkat kotiseudulle? Edelleen he pääsevät Venäjälle muita reittejä pitkin. Ja tässä yhteydessä on syytä huomioida, etteivät venäläiset ole todellakaan ainoa maahanmuuttajayhteisö Suomessa. Suomi on nykyään kansainvälinen maa. Yhä useammalla meistä on perhetaustaa maan rajojen ulkopuolella, eikä moni näytä surkuttelevan maamme nigerialais- ja vietnamilaistaustaisten puolesta, ketkä joutuvat matkustamaan monta tuntia vierailleekseen vanhassa kotimaassaan.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Toivottavasti Suomi ei toden totta lähde loppuvuoden linjalle ja taas "kokeeksi" avaamaan itärajaa. Pykälät itärajan sulkemiselle ovat ymmärrettävästi vaikeita, mutta isossa kuvassa en näe Suomelle olevan mitään etua siitä, että liikene Suomen ja pahan valtakunnan välillä taas avattaisiin.
 
Viimeksi muokattu:

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toivottavasti itärajaa ei avattaisi edes hetkellisesti, sanoivat suomenvenäläiset ja bensaturistit mitä hyvänsä. Suomi pärjää vallan mainioisti ilman yhteyttä pahan valtakuntaan.

Todellakin pärjää ja olisi vaan parempi, että se raja tonne pahan valtakuntaan laitettaisiin kiinni pysyvästi vaikka seuraavan 50 vuoden ajaksi, niin ehtisi sinä aikana väkisinkin vaihtumaan maassa se Putinin vastenmielinen sotarikollisista koostuva kriminaalihallitus.

Vasta sitten se Venäjän raja olisi mielestäni hyvä avata, kun maa olisi länsimaisen demokraattisen valtion kaltainen sivistysmaa, jossa kunnioitettaisiin niitä ihmis- ja kansalaisoikeuksia länsimaiseen malliin ja vielä kun maa olisi aluksi nyt vaikka sellainen vähintään parikymmentä vuotta aloittamatta minkäänlaista sotaa yhtäkään naapuri- tai muutakaan valtiota vastaan. Unohtamatta tietenkään sitä asiaa, että ne nykyiset sotarikolliset olisi vangittu ja tuomittu teoistaan.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Todellakin pärjää ja olisi vaan parempi, että se raja tonne pahan valtakuntaan laitettaisiin kiinni pysyvästi vaikka seuraavan 50 vuoden ajaksi, niin ehtisi sinä aikana väkisinkin vaihtumaan maassa se Putinin vastenmielinen sotarikollisista koostuva kriminaalihallitus.

Vasta sitten se Venäjän raja olisi mielestäni hyvä avata, kun maa olisi länsimaisen demokraattisen valtion kaltainen sivistysmaa, jossa kunnioitettaisiin niitä ihmis- ja kansalaisoikeuksia länsimaiseen malliin ja vielä kun maa olisi aluksi nyt vaikka sellainen vähintään parikymmentä vuotta aloittamatta minkäänlaista sotaa yhtäkään naapuri- tai muutakaan valtiota vastaan. Unohtamatta tietenkään sitä asiaa, että ne nykyiset sotarikolliset olisi vangittu ja tuomittu teoistaan.
Toden totta, mitä kannaltamme myönteistä vaihtoa Suomen ja Venäjän välillä on oletettavissa?

Venäjä on Ronald Reagania lainatakseni edelleen "pahan valtakunta", kategorisesti pahaa maapallolle aiheuttava hirmuvalta. On Suomen velvollisuus eristää tämä lännestä.
 
Viimeksi muokattu:

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kysymyksen voi kääntää myös toisinpäin. Mitä syytä itärajan avaamiselle on? Suomenvenäläiset pääsevät edelleen Viron ja Turkin kautta vierailemaan Venäjällä (Voisin kuvitella yhä harvemman ylipäänsä haluavan.), eikä intresseissämme ole bensaturismi ja länsimaalaisen tavaran päätyminen Venäjälle.

Pidetään itäraja kiinni.

Niin miksi Suomen valtion pitäisi ylipäätään sallia sitä, että ne meidän maahan bensaverolla tulevat rahat menisivät tonne itänaapurin sotakassan tukemista varten. Eli ehdottomasti raja kiinni vaan, niin eivät pääse suomalaiset putinistit sitä idän diktatuurin sotakassaa kartuttamaan.
 

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toden totta, mitä kannaltamme myönteistä vaihtoa Suomen ja Venäjän välillä on oletettavissa?

Venäjä on Ronald Reagania lainatakseni edelleen "pahan valtakunta", kategorisesti pahaa maapallolle aiheuttava hirmuvalta. On Suomen velvollisuus eristää tämä lännesrtä.

Nimenomaan näin, sillä tätähän se meidän itänaapurimme onkin ollut aina muulle maailmalle koko historiansa ajan. Eli parempi vaan eristää lännestä ja sivistysmaista tällainen barbaarivaltio, joka ei ikinä kunnioita mitään kansainvälisiä sopimuksia, ihmisoikeuksia ja on vaan aina aiheuttamassa niitä sotia ja kansanmurhia milloin missäkin päin maailmaa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olisi kertakaikkiaan irvokasta, mikäli Suomi kaiken nyt nähdyn jälkeen suomettuneisuuttaan avaisi jälleen rajansa. Rajan kiinnipitäminen on Suomen etu ja sen avaaminen Venäjän.

Pidän kategorisesti omituisena, mikäli kaiken nyt nähdyn jälkeen Suomi naiiviuttaan taas avaa itärajan liikenteelle. Oikeusvaltioperiaate huomioiden pykälät rajan sulkemiselle on löydettävä, mutta mikäli raja päätetään avattavan, sataa se täysin Venäjän pussiin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niin miksi Suomen valtion pitäisi ylipäätään sallia sitä, että ne meidän maahan bensaverolla tulevat rahat menisivät tonne itänaapurin sotakassan tukemista varten. Eli ehdottomasti raja kiinni vaan, niin eivät pääse suomalaiset putinistit sitä idän diktatuurin sotakassaa kartuttamaan.
Jep. Valtaosa suomalaisista maksaa kuitenkin hintavaa Suomi-bensaa, että mitä sitä kantaa huolta Venäjällä tankkaavista.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nimenomaan näin, sillä tätähän se meidän itänaapurimme onkin ollut aina muulle maailmalle koko historiansa ajan. Eli parempi vaan eristää lännestä ja sivistysmaista tällainen barbaarivaltio, joka ei ikinä kunnioita mitään kansainvälisiä sopimuksia, ihmisoikeuksia ja on vaan aina aiheuttamassa niitä sotia ja kansanmurhia milloin missäkin päin maailmaa.
Maailma on muuttunut, mutta viimeiset 1000 vuotta Venäjä on ollut Suomen vihollinen. Ronald Reagania lainatakseni pahan valtakunta.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oikeusvaltioperiaate ym. pykälät ovat toki huomioitava, mutta tällä hetkellä, hyötyisikö Suomi mitenkään itärajan avaamisesta? Oletettavasti kaikki hyöty sataisi Venäjälle.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaikka oikeusvaltioperiaate tiedostaen, Suomi ei voikaan sulkea itärajaansa ilman perusteita, olisi sen avaaminen melkoinen voitto Venäjälle. Suomen kautta kun takakonteissa Venäjälle kulkeutuu hyvin helposti läntistä teknologiaa ja muuta tavaraa. Voisi jopa sanoa, että itärajan avaamalla Suomi edistää pakotteiden kiertämistä.

Jos intressinämme on länsimaiden eristämä Venäjä, liikenne Suomen ja Venäjän välillä ei edistä sitä.
 

rpeez

Jäsen
Mielenkiintoinen artikkeli Hesarissa Ukrainan jälleenrakennusvastaavalta. Topikin osalta pieni nosto, hän kommentoi Suomen itärajakysymyksen lakidilemmoja seuraavasti, korostus minun:

Nayyemin mukaan tämä on usein länsimaiden heikko kohta.

”Venäjä pitää näitä periaatteina meidän heikkouksinamme.”

Hänen mielestään Venäjä pääsee niskan päälle, kun valitsemme aina ”oikean” tavan toimia, ja Venäjä valitsee hämärät keinot. Ja harmaalla alueella Venäjä onnistuu voittamaan.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Todellakin pärjää ja olisi vaan parempi, että se raja tonne pahan valtakuntaan laitettaisiin kiinni pysyvästi vaikka seuraavan 50 vuoden ajaksi, niin ehtisi sinä aikana väkisinkin vaihtumaan maassa se Putinin vastenmielinen sotarikollisista koostuva kriminaalihallitus.

Vasta sitten se Venäjän raja olisi mielestäni hyvä avata, kun maa olisi länsimaisen demokraattisen valtion kaltainen sivistysmaa, jossa kunnioitettaisiin niitä ihmis- ja kansalaisoikeuksia länsimaiseen malliin ja vielä kun maa olisi aluksi nyt vaikka sellainen vähintään parikymmentä vuotta aloittamatta minkäänlaista sotaa yhtäkään naapuri- tai muutakaan valtiota vastaan. Unohtamatta tietenkään sitä asiaa, että ne nykyiset sotarikolliset olisi vangittu ja tuomittu teoistaan.
Kai se ongelma kuitenkin on siinä, että vaikeuksissa oleva demokratia on vuosien ajan luonut lakeja sekä sääntöjä ihmisten vapaan liikkumisen, turvallisuuden sekä perusoikeuksien pohjalle, joita siis toki molemmat edellisistäkin edustaa.
Kun on tehty kansainvälisäkin sopimuksia ihmisten elämän arvon huomioiden, ja sitten sitä aletaan määrätietoisesti (varmaankin perustellustikin tässä tapauksessa) rikkomaan, niin se avaa sen pandoran lippaan, jonka jälkeen voidaan alati venyttää niitä sääntöjä ja lakeja aina vaan enemmän ja enemmän, eikä siis lopulta millään sopimuksilla ole mitään väliä.

Kuten ei olla oltu edes mielikuvituksella varustettuja, vaan luotettu vaikkapa sen rauhan ikuiseen kestämiseen Demokratioissa, niin ollaan sitouduttu todella tiukkoihin määriesiin ihmisoikeuksiean suhteen, ja nyt sitten siitä maksetana hintaa, jonka lopullista arvoa demokratioille ei uskalla edes arvata.

Venäjän paskatunkiokin pääsee jatkossa sanomaan, ja aivan perustellusti, että demokratiat eivtä pysty pitämään kiinni omista sopimuksistaan, joten ei siihen voi luottaa, ja lisäksi ovat vielä keskenään riitaisia, Ja jos eivät poliittisella kentällä, jossa usein voitelevat taustalla toistensa selkiä, niin ainakin sitten itse kansalaisten kesken, jotka edustavat hyvin erilaisia arvomaailmoja, joka nyt siis jo Suomessakin hyvin on nähtävissä.
Pointti siis kuitenkin siinä, että kenenkään oikeudentajuun ei mene sitten se, että venäjän rahoja varjellaan, koska pankkisektori ja päätääjät pelkäävät markkinoiden reaktioita, mutta ihmisoikeuksien polkeminen (ja jo ihan siellä Ukrainassakin tunkion paskiaisten touhuilla) on ihan vaan sallitua, tai ainakaan ei näytä mitään sen hyväksi tapahtuvan.
Noissa rajan ylityksissäkin tunkiolta kärsijöiksi joutuvat kuitenkin myös useat oikeasti hädänalaiset ihmiset, mutta raja vedetään kiinni, ja sille haetaan nyt hyväksyntää noin periaatteessa erilaisten sopimusten ja ihmisarvojen vastaisesti.

Väistämättä siis asia voidaan tulkita myös niin, että ensimmäinen askel tunkion tasolle on otettu, ja sitten aletaan kyseenalaistamaan moraalia myös lännessä. Ja kun se selkeästikään ei sitten kykene toimimaan siten, että se kyseenalaistaisi myös tosiaankin tuon tosiasian, että itsenäiseen maahan on hyökätty hyvin väkivaltaisesti, mutta siihen ei kyetä puuttumaan muutoin kuin kaatamalla laskun kansalaistensa niskaan, niin ei liene kummallista, ettei se oikein istu kansalaisten oikeudentajuun, kun samaan aikaan vastuulliset pääsevät kuin koira veräjästä, ja vain koska pelko ja omat menetykset ohjaavat päätöksen tekoa.

Tulee siis tunne, että ihmisestä ei välitetä, mutta rahastakin sitäkin enemmän. Samaa paskaahan edustaa yhdysvaltojen varoitukset Ukrainalle, ettei venäjää saa satuttaa, kun heillä bensa hinta nousee ja ihmisillä on paha mieli, joka taas heijastuu omaan poliittiseen asemaan. Joten paskat siis Ukrainalaisista, kunhan itsellä on kaikki hyvin.

En siis todellakaan kuitenkaan tarkoita, etteikö rajaa pitäisi sulkea, mutta hyvä olisi kuitenkin nyt miettiä, sekä kysyäkin sitä, että mihin se seuraava raja sitten vedetään. Mielestäni ei siis esim. ole oikein leikkailla maansa kansalaisilta, kun samaan aikaan lahjoitellaan rahaa solkenaan, mutta ilman mitään selkeää yhteistä tavoitetta mitä sillä rahalla tavoitellaan sen Ukrainan suhteen, ja samaanaikaan makaa venäjän rahaa tilit väärällään -jota olisi siis ihan kansan oikeudentajun suhteen täysin oikeutettua käyttää surutta- eikä niitä käytetä tuhottavan maan hyväksi, vaan säästellään omistajan tulevaisuuden turvaamiseksi. Yleensähän kai rikollinen hyöty napataan pois mahdollisimman viimeiseen penniin saakka, mutta ei nyt.

Sanoisin siis, että melkoista kaksinaismoralismia on ilmassa, ja se voi olla vielä hyvin kallista demokratioille jatkossa, ja suo kaiken maailman seinähulluille tilaa nousta siellä vallan portailla, kun jatkossa voidaan luvata niitä rajoja siirreltävän aian kunkin mieltymyksen mukaisesti, kunhan se ei vaan osu jonkun päättäjän elämää tai tulevaisuutta vaarantavasti. Viimeksi mainitusta syystä johtuenhan meilläkään ei hallitukset uskalla tehdä mitään oikeasti ratkaisevia liikkeitä, koska liian moni pahoittaa mielensä, ja sitten ei enää pääsekään nauttimaan eduistaan, joihin lienee jo tottunut. Ja tämä näkyy ihan tätä viimeistäkin hallitusta myöten, ja on muutenkin korostunut enemmän ja enemmän hallitusten piirissä.
 
Viimeksi muokattu:

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Rajasulku jatkuu, päätös tehdään huomenna. Voisivat mun puolesta tehdä tuon päätöksen jatkuvaksi, ettei tarvitsisi aina uusia.

edit. Tuo tarkennushan on positiivinen juttu eli vekslaaminen loppuisi ja raja pysyisi kiinni ilman näitä uusimisia.

Kiinnostavaa on, että päätöksessä on sana "toistaiseksi". Tähän asti itärajan sulusta tehdyt päätökset ovat olleet määräaikaisia, eivät toistaiseksi voimassaolevia.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tiedä sitten, onko tiellä lakipykäliä, mikä hankaloittaa rajan pitämistä kiinni ilman ilmoitettua mahdollista avaamispäivämäärää. Joka tapauksessa hyvä juttu, että sulkua jatketaan. Mitään syytä avaamiselle ei ole, vaan avaaminen sataisi vain Venäjän pussiin.
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Voisi kai sen Niiralan avata junaliikenteen käyttöön virallisesti ettei tarvitsisi poikkeuslupia(kun siihen säätämiseen menee aikaa, kun Vainikkalasta saa tulla vapaammin) , sieltä kun se yleensä se yksi lannoitejuna tulee viikossa. Vai onko sekin niin byrokraattista ettei sopisi avata vain tuolleen.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Voisi kai sen Niiralan avata junaliikenteen käyttöön virallisesti ettei tarvitsisi poikkeuslupia(kun siihen säätämiseen menee aikaa, kun Vainikkalasta saa tulla vapaammin) , sieltä kun se yleensä se yksi lannoitejuna tulee viikossa. Vai onko sekin niin byrokraattista ettei sopisi avata vain tuolleen.
Venäjältä edelleen tuleville lannoitteille ja ydinpolttoaineelle (Mitä muuta sieltä vielä tulee?) pitäisi pikimmiten löytää korvaava vaihtoehto.
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Venäjältä edelleen tuleville lannoitteille ja ydinpolttoaineelle (Mitä muuta sieltä vielä tulee?) pitäisi pikimmiten löytää korvaava vaihtoehto.
Ammoniakkia, nikkeliä, oliko mäntyöljyä ja propaania Haminaan muutama juna, taisiko propaani mennäkin pakotteiden alle tulevaisuudessa. Eikö vihreätä ammoniakin tuotantoa tulossa Suomeen. Eikö siellä lannoite- ja nikkelivarantoja(Sokli, Sakatti) Lapissakin, mutta eipä ne nyt tähän hetkeen auta ja jossain suojelualuetta.

Tietysti hyvä, että Suomessa se Yaran kaivos lannoitteiden kannalta ja nikkeliä saadaan Kevitsasta ja Talvivaarasta, mutta ei ne taida riittää kun pitää ajatella muutakin kuin Suomea..
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ainakin niin kauan kun Venäjällä on nykyinen lännelle vihamielinen klikki vallassa, voisi olla hyvä pitää raja kiinni. Mitään hyötyähän Suomelle ei rajan avaamisesta tässä maailmanajassa olisi.

Saa nähdä kuulemmeko kohta taas nyyhkytarinoita, kun ei bensanhakureissut onnistu.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös