Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Ann Arbor]

Tiktokkaaja repi ravintolasta Kreikan lippuja, luuli Israelin lipuiksi | Verkkouutiset

Tiktokkaaja repi ravintolasta Kreikan lippuja, luuli Israelin lipuiksi | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Israel-kritiikki näyttää saaneen jo absurdeja mittasuhteita. Vaikka kyseessä olisikin ollut israelilainen ravintola, mielestäni typerää moinen.

Miljoonat Tiktokin käyttäjät ovat nähneet videon, jossa hysteerisen oloinen nainen repii kreikkalaisen ravintolan lippukoristeita alas ja sanoo vastustavansa sionismia.

Videolla ravintolan henkilökunta tulee ulkopuolelle ihmettelemään naisen toimintaa.

– Vapaa Palestiina, ämmä!, tiktokkaaja huutaa henkilökunnalle.

– Tiedäthän, että kyseessä on kansanmurha, hän jatkaa.

Palestiinan tukijalla oli mennyt Israelin ja Kreikan liput sekaisin keskenään. Videolla ravintolan henkilökuntaan kuuluva mies selittää naiselle, että kyseessä on kreikkalainen eikä israelilainen ravintola.

– Mitä? Todella? Voi, luulin, että se oli Israel – minun mokani, nainen vastaa henkilökunnalle.

New York Post kertoo, että nainen pidätettiin välikohtauksen jälkeen. Häntä syytetään omaisuuden vahingoittamisesta ja uhkailusta. Oikeudenkäynti pidetään joulukuussa.

 

[Satunnainen]

Mites nyt Suomi ja Eurooppa, miltä se oma itäraja näyttää? Rakennetaanko vankkoja aitoja/muureja rajalle, estetäänkö, ei vain kontrolloida, Venäjälle ja Venäjältä kulkemista, sukulaisvierailuja, jne. Kontrolloidaanko maan ja kiinteistöjen ostamista, tai seulotaanko (venäläistaustaisten) pääsyä merkittäviin viranomaistehtäviin turvallisuussyistä? Eiks ole ihan hirveää apartheidia, vai onko olemassa nk. kaksoisstandardit?

Tavattoman hyvä vertaus. Suomi kontrolloi maarajaansa Venäjän suuntaan ja toki myös ilmatilaansa. Ja kuten tiedetään myös kaikki laivaliikenne Venäjälle on Suomen kontrollissa aivan kuten Israelilla Gazassa...

 

[LuKi]

Tavattoman hyvä vertaus. Suomi kontrolloi maarajaansa Venäjän suuntaan ja toki myös ilmatilaansa. Ja kuten tiedetään myös kaikki laivaliikenne Venäjälle on Suomen kontrollissa aivan kuten Israelilla Gazassa...

Tarkoitatko, että on vastuulliselta valtiolta järjetöntä pyrkiä kontrolloimaan laivaliikennettä vieraalle hallinnolle, joka on vannonut tuhoavansa tämän valtion, tulittaa sitä jatkuvasti alueeltaan ja on osoittanut mahdollisuuden tullessa kykynsä, sekä halunsa tuhota kaikki kohtaamansa k.o. valtion kansalaiset? Niin ei varmaan kukaan muu valtio tekisi. Ja pelkkiä kahvia ja pullaa sietä niillä laivoilla on Gazaan ollut tulossa, kuten olemme huomanneet.

 

[Satunnainen]

Tarkoitatko, että on vastuulliselta valtiolta järjetöntä pyrkiä kontrolloimaan laivaliikennettä vieraalle hallinnolle, joka on vannonut tuhoavansa tämän valtion, tulittaa sitä jatkuvasti alueeltaan ja on osoittanut mahdollisuuden tullessa kykynsä, sekä halunsa tuhota kaikki kohtaamansa k.o. valtion kansalaiset? Niin ei varmaan kukaan muu valtio tekisi. Ja pelkkiä kahvia ja pullaa sietä niillä laivoilla on Gazaan ollut tulossa, kuten olemme huomanneet.

Tarkoitan, että Suomen kontrolli Venäjän osalta ja Israelin kontrolli Gazan osalta ovat erittäin eri asioita. Jos esitetään kaksi väitettä: a) Suomi on eristänyt Venäjän siten, että sillä on suuri vaikutus venäläisten elämään ja b) Israel on eristänyt Gazan siten, että sillä on suuri vaikutus gazalaisten elämään, niin oletko sitä mieltä, että nämä pitävät samassa määrin paikkansa? Eikä tarvitse verrata juuri nyt, vaan vaikkapa reilun vuoden taakse ennen Hamasin viime vuoden lokakuun terrori-iskua.

 

[LuKi]

Tarkoitan, että Suomen kontrolli Venäjän osalta ja Israelin kontrolli Gazan osalta ovat erittäin eri asioita. Jos esitetään kaksi väitettä: a) Suomi on eristänyt Venäjän siten, että sillä on suuri vaikutus venäläisten elämään ja b) Israel on eristänyt Gazan siten, että sillä on suuri vaikutus gazalaisten elämään, niin oletko sitä mieltä, että nämä pitävät samassa määrin paikkansa? Eikä tarvitse verrata juuri nyt, vaan vaikkapa reilun vuoden taakse ennen Hamasin viime vuoden lokakuun terrori-iskua.

Gazan sota ei alkanut vuosi sitten. Israel tyhjensi Gazan ja myös osan Länsirannan pohjoisista siirtokunnista israelilaisista asukkaista ja jätti ne gazalaisille/palestiinalaisille kesällä 2005. Fatah/PLO hävisi taistelun Gazan hallinnasta Hamsille 2007. Hamas aloitti lähes välittömästi aktiivisen rakettien ampumisen Israeliin. Israel on vastannut tähän laittamalla Gazan rajat tiukkaan kontrolliin, silti sieltä on päässyt kymmeniä tuhansia gazalaisia päivittäin töihin Israeliin. Lisäksi Israel lisäksi toimittaa Gazaan suurimman sen käyttämästä energiasta ja vedestä.

Omalla tavallaan oli huvittaa kerran seurata arabiankielisistä uutisista (Al Jazeera), kuinka Hamasin kaverit juhlivat iskua Israelin puoleiselle energia-asemalle, aseman palaessa mustalla savulla taustalla. Suomen uutsissa puolestaan tuli, kuinka osa Gazasta kärsii sähkökatkosta, haastateltiin gazalaista naista, joka valitti perheen vaikeudesta saada tehtyä ruokaa lapsille ja toimittaja kertoi sähkökatkon vaikeuttavan kriittisesti sairaalan toimintaa. No kukin median kuluttajaryhmä sai haluamansa tiedot.

Minulla on puhelimessa äppi, joka ilmoittaa, kun Gazasta ammutaan raketteja Israeliin; mihin ne tulevat, pitääkö kiirehtiä pommisuojaan, jne. Kun se värisee, niin on tosi kysymyksessä, aikaa on kymmeniä sekuntteja, ei minuutteja. Välillä ihmiset viettävät, eritysesti Ashkelonissa ja Ashdodissa, aikaa pommisuojissa päiviä, joskus jopa toista viikkoa. Tätä on siis jatkunut vuodesta 2007, Gazan sota ei siis alkanut viime vuoden lokakuussa. Välillä itsellänikin meni hermot, vaikka olin pääosin palestiinan puolella, humanitäärisissä tehtävissä työskentelevä henkilö. Hermot meni ja saatoin ihmetellä kadulla israelilaisten tapaan, että miksi hallitus ei tee mitään. Tai tekihän se, kun tarpeeksi tuli raketteja läpi, tai kun joku niistä uhkasi Ben Gurionin lentokenttää. IDF:n vastaus oli kohdistettu ilmaisku ja kohteen naapurustoa varoitettiin lentolehtisillä, kovaäänisillä ja lopuksi koputuspommeilla, jotta vältettäisiin siviiliuhrit. Tietysti siinä hamasin kaverit samalla keräsivät romppeensa pois. Pari kertaa Israel tunkeutui Gazaan maavoimilla, mutta se oli väliaikaista ja kohdistui pienelle alueelle. Toki ymmärsin, että alueella on ihan hemmetin vaikeaa operoida, omia ja siviiliuhreja halutaan välttää, mutta rajansa kullakin.

Monta kertaa, siis monta kertaa on käynyt niin, että Hamasin raketteja tuli pari viikkoa kiihtyvällä tahdilla. Puhelin värisi päivin ja öin ja paikallisissa uutissa näkyi kuvaa, kuinka tuhannet israelilaislapset viettivät koulupäivänsä pommisuojissa. Sitten Israel vastasi ilmaiskulla Gazaan ja meille lähes heti soitettiin Suomesta: Oletteko te kunnossa? Uutisissa kerrotaan kuinka Israel on hyökännyt Gazaan ja tilanne uhkaa eskaloitua. Tämä oli sellainen ikiliikkuja johon myös tottui, mutta silti se hämmästyttää, kuinka aina, aina länsimainen media innostuu vasta Israelin vastauksesta.

Kerran eräs pohjoismainen YK:n turvallisuusupseeri selitti minulle, kun oluen parissa pohdimme turvallisuustilannetta taas jonkun Hamasin rakettiepidemian aikana, että Israel ei vain voi mennä Gazaan. Se tietää suuria omia tappioita, siviilien väistämättömiä kuolemia ja järkyttävää Hamasin masinoimaa mediamylläkkää Israelin kansainväliseksi tuomitsemiseksi. Israelin pitää vain sietää rakettitulta, jota se pyrkii torjumaan ilmapuolustuksella ja vaikeuttamaan yhdessä Egyptin kanssa Hamasin asevarastojen kerryttämistä. Nyt vain kävi niin, että lokakuu 2023 muutti tämän doktriinin. Israelin oli pakko mennä Gazaan ja kävi juuri niin kuin YK:n kaverini ennusti, mutta mitkä olivat vaihtoehdot?

Ja muistutuksena: Israel on tarjonnut Gazaa Egyptille ja Israel on myös Barakin hallituksen aikana jo hyväksynyt täydellisen kahden valtion mallin. Egypti välttää muslimiveljeskunnan pelossa Gazaa kuin ruttoa, kannattaa muistaa, että edes osaa Siinaista ei hallitse Egyptin armeija, vaan islamilaiset militanttiryhmät. Kahden valtion mallia ei palestiinalaisista virallisista vaikuttajista hyväksy/halua kukaan. Siis ei Hamas, jolla on islamilainen, Israelin ja juutalaisten tuhoamistehtävä, eikä Fatah/PLO, joka on täysin korruptoitunut ja jonka eliitti hyötyy rahallisesti aivan liian paljon tästä "miehityksen jatkumisesta".

Jos minulla olisi valta, niin tietäsin kyllä nimet palestiinalaisille paljon, paljon parempaan hallintoon. Sen muodostaisivat ihmisoikeusaktivisti Bassim Eid, vasemmistolainen, jo Oslon neuvotteluissa mukana ollut Naseef Muallem, Rawabin teknologiakaupunkia rakentava miljardööri Bashar Masri, sivistynyt moniosaaja, oma idolini Eyad Kassis, koulutusasiantuntija, brittiläistyylinen herrasmies, tohtori Charlie Haddad ja Jordanista kotoisin oleva, ennakkoluuloton teologian tohtori Fursan Zumot. Kukaan heistä ei ole lahjottavissa, he ovat kaikki sivistyneitä, historiallisen kontekstin tuntevia ja todella valmiita tekemään töitä palestiinalaisten elintason, sivistyksen ja tulevaisuuden eteen.

Pääsisimme tästä sairaasta, lännen maksamasta, YK:n suojissa vuosikymmeniä tehdystä puuhastelusta. Ajatelkaa nyt, siis IDF:n surmaaman Yahya Sinwarin henkivartijan taskusta löytyi henkilötodistus, jossa luki: Opettaja, UNRWA. Pakko laittaa tämä linkki mediatilaisuuteen, jossa joku toimittaja yrittää kysyä UNRWA:n työntekijöistä, jotka olivat murhaamassa porukkaa siellä musiikkifestivaalien alueella.

Linkki: https://x.com/lkajomovitz/status/1849690801929855067?s=46&fbclid=IwY2xjawGInMJleHRuA2FlbQIxMQABHRF7ON52lsri8yY2GGsy46r6q5bqhQ1xFgrAz5lYll0gfpxzdHgR5M83xw_aem_gTuosTucly2erpbn6Z7LRg

 

[LuKi]

Katselin maanantain A-studion. Toimittaja Hara jahtasi Israelin syyllisyyttä Unifelin ahdinkoon.

Sitten siirryttiin poliitikkoihin. Puolustusvaliokunnan jäsenet Kimmo Kiljunen ja Jukka Kopra tuomitsivat Israelin toimet jyrkästi. Toimittaja Hara keskittyi sen jälkeen haastamaan poliitikkoja Israelin suhteiden kiristämisestä, sanktioista ja asekauppojen lopettamisesta. Myös YK:n pääsihteeri Antonio Guterresiin vedottiin ja vähän naureskeltiin Israelille, joka on todennut kaverin olevan persona non grata.

Ei siis sanaakaan Iranin osuudesta Libanonin tilanteeseen. Päivää ohjelman jälkeen, eli eilen tiistaina, tuli tieto tämän arvostetun Guterresin matkasta Putinin kanssa kaverikuvaan ja vertaistensa joukkoon Brics maiden kokoukseen. Onhan sentään kyseessä Venäjän puheenjohtajakauden huipputapahtuma.

Ukrainahan tästä veti herneen nenään. Ei kelvannut Ukrainan järjestämä rauhankonfrenssi Sveitsissä herra Guterresille. Voi olla, että myös Ukraina ilmoittaa Guterresin olevan myös siellä ei tovottu henkilö, niin kovaa kieltä Kiovassa käytetään. Pyörittelläänkö silloin A-studiossa päätä Kiovan suuntaan, että miten nyt Guterrisia ja YK:ta voi arvostella.....

Miten voi yileisradion toimittaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsenet olla noin kujalla kokonaiskuvasta.

Pakko lainata omaa viestiä. Eilen sitten Ukraina esti YK:n pääsihteeri Guterresin maahantulon. Ei oikeassa oleminen ole niin vaikeaa (tähän hymiö). Mutta haloo A-studio ja media, haloo suomalaiset politiikot. Olisiko aika nähdä myös Impivaarasta sitä isoa kuvaa?

Zelensky rejects UN secretary-general's visit over Russia trip, presidential source tells AFP

"After Kazan, (Guterres) wanted to come to Ukraine, but the president did not confirm his visit. So Guterres won't be here, specifically because of the humiliation of sanity and international law in Kazan," AFP reported, citing an unnamed high-ranking Ukrainian presidential source.

kyivindependent.com

 

[Cobol]

Hyvä nosto ja siitä peukku, mutta oletko Suomen ja Kopran osalta oikeassa?

Katsoin saman a-studion. En oikein nähnyt virhettä Kopran vastauksissa. Hän käsitteli Unifil-joukkojen läsnäoloa ja oli sitä mieltä, että joukkoja tarvitaan jotta sota ei laajene. Siis päinvastoin kuin Netanjahu, joka haluaa YK-joukot pois laajentaakseen taisteluita.

Kyse on Suomen virallisesta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta näkemyksestä. Samaa mieltä ovat muutkin maat, jotka joukkoja ovat lähettäneet. Kopra painotti sitä, että hyvin koulutettu ammattiarmeija (Israel) tietää mitä tekee.

Lähes koko kyseinen a-studion pätkä käsitteli Unifilin toimia ja Kopra vastasi rauahallisesti korjaten muutaman kerran toimittajan lievästi provosoivia kysymysasetteluja. Asekaupat nousivat lopussa esille ja vain jos EU-tasolla tulee eteen uusia pakotteita Israelille, vain silloin Suomi katsoo asiaa uudestaan. Kopra totesi siten, että Suomi ei tee yksin siirtoja Israelin asekauppojen kanssa.

Nyt oli aiheena Unifil ja lopussa pakotteet Israelille ja Suomen aseostot Israelista. Kun Kopra on puolustusvaliokunnasta, ihan osuvat aiheet hänelle.

 

[LuKi]

Hyvä nosto ja siitä peukku, mutta oletko Suomen ja Kopran osalta oikeassa?

Katsoin saman a-studion. En oikein nähnyt virhettä Kopran vastauksissa. Hän käsitteli Unifil-joukkojen läsnäoloa ja oli sitä mieltä, että joukkoja tarvitaan jotta sota ei laajene. Siis päinvastoin kuin Netanjahu, joka haluaa YK-joukot pois laajentaakseen taisteluita.

Kyse on Suomen virallisesta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta näkemyksestä. Samaa mieltä ovat muutkin maat, jotka joukkoja ovat lähettäneet. Kopra painotti sitä, että hyvin koulutettu ammattiarmeija (Israel) tietää mitä tekee.

Lähes koko kyseinen a-studion pätkä käsitteli Unifilin toimia ja Kopra vastasi rauahallisesti korjaten muutaman kerran toimittajan lievästi provosoivia kysymysasetteluja. Asekaupat nousivat lopussa esille ja vain jos EU-tasolla tulee eteen uusia pakotteita Israelille, vain silloin Suomi katsoo asiaa uudestaan. Kopra totesi siten, että Suomi ei tee yksin siirtoja Israelin asekauppojen kanssa.

Nyt oli aiheena Unifil ja lopussa pakotteet Israelille ja Suomen aseostot Israelista. Kun Kopra on puolustusvaliokunnasta, ihan osuvat aiheet hänelle.

Ehkä mun täytyy katsoa ohjelma uudelleen.

Israel hyväksyi UNIFIL:n joukot suorittamaan niille annettua tehtävää, eli auttaa Libanonin armeijaa pitämään aseelliset ryhmittymät poissa sinisen linjan eteläpuolelta. Sieltä on tullut UNIFIL:n alueelta ja osin suojista, rakettia/ohjusta Israelin siviilien niskaan pidempään kuin vain viimeisen vuoden. Miten YK ja UNIFIL on toiminut estääkseen tämän? Montako kertaa YK on tuominnut esim. Iranin näistä rikkomuksista?

Kyllä mä näen arvostelun kohteeksi muita toimijoita, kuin hermonsa menettäneen Israelin. Mitä Kopran mielestä Israelin pitäisi pohjoisrajallaan tehdä, kun sen turvaksi palkatut kaverit eivät kykene tehtäväänsä tekemään? Onko liikaa vaadittu, jos kehoitetaan näitä kavereita siirtymään syrjään, jotta itse pystytään huolehtimaan omien kansalaisten turvallisuudesta? Se kai on jokaisen valtion velvollisuus? Montako rakettia, ohjusta, asevarastoa, tunneliverkostoa, ym. Israelin pitää omaksi tuhokseen ottaa vastaan tai odottaa valmistuvan, ennen kuin se saa puuttua asiaan? Vai pitääkö sen odottaa vielä vuosi, tai kymmenen vuotta rakettitulen alla, että UNIFIL hoitaa kyllä joskus hommansa?

Kopra lähti kiertelemään toimittajan syöttämiä sanktioita ja asekauppojen perumista Israelin kanssa, tilanteessa jonka minä ainakin hyvin Israelilta ymmärrän. Mulla on tietysti vähän henkilökohtaista tunnetta pelissä, mutta monet arabikaverini Israelin puolen Mi`ilyan pikkukaupungissa, ovat eläneet vuosikymmeniä raketti-iskujen ja tunneleista tulevien tunkeilijoiden pelossa. IDF on rakentanut Mi`ilyaan (Israelin arabeille) sheltterit, mutta aina niihin ei ehdi, eikä aina ilmatorjunta estä kaikkia ohjuksia/raketteja. Reilu viikko sitten sain rehtorina toimivalta Eyadilta lähes livenä kuvan, jossa raketti iski aivan koulun takapihalle. Pari päivää sain myöhemmin sain videokuvaa, jossa Mi`ilyan ohittava valtatie oli raskaan Hizbollahin tulen alla.

Mutta jos Israel siis vaan kiltisti odottaisi, että YK kyllä hoitaa homman joskus tulevaisuudessa, eikö niin? Muuten tulee hirveät tuomiot Euroopasta.

Sori @Cobol , tarkoitus ei ollut vastata sarkastisesti juuri sinulle. Arvostan yleisesti todella paljon näkemyksiäsi.

 

[Cobol]

Kyllä mä näen arvostelun kohteeksi muita toimijoita, kuin hermonsa menettäneen Israelin. Mitä Kopran mielestä Israelin pitäisi pohjoisrajallaan tehdä, kun sen turvaksi palkatut kaverit eivät kykene tehtäväänsä tekemään. Onko liikaa vaadittu, jos kehoitetaan näitä kavereita siirtymään syrjään, jotta itse pystytään huolehtimaan omien kansalaisten turvallisuudesta. Se kai on jokaisen valtion velvollisuus? Montako rakettia, ohjusta, asevarastoa, tunneliverkostoa, ym. Israelin pitää omaksi tuhokseen ottaa vastaan tai odottaa valmistuvan, ennen kuin se saa puuttua asiaan? Vai pitääkö sen odottaa vielä vuosi, tai kymmenen vuotta rakettitulen alla, että UNIFIL hoitaa kyllä joskus hommansa?

Kopra vastasi kysymyksiin. Kun kysytään, pitäisikö Suomen vetää YK-joukot pois kuten Netanjahu vaati, vastaus on ei. Kopra noudattaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ei se nyt niin mene, että puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on eri mieltä avoimesti presidentin ja hallituksen kanssa.

Toinen asia on, tulisiko Suomen tukea enemmän tai vähemmän Netanjahun Israelin kantaa. Mutta se ei ole Kopran käsissä.

Kopra lähti kiertelemään toimittajan syöttämiä sanktioita ja asekauppojen perumista Israelin kanssa, tilanteessa jonka minä ainakin hyvin Israelilta ymmärrän.

Ei tässä ymmärrystä kysytty vaan sitä, tehdäänkö asekauppoja vai ei. Kopra totesi, että Suomi ei asekauppoja peru eikä ole tekemässä mitään perumisia jatkossakaan ellei EU sanktioi niitä.

Mutta jos Israel siis vaan kiltisti odottaisi, että YK kyllä hoitaa homman joskus tulevaisuudessa, eikö niin? Muuten tulee hirveät tuomiot Euroopasta.

Ei Kopra voi tälle linjalle lähteä, ymmärrät sen itsekin. Kukaan Suomen hallituksessa ei odota Israelin seisovan tumput suorana ja katsovan miten YK hoitaa hommat 2080-luvulla. Kävin aikanaan tässä ketjussa läpi Israelin toimia YK:n ja lännen virheet mitä tulee Hizbollahin riisumiseen aseista. Tässä ja tässä. YK antoi mandaatin ja käskyn Libanonin armeijalle riisua Hizbollah aseista. Sitä se ei halunnut tehdä.

 

[LuKi]

Kopra vastasi kysymyksiin. Kun kysytään, pitäisikö Suomen vetää YK-joukot pois kuten Netanjahu vaati, vastaus on ei. Kopra noudattaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ei se nyt niin mene, että puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on eri mieltä avoimesti presidentin ja hallituksen kanssa.

Toinen asia on, tulisiko Suomen tukea enemmän tai vähemmän Netanjahun Israelin kantaa. Mutta se ei ole Kopran käsissä.



Ei tässä ymmärrystä kysytty vaan sitä, tehdäänkö asekauppoja vai ei. Kopra totesi, että Suomi ei asekauppoja peru eikä ole tekemässä mitään perumisia jatkossakaan ellei EU sanktioi niitä.



Ei Kopra voi tälle linjalle lähteä, ymmärrät sen itsekin.

Ymmärrän toki, että Kopra on sidottu valiokunnan puheenjohtaja Suomen ulko-ja turvallisuupoliittiseen linjaan. Mutta siinäkin positiossa olisi ollut nähtyä enemmän pelivaraa, ilmaista ymmärrystä Israelille ja osoittaa ”kokonaisnäkemystä” viiteryhmämme lännen haastamisesta roistovaltioiden ja näiden kätyrien toimesta. Mutta sitä ei taida olla, siksi kukaan ei myöskään puhu Suomen ”kristallinkirkkaan” linjan uudelleen tarkastelusta.

 

[Cobol]

Ymmärrän toki, että Kopra on sidottu valiokunnan puheenjohtaja Suomen ulko-ja turvallisuupoliittiseen linjaan. Mutta siinäkin positiossa olisi ollut nähtyä enemmän pelivaraa, ilmaista ymmärrystä Israelille ja osoittaa ”kokonaisnäkemystä” viiteryhmämme lännen haastamisesta roistovaltioiden ja näiden kätyrien toimesta. Mutta sitä ei taida olla, siksi kukaan ei myöskään puhu Suomen ”kristallinkirkkaan” linjan uudelleen tarkastelusta.

Tilanne on se, että isossa osassa Israelia, läntisessä Euroopassa ja myös Suomessa ymmärretään aiempaa vähemmän Netanjahun politiikkaa, joka on mm. siirtokuntien väkivallan ja Gazan tuhoamisen jälkeen kyseenalaista. Netanjahua pidetään puolirikollisena, joka sotii välttääkseen oman tuomionsa mahdollisimman pitkälle.

Kokoomuksen Orpo, Valtonen, Häkkänen, Kopra ja presidentti Stubb (ex-Kokoomus) ovat aika lailla ymmärtääkseni sillä linjalla, että Netanjahu on mennyt liian pitkälle ja se on ongelma. Kaikkien mielestä Israelilla on oikeus puolustaa itseään ja kaikki tuomitsevat Hamasin hyökkäyksen.

Näin olen asian Kokoomuksessa ymmärtänyt. Jatkuva vaihe on Suomen tuki poliittiselle prosessille, jossa luodaan kahden valtion malli kun aika on kypsä. Israelin ja Palestiinan on siinä mahduttava a) vierekkäin tai b) samaan valtioon.

Se onko tämä oikea, neutraali tai väärä ratkaisu, on eri asia. Kopran on tällä linjalla oltava ja tästä on Suomessa aika iso yksimielisyys, että näin tulee toimia.

 

[Petri1981]

Tilanne on se, että isossa osassa Israelia, läntisessä Euroopassa ja myös Suomessa ymmärretään aiempaa vähemmän Netanjahun politiikkaa, joka on mm. siirtokuntien väkivallan ja Gazan tuhoamisen jälkeen kyseenalaista. Netanjahua pidetään puolirikollisena, joka sotii välttääkseen oman tuomionsa mahdollisimman pitkälle.

Kokoomuksen Orpo, Valtonen, Häkkänen, Kopra ja presidentti Stubb (ex-Kokoomus) ovat aika lailla ymmärtääkseni sillä linjalla, että Netanjahu on mennyt liian pitkälle ja se on ongelma. Kaikkien mielestä Israelilla on oikeus puolustaa itseään ja kaikki tuomitsevat Hamasin hyökkäyksen.

Toki suomalaiset poliitikot eivät tuomaroi sitä, miten pitkälle Netanjahu on mennyt. Viime keväänä tehtyn tutkimuksen mukaan Israelin väestöstä 73% oli sitä mieltä, että Israelin sotatoimet Gazassa ovat olleet oikeasuhteisia tai liian pehmeitä. Vain 19% oli sitä mieltä, että Israel oli mennyt liian pitkälle, ja valtaosa tätä mieltä olevista on Israelin arabeja. Tuossa vaiheessa taas kansa osoitti valtavaa tyytymättömyyttä Netanjahun toimiin Hizbollahin suhteen, kun rakettituli Libanonista oli jatkuvaa, pohjois-Israelin väestö joutui evakkoon, ja Israelin vastaus ei ollut tuossa vaiheessa kova. Väitän, että esimerkiksi viime aikojen hakulaiteiskut ja Hizbollahin johdon tuhoaminen on kääntänyt vahvasti kansan mielipidettä tässä asiassa suosiollisempaan suuntaan. Israelin kansa siis haluaa vahvasti kovia ja tehokkaita toimia, joten siinä sivussa Elina Valtosen ja muiden ulkomaisten poliitikkojen sormen heristely on merkityksetöntä.

 

[Cobol]

Toki suomalaiset poliitikot eivät tuomaroi sitä, miten pitkälle Netanjahu on mennyt.

Eivät tuomaroi, mutta sanovat kantansa. Suomi on yhdessä kumppanimaidensa kanssa vedonnut sotatoimien lakkauttamisen ja välittömän tulitauon puolesta.

Kuten on sekin, että Suomelle on itsestäänselvää tukea aina kansainvälistä oikeutta ja kansainvälistä tuomioistuinta. Valtonen vahvisti tämä kuukausi sitten.

Kuten totesin, nämä ovat Suomen virallisia kantoja ja niiden mukaan presidentti ja hallitus pelaavat aina Kopraa myöten. Itse olen joissakin asioissa hieman toista mieltä, mutta se ei liity a-studioon ja Kopran esiintymiseen.

 

[LuKi]

Lindberg tosiaan ymmärtää tätä isoa kuvaa-

Jarmo Lindberg: Tällä tavoin Israelin isku Iraniin vaikuttaa Venäjään

Israelin isku Iraniin vaikuttaa myös Venäjään, Puolustusvoimain entinen komentaja arvioi.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Lindberg tosiaan ymmärtää tätä isoa kuvaa

Iranin tuottamien ohjusten tuhoaminen ja ylipäätään Iranin sotilaallisten resurssien tuhoaminen palvelee myös Eurooppaa. Tästä iloitaan paitsi Ukrainassa, myös koko Euroopassa. En oikein saa kiinni, miten Lindberg tässä olisi jotenkin toista mieltä - mikäli tätä tarkoitit - kuin EU, USA, Suomi jne.

Iranin ja sen Hizbollahin sekä Hamasin sotilaallinen kyky iskeä on tuhottava, jotta rauha on joskus mahdollinen.

 

[LuKi]

Tilanne on se, että isossa osassa Israelia, läntisessä Euroopassa ja myös Suomessa ymmärretään aiempaa vähemmän Netanjahun politiikkaa, joka on mm. siirtokuntien väkivallan ja Gazan tuhoamisen jälkeen kyseenalaista. Netanjahua pidetään puolirikollisena, joka sotii välttääkseen oman tuomionsa mahdollisimman pitkälle.

Kokoomuksen Orpo, Valtonen, Häkkänen, Kopra ja presidentti Stubb (ex-Kokoomus) ovat aika lailla ymmärtääkseni sillä linjalla, että Netanjahu on mennyt liian pitkälle ja se on ongelma. Kaikkien mielestä Israelilla on oikeus puolustaa itseään ja kaikki tuomitsevat Hamasin hyökkäyksen.

Näin olen asian Kokoomuksessa ymmärtänyt. Jatkuva vaihe on Suomen tuki poliittiselle prosessille, jossa luodaan kahden valtion malli kun aika on kypsä. Israelin ja Palestiinan on siinä mahduttava a) vierekkäin tai b) samaan valtioon.

Se onko tämä oikea, neutraali tai väärä ratkaisu, on eri asia. Kopran on tällä linjalla oltava ja tästä on Suomessa aika iso yksimielisyys, että näin tulee toimia.

Tuon Netanjahun syyttäminen on aika kritiikittä läpi mennyt mantra. Netanjahu on taitava poliittinen, jopa häikäilemätön peluri, mutta ei hän mikään diktaattori ole. Kuuluisat korruptiosyytökset ovat sellaisia "tuppeensahattuja" lautojen ja Juhantalon koplaamisten välimaastossa. Sieltä löytyy väitteitä ylisuurten tai kalliiden lahjojen vastaanottamisista, serkun yhteyksistä saksalaiseen sukellusvenekauppiaaseen, tms. Mitään järkeä ei ole edes verrata niitä Hamsin tai Abbasin klaanin miljarditileihin.

Siirtokunnat on paljon moniuloitteisempi juttu kuin lännessä luullaan. Suurin osa niistä on ihan normaaleja, rahalla ostettuja maa-alueita, joiden lähiössä asuu myös arabeja/palestiinalaisia, erityisesti arabivähemmistöjä, osa taas on puhtaasti ikivanhaa juutalaisasutusta (poikkeuksena 1948-1967, jolloin jordanialaiset karkoittivat niiden juutalaiset yhteisöt) ja osa ultranationalistien siirtokuntahankkeita. Nämä viimeksi mainitut eivät kyllä mitenkään nauti israelilaisten enemmistön tukea. Netanjahu on myös estänyt joitain rakennushankkeita, erityisesti Jerusalemin vanhan kaupungin eteläpuolella ja näistä ultranationalistit ovat Bibille käärmeissään. Sitä paitsi Israel on ollut monta kertaa valmis luopumaan näistä siirtokunnista rauhan vastineekis, Siinai, Gaza ja myös koko Länsiranta Barakin hyväksymässä sopimuksessa.

Toki suomalaiset poliitikot eivät tuomaroi sitä, miten pitkälle Netanjahu on mennyt. Viime keväänä tehtyn tutkimuksen mukaan Israelin väestöstä 73% oli sitä mieltä, että Israelin sotatoimet Gazassa ovat olleet oikeasuhteisia tai liian pehmeitä. Vain 19% oli sitä mieltä, että Israel oli mennyt liian pitkälle, ja valtaosa tätä mieltä olevista on Israelin arabeja. Tuossa vaiheessa taas kansa osoitti valtavaa tyytymättömyyttä Netanjahun toimiin Hizbollahin suhteen, kun rakettituli Libanonista oli jatkuvaa, pohjois-Israelin väestö joutui evakkoon, ja Israelin vastaus ei ollut tuossa vaiheessa kova. Väitän, että esimerkiksi viime aikojen hakulaiteiskut ja Hizbollahin johdon tuhoaminen on kääntänyt vahvasti kansan mielipidettä tässä asiassa suosiollisempaan suuntaan. Israelin kansa siis haluaa vahvasti kovia ja tehokkaita toimia, joten siinä sivussa Elina Valtosen ja muiden ulkomaisten poliitikkojen sormen heristely on merkityksetöntä.

Juuri näin. Tämä kovan linjan suosio liittyy sinne Barakin ajan pettymykseen, jolloin Israel suostui täydelliseen kahden valtion malliin. Sen kaatuminen vastapuolella vei uskottavan vaihtoehdon tältä kovalta linjalta ja ennen vahvan työväenpuolueen lähes marginaaliin. Miten teet rauhaa, kun sen tekijää ei vastapuolella ole. Lisäksi myös suuri osa Israelin arabeista ymmärtää tilanteen ja Hamasin täydellisen kukistamisen välttämättömyyden. Kannattaa katsoa tämä Israelin kuuluisimman arabijournalistin haastattelu. Suosittelen oikeasti. Eikä ole mikään "Bibifani".

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=8LIcd7wHlCE&t=166s

Eivät tuomaroi, mutta sanovat kantansa. Suomi on yhdessä kumppanimaidensa kanssa vedonnut sotatoimien lakkauttamisen ja välittömän tulitauon puolesta.

Kuten on sekin, että Suomelle on itsestäänselvää tukea aina kansainvälistä oikeutta ja kansainvälistä tuomioistuinta. Valtonen vahvisti tämä kuukausi sitten.

Kuten totesin, nämä ovat Suomen virallisia kantoja ja niiden mukaan presidentti ja hallitus pelaavat aina Kopraa myöten. Itse olen joissakin asioissa hieman toista mieltä, mutta se ei liity a-studioon ja Kopran esiintymiseen.

Tämä on se ongelma. Tulitauko ei palvele kuin Hamasia ja konfliktin jatkumista. Kuka olisi käskenyt tehdä tulitauon Hitelrin kanssa, kun venäläiset lähestyivät Berliinin valtiopäivätaloa? YK:n nimissä kansainvälinen yhteisö on joka ainoa kerta pakottanut Israelin tulitaukoihin ennen voittoa, niin Gazassa kuin aiempien vuosikymmenien sodissa. Mainitsemani YK:n turvallisuusupseeri totesi minulle siinä kahden keskisessä juttutuokiossa, että juuri tämä on se ongelma: Israelin ei ole annettu voittaa kertaakaan kunnolla, siksi ikiliikkuja pyörii. Vai onko viimeiset 76 vuotta tuoneet enemmän ratkaisuja kuin ongelmia?

YK:ssa Israeliin kohdistuu enemmän tuomitsevia päätöslauselmia kuin muuhun maailmaan yhteensä. Kuten tohtori Alpo Rusi on yrittänyt rautalangasta vääntää, YK:n jäsenmaista noin 70% äänestää aina periaatteesta Israelia vastaan, oli kysymys ihan mistä tahansa asiasta. Eihän tuossa ole mitään järkeä! Lisäksi ainoa YK:n alainen, yhteen konfliktiin perustettu järjestö UNRWA, on pyörittänyt omaa taloudellista todellisuuttaan palestiinalaisasialla jo vuodesta 1949. Vertailun vuoksi voisi katsoa mitä tapahtui Korean konfliktiin vuonna 1950 perustetulle UNKRA:lle. Se lakkautettiin vuonna 1958. Eihän tässäkään ole mitään järkeä. UNRWA toimii olennaisena perustana palestiinalaisten taloudelle ja sen loppuminen olisi hirveä katastrofi näiden ihmisten kannalta. Samalla se pitää yllä toivoa kotiinpaluusta vuoden 1948 tilanteeseen, vaikka siinä porukassa on enää erittäin vähän ihmisiä, joilla sokeri sulaa suussa.

YK:n pitäsi vetäytyä tuolta alueelta kokonaan ja kaikki palestiinalaisten taloudellinen apu pitäisi kanavoida maailmanpankin kautta. Sinne pitäisi lähettää kansainvälisiksi työntekijöiksi insinöörejä ja ekonomeja, ei sosiaalityöntekijöitä ja muita (itseni kaltaisia) humanistisia haihattelijoita. Palestiinan viranomaisten puhe normaalisaation vastustamisesta pitäisi lopettaa ja juuri normaalien, luottamuksellisten talous, koulutus- ja muiden suhteiden rakentaminen Israelin kanssa pitäisi, ei vain sallia, vaan ottaa päästrategiaksi. Kuten Bashar Masri yrittää Rawabinsa kanssa tehdä.

 

[Cobol]

Tuon Netanjahun syyttäminen on aika kritiikittä läpi mennyt mantra. Netanjahu on taitava poliittinen, jopa häikäilemätön peluri, mutta ei hän mikään diktaattori ole.

Vähän turha kääntää Netanjahun kritiikkiä siihen, miten väärässä Netanjahua diktaattoriksi kritisoivat ovat. Sellaisia näkemyksiä ei ole. Päinvastoin, Israelia pidetään edelleen demokratiana.

Siirtokunnat on paljon moniuloitteisempi juttu kuin lännessä luullaan. Suurin osa niistä on ihan normaaleja, rahalla ostettuja maa-alueita, joiden lähiössä asuu myös arabeja/palestiinalaisia, erityisesti arabivähemmistöjä, osa taas on puhtaasti ikivanhaa juutalaisasutusta (poikkeuksena 1948-1967, jolloin jordanialaiset karkoittivat niiden juutalaiset yhteisöt) ja osa ultranationalistien siirtokuntahankkeita. Nämä viimeksi mainitut eivät kyllä mitenkään nauti israelilaisten enemmistön tukea. Netanjahu on myös estänyt joitain rakennushankkeita, erityisesti Jerusalemin vanhan kaupungin eteläpuolella ja näistä ultranationalistit ovat Bibille käärmeissään.

EU ja Suomi pitävät Länsirannan siirtokuntia laittomina. Sitä ne myös ovat.

Tämä on se ongelma. Tulitauko ei palvele kuin Hamasia ja konfliktin jatkumista.

Avasin tätä laittamassani linkissä aiemmin osaltani. Hallituksen ja EU:n kanta on siitä hieman poikkeava, mutta en sanoisi kuten sinä, että se on ongelma. EU:lla ja Suomellakin on oikeus ja velvollisuus pitää huolta siitä, että siviilejä suojellaan ja se humanitaarinen oikeus tosiasiassa toteutuu. Tämä tieto on viety kerta toisensa jälkeen Israelin hallitukselle.

Kuka olisi käskenyt tehdä tulitauon Hitelrin kanssa, kun venäläiset lähestyivät Berliinin valtiopäivätaloa? YK:n nimissä kansainvälinen yhteisö on joka ainoa kerta pakottanut Israelin tulitaukoihin ennen voittoa, niin Gazassa kuin aiempien vuosikymmenien sodissa. Mainitsemani YK:n turvallisuusupseeri totesi minulle siinä kahden keskisessä juttutuokiossa, että juuri tämä on se ongelma: Israelin ei ole annettu voittaa kertaakaan kunnolla, siksi ikiliikkuja pyörii. Vai onko viimeiset 76 vuotta tuoneet enemmän ratkaisuja kuin ongelmia?

Joo-o, vai Hitlerillä nyt mennään...

Jos Israelin "kunnon voitto" tarkoittaa palestiinalaisten, syyrialaisten, iranilaisten ja varmaan monen muunkin kansan tuhoamista, onneksi sille ei ole löytynyt lännessä tukijoita. Israelin äärioikeistolainen osa hallitusta on tosiaan tästä puhunut ja asettanut tavoitteekseen - noin alkuun - Gazan totaalituhon ja Länsirannan liittämisen Israeliin.

Israelin äärioikeistoa edustava valtiovarainministeri Bezalel Smotrich on kertonut puolueelleen ryhtyneensä toimiin, joilla Länsiranta käytännössä liitetään Israeliin ja samalla estetään Palestiinan valtion synty. Hän ohjaa ohjaa armeijan hallinnollista valtaa laittomien siirtokuntien asukkaille vastoin Israelin korkeimman oikeuden linjauksia.

Todettakoon taas kerran, että itse kannatan Hamasin, Hizbollahin ja Iranin lyömistä ja tiedän sen hyvin, että kaupunkiolosuhteissa ruumiita tulee hyvin paljon siviilienkin joukosta. Israelin hallituksella/hallituksen sisällä on kuitenkin sellaisia tavoitteita, jotka EU ja Suomi tuomitsevat. Yksi niistä on Smotrichin linjaukset Länsirannalla.

Ratkaisun on oltava jotain muuta kuin palestiinalaisten tuhoaminen, Gazan ja/tai Länsirannan ottaminen Israelille sekä pommitusten ja muiden toimien avulla useiden miljoonien ihmisten ajaminen Gazasta, Länsirannalta, Syyriasta, Libanonista ja Iranista maanpakoon infran tuhoamalla Eurooppaan ja muualle.

Se ei todellakaan ole ratkaisu.

 

[Cobol]

EU tukee edelleen 100 % Israelia. Suurimmista maista Saksa on oikeastaan varaukseton. Espanja, Italia ja Ranska katsovat enemmän palestiinalaisia, mutta eivät vaadi EU:ssa tai itse yhteistyön keskeyttämistä Israelin kanssa kaiketi mitenkään. Suomi on samoilla linjoilla.

Totta kai siviilien kohtalosta ollaan huolissaan, mutta 2023-2024 Israel on saanut EU:lta, USA:lta ja Suomeltakin kaikkien aikojen suurimman tuen sotatoimilleen sitten vuosikymmenten takaisen Kom Kippurin sodan (1973). Suhteita ei ole edes uhattu katkaista ja kauppaa aseista, elintarvikkeista ja kaikesta muusta on jatkettu entiseen tapaan.

Kovin moni ei tätä olisi ennakoinut, jos Hamasin hyökättyä Israeliin Israel olisi pommittanut Gazan kivikaudelle, hyökännyt Libanoniin ja tuhonnut Hizbollahin johdon sekä iskenyt Iraniin vastaiskuina. Se mitä aiheellisesti pelätään, on sodan laajeneminen Iranin ja Israelin välillä täysmittaiseksi sodaksi ja tämän EU, USA ja Suomikin pyrkii estämään.

Israel varoitti (huhu) yöllisistä iskuistaan USA:n kautta Irania, jotta tilanne ei karkaisi käsistä. Jos näin, järkevä toimi. Minusta ei voida ajatella, että Israelia on nyt puristettu muottiin, jossa sen toiminta Hamasia ja Hizbollahia sekä Irania vastaan on kahlehdittu. Ei ole. Päinvastoin, USA:n lentotukialukset ovat osallistuneet ohjusten torjuntaan Israelia vastaan ja EU:lta tulee täysi tuki puolustamiseen.

 

[LuKi]

Vähän turha kääntää Netanjahun kritiikkiä siihen, miten väärässä Netanjahua diktaattoriksi kritisoivat ovat. Sellaisia näkemyksiä ei ole. Päinvastoin, Israelia pidetään edelleen demokratiana.



EU ja Suomi pitävät Länsirannan siirtokuntia laittomina. Sitä ne myös ovat.




Avasin tätä laittamassani linkissä aiemmin osaltani. Hallituksen ja EU:n kanta on siitä hieman poikkeava, mutta en sanoisi kuten sinä, että se on ongelma. EU:lla ja Suomellakin on oikeus ja velvollisuus pitää huolta siitä, että siviilejä suojellaan ja se humanitaarinen oikeus tosiasiassa toteutuu. Tämä tieto on viety kerta toisensa jälkeen Israelin hallitukselle.




Joo-o, vai Hitlerillä nyt mennään...

Jos Israelin "kunnon voitto" tarkoittaa palestiinalaisten, syyrialaisten, iranilaisten ja varmaan monen muunkin kansan tuhoamista, onneksi sille ei ole löytynyt lännessä tukijoita. Israelin äärioikeistolainen osa hallitusta on tosiaan tästä puhunut ja asettanut tavoitteekseen - noin alkuun - Gazan totaalituhon ja Länsirannan liittämisen Israeliin.

Israelin äärioikeistoa edustava valtiovarainministeri Bezalel Smotrich on kertonut puolueelleen ryhtyneensä toimiin, joilla Länsiranta käytännössä liitetään Israeliin ja samalla estetään Palestiinan valtion synty. Hän ohjaa ohjaa armeijan hallinnollista valtaa laittomien siirtokuntien asukkaille vastoin Israelin korkeimman oikeuden linjauksia.

Todettakoon taas kerran, että itse kannatan Hamasin, Hizbollahin ja Iranin lyömistä ja tiedän sen hyvin, että kaupunkiolosuhteissa ruumiita tulee hyvin paljon siviilienkin joukosta. Israelin hallituksella/hallituksen sisällä on kuitenkin sellaisia tavoitteita, jotka EU ja Suomi tuomitsevat. Yksi niistä on Smotrichin linjaukset Länsirannalla.

Ratkaisun on oltava jotain muuta kuin palestiinalaisten tuhoaminen, Gazan ja/tai Länsirannan ottaminen Israelille sekä pommitusten ja muiden toimien avulla useiden miljoonien ihmisten ajaminen Gazasta, Länsirannalta, Syyriasta, Libanonista ja Iranista maanpakoon infran tuhoamalla Eurooppaan ja muualle.

Se ei todellakaan ole ratkaisu.

Nyt menee kyllä puurtot ja vellit sekaisin. Ehkä ilmaisen itseäni epäselvästi. Oikaisen muutaman asian.

Hitlerillä kyllä menee keskustelu Israelissakin, ei siis ole minun keksimä verrokki. Lännen paineeseen tulitauosta vastataan yleisesti viittauksella toiseen maailmansotaan, eli ei Hitlerille mitään tulitaukoja tarjottu, vaikka taisteluiden keskelle joutui enemmän ja vähemmän natsisimilla aivopesty siviiliväestö. Israelille nämä Iranin liittolaiset ovat ihan yhtä todellinen eksisitentiaalinen uhka, kuin Hitler oli koko Euroopalle.

Israelin "kunnon" voitolla en tietenkään tarkoita minkään ihmisryhmän tuhoamista. Millä perusteella minun suuhuni tälläistä laitat? Se on hyvin loukkaavaa. Olen kumminin uhrannut aika paljon auttaakseni palestiinalaisia eri tavoin, joskus oikeasti oman turvallisuuteni kustannuksella. Olen saanut myös vävyn tanskalaisesta kaverista, joka työskenteli organisaatiossa, mikä salakuljetti Hamsilta salassa gazalaisia sydän- ja silmäsairaita lapsia leikkauksiin Israelin sairaaloihin. Tarkoitan siis voittoa vastassa olevasta hallinnosta, sen suostumista Israelin sanelemiin rauhanehtoihin, ei mihinkään YK:n esittämään tulitaukoon, jonka jälkeen kofliktin pyörä jatkaa pyörimistä. Kuten jos Israelin olisi annettu lupa vuonna 1967 edetä Kairoon, Damaskokseen, Ammaniin, olisiko näiden hallitukset suostuneet rauhansopimukseen Israelin kanssa? YK:n välittämän tulitauon jälkeen Israel lupasi vetäytyä valloitetuilta alueilta, jos arabimaat solmivat rauhan ja tunnustavat Israelin olemmassaolon. Arabimaat vastasivat kuuluisalla kolmen ei- sanan päätöksellä. Eli ei rauhaa Israelin kanssa, ei Israelin tunnustamista, ei neuvotteluja Israelin kanssa.

Tämä pyörä on sitten jatkanut pyörimistään. Egypti ja lopulta myös Jordania lipesivät arabirintamasta ja molemmat ovat kyllä hyötyneet suhteiden kehittymisestä Israelin kanssa. Mutta konflikteja on riiittänyt ja aina on YK tullut pillin kanssa väliin. Israel on kolme kertaa ollut joukkoineen Gazassa ennen tätä sotaa. Joka kerta se on painostettu tulitaukoon. En muista minkä kerran kohdalla Israelin kenraalit sanoivat Hamasin tuhon olleen aivan "peukalon kynnen päässä". Nyt ei enää jätetä kesken, se on yleinen asenne Israelissa.

West Pointin kaupunkisodankäynnin johtaja John Spencer, on todennut, että Israel on toiminut Gazassa enemmän siviiliuhrien välttämiseksi, kuin mikään muu armeija historiassa. Spencer väittää, että Israel on asettanut aivan uuden standardin maailman armeijoille.

Israel Tried to Prevent Civilian Casualties More Than Any Nation in History

Israel has taken more measures to avoid needless civilian harm than virtually any other nation that's fought an urban war.

www.newsweek.com

Nämä Smotrichin kaltaiset äärioikeiston kaverit ovat Israelissa samanlainen konfliktin jatkumisen tulos. Onneksi ne eivät nauti Israelissa suurta suosiota, ovat marginaalissa ainakin vielä. Toivottavasti myös näiden siirtokuntahankkeisiin armeija puuttuu tarvittaessa kovalla kädellä. Muuten tuo Länsirannan "laittomat siirtokunnat"- yleistys on vähän sellaisen "judenfrei"- alueen luomista. Merkittävät siirtokunnat sijaitsevat juuri Itä-Jerusalemissa ja Hebronissa. Niissä ihan oikeasti asuu juutalaisia, jotka saattavat olla siellä katkeamatonta sukulinjaa tuhansien vuosien takaa. Vuonna 1948 heidät karkoitettiin näiltä alueilta, synagogat ja hautausmaat jyrättiin jordanialaisten puskutraktoreilla. Kuuden päivän sodan jälkeen (1967) suvut palasivat, rakensivat vanhat kotinsa ja synagogansa takaisin, mutta jättivät myös esim. Öljymäelle, vanhojen juutalaishautojen päälle rakennetun jordanialaishotellin paikoilleen. Mulla ei riitä sydäntä sanoa, että "painukaa laittomina siirtokuntalaisina sieltä vittuun, koska EU on niin päättänyt", kun niissä jo esivanhempien rakentamissa kodeissa on syntynyt vaikka 1943 isomummu, 1968 isoäiti, 1995 äiti ja samaan "laittomaan siirtokuntaan" vuonna 2018 syntynyt tytär. Vielä kun Israelissa asuu lähes kaksi miljoonaa arabia täysin kansalaisoikeuksin.

 

[Cobol]

Hitlerillä kyllä menee keskustelu Israelissakin, ei siis ole minun keksimä verrokki.

No, sinä kirjoitit "Kuka olisi käskenyt tehdä tulitauon Hitelrin kanssa, kun venäläiset lähestyivät Berliinin valtiopäivätaloa" vastatessasi kirjoitukseeni. Minusta vertaus oli tarpeeton.

Israelin "kunnon" voitolla en tietenkään tarkoita minkään ihmisryhmän tuhoamista. Millä perusteella minun suuhuni tälläistä laitat? Se on hyvin loukkaavaa.

Sinä kirjoitit näin: "Mainitsemani YK:n turvallisuusupseeri totesi minulle siinä kahden keskisessä juttutuokiossa, että juuri tämä on se ongelma: Israelin ei ole annettu voittaa kertaakaan kunnolla, siksi ikiliikkuja pyörii."

Kommentoin turvallisuusupseerin näkemystä. Miten onnistuit kääntämään sen sinun loukkaukseksi? Israelille on annettu siimaa EU:n ja USA:n osalta 2023-2024 ja jos se enemmän sitä vielä tarvitsee, mennään sitten Israelin hallituksen äärioikeiston linjoilla.

 

[LuKi]

No, sinä kirjoitit "Kuka olisi käskenyt tehdä tulitauon Hitelrin kanssa, kun venäläiset lähestyivät Berliinin valtiopäivätaloa" vastatessasi kirjoitukseeni. Minusta vertaus oli tarpeeton.




Sinä kirjoitit näin: "Mainitsemani YK:n turvallisuusupseeri totesi minulle siinä kahden keskisessä juttutuokiossa, että juuri tämä on se ongelma: Israelin ei ole annettu voittaa kertaakaan kunnolla, siksi ikiliikkuja pyörii."

Kommentoin turvallisuusupseerin näkemystä. Miten onnistuit kääntämään sen sinun loukkaukseksi? Israelille on annettu siimaa EU:n ja USA:n osalta 2023-2024 ja jos se enemmän sitä vielä tarvitsee, mennään sitten Israelin hallituksen äärioikeiston linjoilla.

Miten vedit YK-kaverini kommentin tarkoittavan kansojen tuhoamista? Millä perusteella tämä rankka tulkinta? Ja jos minä täällä sen kirjoitan, niin kai se sama tulkintasi pätee minuun? Mikä on kyllä lievästi sanottuna loukkaava.

 

[Cobol]

Miten vedit YK-kaverini kommentin tarkoittavan kansojen tuhoamista? Millä perusteella tämä rankka tulkinta? Ja jos minä täällä sen kirjoitan, niin kai se sama tulkintasi pätee minuun? Mikä on kyllä lievästi sanottuna loukkaava.

Lopeta se uhriutuminen, kiitos. Jos joku on niin hönö, että ei ymmärrä Israelilla olevan nyt hyvin vapaat kädet, kyse on joko typeryydestä tai pahemmasta. Keskustelu on koskenut tätä sotaa, tätä poliitikkojen näkemystä a-studiossa. Ja tämä sota on todellakin poikkeus.

Mitään rankkaa tulkintaa ei ole kertoa, mitä osa Israelin hallituksesta tekee maan korkeimman oikeuden päätöksestä piittaamatta. Kuten useamman kerran alleviivasin, Israel on saanut poikkeuksellisen vapaat kädet USA:lta ja Saksalta sekä EU:lta.

Ratkaisu ei kuitenkaan ole pommittaa kaikkea paskaksi, tappaa valtavaa määrää siviilejä, liittää lisää alueita Israeliin ja luoda miljoonien ihmisten pakolaiskriisi lähialueille ja Eurooppaan.

 

[LuKi]

Lopeta se uhriutuminen, kiitos. Jos joku on niin hönö, että ei ymmärrä Israelilla olevan nyt hyvin vapaat kädet, kyse on joko typeryydestä tai pahemmasta. Keskustelu on koskenut tätä sotaa, tätä poliitikkojen näkemystä a-studiossa. Ja tämä sota on todellakin poikkeus.

Mitään rankkaa tulkintaa ei ole kertoa, mitä osa Israelin hallituksesta tekee maan korkeimman oikeuden päätöksestä piittaamatta. Kuten useamman kerran alleviivasin, Israel on saanut poikkeuksellisen vapaat kädet USA:lta ja Saksalta sekä EU:lta.

Ratkaisu ei kuitenkaan ole pommittaa kaikkea paskaksi, tappaa valtavaa määrää siviilejä, liittää lisää alueita Israeliin ja luoda miljoonien ihmisten pakolaiskriisi lähialueille ja Eurooppaan.

Eli minä uhriudun, kun en oikein tykkää minuun liittämästäsi kansanmurha-ajatuksista. Olen kumminkin satsannut pitkän pätkän elämästäni ihan päinvastaisen toteuttamiseen.

Jätetään tämä tähän.

Sairasloma loppuu kohta, joten lakkaan häiritsemästä ihmisten mielenrauhaa.

 

[Cobol]

Eli minä uhriudun, kun en oikein tykkää minuun liittämästäsi kansanmurha-ajatuksista. Olen kumminkin satsannut pitkän pätkän elämästäni ihan päinvastaisen toteuttamiseen.

Jätetään tämä tähän.

Kukaan ei ole liittänyt sinuun kansanmurha-ajatusta. Juuri tuo on uhriutumista. Et kyennyt perustelemaan, miten Kopra oli mukamas väärässä a-studiossa noudattaessaan EU:n ja Suomen linjaa Israelin suhteen.

 

[Setter]

Tähän yllä olevaan kommentoisin vaan sen verran, että kyllä minä ainakin olin aika yllättynyt kun meidän kokoomuslainen ulkopoliittinen johto kommentoi YK äänestystä "asian olevan kristallin kirkas". Ts. minä
ymmärsin asian niin, että Suomen arvo I-P kysymyksen suhteen on Judenfrei Juudea. Eli Juutalaiset voivat asua
ihan missä vaan kunhan ei Juudeassa (ja Samariassa). Onneksi voitaneen kai samalla kysyä kuinka realistista ko.
arvon toteutuminen on? Zysse voisi joskus antaa pressalle ja ulkoministerille pienen historian oppitunnin.
Kiistatonta on kuitenkin että Juutalaisia on asunut Juudeassa viimeiset 3000 vuotta lukuunottamatta vuosia 1948-1967 ja siihenkö pitäisi palata?
ICJ toki antoi neuvoa antavan lauselman, että siirtokunnat ovat laittomia. Haluaisin toki nähdä jonkun kansainvälisen oikeuden ihmisen selittävän, mihin päätös oikeasti perustui. Maallikolle se nimittäin on
täysin käsittämätön.
Mitä UNWRA:aan tulee niin se on toiminut Hamasin selkärankana ja viime vuosina tai vuosikymmeninä on ollut
aika mahdotonta sanoa mihin se päätty ja mistä Hamas alkaa. Niiden molempien olemassaolo perustuu samaan asiaan , Juutalaisvaltio on tuhottava.
Tuntuu, että ihmisille jotka ova perjaatteessa Israelin puolella on vaikea ymmärtää käsitettä Juutalaisvaltio ja mitä vaatii sen pitäminen Juutalaisenemmistöisenä. Se nimittäin vaatii juurikin niitä toimia, mitä Netanjahu on kuluneen vuoden aikana suorittanut. Luulen, että Iraninkaan suhteen tämä ei vielä ollut tässä.