Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Ann Arbor]

Vaikka tyyppien kysymys oli ihan relevantti, ei heillä näemmä ollut aikomustakaan esittää sitä kysymyksenä johon odottaisivat presidentiltä vastausta. Kunhan tulivat huutamaan kuorossa ja lähtivät sitten pois.

Jep. Kaiketi tämä on kuitenkin nykyään se tehokkain mielenilmauskeino, eikä niinkään rakentavampi dialogi.

Ulkopolitiikan johtajalta ja maamme merkittävimmältä mielipidevaikuttajalta, tasavallan presidentiltä toki on oikeus kysyä kantaa ajankohtaisiin kysymyksiin ja mielestäni Suomen Israel- ja Palestiina-politiikasta tulee käydä keskustelua, mutta kyseisen mielenilmaus lähenteli jo maalittamista. Tuo kysymyksen kuorossa toistaminen yhä uudelleen ei mikään kovin tyylikäs keino ollut ja pahoin pelkään, että se saattaa kääntyä itseään vastaan. Mikseivät voineet odottaa, että Stubb kysymykseen vastaa, kuten lupasikin?

 

[Pavlovin Koira]

Ja ilmeisesti tarkoituksena oli saada tui huutelu jaettua jollekin ulkomailla näkyvälle somekanavalle kun englanniksi piti huudella vaikka ihan suomalaisilta nuo tyypit näyttävät ja ääntäminenkin sen mukaista.

 

[benicio]

Vastasiko se Stubb muuten kysymykseen lopuksi?

Täydet pisteet hänelle tilanteen käsittelystä ja pakko myöntää että arvostan poliitikkojen malttia, kun itse varmaan heittelisi jotain hakulaiteläppää näillekin hyödyllisille idiooteille.

 

[Ann Arbor]

Ja ilmeisesti tarkoituksena oli saada tui huutelu jaettua jollekin ulkomailla näkyvälle somekanavalle kun englanniksi piti huudella vaikka ihan suomalaisilta nuo tyypit näyttävät ja ääntäminenkin sen mukaista.

Oli tosiaan niin rallienglantia kuin voi olla. Ei siinä toki mitään ja kaiketi tavoitteessaan osaltaan onnistuivat, mikäli se oli Suomen ja tasavallan presidentin mustamaalaaminen. En siis ollenkaan väitä, etteikö Suomessa olisi syytä käydä enemmän keskustelua Lähi-itä-politiikastamme, mutta mielestäni demokraattisesti valittua presidenttiämme, keskustelevaa johtajaamme tulisi instituutiona kuitenkin kunnioittaa, eikä häiritä puhetilaisuutta tuolla tavalla. Pro-Palestiina-väki kun tarvitsee myös ns. buumerien tuen asialleen.

 

[Stonewall]

Nyt kun Israel on saanut surmattua taas uuden Hamas-johtajan, niin vieläköhän riittää halukkaita järjestöä johtamaan? Toisaalta tämä ehkä rohkaisee Israelia jatkamaan samalla linjalla. Eli sota loppuu, kun panttivangit on vapautettu ja Hamas tuhottu. Vaikea sanoa onko nämä tavoitteet sen lähempänä.

 

[#7]

Sinwar on mielenkiintoinen nimi uskonsoturille. Olisi ehkä kannattanut pitää enteenä.

YLE Susanne Dahlgrenin suulla linjaa Hamasin olevan vastarintaliike Israelin hyökkäystä vastaan. Uutisia Gazan ahdingosta on useita, mikä toki sinällään on ihan oikein ja ymmärrettävää, mutta vähintäänkin rivien välistä annetaan kaiken aikaa ymmärtää, että Israel on kaikesta vastuussa. Linjauksena ei mitään uutta, mutta eipä ole länsimaisilla medioilla edelleenkään mitään halua osoittaa sormella Hamasia. Kannattaisi, jos tahtoisivat pyrkiä vaikuttamaan sodan loppumiseen. Vähissäkään määrin ei kannattaisi viestiä, että Hamas voisi olla oikealla asialla, sillä Palestiinassa sillä yhä ruokitaan halua piilottaa ja myös vahvistaa kyseistä terroristijärjestöä ja samalla kylvetään siemeniä tulevia sotia varten.

Onkohan todella niin, että kaikki eivät koe Hamasia ongelmalliseksi ja heidän johtamansa itsenäinen Palestiina olisi tavoiteltava asia? Jos noin todella on, mihin ne ihmisoikeudet ovat unohtuneet?

 

[rpeez]

Sinwar on mielenkiintoinen nimi uskonsoturille. Olisi ehkä kannattanut pitää enteenä.

YLE Susanne Dahlgrenin suulla linjaa Hamasin olevan vastarintaliike Israelin hyökkäystä vastaan. Uutisia Gazan ahdingosta on useita, mikä toki sinällään on ihan oikein ja ymmärrettävää, mutta vähintäänkin rivien välistä annetaan kaiken aikaa ymmärtää, että Israel on kaikesta vastuussa. Linjauksena ei mitään uutta, mutta eipä ole länsimaisilla medioilla edelleenkään mitään halua osoittaa sormella Hamasia. Kannattaisi, jos tahtoisivat pyrkiä vaikuttamaan sodan loppumiseen. Vähissäkään määrin ei kannattaisi viestiä, että Hamas voisi olla oikealla asialla, sillä Palestiinassa sillä yhä ruokitaan halua piilottaa ja myös vahvistaa kyseistä terroristijärjestöä ja samalla kylvetään siemeniä tulevia sotia varten.

Onkohan todella niin, että kaikki eivät koe Hamasia ongelmalliseksi ja heidän johtamansa itsenäinen Palestiina olisi tavoiteltava asia? Jos noin todella on, mihin ne ihmisoikeudet ovat unohtuneet?

Asiaa paremmin tietävät voisivat hieman valottaa Suomen Lähi-idän instituutin johtaja tutkija Susanne Dahlgrenin asiantuntijajuuden objektiivisuutta. MTV:llä haastateltiin samaa henkilöä YK joukkojen korventamisen yhteydessä, ja hänen asenteensa/selityksensä lievästi poikkesi siitä mitä täältä palstalta olen lukenut, ja pikkuisen tuli savun hajua nenään. Sijoituspaikkana siis Beirut ja tausta sosiaaliantropologi, ja hän siirtyi Beirutiin Tampereen yliopistosta.
En väitä mitään, että katsoisi asioita jostain vinkkelistä tahallaan, mutta ....

 

[#7]

Asiaa paremmin tietävät voisivat hieman valottaa Suomen Lähi-idän instituutin johtaja tutkija Susanne Dahlgrenin asiantuntijajuuden objektiivisuutta. MTV:llä haastateltiin samaa henkilöä YK joukkojen korventamisen yhteydessä, ja hänen asenteensa/selityksensä lievästi poikkesi siitä mitä täältä palstalta olen lukenut, ja pikkuisen tuli savun hajua nenään. Sijoituspaikkana siis Beirut ja tausta sosiaaliantropologi, ja hän siirtyi Beirutiin Tampereen yliopistosta.
En väitä mitään, että katsoisi asioita jostain vinkkelistä tahallaan, mutta ....

Hänen näkemyksiinsä olen aikaisemminkin törmännyt, eikä niissä mitään uutta ole. YLE kuitenkin melko kritiikittä siteeraa ja toistuvasti tekee enemmän tai vähemmän selvästi nähtävillä olevia rajauksia sisältöönsä, joka ei nyt tässä asiassa nähdäkseni palvele sodan loppumista tai objektiivisuutta.

 

[Ann Arbor]

Dahlgren näyttää olevan aika tyypillinen ns. akateeminen maailmanparantaja. Varmasti tuo aitoa asiantuntemusta lähetyksiin, mutta lähestymiskulma hänellä vähän "tarjahalosmainen".

 

[Cobol]

Asiaa paremmin tietävät voisivat hieman valottaa Suomen Lähi-idän instituutin johtaja tutkija Susanne Dahlgrenin asiantuntijajuuden objektiivisuutta. MTV:llä haastateltiin samaa henkilöä YK joukkojen korventamisen yhteydessä, ja hänen asenteensa/selityksensä lievästi poikkesi siitä mitä täältä palstalta olen lukenut, ja pikkuisen tuli savun hajua nenään. Sijoituspaikkana siis Beirut ja tausta sosiaaliantropologi, ja hän siirtyi Beirutiin Tampereen yliopistosta.
En väitä mitään, että katsoisi asioita jostain vinkkelistä tahallaan, mutta ....

Dahlgrenin poliittinen koti oli SKP:n vähemmistön Sosialistisessa opiskelijaliitossa, SOL:ssa. Hän oli hyvin USA-vastainen. Olin aikoinaan paljonkin tekemisissä vaikka olin SOL:n kanssa kilpailevan enemmistöläisen liikkeen edustaja. Dahlgren on sittemmin ollut minusta tiukasti vasemmistoliberaali. Sen lisäksi, että Dahlgren kertoo Lähi-idän asioista Suomeen, hän myös piirtää kuvaa Lähi-idässä Suomesta ja Euroopasta. Täällä on Dahlgrenin mukaan siirtolaisvastaisia mielialoja, oikeistopopulismia ja kaikki muslimit laitetaan samaan kasaan islamistien ääriliikkeiden kanssa. Ja tottahan tämä lause on. Hyvä että varottaa ruusuisista kuvitelmista.

Minusta hän on vasemmistoliberaalina poliittisesti jossain samalla sivulla kuin esimerkiksi SDP:n varapuheenjohtaja Nasima Razmyar.

 

[Jakedeus]

Älkää nyt vain kertoko, että missä hän on varsinaisesti väärässä.

 

[finnjewel]

Dahlgren ei näe Hamasin eikä Hizbollahin toimissa mitään moitittavaa.

 

[Setter]

Älkää nyt vain kertoko, että missä hän on varsinaisesti väärässä.

Onko hän jossain yleensä oikeassa? Kun ajattelee asian todellisuudessa olevan juuri päinvastoin,kuin hän sanoo ei todennäköisesti ole kovin kaukana totuudesta.

 

[Jakedeus]

Dahlgren ei näe Hamasin eikä Hizbollahin toimissa mitään moitittavaa.

Mitä moitittavaa näissä nyt pitäisi sinänsä nähdä? Nehän on terroristijärjestöjä. Kuinka monta juttua muistat, joissa Isistä ''moitittiin''? Oletko kuin lapsi, jolle pitää kädestä pitäen kertoa, mikä on oikein ja mikä on väärin?

Noh, Isistä ei moitittu, eikä sitä ihmetelty koska se ei ollut kulttuurisodan välikappale. Nyt Israel on kulttuurisodan ytimessä, mikä johtaa pöhköihin vaatimuksiin, kuten että asiantuntijan tulisi sanoa, että lasten tappaminen on väärin ihan kuten sitä ei muutoin tiedettäisi.

 

[finnjewel]

Dahlgrenin retoriikan mukaan Hamas ja Hizbollah ovat "äärijärjestöjä".
Sana terrorismi loistaa poissaolollaan.

 

[Moonshine Man]

Dahlgrenin retoriikan mukaan Hamas ja Hizbollah ovat "äärijärjestöjä".
Sana terrorismi loistaa poissaolollaan.

Mitä eroa näissä on? Terrorismi on vähän hankala termi jo itsessään. Itselläni ei ole minkäänlaisia sympatioita Hamasia tai Hizbollahia kohtaan, mutta tämä terrorismi-sanasta vääntäminen on omasta mielestä aika puhtaasti semanttista neppailua.

 

[Ann Arbor]

Ainakin itselle termi "äärijärjestö" kuulostaa jossain määrin sievistelevältä, vaikkei se käyttäjän tarkoitus olisikaan. Hamas ja Hizbollah ovat mielestäni hyvin suoraviivaisesti julmia terrorijärjestöjä, mitkä eivät ole palestiinalaisille tai libanonilaisille tuoneet muuta kuin kurjuutta ja väkivaltaa.

 

[Mediakuutio]

Noh, Isistä ei moitittu, eikä sitä ihmetelty koska se ei ollut kulttuurisodan välikappale. Nyt Israel on kulttuurisodan ytimessä, mikä johtaa pöhköihin vaatimuksiin, kuten että asiantuntijan tulisi sanoa, että lasten tappaminen on väärin ihan kuten sitä ei muutoin tiedettäisi.

Mites jos Isistä ois kuvannut vastarintaliikkeeksi X:n hyökkäystä vastaan?

 

[hablaa]

Ainakin itselle termi "äärijärjestö" kuulostaa jossain määrin sievistelevältä, vaikkei se käyttäjän tarkoitus olisikaan. Hamas ja Hizbollah ovat mielestäni hyvin suoraviivaisesti julmia terrorijärjestöjä, mitkä eivät ole palestiinalaisille tai libanonilaisille tuoneet muuta kuin kurjuutta ja väkivaltaa.

En oikeastaan haluaisi lähteä tähän keskusteluun. Ja koska ilmeisesti tämä täytyy nykyään aina eksplisiittisesti sanoa, niin sekä Hamas että Hizbollah on perseestä.

Mutta mitenkäs se sanonta meneekään. "One man's terrorist is another man's freedom fighter". Kas, aiheestahan on ihan tieteellinen artikkeli.

Most researchers tend to believe that an objective and internationally accepted definition of terrorism can never be agreed upon; after all, they say, 'one man's terrorist is another man's freedom fighter.' The question of who is a terrorist, according to this school of thought, depends entirely on the subjective outlook of the definer. This article argues that an objective definition of terrorism is not only possible; it is also indispensable to any serious attempt to combat terrorism. A correct and objective definition of terrorism can be based upon accepted international laws and principles regarding what behaviors are permitted in conventional wars between nations. This normative principle relating to a state of war between two countries can be extended without difficulty to a conflict between a nongovernmental organization and a state. This extended version would thus differentiate between guerrilla warfare and terrorism. The aims of terrorism and guerrilla warfare may well be identical; but they are distinguished from each other by the targets of their operations. The guerrilla fighter's targets are military ones, while the terrorist deliberately targets civilians. By this definition, a terrorist organization can no longer claim to be 'freedom fighters' because they are fighting for national liberation. Even if its declared ultimate goals are legitimate, an organization that deliberately targets civilians is a terrorist organization.

Mielestäni Israelin vastatoimet Gazaa kohtaan (ja vuosikymmeniä jatkunut perseily siirtokuntien kanssa Länsirannalla - sanokaa vain että on siellä palestiinalaisilla ihmisoikeudet, mutta lukekaa sitten mikä tilanne on oikeasti ja palatkaa asiaan) täyttää terrorismin ylläolevan määritelmän. Jälkimmäinen eli siirtokunnat myös menee YK:n ties kuinka montaa päätöslauselmaa vastaan. Vaikka sikäli pagerien/puhelimien miinoittaminen on suorastaan nerokasta, niin niiden räjäyttäminen jokseenkin milloin sattuu, varmasti osin keskellä siviiliväestöä, aiheuttaa vahinkoa. Ja näin kävikin, kyllähän tuossakin kuoli lukuisia lapsia. Mutta ehkä ne on niitä potentiaalisia terroristeja.

Pointtina tässä. Äärijärjestö on ihan ok. Israelin nykyhallintoakin voi pitää äärijärjestönä. Yhdenmukaistetaan terminologiaa.

 

[RaikkA]

Pointtina tässä. Äärijärjestö on ihan ok. Israelin nykyhallintoakin voi pitää äärijärjestönä. Yhdenmukaistetaan terminologiaa.

Voi toki pitää.

Toki jos haluaa itseään pitää mitenkään uskottavana kirjoittajana, niin Israelin hallinnon vertaaminen Hamasiin kannattaa varmaa jättää julkaisematta.

Vaikka sikäli pagerien/puhelimien miinoittaminen on suorastaan nerokasta, niin niiden räjäyttäminen jokseenkin milloin sattuu, varmasti osin keskellä siviiliväestöä, aiheuttaa vahinkoa. Ja näin kävikin, kyllähän tuossakin kuoli lukuisia lapsia. Mutta ehkä ne on niitä potentiaalisia terroristeja.

Pidätkö tuota operaatiota siis terroristi-iskuna? Pitäisikö terroristien saada immuniteetti, jos pääsevät siviilien joukkoon turvaan, vai mitä yrität tässä kertoa?

 

[hablaa]

Pidätkö tuota operaatiota siis terroristi-iskuna? Pitäisikö terroristien saada immuniteetti, jos pääsevät siviilien joukkoon turvaan, vai mitä yrität tässä kertoa?

Tuhansia räjähdyksiä mahdollisesti siviiliväestön keskuudessa ilman ennakkovaroitusta - kyllä? Tosin sillähän voidaan aina perustella kaikkea että terroristit on siviilien joukossa. Kuten IDF tekee jatkuvasti.

Gaza | Sosiaalisessa mediassa leviävä video paljastaa tragedian: 19-vuotias paloi elävältä Israelin ilmaiskussa

Israelin isku kohdistui sairaalalle. Avustusjärjestön mukaan alueella ei ole Hamasin tukikohtia.

www.hs.fi

 

[hulkster19]

Voi toki pitää.

Toki jos haluaa itseään pitää mitenkään uskottavana kirjoittajana, niin Israelin hallinnon vertaaminen Hamasiin kannattaa varmaa jättää julkaisematta.

Jos nyt kuitenkin jätetään vertailut Hamasiin tekemättä, niin mitä muuta kuin terrorismia on lasten tappaminen ampumalla päähän? Siis 5-12-vuotiaiden ihmisten, ei edes minkään teinien.

Lähes jokainen tässä jutussa haastatelluista 65 Gazassa työskennelleistä vapaaehtoistyöntekijöistä näki näitä tapauksia, lähes päivittäin. Ei oikein voi edes puhua enää mistään yksittäisten sadististen sotilaiden ylilyönneistä. Muusta jutun järkyttävästä sisällöstä nyt puhumattakaan.

Opinion | 65 Doctors, Nurses and Paramedics: What We Saw in Gaza

“Nearly every day I was there, I saw a new young child who had been shot in the head or the chest, virtually all of whom went on to die.”

www.nytimes.com

Entä mitä muuta kuin terrorismia ja sotarikos on palestiinalaisvankien järjestelmällinen käyttö ihmiskilpinä? Huomionarvoista tässä jutussa on myös se, että suuri osa ihmiskilpinä käytetyistä tiedettiin siviileiksi ja päästettiin vapaaksi, jahka olivat kilpenä tehtävänsä suorittaneet.

How Israel’s Army Uses Palestinians as Human Shields in Gaza

Israeli soldiers and Palestinian former detainees say troops have regularly forced captured Gazans to carry out life-threatening tasks, including inside Hamas tunnels.

www.nytimes.com

Ymmärrän hyvin, jos tällaiset uutiset ovat menneet ohi, koska en ole juuri näihin suomalaisessa mediassa törmännyt. Suosittelen joka tapauksessa lukemaan ja pohtimaan ylläolevia kysymyksiä. Ihan oikeasti.

PS. NYT:n maksumuurista pääsi ainakin vielä keväällä ohi estämällä Javascriptin toiminnan selaimen asetuksista ja päivittämällä sivun. Tilaus löytyy, joten en tiedä toimiiko enää, mutta kannattaa kokeilla.

 

[RaikkA]

Tuhansia räjähdyksiä mahdollisesti siviiliväestön keskuudessa ilman ennakkovaroitusta - kyllä?

Eli vaadit siis käytännössä immuniteettia Hizbollahin terroristeille. Kohtuullisen kieroutunut ajatusmaailma, mutta en toki enempää odottanutkaan.

Tosin sillähän voidaan aina perustella kaikkea että terroristit on siviilien joukossa. Kuten IDF tekee jatkuvasti.

Gaza | Sosiaalisessa mediassa leviävä video paljastaa tragedian: 19-vuotias paloi elävältä Israelin ilmaiskussa

Israelin isku kohdistui sairaalalle. Avustusjärjestön mukaan alueella ei ole Hamasin tukikohtia.

www.hs.fi

Niin voidaan, olet oikeassa. Lekurit ilman rajoja, on lähteenä lähes yhtä uskottava, kuin Aku ankka.

 

[Moonshine Man]

Eli vaadit siis käytännössä immuniteettia Hizbollahin terroristeille. Kohtuullisen kieroutunut ajatusmaailma, mutta en toki enempää odottanutkaan.

Mites tuo Israelin lasten ampuminen? Omassa mielessä ei ole minkäänlaista ristiriitaa siinä että paitsi tuomitsee Hamasin ja Hizbollahin toiminnan ja tavoitteet, myös tiedostaa, että Israel ei tosiaan ole paljoa huolehtinut siviileihin kohdistuneesta väkivallasta.

 

[hablaa]

Lekurit ilman rajoja, on lähteenä lähes yhtä uskottava, kuin Aku ankka.

Sulla varmasti on tähän joku peruste. Mutta ei tarvitse laittaa.