Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Petri1981]

En nyt yhtään epäile tulkintaasi, on voinut hyvin tapahtua juuri noin, mutta löytäisitkö linkin tuolle uutiselle tuossa muodossa? En Yleä juuri seuraa kansainvälisten tapahtumien suhteen niin omiin silmiini tuo ei ehtinyt osua.

En minä nyt jaksa alkaa kaivamaan sitä, mutta aivan alussa Ylen etusivuilla oli suuret otsikot kuinka Hamasin mukaan Israelin raketti tappanut 500 ihmistä sairaalaiskussa. Ei minulla ole mitään syytä tälläistä päästäni keksiä.

Allaolevassa kauppalehden jutussa vähän eri näkökulmia tästä, mitä pidän täysin järkyttävänä epäonnistumisena median osalta ihan yleisesti, eikä yksin YLE ole siis syyllinen. Suomalainen mediahan pääsääntöisesti apinoi suoraan juttunsa vain ulkomaisista medioista. Jos tämä olisi aivan jokapäiväinen median taso, niin Trumpin ”kansan viholliset” letkautuksella olisi perääkin. Yksittäistä raketti-iskua paljon, paljon pahempaa jälkeä alkaa tulemaan jos media jakaa päättömästi terroristien propagandaa, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa lisää vihaa, sekasortoa, kärsimystä ja kuolemaa.

Gazan sairaalan uhriluku kyseenalainen, sanovat asiantuntijat – Pekka Toveri jyrähtää todisteista YK:lle

Asiantuntijat kiinnittävät huomiota Gazan sairaalaräjähdyksen uhrilukuihin, jotka eivät näyttäisi vastaavan tapahtumapaikalta välitettyä kuvamateriaalia.

www.kauppalehti.fi

 

[mjr]

En minä nyt jaksa alkaa kaivamaan sitä, mutta aivan alussa Ylen etusivuilla oli suuret otsikot kuinka Hamasin mukaan Israelin raketti tappanut 500 ihmistä sairaalaiskussa. Ei minulla ole mitään syytä tälläistä päästäni keksiä.

Tuo nyt onkin vähän eri asia - minusta on vaikea nähdä, että Yle voisi vaieta tälläisestä reaaliaikaisesta suuresta uutisjutusta, ja ymmärtääkseni ainakin mm. BBC:llä ja AP:lla on journalisteja Gazassa, jotka vahvistivat suht pian jonkinlaisen iskun tapahtuneen. Ja se että mainitaan "äärijärjestö Hamas" lähteeksi on minusta lähinnä hyvä juttu eikä huono.

 

[Mojo]

Samalle listalle vaan kaikki terroristiset tahot.

EU-parlamentilta vahva kanta Israelin ja Hamasin väliseen konfliktiin – Kahta järjestöä vaaditaan terrorilistalle

Europarlamentti vaatii riippumatonta kansainvälistä tutkinta gazalaiseen sairaalaan kohdistuneesta iskusta.

www.uusisuomi.fi

Parlamentti haluaa myös lisätä libanonilaisen Hizbollahin ja sen tukijana toimivan Iranin islamilaisen vallankumouskaartin EU:n terroristiluetteloon. Lisäksi se haluaa tutkia Iranin, Qatarin ja Venäjän roolia terrorismin tukijoina ja rahoittajina Lähi-idässä. Samalla tuomitaan Iranin antama tuki Hamasille ja muille Gazassa toimiville terroristijärjestöille.

 

[Kilgore Trout]

En minä nyt jaksa alkaa kaivamaan sitä, mutta aivan alussa Ylen etusivuilla oli suuret otsikot kuinka Hamasin mukaan Israelin raketti tappanut 500 ihmistä sairaalaiskussa. Ei minulla ole mitään syytä tälläistä päästäni keksiä.

Allaolevassa kauppalehden jutussa vähän eri näkökulmia tästä, mitä pidän täysin järkyttävänä epäonnistumisena median osalta ihan yleisesti, eikä yksin YLE ole siis syyllinen. Suomalainen mediahan pääsääntöisesti apinoi suoraan juttunsa vain ulkomaisista medioista. Jos tämä olisi aivan jokapäiväinen median taso, niin Trumpin ”kansan viholliset” letkautuksella olisi perääkin. Yksittäistä raketti-iskua paljon, paljon pahempaa jälkeä alkaa tulemaan jos media jakaa päättömästi terroristien propagandaa, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa lisää vihaa, sekasortoa, kärsimystä ja kuolemaa.

Gazan sairaalan uhriluku kyseenalainen, sanovat asiantuntijat – Pekka Toveri jyrähtää todisteista YK:lle

Asiantuntijat kiinnittävät huomiota Gazan sairaalaräjähdyksen uhrilukuihin, jotka eivät näyttäisi vastaavan tapahtumapaikalta välitettyä kuvamateriaalia.

www.kauppalehti.fi

Eilinen paperilla julkaistu Aamulehti osti al-Jazeeran uutisen sellaisenaan. Paperilehti ei ehkä leviä enää kovin laajalti, mutta menee sellaisiin(kin) paikkoihin, joissa medialukutaito ei ole välttämättä paras mahdollinen. Tänään juttua ei oikaistu, mutta lieviteltiin sentään lainaamalla Bideniä ja IDF:ää.

Heikko esitys Aamulehdeltä.

 

[Mediakuutio]

Missä täällä on juutalaisvastaisuuksia kirjoiteltu? En ole jokaista viestiä lukenut, mutta mielestäni täällä on tuolla akselilla pysytty varsin aisoissa, enkä ole bongannut yhtä ainoaa antisemitististä viestiä. Enemmänkin varoittaisin olemaan lipsumatta muslimien leimaamisen kanssa kun puhutaan Hamasista, Hizbollahista, ISIS:tä tai muista.

Ensi sijassa tässä on kuitenkin vastakkain Hamas ja Israel, eivät juutalaiset ja muslimit, mikä näkyy jo siinäkin, että yhdysvaltalaiset juutalaiset ovat toivoneet varovaisuutta Gazan siviilien kohtelussa ja muslimit esim. Pohjois-Afrikassa ovat irtisanoutuneet Hamasin teoista ja tavoitteista.

Tietenkään kaikki muslimit eivät tuota tue mutta valitettavasti erittäinkin suuri joukko myös länsimaissa tukee. Sen näkee ihan jo siitä, että todella useassa maassa on kaikenlaisia tukimielenosoituksia ollut. Siihen kun lasket päälle kaikki kotona symppaavat. Länsimaissa pitäisi ymmärtää se, että islamiin vakavasti suhtautuvat eivät koskaan kunnolla integroidu eivätkä hyväksy meidän arvoja tai tasa-arvo käsitystä.

Ja Hamasin taustallahan on tukemassa myös muista maista toimijoita eikä kovin myötämielisesti taideta suurimmassa osassa arabimaita Israeliin suhtautua.

 

[Flyingbird]

Eilinen paperilla julkaistu Aamulehti osti al-Jazeeran uutisen sellaisenaan. Paperilehti ei ehkä leviä enää kovin laajalti, mutta menee sellaisiin(kin) paikkoihin, joissa medialukutaito ei ole välttämättä paras mahdollinen. Tänään juttua ei oikaistu, mutta lieviteltiin sentään lainaamalla Bideniä ja IDF:ää.

Heikko esitys Aamulehdeltä.

No tämä on kyllä melko täydellinen esimerkki kuinka ei uutisoida tapahtumista sodissa. Kyllä lähteiden pitää olla kunnossa, jos tällä tavoin uutisoidaan.

 

[V-G-]

Tietenkään kaikki muslimit eivät tuota tue mutta valitettavasti erittäinkin suuri joukko myös länsimaissa tukee.

Levantinmeren ympäristössä Israel-vastaisuus on taatusti voimissaan, ja osalla muslimiyhteisöistä se saa myös Hamasin (et al.) toimia tukevia liikkeitä esille. Tästä ei ole epäilystäkään. Silti on hyvä muistaa miten laajasta yhteisöstä on kyse.

Sen näkee ihan jo siitä, että todella useassa maassa on kaikenlaisia tukimielenosoituksia ollut.

Tukimielenosoituksia, kyllä. Osassa niistä valitettavan näkyviä ja räikeitä antisemitistisiä äänenpainoja, kyllä. Mutta muistutan samalla, että palestiinalaisten tukemisessa sinänsä ei ole mitään väärää. Hamas ei ole sama kuin palestiinalaiset (siviilit). Pitkällä aikavälillä katsottuna Israel on potkinut palestiinalaisia päähän niin paljon, että Israel-vastaisuus saa aikaan myös näitä kuvottavia terroristijärjestöjä, ja niitä kannatetaan juurikin tuon vastaanpanemisen vuoksi, mutta näistä terroriteoista voi silti syyttää vain Hamasia (et al.).

Siihen kun lasket päälle kaikki kotona symppaavat.

Minusta tämä on mutuilua sikäli kun ei puhuta varsin yleisellä tasolla esim. Israel-vastaisuudesta. En todellakaan usko, että sodan jatkuva ylläpitäminen on lopulta kovinkaan yleinen toive muslimipiireissä.

Länsimaissa pitäisi ymmärtää se, että islamiin vakavasti suhtautuvat eivät koskaan kunnolla integroidu eivätkä hyväksy meidän arvoja tai tasa-arvo käsitystä.

Meillä on täällä Suomessa ollut tänne tulleita muslimeja pitkälle yli sata vuotta, ja he ovat integroituneet "uskonnostaan huolimatta" yhteiskuntaan käytännössä täydellisesti. Ongelma ei ole islam, vaan lähtöolosuhteet, muutoksen nopeus ja tulijoiden määrä suhteutettuna Suomen kykyyn työllistää yms.

Ja Hamasin taustallahan on tukemassa myös muista maista toimijoita eikä kovin myötämielisesti taideta suurimmassa osassa arabimaita Israeliin suhtautua.

Totta. Hamasia tuetaan useammankin maan vastaavanlaisista liikkeistä, ja esim. Iranhan on täysin absoluuttinen roistovaltio. Silti tässäkin pitää tehdä erot sen suhteen halutaanko ns. normikansan parissa, että Israelin siviilejä vastaan tehdään joukkomurhia yms. En todella usko, että sekään on kovin yleistä.

 

[Petri1981]

Tuo nyt onkin vähän eri asia - minusta on vaikea nähdä, että Yle voisi vaieta tälläisestä reaaliaikaisesta suuresta uutisjutusta, ja ymmärtääkseni ainakin mm. BBC:llä ja AP:lla on journalisteja Gazassa, jotka vahvistivat suht pian jonkinlaisen iskun tapahtuneen. Ja se että mainitaan "äärijärjestö Hamas" lähteeksi on minusta lähinnä hyvä juttu eikä huono.

Olen kyllä täysin eri mieltä. Ei jonkun Hamasin lausuntoja tule vain uutisoida ilman, että varmistutaan niiden todenperäisyydestä. Jos Hamas päättää keksiä valheen, että Israel teloitti 10 000 vauvaa, niin tuleeko uutisoida että Israel teloitti 10 000 vauvaa, lähteenä Hamas?

 

[Mediakuutio]

Levantinmeren ympäristössä Israel-vastaisuus on taatusti voimissaan, ja osalla muslimiyhteisöistä se saa myös Hamasin (et al.) toimia tukevia liikkeitä esille. Tästä ei ole epäilystäkään. Silti on hyvä muistaa miten laajasta yhteisöstä on kyse.


Tukimielenosoituksia, kyllä. Osassa niistä valitettavan näkyviä ja räikeitä antisemitistisiä äänenpainoja, kyllä. Mutta muistutan samalla, että palestiinalaisten tukemisessa sinänsä ei ole mitään väärää. Hamas ei ole sama kuin palestiinalaiset (siviilit). Pitkällä aikavälillä katsottuna Israel on potkinut palestiinalaisia päähän niin paljon, että Israel-vastaisuus saa aikaan myös näitä kuvottavia terroristijärjestöjä, ja niitä kannatetaan juurikin tuon vastaanpanemisen vuoksi, mutta näistä terroriteoista voi silti syyttää vain Hamasia (et al.).


Minusta tämä on mutuilua sikäli kun ei puhuta varsin yleisellä tasolla esim. Israel-vastaisuudesta. En todellakaan usko, että sodan jatkuva ylläpitäminen on lopulta kovinkaan yleinen toive muslimipiireissä.



Meillä on täällä Suomessa ollut tänne tulleita muslimeja pitkälle yli sata vuotta, ja he ovat integroituneet "uskonnostaan huolimatta" yhteiskuntaan käytännössä täydellisesti. Ongelma ei ole islam, vaan lähtöolosuhteet, muutoksen nopeus ja tulijoiden määrä suhteutettuna Suomen kykyyn työllistää yms.


Totta. Hamasia tuetaan useammankin maan vastaavanlaisista liikkeistä, ja esim. Iranhan on täysin absoluuttinen roistovaltio. Silti tässäkin pitää tehdä erot sen suhteen halutaanko ns. normikansan parissa, että Israelin siviilejä vastaan tehdään joukkomurhia yms. En todella usko, että sekään on kovin yleistä.

On se hiukan erikoista pitää mielenosoituksia sen jälkeen kun tämä paikallinen ”puolue” on teloittanut Israelilaisia kadulle ja tehnyt kaikenlaisia hirveyksiä. Etenkin kun osassa noissakin mielenosoituksissa toivottiin vaikka mitä kauheuksia juutalaisille. Samoin myös paljon oli liikkeellä näkemyksiä kuinka Hamas ei ole edes terroristijärjestö.

Totta kai on myös hyvin integroituneita mutta todennäköisesti ihminen ei silloin kovin vakavasti islamiin suhtaudu. Itse en kuitenkaan pidä esimerkiksi sellaista henkilöä hyvin integroituneena joka haluaa sharian käyttöä Suomessa tai vaatii vaimonsa käyttämään huivia tai ettei hänen 6v tyttärensä saa mennä poikien kanssa samaan uimakouluun.

 

[V-G-]

On se hiukan erikoista pitää mielenosoituksia sen jälkeen kun tämä paikallinen ”puolue” on teloittanut Israelilaisia kadulle ja tehnyt kaikenlaisia hirveyksiä. Etenkin kun osassa noissakin mielenosoituksissa toivottiin vaikka mitä kauheuksia juutalaisille. Samoin myös paljon oli liikkeellä näkemyksiä kuinka Hamas ei ole edes terroristijärjestö

Mulla on nyt vaikea ymmärtää mihin oikein vastasit. Ei tunnu siltä, että luit viestini ajatuksella.

Totta kai on myös hyvin integroituneita mutta todennäköisesti ihminen ei silloin kovin vakavasti islamiin suhtaudu. Itse en kuitenkaan pidä esimerkiksi sellaista henkilöä hyvin integroituneena joka haluaa sharian käyttöä Suomessa tai vaatii vaimonsa käyttämään huivia tai ettei hänen 6v tyttärensä saa mennä poikien kanssa samaan uimakouluun.

Tuota noin... jos se nyt ei tuosta auennut, niin viittasin tataareihin. Sharia-laki on muuten käytössä valtiollisena lakina tyyliin kymmenessä maassa, ja esim Malediivit tuskin tuottaa juurikaan ongelmia Suomelle sen takia. Nuo olivat muutenkin aika äärimmäisiä esimerkkejä, jotka kuvaavat äärimmäisiä liikkeitä ja ihmisiä, eivät millään lailla valtaosaa.

 

[Flyingbird]

Olen kyllä täysin eri mieltä. Ei jonkun Hamasin lausuntoja tule vain uutisoida ilman, että varmistutaan niiden todenperäisyydestä. Jos Hamas päättää keksiä valheen, että Israel teloitti 10 000 vauvaa, niin tuleeko uutisoida että Israel teloitti 10 000 vauvaa, lähteenä Hamas?

Toisaalta jos koko maailma uutisoi isolla 10 000 vauvan surmaamisesta, niin täydellinen uutishiljaisuus tästä nähtäisiin täydellisenä propagandakohteena Suomen mediaa vastaan. Totta kai tällaisista asioista pitää uutisoida ja laittaa myös lähteet selväksi. Esimerkkinä esillä olleen sairaalaiskun myötä väitän, että Suomen kaltaisessa maassa Hamas lähinnä heikensi vähäistä uskottavuuttaan. Ja tämä siksi että asioista uutisoitiin niin kuin ne oli ja lähteet mukana. Se on vain harmi, että Hamas vetää samalla mattoa niiden Palestiinalaisten alta propagandallaan, jotka ei Hamasia tue.

 

[Mediakuutio]

Tuota noin... jos se nyt ei tuosta auennut, niin viittasin tataareihin. Sharia-laki on muuten käytössä valtiollisena lakina tyyliin kymmenessä maassa, ja esim Malediivit tuskin tuottaa juurikaan ongelmia Suomelle sen takia. Nuo olivat muutenkin aika äärimmäisiä esimerkkejä, jotka kuvaavat äärimmäisiä liikkeitä ja ihmisiä, eivät millään lailla valtaosaa.

Valitettavasti ei ole kovin äärimmäisiä vaan hyvin hyvin iso osa Suomessa asuvista muslimeista myös Shariaa kannattaa ja uskonoppineet sitä tärkeyttä levittää. Samoin myös hyvin usea muslimimies vaatii vaimoltaan huivin käyttöä. Ja myös pienten tyttöjen uimakouluja on järjestetty Helsingissä jo parikymmentä vuotta. Samoin myös koulujen uimatunneille kielletään lapsia menemästä koska islam.

 

[V-G-]

Valitettavasti ei ole kovin äärimmäisiä vaan hyvin hyvin iso osa Suomessa asuvista muslimeista myös Shariaa kannattaa ja uskonoppineet sitä tärkeyttä levittää

Ja sitten lähde tälle, kiitos. Ennen sitä en taatusti jatka tätä hulluttelua enää yhdelläkään viestillä.

Samoin myös hyvin usea muslimimies vaatii vaimoltaan huivin käyttöä

Okei. Aivan kamala juttu. Toivotan voimia tämän kanssa.

 

[Mediakuutio]

Ja sitten lähde tälle, kiitos. Ennen sitä en taatusti jatka tätä hulluttelua enää yhdelläkään viestillä.

Mitään kyselytutkimusta tästä ei ole taidettu järjestää mutta samahan koskee monia muitakin maita ja niihin on ihan näitä laittomia tuomioistuimiakin perustettu. Miksi tilanne eroaisi Suomessa muista länsimaista. Ja en siis tarkoita, että suurin osa muslimeista kannattaisi mutta merkittävä osa kuitenkin. Lisäksi toki täytyy huomioida se, että minkälaista tulkintaa eri ihmiset haluavat vaihtelee.

Vieraskynä | Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

Uskontoon liittyviä ilmiöitä ei tulisi lähestyä ääripäistä, joko liioitellen uskonnon merkitystä ihmisten elämässä tai kieltäytyen lainkaan tunnustamasta niitä tapoja, joilla uskonto vaikuttaa arjen käytännöissä, kirjoittavat tutkijat.

www.hs.fi

Kohutun islamilaisen säätiön johtaja: Sharia-laki sopii "mainiosti" Suomeen

Aladin Maher kiittää säätiöitä kritisoineita. Haukut tuovat hänen mukaansa lisää rahaa ja tukea.

www.mtvuutiset.fi

Ulkolinja: Šarialakia Tanskassa

Tanskan koraanikouluissa opetetaan ankaraa šarialakia.

yle.fi

Saako islaminuskoinen lapsi piirtää ihmisiä koulussa? – Opetushallituskin otti kantaa some-keskusteluun

Iranilais-suomalainen Alan Salehzadeh ihmettelee Opetushallituksen linjauksia ja sanoo niiden muistuttavan ääri-islamilaisten sharia-lakeja.

www.ts.fi

Kimmo Sasi Kotimaassa: Sharia-laki Suomeen - Päivi Räsänen tyrmää

Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa, Kotimaa-lehti kertoo.

www.iltalehti.fi

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.

www.hs.fi

Sharia-oikeudet ratkovat perhekiistoja Britanniassa, mutta niissä on ongelma: Järjestelmä sortaa naisia

Kymmenet sharia-oikeudet ratkovat perhekiistoja Britanniassa. Järjestelmä sortaa musliminaisia ja vahvistaa epätasa-arvoa. Aktivisti Maryam Namazie patistaa brittihallitusta kieltämään sharia-oikeudet.

www.hs.fi

Okei. Aivan kamala juttu. Toivotan voimia tämän kanssa.

Erikoista, että suhtaudut noin välinpitämättömästi suureen tasa-arvo ongelmaan. Jos joukko kantasuomalaisia miehiä vaatisi jatkossa vaimojaan pukeutumaan julkisesti aina koko pitkään ja koko vartalon päätä lukuunottamatta peittävään mekkoon niin olisiko homma ihan ok? Islamista johtuvat naisten tasa-arvoon liittyvät ongelmat ovat hyvin ongelmallisia myös ihan siitä syystä, että ne periytyvät myös lapsille eikä osa täällä syntyneistä muslimilapsista kunnioita esimerkiksi naisopettajia lainkaan. Ja siis siksi, että he ovat naisia.

Mites nuo lasten uimakoulut ja vanhempien kiellot osallistua koulun opetukseen. Onko ihan kosher ja täydellisesti integroituneen henkilön hommia?

 

[Setter]

Kommentti | Aiemmat kokemukset osoittavat, etteivät Israel ja Hamas kumpikaan piittaa siviileistä

Hetken luulin, että joku siellä olisi laittanut valot päälle.
Miten se voi olla toimittajille niin vaikea ymmärtää, että Hamasin ainoa todellinen ase on kuollut äiti ja lapsi raunioissa. Israel sitten tekee kaikkensa ettei tarjoaisi viholliselle tätä asetta käyttöön. V2014 ei onnistunut kovin hyvin yli 2000 kuollutta ( ainakin jos uskomme viranomaisia Gazassa), v 2021 onnistui sitten paljon paremmin reipas 200 kuollutta. Laskeskelin silloin päässäni, että seuraavksi saavat vaarmaan 20 kuollutta aikaiseksi. Niin oli ilmeisesti laskenut Hamaskin, joka sitten keksikin jotain ihan muuta. Ruumiita tulee ja Israelia kirotaan se on varma.
Mutta se, että ihan älykkäät ja tietoiset ihmiset vertaavat Hamasia ja Israelia toisiinsa tasaveroisena toimijoina moraaliltaan kertoo jotain niin surullista tarinaa toimittajista.. Mulla ei todella löydy sanoja.

 

[Flyingbird]

Erikoista, että suhtaudut noin välinpitämättömästi suureen tasa-arvo ongelmaan. Jos joukko kantasuomalaisia miehiä vaatisi jatkossa vaimojaan pukeutumaan julkisesti aina koko pitkään ja koko vartalon päätä lukuunottamatta peittävään mekkoon niin olisiko homma ihan ok? Islamista johtuvat naisten tasa-arvoon liittyvät ongelmat ovat hyvin ongelmallisia myös ihan siitä syystä, että ne periytyvät myös lapsille eikä osa täällä syntyneistä muslimilapsista kunnioita esimerkiksi naisopettajia lainkaan. Ja siis siksi, että he ovat naisia.

Mites nuo lasten uimakoulut ja vanhempien kiellot osallistua koulun opetukseen. Onko ihan kosher ja täydellisesti integroituneen henkilön hommia?

Juttelin erään muslimin kanssa joskus huivien käytöstä. Hänellä on suomalainen kristinuskoinen vaimo ja saavat kohta toisen lapsensa. Hän sanoi, että omalla kohdallaan vaimo itse päättää omasta uskosta ja pukeutumisestaan, eikä hän ikinä painostaisi vaimoa asioihin mitkä tuntuisi hänestä epämiellyttävältä. Kertoi myös kuinka jännitti esitellä tulevaa suomalaista vaimoaan vanhemmille, mutta sai heiltä hyväksynnän. Vaimon perheessä taas oli ennakkoluuloja alkuun. Tämän appiukko myönsikin, mutta oli kuitenkin nopeasti ennakkoluulot kadonneet ja saanut luottamuksen. Muslimimies on kuitenkin ainakin siinä määrin uskoaan kunnioittava ettei sianlihaa syö ja paastoaa ramadanin aikana. Kysyin mitä mieltä hän on huivin käyttämisestä, niin ei ainakaan myöntänyt ketään tuntevansa joka pakottaisi naista pitämään huivia. Naisetkin on sillä tavalla uskoaan kunnioittavia, että itse haluavat ne pukea. Sen sijaan vanhemmilla muslimeilla on enemmän huolta nuorten huivin käytöstä, kun taas nuoret eivät pidä uskonasioita niin ehdottomina ja ovat valmiimpia joustamaan. Tämä nyt ei suoraan vastannut mihinkään, mutta uskon että naisista iso osa ihan vapaaehtoisesti haluaa huivia pitää. Siinä mielessä en yleistäisi, että se olisi kaikki vain pakottamista.

Seuraavan kerran kun törmään mieheen, niin tarviikin jutella kuinka paljon yleisesti muslimien joukossa hänen nähdäkseen Shariaa käytetään ja puhutaan.

 

[Mediakuutio]

Juttelin erään muslimin kanssa joskus huivien käytöstä. Hänellä on suomalainen kristinuskoinen vaimo ja saavat kohta toisen lapsensa. Hän sanoi, että omalla kohdallaan vaimo itse päättää omasta uskosta ja pukeutumisestaan, eikä hän ikinä painostaisi vaimoa asioihin mitkä tuntuisi hänestä epämiellyttävältä. Kertoi myös kuinka jännitti esitellä tulevaa suomalaista vaimoaan vanhemmille, mutta sai heiltä hyväksynnän. Vaimon perheessä taas oli ennakkoluuloja alkuun. Tämän appiukko myönsikin, mutta oli kuitenkin nopeasti ennakkoluulot kadonneet ja saanut luottamuksen. Muslimimies on kuitenkin ainakin siinä määrin uskoaan kunnioittava ettei sianlihaa syö ja paastoaa ramadanin aikana. Kysyin mitä mieltä hän on huivin käyttämisestä, niin ei ainakaan myöntänyt ketään tuntevansa joka pakottaisi naista pitämään huivia. Naisetkin on sillä tavalla uskoaan kunnioittavia, että itse haluavat ne pukea. Sen sijaan vanhemmilla muslimeilla on enemmän huolta nuorten huivin käytöstä, kun taas nuoret eivät pidä uskonasioita niin ehdottomina ja ovat valmiimpia joustamaan. Tämä nyt ei suoraan vastannut mihinkään, mutta uskon että naisista iso osa ihan vapaaehtoisesti haluaa huivia pitää. Siinä mielessä en yleistäisi, että se olisi kaikki vain pakottamista.

Seuraavan kerran kun törmään mieheen, niin tarviikin jutella kuinka paljon yleisesti muslimien joukossa hänen nähdäkseen Shariaa käytetään ja puhutaan.

Ei tietenkään kaikki ole pakottamista mutta mitäs luulet annetaanko esim tyttö lapsien vapaasti valita käyttävätkö huivia? Vai päättävätkö 13v lapset itse ilman vahvaa uskonnon opetusta, että eivät mene koulun uimatunneille koska islam. Saatika 6v tytöt, että eivät voi mennä poikien kanssa samaan uimakouluun?

Henkilökohtaisen kokemuksen perusteella tuokin tuntuu olevan hyvin yleistä, että kukaan ei koskaan tunne ketään joka vaatisi jotain vaikka vaimoltaan jne. Toki itsekin tunnin muslimeita joita ei juuri usko kiinnosta ja eivät varmasti pakottaisi ketään huivia käyttämään tai mitään muutenkaan.

 

[hulkster19]

Vieraskynä | Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

Uskontoon liittyviä ilmiöitä ei tulisi lähestyä ääripäistä, joko liioitellen uskonnon merkitystä ihmisten elämässä tai kieltäytyen lainkaan tunnustamasta niitä tapoja, joilla uskonto vaikuttaa arjen käytännöissä, kirjoittavat tutkijat.

www.hs.fi

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.

www.hs.fi

Mahdoitko lukea näitä kahta juttua lainkaan otsikkoa pidemmälle? Kumpikaan niistä ei nimittäin anna tukea oletuksillesi, oikeastaan päin vastoin. Jälkimmäisen jutun proffahan lausuu, että islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan lakia, jossa ollaan.

Esimerkiksi juutalaisilla on omia, vastaavia uskonnollisia "tuomioistuimia" monessa maassa, kuten Kanadassa. Käsittääkseni Kanadan laki sallii ja kannustaa uskonnollisten riitatilanteiden, kuten juutalaisten avioerojen, selvittelyn siviilioikeuden sijaan näissä heidän omissa tribunaaleissaan. En oikein ymmärrä, miksi tämä ei olisi mahdollista myös islaminuskoisten kohdalla, kunhan järjestelmä toteutuu nimenomaan sen kyseessä olevan maan lainsäädännön puitteissa ja tämän toteutumista myös valvotaan ja säännellään. Ja painotan, ettei näissä tietenkään pitäisi ratkoa minkäänlaisia rikosasioita (kuten tuo Hesarin haastattelema professori myös painottaa), se kuuluu ehdottomasti oikeusjärjestelmälle.

Mutta joo, nyt ollaan jo melko kaukana ketjun aiheesta. Kai täällä joku islam-ketjukin oli?

 

[Flyingbird]

IL seurasi Gazan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 7.10.2023–13.3.2024

Iltalehti seuraa tilannetta Lähi-idässä hetki hetkeltä.

www.iltalehti.fi

Yhdysvaltain tiedustelun mukaan kuolleita arviolta 100-300 Gazan sairaalaiskussa. Ei ollut nollaa, eikä kyllä viittäsataakaan. Voisisi veikata jatkossakin totuuden löytyvän sieltä puolivälistä. Toki sitä kaikkien siviilien vuoksi toivoisi, ettei jatkoa enää nähtäisi. Se nyt vaan ei kovin todennäköistä ole, että aselepo tulisi nopealla aikataululla.

 

[L4E]

Kotimainen lehdistö kirjoittaa, että kuolleita "vain x" sairaalaiskussa. Ihan kyllä pihalla, kun ei pitäisi olla edes yhtä. Ihan sama kuka iskun teki , mutta nollaa pitäisi osoittaa. Lehdistön ei pitäisi missään olosuhteissa vähätellä sairaalaan kohdistunutta iskua! Erittäin vakava sotarikos ja tekijät pitäisi saada tuomiolle!

Jos Israel ei takaa alueelle YK:n puolueetonta ja turvallista tutkintaa, niin siitä sitten voi vetää johtopäätökset. Kuitenkin noilla osapuolilla niin erilaiset aseet, että varmasti joku jälki jää kumman osapuolen aseesta on kyse.

 

[Mediakuutio]

Mahdoitko lukea näitä kahta juttua lainkaan otsikkoa pidemmälle? Kumpikaan niistä ei nimittäin anna tukea oletuksillesi, oikeastaan päin vastoin. Jälkimmäisen jutun proffahan lausuu, että islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan lakia, jossa ollaan.

Esimerkiksi juutalaisilla on omia, vastaavia uskonnollisia "tuomioistuimia" monessa maassa, kuten Kanadassa. Käsittääkseni Kanadan laki sallii ja kannustaa uskonnollisten riitatilanteiden, kuten juutalaisten avioerojen, selvittelyn siviilioikeuden sijaan näissä heidän omissa tribunaaleissaan. En oikein ymmärrä, miksi tämä ei olisi mahdollista myös islaminuskoisten kohdalla, kunhan järjestelmä toteutuu nimenomaan sen kyseessä olevan maan lainsäädännön puitteissa ja tämän toteutumista myös valvotaan ja säännellään. Ja painotan, ettei näissä tietenkään pitäisi ratkoa minkäänlaisia rikosasioita (kuten tuo Hesarin haastattelema professori myös painottaa), se kuuluu ehdottomasti oikeusjärjestelmälle.

Mutta joo, nyt ollaan jo melko kaukana ketjun aiheesta. Kai täällä joku islam-ketjukin oli?

Linkkien tarkoituksenahan oli osoittaa, että shariaa halutaa Suomeen ja sitä myös käytetään Suomessa sekä muissa länsimaissa. Kuten kirjoitin aiemmin niin sehän hirveästi vaihtelee minkälaista shariaa halutaan. Ei mitään ääritulkintaa toki halua lähes kukaan. Kuitenkin esimerkiksi näissä tuomioistuimissa on se ongelma, että vaikka ollaan noudattavinaan maan lakeja, kuitenkin todellisuudessa ne heikentävät naisten tasa-arvoa esimerkiksi avioero sekä perintöasioissa (briteissä taisi olla ihan pakkoavioliittojakin). Itse näen, että kunnolla integroitunut ihminen esimerkiksi hyväksyy länsimaiset tasa-arvoasiat ja elää itsekin niiden mukaan. Nyt taas tilannetta taitaa kuvata parhaiten tuon mainitsemasi proffan sanat: ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla.”

Mutta joo ei tosiaan taida enää kuulua tähän ketjuun.

 

[Murkula]

Erittäin vakava sotarikos ja tekijät pitäisi saada tuomiolle!

Onko omiin kohdistuva tuho muuten sotarikos? Vahinko? Vai terroristinen rikos?

 

[fat of the land]

Minulla oli muutama vuosi sitten duunikaveri, joka on Palestiinasta, nyt näkynyt ensimmäisenä aktiivina, joka puhuu medialle heidän kantaansa.

Kaverin facebookissa väitetään, että sairaalaiskussa kuoli 800. Vasta-argumentit median tarinalle (oma raketti) on valmiiksi puhkottu tyhjäksi. Tosi vaarallista propagandaa.

Ei edes viitsi käydä asiasta keskustelua, koska se on hyödytöntä.

 

[12961]

Voisisi veikata jatkossakin totuuden löytyvän sieltä puolivälistä.

Tämä on aina vaarallinen oletus, koska erityisesti venäläinen projektiopropaganda pyrkii käyttämään juuri sitä hyväkseen.

Ei niitä karkeita ylilyöntejä ole sellaisenaan tarkoitettu syötäviksi, vaan juurikin luomaan epävarmuutta ja venyttämään tuo puoliväli niin kauas kuin mahdollista. Onhan tämä KGB:n vanha propagandaoppi muuallekin ennättänyt.

Tällä kertaa toki saattoi osua sinne päin, mutta tuokin varsin karkea arviohaarukka osoittaa, että tietoa on jopa vahvimpien tiedusteluelinten vaikea saada.

 

[Cobol]

Tämä on aina vaarallinen oletus, koska erityisesti venäläinen projektiopropaganda pyrkii käyttämään juuri sitä hyväkseen.

Ei niitä karkeita ylilyöntejä ole sellaisenaan tarkoitettu syötäviksi, vaan juurikin luomaan epävarmuutta ja venyttämään tuo puoliväli niin kauas kuin mahdollista. Onhan tämä KGB:n vanha propagandaoppi muuallekin ennättänyt.

Tällä kertaa toki saattoi osua sinne päin, mutta tuokin varsin karkea arviohaarukka osoittaa, että tietoa on jopa vahvimpien tiedusteluelinten vaikea saada.

Hyvä kirjoitus asiasta. Terroristien - kuten Venäjän, Hamasin tai muiden - tavoite on työntää julkisuuteen tarinoita, joihin hyvin harva edes uskoo. Tarinoiden tarkoitus on nakertaa faktoja ja saada ihmiset epäilemään kaikkia muutakin ko. tapahtumaan liittyvää uutisointia.

Osa näistä tahoista luo myös useita osin keskenään ristiriitaisiakin tarinoita, jotta se ainoa faktoihin perustuva uutinen jää vähemmälle huomiolle. Samalla ihmisiä opetetaan epäilemään kaikkea uutisointia ja unohtamaan sen, että Hamasin luotettavuusarvio on käytännössä nollan luokkaa.