No lähinnä se että YK:n mielestä Venäjä ei ole Ukrainassa syyllistynyt kansanmurhiin (Butsa, Mariupol) kun taas Gaza on YK:n mielestä ajautumassa kaaokseen, mikä sattuu johtumaan Hamaksen tekemästä iskusta festivaaleille, parin kibbutsin verilöylystä ja parin sadan panttivangin ottamisesta.
Prosessi Ukrainassa on kesken: YK:n alainen komitea tutkii tälläkin hetkellä maassa tehtyjä sotarikoksia. Sama komitea on
viimeisimmässä raportissaan (linkki YK:n sivuille) myös huolissaan mahdollisesta kansanmurhasta ja nämäkin tutkimukset jatkuvat edelleen. En siis missään nimessä sanoisi, etteikö YK:lta olisi löytynyt tukea Ukrainalle tältäkin kantilta, vaikka varsinainen kansanmurha on ainakin toistaiseksi jäänyt julistamatta.
Mitä tulee Israeliin, Gaza vaikuttaa olevan jo melkoisessa kaaoksessa ihan uutisten perusteella, eikä sen toteamiseen YK:ta tarvita. Syy on Hamasin, mutta ei se syyllisten osoittelu poista alueella kasvavaa ja laajenevaa humanitaarista kriisiä, johon luonnollisesti humanitaarista apua tarjoavat organisaatiot vastaavat. Ja nythän tilanne on se, etteivät edes ole päässeet auttamaan. Vielä eilen Egyptin ja Gazan rajalla seisoi rekkalasteittain apupaketteja. Nyt ovat onneksi ilmeisesti päässeet liikkeelle, ainakin jokusen matkaa.
***
Noin yleisesti ottaen YK ei kansanmurhien suhteen ole onnistunut erityisen hyvin: organisaation historiassa on jäänyt tunnustamatta määritelmästä riippuen yksi jos toinenkin kansanmurha. YK:n määritelmää on kritisoitu turhan kapeaksi ja sitä sovelletaan hyvin tiukasti. Lisäksi reaalipolitikointi vaikeuttaa julistusten tekemistä ja asiaan puuttumista varsinkin vielä tilanteen ollessa päällä (niin väärin kuin se onkin), koska usein se syyllinen istuu myös YK:ssa. Kansanmurhien estäminen taas ei ole onnistunut alkuunkaan. Ja vaikka se kansanmurha todettaisiin YK:n omankin määritelmän mukaan lopulta tapahtuneeksi, turhan moni syyllinen jää lopulta tuomitsematta kansainvälisen oikeuden edessä.
Tästä huolimatta YK on ehdottoman tärkeä foorumi ja toimija, jonka tarpeellisuutta maailman konfliktien ratkomisessa en ihan herkästi kyseenalaistaisi tai vähättelisi, vaikka kansanmurha Ukrainassa jäisi tulevaisuudessakin julistamatta.
Ja kuten edellä todettua ja linkitettyä, YK:n alaisuudessa toimii myös valtava määrä erilaisia järjestöjä, jotka tarjoavat konkreettista apua erilaisissa kriisitilanteissa. Nämä eivät toki nouse siinä määrin lööppeihin, kuin vaikkapa Lavrovin sössötykset tai Venäjän perseily turvallisuusneuvostossa, joten ymmärrän, että YK näyttää välillä julkisuudessa helposti turhauttavan saamattomalta. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, että järjestö olisi hyödytön tai että jotain ei olisi jo tehty.
Ja toisaalta voi yrittää pohtia, missä olisimme ilman koko YK:ta. Uskallan väittää, että maailma olisi ollut paljon ankeampi paikka maailmansotien jälkeisen ajan, jos koko järjestö olisi jäänyt perustamatta.
/img-s3.ilcdn.fi/7380f7f7e589d18d82a32d5015a2b571b09653001f275fe2f0620e9495921546.jpg)
