Jatketaan vielä.
Ei ole Amnestyn tehtävä päättää, ketkä muodostavat rodullisen ryhmän. Apartheidin vastaisessa yleissopimuksessa sekä kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännössä eri ihmisryhmiin viitataan englanniksi termillä racial group ja suomeksi termillä rodullinen ryhmä. Kun puhumme Israelin valtion apartheid-järjestelmästä, käytämme näitä oikeudellisia termejä.
Kansainvälisessä oikeudessa “rodullista ryhmää” käytetään käsitteenä, joka on riippuvainen hallitsevan ryhmän käsityksestä toisesta ryhmästä. Apartheid-järjestelmässä rikoksentekijä kohtelee alistamaansa rodullista ryhmää erilaisena ja arvoltaan alempana, ja kohtelu perustuu alistetun ryhmän fyysisiin tai kulttuurisiin ominaisuuksiin.
Israelin juutalaiset ja palestiinalaiset identifioivat itsensä eri ryhmiksi. Raporttimme osoittaa, kuinka Israelin lainsäädäntö kohtelee palestiinalaisia vähempiarvoisena rodullistettuna ryhmänä, joka määritellään ei-juutalaisuuden kautta.
Syrjivä kohtelu tuli näkyväksi vuonna 2018 säädetyssä kansallisvaltiolaissa. Siinä Israel julistetaan juutalaisten kansallisvaltioksi, jossa itsemääräämisoikeus on vain juutalaisilla ihmisillä. Kansallisvaltiolaki ei tunnista juutalaisuuden rinnalla mitään muuta kansallista identiteettiä huolimatta siitä, että 19 prosenttia Israelin väestöstä on palestiinalaisia. Israelin lainsäädännössä sen sijaan tunnustetaan erityinen ja ylempiarvoinen, kansalaisuudesta erillinen “juutalainen kansallisuus”.
Tämä on jo kyllä ihan uskomatonta, rasistista, antisemitista, valheellista paskaa. Juutalaisuus on ensisijaisesti uskonto, mutta myös hauraan historiallisesti etninen ryhmä. Tosin kuten aiemmin totesin, palestiinlaisten mielestä juutalaiset ovat keskiaikaisia käännynnäisiä (historiaa tuntevat ymmättävät kuinka järjetöntä/mahdotonta oli kääntyä vaikka keskiajan Euroopassa juutalaiseksi). Juutalaisuus periytyy äidistä, islam periytyy isän mukaan. Juutalaisia on vainottu, tapettu ja raiskattu kymmenien sukupolvien ajan. Siksi juuri äiti sitoo perheen juutalaisuuteen, tässä antisemitismin historiassa isä voi olla mitä vaan. Tämän päivän Israelissa voit nähdä sen katukuvasta, on askenaseja, haredia, falasaa (beta Israel), sefardeja, jne, eli vaaleita, tummaihoisia, ruskeita, mitä nyt löytyy. Lisäksi juutalaisuuteen voi kääntyä. Supisuomalaista syntyperää oleva Seela Sella saisi Israelista "turvpaikan", eli oikeuden muuttaa sinne asumaan. Israel on nimenomaan turvapaikka kaikille maailman juutalaisille. Tuhansien vuosien vainot ovat opettaneet jotain karulla tavalla. Israelissa ei ole perustuslakia, mutta jo itsenäisyysjulistuksessa Israel mainitaan juutalaisvaltoksi. Tätä vahvistettiin kiistellyllä kansallisvaltiolailla, joka on periaatteellinen, käytännössä se ei muuta mitään. Israelin perheoikeuskin toimii uskontokuntiin jaettuna, siellä on siis muslimien keskuudessa vallassa sharia laki. Autonimia ei ole kaikenkattava, vaan valtio valvoo ettei oikeuskäytännöt riko yleisiä ihmisoikeuksia esim lapsiavioliitot tai kunniamurhat.
Palestiinalaisuus liittyy islamilaisuuteen. Totta on ja siten syrjivää, että Länsirannalla asuva palestiinalainen ei voi noin vain kääntyä juutalaiseksi ja saada Israelin kansalaisuutta. Paitsi jos olet palestiinalainen/arabi kristitty, tai vainottu vähemmistön edustaja, jolloin kääntymys hyväksytään helpommin. Tätä ei voi noin vain ymmärtää, saati tässä oikein selittää, mutta Israelin silmissä palestiinalaisen muslimin kääntyminen ei ole uskottava. Juutalaisen tai kristityn kääntyminen nostaa perheessä kulmakarvoja, mutta muslimin kääntyminen johtaa kuoleman uhkaan. Palestiinalaisuus on identiteettinä varsin tuore ja samaan aikaan islamin vaikutus on alueella kasvanut. Israelin itsenäistyessä esim Betlehemin arabeista oli noin 85% kristittyjä, nyt alle 15%. Gazassa oli Hamasin tullessa valtaan noin 3000 kristittyä, nyt vain kourallinen. Kehitykseen liittyy palestiinalaisuuden ja islamin liitto, joissa kristityt ovat epäilyttäviä, Hamasin ja islamistiryhmien keskuudessa suoraan sionistien kavereita. Tähän liittyy tuo kristityn eliitin vahva uskollisuudenvakuuttelu Kairos-Palestine julistuksineen, mutta myös Isrealin nihkeys juuri islamista juutalaiseksi kääntyvää palestiinalaista kohtaan. Kristityt arabit/palestiinalaiset muuttavat Länsirannalta joko Israeliin, Eurooppaan, Yhdysvaltoihin tai Chileen (siellä on melo suuri palestiinalaisyhteisö).
Israelin arabeilla (tai Israelin palestiinalaisilla) on Israelin kansalaisuus. Heillä ei ole asevelvollisuutta, mutta oikeus sen suorittamiseen kyllä. En oikein ymmärrä mitä konkreettisia syrjintää he kokevat? Heillä on samat mahdollisuudet opiskella, asua, työskennellä, avioitua, matkustaa, ilmaista mielipiteensä, jne kuin Israelin juutalaisilla. Israelin druusit ovat itsenäisyyssodasta asti olleet uskollisia Israelin valtion kannattajia, käyvät armeijan, etc. Druusiyhteisö kyllä loukkaantui tuosta kansallisvaltiolaista, joka painotti Israelin juutalaisuutta. Olin seuraamassa Knessetissä kysyistä keskustelua, jossa druusit ilmaisivat kärkevästi mielipiteensä. Mutta laineet ovat tasaantuneet, druusit taas ovat tyytyväisiä Israelin kansalaisia.
Israelissa asuu myös muita ihmisryhmiä. Haifan merkittävin nähtävyys on hulppea Bahai temppeli, bahait ovat vähän kuin islamista syntynyt "hippiliike", jota on rankasti vainottu islamilaisissa maissa. Siellä se kukoistaa Pohjois-Israelin merkittävänä nähtävyytenä. Israelissa on myös paljon aasialaisia, erityisesti filippiiniläisiä siirtotyöläisiä. Näiden lapset puhuvat hepreaa, käyvät armeijan ja pitävät Israelia kotimaanaan, vaikka ovat uskonnoltaan esim. katolisia. Lisäksi Israelissa asuu laittomasti paljon sudanialaisia ja muita afrikkalaistaustaisia työntekijöitä. Nämä elävät viranomaisten tutkan alla. Voin sanoa, että heidän "omatekoiset" päiväkotinsa ovat kyllä surkeita loukkoja, joissa muutama aikuinen yrittää paimentaa suuria lapsilaumoja pitkät päivät, kun vanhemmat ovat töissä. Vaikka nämä ihmiset eivät suoraan kuuluneet omaan työnkuvaan, niin erään diakonin kautta olin korjailemassa "päväkodin" pahempia puutteita ja järjestämässä retkiä paikallisiin puistoihin. Heitä ei voi "paljastaa" viranomaisille, koska se voisi tietää karkotuksia maasta, mutta heidän surkea asemansa (palkat ovat niin hyvät, että vanhemmat ottavat näitä riskejä), ei kyllä johdu mistään apartheidista.
