Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Salt]

Tarkoitako nyt gazaa vai länsirantaa? Ja tottakai siellä on pula kaikesta koska eihän siinä olisi mitään järkeä, että Israel antaisi ehdointahdoin materiaalia hamasille. Ja ei ne iron dome-puolustusohjukset kaikkia raketteja taivaalta alas saa joten kyllä Israel ottaa iskuja vastaankin aikatavalla. Ja ihan itse ovat gazalaiset kuoppansa kaivaneet kun valitisivat ääri-islamistisen järjestön hallitsemaan gazaan ja tulos on ollut pyhä sota Israelia vastaan johon ISrael on vastannut. Ja rajat on yhtä suljetut kuin ennenkin ja kyllä niistä ihmisiä läpi pääsee mutta tiukin ehdoin kuten tietysti asiaan kuuluu.

Sekä että ja aivan. Humanitaarisen avun tarjoaminen ei ole Israelille järkevää, koska tähtäin on heillä jossain muualla. Ja Hamasillehan kaikki apu tosiaan menee ja Hamashan se aiheuttaa kärsimystä Palestiinalasiille.

 

[Zalmonella]

En siis ymmärrä mitä ajat takaa tuolla lauseella "Koska vain tämä uhkaa Israelin turvallisuutta." Kysyin, onko Israelilla mielestäsi oikeus määritää itse voimankäytön määrä ja kovuus mutta Palestiinalaisilla tätä oikeutta ei ole? Jos siis olet tätä mieltä niin perustele miksi tuo oikeus on vain toisella osapuolella?

Siis sitä, että mikä järki Israelin olisi antaa heille mahdollisuden hankkia aseita kun kuitenkin niitä käytettäisiin heitä vastaan. Näin ollen, siis vastasin aika suoraan tuohon kysymykseesi. Eikös tässä nyt ollut perustelua?

Sekä että ja aivan. Humanitaarisen avun tarjoaminen ei ole Israelille järkevää, koska tähtäin on heillä jossain muualla. Ja Hamasillehan kaikki apu tosiaan menee ja Hamashan se aiheuttaa kärsimystä Palestiinalasiille.

Kyllä he humanitaarista apua ovatkin sinne päästäneet. Hienosti nyt muuten vaihdoit asiaakin lennossa kun äsken vielä puhuit siitä, ettei ihmiset pääse rajan yli ja nyt oltiinkin jo humanitaarissa avussa. No, joka tapauksessa olisi tyhmää, että hamasille annettaisiin sitä materiaalia.

 

[Salt]

Kyllä he humanitaarista apua ovatkin sinne päästäneet. Hienosti nyt muuten vaihdoit asiaakin lennossa kun äsken vielä puhuit siitä, ettei ihmiset pääse rajan yli ja nyt oltiinkin jo humanitaarissa avussa. No, joka tapauksessa olisi tyhmää, että hamasille annettaisiin sitä materiaalia.

En nyt ymmärrä mitä tarkoitit? Kun rajat on kiinni, ihmiset ja tavarat eivät pääse liikkumaan. Mitä asian vaihtamista siinä on? Kun tavara ei liiku, on pulaa kaikesta. Israel päästää humanitaarista apua alueille erittäin valikoidusti. Sinne ei viedä noin vain apua, vaikka tavarat tarkastettaisiin.

 

[Geezer]

Tämä Pro Israel-väki on hyvin pitkälle samaa jotka ovat hyvin huolissaan hallitsemattomasta maahanmuutosta joka suuntautuu näinä päivinä Lähi-Idästä Eurooppaan. Israelin valtion synty on pitkälti seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta joka suuntautui 20-30-luvuilla Euroopasta, pääasiassa Venäjältä, Lähi-Itään eli Palestiinaan. Nämä ihmiset tulivat alueelle ilman matkustusasiakirjoja täysin erilaisesta kulttuurista ja syntyi kulttuurien yhteentörmäys, kuulostaako edelleen tutulta.

Tottakai kuulostaa tutulta. Pistää vain miettimään, mahdoitko lukea lainkaan edellistä vastaustani. Kuinka hyvin Pro Pale-väen retorikkaan istuvat nuo käyttämäsi termit, kuten hallitsematon maahanmuutto ja kulttuurien yhteentörmäys? Eivätkö juutalaiset olleet aivan samanlaisia pakolaisia, sorrettuja tai vainottuja kuin nyt Suomeenkin saapuvat turvapaikanhakijat?

Kyse ei siis ole erimielisyydestä liittyen historiallisiin tapahtumiin, vaan tuon vain esille kuinka päälaelleen asiat kääntyvät molemmisssa leireissä. Pro Israel- porukasta olen aika pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta vastaleirin suhtautuminen eri pakolaisiin on täsmälleen yhtä kieroitunutta. Ja, väitän edellen, että 60-luvun lopulla puolta valitessaan länsimaista vasemmistoa ei kiinnostanut niinkään historia, vaan kumpi kylmän sodan osapuoli oli kummankin Palestiinan alueen rähinöijän tukija. Sillä tiellä ollaan edelleen ja unohdetaan autuaasti kuinka asetelma Israelin itsenästymisen aikana oli täysin päinvastainen.

Arabit ja juutalaiset elivät Palestiinassa ennen tuota massiivista maahanmuuttoa varsin sopuisasti naapureina. @Wiljami , muistan itsekin katselleeni YLE:lta dokumenttia joka käsitteli tätä aihetta. Nuo Venäjältä tulleet militantit sionistit julistettiin siis brittihallinnon toimesta terroristeiksi johtuen heidän teoistaan. Täten minusta ei ole mitenkään kohtuutonta todeta että Israelin valtion kivijalka valettiin käyttäen terroria.

Jos sivuutetaan tässä vaiheessan kuinka niputtelet ihmisryhmiä, kuin kiiltäväkaljuisin rajakki ikään, niin avaisitko hieman käsitystäsi sionistien terroritekojen syistä ja taustoista. Lähinnä tietysti, mikä sai sionistit käymään rauhaa rakastavan kantaväestön kimppuun. Minulla on sellainen käsitys, ettei kantaväestökään suhtautunut aivan suopeasti uusiin tulijoihin, mutta saatan olla väärässäkin.

 

[Geezer]

Sekä että ja aivan. Humanitaarisen avun tarjoaminen ei ole Israelille järkevää, koska tähtäin on heillä jossain muualla. Ja Hamasillehan kaikki apu tosiaan menee ja Hamashan se aiheuttaa kärsimystä Palestiinalasiille.

Aika hassua pesäeron tekemistä Hamasin ja palestiinalaisten välille.

"Hamas (lyhenne sanoista Harakat al-muqāwama al-islāmiyya,arab.حركة المقاومة الاسلامية‎, suom. islamilainen vastarintaliike) on palestiinalainen islamistinen järjestö ja demokraattisesti valitun Palestiinan parlamentin suurin puolue."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hamas

 

[Salt]

Aika hassua pesäeron tekemistä Hamasin ja palestiinalaisten välille.

"Hamas (lyhenne sanoista Harakat al-muqāwama al-islāmiyya,arab.حركة المقاومة الاسلامية‎, suom. islamilainen vastarintaliike) on palestiinalainen islamistinen järjestö ja demokraattisesti valitun Palestiinan parlamentin suurin puolue."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hamas

Tiedän kyllä. Viestin loppuosa oli sarkasmia edelliselle kirjoittajalle.

 

[Geezer]

Tiedän kyllä. Viestin loppuosa oli sarkasmia edelliselle kirjoittajalle.

Niin, ja kertoo vain oivallisesti mistä tässä puolien valitsemisessa on kyse. Toinen ääripää valkopesee sionistien ja toinen islamistien tekosia, kun todellisuudessa yhtä uhria tai syyllistä ei kerta kaikkiaan ole.

 

[bebeto]

Why do so many Israelis hate Breaking the Silence? | +972 Magazine

@Geezer , olet täysin oikeassa, aivan liian huolettomasti niputtelin ihmisryhmiä. Eivät kaikki Israelin juutalaisetkaan ole murhanhimoisia miehittäjiä, on myös olemassa järjestö nimeltä Breaking the Silence. Se on miehitetyillä alueilla toimineiden entisten sotilaiden perustama järjestö joka kerää todistuksia Israelin armeijan tekemistä sotarikoksista noilla alueilla. Valtaapitävien toimesta heidät on tietenkin leimattu vasemmistolaisiksi ja heidän työtään pyritään sabotoimaan mm. yrittämällä antaa valheellisia lausuntoja jotka järjestö julkaisisi.

Breaking the Silence (non-governmental organization) - Wikipedia, the free encyclopedia

En osaa sanoa kuinka moni Pro-Palestiina-väestä tuomitsee juutalaisten maahanmuuton Palestiinaan 20-30-luvuilla, tuskin kovin moni. Ja kyllä, pakolaisia hekin olivat aivan samoin kun nyt Eurooppaan pyrkivät irakilaiset ja syyrialaisetkin.

 

[Salt]

Niin, ja kertoo vain oivallisesti mistä tässä puolien valitsemisessa on kyse. Toinen ääripää valkopesee sionistien ja toinen islamistien tekosia, kun todellisuudessa yhtä uhria tai syyllistä ei kerta kaikkiaan ole.

Minua ei aivopese kukaan. Ammennan vain tietoa asioista, joita näen ja kuulen. Hamas ei ole puhdaspulmunen, mutta pitää ymmärtää miksi se tai ylipäänsä kukaan tekee Palestiinassa tuollaisia asioita, kun vastapuoli on niin ylivoimainen kaikessa. Ei pelkästään taistelukentällä. Tai miksi muut arabivaltiot yrittävät auttaa, kun kukaan muukaan sitä ei tee. Tämä ei tarkoita sitä, että esimerkiksi minä kannatan Hamasin toimia. Valitettavasti viimeisen vuosikymmenen aikana asiaa ei ole tarkasteltu kovinkaan objektiivisesti. Nykypäivänä on helppo tuomita hirmutekoja ja näköjään myös oikeuttaa niitä yksipuolisesti, jos saat median puolellesi toistamaan tiettyjä fraaseja uttisista toiseen.

 

[bebeto]

Itse en ole ottanut kovinkaan voimakasta kantaa kummankaan puolelle Israel vs. Palestiina konfliktissa, koska molemmista osapuolista tuntuu löytyvän riittävästi syytä vuosikymmeniä jatkuneeseen sotimiseen/kriisiin. Sen sijaan kysynkin, miksei lainaamani teksti kerro jokaiselle selväjärkiselle sitä ettei siitä unelmien multikultista vain tule yhtään mitään, jos osapuolina on tiettyjä uskontoja edustavat kansat? Tämä sama kuvio tulee nimittäin toistumaan pian Euroopassa, jollei islamilaisten maahanmuuttoa tänne saada piakkoin pysäytettyä. Näyttää nimittäin melko selvältä, etteivät islamilaiset ja kristityt, sekä islamilaiset ja juutalaiset tule kovin hyvin toimeen keskenään. Kulttuurit ovat vain liian erilaisia.

Niin, tämä uskontojen välinen multikulti toimi Palestiinassa vuosisatoja vallan hyvin kunnes Euroopasta vyöryi tuolle alueelle juutalaisia jotka halusivat oman valtion. Kuten aiemmin kirjoitin, eurooppalaisten kristittyjen ristiretkien aikaan muslimit tarjosivat juutalaisille suojaa kristittyjen vainolta. Ristiriita syntyi nähdäkseni kulttuurien välillä, ei uskontojen. Monet ortodoksijuutalaiset ovat sitä mieltä että heillä ei ole oikeutta omaan valtioon ja monet heistä ovat joutuneet jopa sionistien fyysisen väkivallan kohteeksi. Monella menee tässä nyt puurot ja vellit sekaisin.

 

[dana77]

Tämä Pro Israel-väki on hyvin pitkälle samaa jotka ovat hyvin huolissaan hallitsemattomasta maahanmuutosta joka suuntautuu näinä päivinä Lähi-Idästä Eurooppaan. Israelin valtion synty on pitkälti seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta joka suuntautui 20-30-luvuilla Euroopasta, pääasiassa Venäjältä, Lähi-Itään eli Palestiinaan. Nämä ihmiset tulivat alueelle ilman matkustusasiakirjoja täysin erilaisesta kulttuurista ja syntyi kulttuurien yhteentörmäys, kuulostaako edelleen tutulta.

Ja kun sinä olet Pro-palestiina, niin varmaan myöskin loogisesti vastustat hallitsematonta maahanmuuttoa koska ymmärrät että siitä seuraa levottomuuksia, yhteentörmäyksiä paikallisen väestön kanssa ja pahimmassa tapauksessa itsenäisyyden menetys?

 

[dana77]

Eivät kaikki Israelin juutalaisetkaan ole murhanhimoisia miehittäjiä, on myös olemassa järjestö nimeltä Breaking the Silence. Se on miehitetyillä alueilla toimineiden entisten sotilaiden perustama järjestö joka kerää todistuksia Israelin armeijan tekemistä sotarikoksista noilla alueilla. Valtaapitävien toimesta heidät on tietenkin leimattu vasemmistolaisiksi ja heidän työtään pyritään sabotoimaan mm. yrittämällä antaa valheellisia lausuntoja jotka järjestö julkaisisi.

Juuri tämän tyyppisen argumentaation takia Johan Bäckmanit ja muut vastaavat niin arvokkaita propaganda-tarkoituksessa. Hehän ovat suomalaisia ja itse myöntävät Suomen valtion hirveät teot, joten pakkohan heidän on olla oikeassa.

 

[bebeto]

Ja kun sinä olet Pro-palestiina, niin varmaan myöskin loogisesti vastustat hallitsematonta maahanmuuttoa koska ymmärrät että siitä seuraa levottomuuksia, yhteentörmäyksiä paikallisen väestön kanssa ja pahimmassa tapauksessa itsenäisyyden menetys?

Kyllä, osuit naulan kantaan. Mutta ennen kaikkea vastustan kuitenkin asioita jotka aiheuttavat hallitsematonta maahanmuuttoa eli pakolaisuutta. Palestiinalaisiakin lienee pakolaisena jokunen tuhat.

 

[bebeto]

Juuri tämän tyyppisen argumentaation takia Johan Bäckmanit ja muut vastaavat niin arvokkaita propaganda-tarkoituksessa. Hehän ovat suomalaisia ja itse myöntävät Suomen valtion hirveät teot, joten pakkohan heidän on olla oikeassa.

Kannattaisiko tutustua tuon järjestön toimintaan ennenkuin kirjoittaa enempää typeryyksiä. Myös Venäjällä toimiva "Sotilaiden Äidit"-järjestö on varmaan mielestäsi yhtä epäluotettava, saavathan he rahoitusta ulkomailta. Tuo argumentti on muuten yksi monista joilla Israelin armeija ja valtaapitävät yrittävät horjuttaa järjestön luotettavuutta.

 

[Geezer]

Minua ei aivopese kukaan. Ammennan vain tietoa asioista, joita näen ja kuulen.

Harkitsen allekirjoituksen vaihtamista.

Hamas ei ole puhdaspulmunen, mutta pitää ymmärtää miksi se tai ylipäänsä kukaan tekee Palestiinassa tuollaisia asioita, kun vastapuoli on niin ylivoimainen kaikessa.

Koko onglemaahan ei olisi, jos israel ei pärjäsi. Se, mitä juutalaisille kävisi, jos jäisivät tässä rähinässä hopealle, onkin sitten toinen juttu. Facebookin takuuvarmassa Rasmus-ryhmässä tosin on esitetty kantoja, joiden mukaan Isrealin yksipuolisesta väkivallasta luopumisesta seuraisi vain rauha ja ajatukset, joiden mukaan palestiinalaiset haluaisivat oikeasti hävittää juutaliset noilta mailta, on silkkaa propangadaa.

Ei pelkästään taistelukentällä. Tai miksi muut arabivaltiot yrittävät auttaa, kun kukaan muukaan sitä ei tee. Tämä ei tarkoita sitä, että esimerkiksi minä kannatan Hamasin toimia.

Tämäkään ei ole aivan noin mustavalkoista. Hamas ja palestiina eivät nauti kaikkien arabimaiden varauksettomasta suosiosta. Yksi asia, mikä erityisesti Gazan tilanteessa unohtuu autuaasti on Egyptin rooli.

Valitettavasti viimeisen vuosikymmenen aikana asiaa ei ole tarkasteltu kovinkaan objektiivisesti. Nykypäivänä on helppo tuomita hirmutekoja ja näköjään myös oikeuttaa niitä yksipuolisesti, jos saat median puolellesi toistamaan tiettyjä fraaseja uttisista toiseen.

Sanoisin pikemminkin, ettei asioita ole juurikaan tarkastelu objektiivisesti sitten kuuden päivän sodan, jonka yhteydessä länsimaiden vasemmisto valitsi leirinsä puhtaasti kylmän sodan suurvalta-aseltelman pohjalta.

 

[bebeto]

En lähde tuohon Israel vs Palestiina väittelyyn edelleenkään, mutta totean että islamilaiset eivät näytä kotoutuneen kovinkaan hyvin Eurooppaan. Vaikka syynä olisi kulttuuri, niin siihen kulttuuriin on aikojen mittaan vaikuttanut suuresti uskonto.

Jos et sattunut huomaamaan, tämä ketju käsittelee Israel vs Palestiina-teemaa hyvin vahvasti. Mutta Jatkoaika ei petä nytkään, yksi nimimerkki suoltaa antisemitististä propagandaansa, toinen taas islamofobiaansa.

 

[Geezer]

Niin, tämä uskontojen välinen multikulti toimi Palestiinassa vuosisatoja vallan hyvin kunnes Euroopasta vyöryi tuolle alueelle juutalaisia jotka halusivat oman valtion.

Tähän kun saisi vielä jatkoksi, miksi juutalaiset halusivat oman valtion. Valtion paikkaa on toki perusteltu uskonnosta ja historiasta kaivetuin perustein, mutta muuttoliikkeen alulle panneet syyt ovat aivan toiset.

 

[dana77]

Kannattaisiko tutustua tuon järjestön toimintaan ennenkuin kirjoittaa enempää typeryyksiä. Myös Venäjällä toimiva "Sotilaiden Äidit"-järjestö on varmaan mielestäsi yhtä epäluotettava, saavathan he rahoitusta ulkomailta. Tuo argumentti on muuten yksi monista joilla Israelin armeija ja valtaapitävät yrittävät horjuttaa järjestön luotettavuutta.

Ei minulla ole mitään tarvetta tutustua järjestöön, sillä otin kantaa vain käytettyyn argumentaatioon. "Onhan sen oltava totta kun Ortodoksi-juutalaisistakin osa on sitä mieltä". Sitä vastoin voin auliisti myöntää, että Sotilaiden äidit ovat ihan samalla tavalla äärettömän arvokkaita propaganda-tarkoituksessa. Propaganda ei terminä edellytä, että siinä esiin tuodut väitteet olisivat totuuden vastaisia.

 

[Salt]

Koko onglemaahan ei olisi, jos israel ei pärjäsi. Se, mitä juutalaisille kävisi, jos jäisivät tässä rähinässä hopealle, onkin sitten toinen juttu. Facebookin takuuvarmassa Rasmus-ryhmässä tosin on esitetty kantoja, joiden mukaan Isrealin yksipuolisesta väkivallasta luopumisesta seuraisi vain rauha ja ajatukset, joiden mukaan palestiinalaiset haluaisivat oikeasti hävittää juutaliset noilta mailta, on silkkaa propangadaa..

Sanotaanko näin, että minäkään en tiedä, mitä tuossa tilanteessa kävisi. Eräs Israelin oma propaganda on juuri vetää tuo Hamasin surullisen kuuluisa vuoden 1988 peruskirja, jossa vaaditaan Israelin tuhoamista. Heti kun tämä asiakirja otetaan esiin, Israel ei olekaan enää häirikkö ja sympatiat vaihtuvat. Ja tätä asiakirjaa Frank Luntz kehottaa siteeraamaan jatkuvasti. Sitten alkaa Hamasin vertaaminen Al-Qaidaan, ISISiin ja jopa Boko Haramiin, jotka ovat kaikkien mielestä tämän hetken suurimmat häiriköt maailmassa.
Itsekin totesit, että Hamas on niin kansallinen kuin uskonnollinen liike. Mitä olen ymmärtänyt, Hamas asettaa usein kansalliset edut uskonnollisten etujen edelle. Monet tahot ovatkin todenneet tällaisen al-Qaida tai ISIS vertailujen olevan typeriä, koska näillä kahdella ja Hamasilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Kysyn sinulta, että sekö ei ole suotavaa, että minä samaan aikaan näen selkeää Israelin propagandaa ja Hamasin ampumia raketteja, ja että Israelin propaganda on vähempi arvoista? Enkö voi nähdä molempia?

 

[bebeto]

Tähän kun saisi vielä jatkoksi, miksi juutalaiset halusivat oman valtion. Valtion paikkaa on toki perusteltu uskonnosta ja historiasta kaivetuin perustein, mutta muuttoliikkeen alulle panneet syyt ovat aivan toiset.

Juutalaiset pakenivat vainoa Palestiinaan ja halusivat oman valtion jossa voisivat olla turvassa. Tästä emme ole eri mieltä enkä ole missään vaiheessa kieltänyt juutalaisten oikeutta omaan valtioon. Olen sen sijaan kritisoinut Israelin toimia miehitetyillä alueilla.

 

[El Gordo]

@El Gordo vielä lisäystä liittyen antisemitismiin. israelilainen Shulamit Aloni kertoo, miten sanaa "antisemitismi" hyödynnetään nykypäivänä:

Niin no tässäkin ketjussa yksi "Israel-kriitikko" tunnustautui lopulta natsiksi.

On asiallista Israelin politiikan kritiikkiä, ja sen vaientaminen antisemitismi-kortilla ei ole ok. Mutta sitten on näitä antisemitistisiä kriitikkoja, jotka koittavat leikkiä kritisoivansa Israelin toimia asiapohjalta, vaikka todellisuudessa taustalla on joku rasistinen ideologia. Siihen kohtaan antisemitismi-kortti on ihan paikallaan.

 

[Geezer]

Kysyn sinulta, että sekö ei ole suotavaa, että minä samaan aikaan näen selkeää Israelin propagandaa ja Hamasin ampumia raketteja, ja että Israelin propaganda on vähempi arvoista? Enkö voi nähdä molempia?

Minun mahdotonta vastata, koska en ymmärrä kirjoittamaasi.

 

[Geezer]

Juutalaiset pakenivat vainoa Palestiinaan ja halusivat oman valtion jossa voisivat olla turvassa. Tästä emme ole eri mieltä enkä ole missään vaiheessa kieltänyt juutalaisten oikeutta omaan valtioon.

Olemme siis samaa mieltä historiasta, mutta olen eri mieltä juutalsten oikeudesta perustaa oma valtio. Näin pääsi kuitenkin aikanaan käymään, eikä peruuttaakaan voi. Vastapainoksi, tai pikemminkin tilanteen vakiinnuttamiseksi, kaikkien YK:n jäsenmaiden maiden tulisi tunnustaa Palestiina itsenäiseksi valtioksi.

Olen sen sijaan kritisoinut Israelin toimia miehitetyillä alueilla.

Minusta kumpikin osapuoli ansaistee samanlaisen kritiikiin. Se, että Israel on sotilaallisesti vahvempi ei voi olla puolustus vastapuolen harrastamille sotatoimille ja terroriteoille. Mitä näihin viimeksi mainittuihin ja väkivallan kierteeseen tulee, niin pidän Hamasia ja palestiinalaisia sitä aktiivisemmin ylläpitävänä osapuolena.

 

[Salt]

Minun mahdotonta vastata, koska en ymmärrä kirjoittamaasi.

Anteeksi epäselvyyteni. Yritän paremmin uudelleen.

Minua ei aivopese kukaan. Ammennan vain tietoa asioista, joita näen ja kuulen.

Koska yllä oleva lainaus oli sinusta jostain syystä huvittavaa, niin kysyin sinulta, että eikö mielestäsi ole sitten suotavaa tai mahdollista nähdä ja kuulla samaan aikaan juttuja niin Israelin propagandasta kuin Hamasin ampumista raketeista? Onko siis mielestäsi Israelin harjoittama propaganda vähemmän huomioarvoista tässä Lähi-Idän kriisissä, mikä ei vaikuta mielestäsi tähän kriisiin millään tavoin? Kun ammennan tietoa ympäristöstäni, enkö voi nähdä rakettien lisäksi myös suuren ja mahtavan Israelin mediatemppuja ilman että minut luokitellaan puolensa valinneeksi vihervasemmistolaiseksi?

 

[Geezer]

Koska yllä oleva lainaus oli sinusta jostain syystä huvittavaa,

Huvittava, koska tuota lausahdusta voisi käyttää kuka tahansa, minkä tahansa ja kuinka äärimmäisen maailmankuvansa tueksi. Mukaan lukien eräs norjalainen, joka pelaa ilmeisesti loppuelämänsä pleikkaria mukavassa sellissään, välillä valituksia ihmisoikeustuomioistuimiin rustatessaan.

niin kysyin sinulta, että eikö mielestäsi ole sitten suotavaa tai mahdollista nähdä ja kuulla samaan aikaan juttuja niin Israelin propagandasta kuin Hamasin ampumista raketeista?

Se on, sekä mahdollista, että suotavaa.

Onko siis mielestäsi Israelin harjoittama propaganda vähemmän huomioarvoista tässä Lähi-Idän kriisissä, mikä ei vaikuta mielestäsi tähän kriisiin millään tavoin?

Se on yksi asia muiden tähän pitkään vihanpitoon liittyvien asioiden joukossa. Sitä en tosin ymmärrä, miksi esität tällaisen kysymyksen, kun en ole tämän vastaista väitettä tai mielipidettä esittänyt.

Kun ammennan tietoa ympäristöstäni, enkö voi nähdä rakettien lisäksi myös suuren ja mahtavan Israelin mediatemppuja ilman että minut luokitellaan puolensa valinneeksi vihervasemmistolaiseksi?

Tottakai voi. Tässä asiassa on kyllä nähtävissä selkeä linja, kuinka vihertävät ja ennen kaikkea vasemmistolaisilla ovat valinneet puolensa perustein, jotka olen tullut jo pariin kertaan mainineeksi.
Sen, onko poliittisella kannallasi vaikutusta siihen, kuinka tätä kriisiä lähestyt tai analysoit ammentamaasi tietoa, tiedät vain sinä itse. Koska puhut leimaamisesta, niin kysynkin oletko vihervasemmistolainen, edustatko kenties vain toista näistä väreistä vai onko poliitinen kantasi jotain aivan muuta ja kuka sinua on huitaissut leimakirvellä?