Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Salt]

Miten niin "minä ja Israel" Ihan avoimen Wiki-lähteen asiasta esitin. Ei voi olla kahta erinlaista totuutta jos toisessa on ihan erinlainen versio kuin toisessa. Niin sanoin ja perustelu olikin se, että siinä ei olisi mitään järkeä.

Niin hallitsee tai pikemminkin se on suurin puolue mutta ei ääri-järjestö kuten hamas on gazassa. Ja tuo väite tuosta pahoinpitelemistä ja murhaamista IDF:n tukemana on perätön sillä jokainen on erillinen tapahtuma johon yleensä palestiinan porukalla on näppinsä pelissä kuten vaikkapa kivien heitteleminen. IDF kuitenkin ottaa kiinni tuollaiset.

Sinähän puhut täällä koko ajan juuri siten, miten Frank Luntz haluaa Israelin ohjailevan yleisiämielipiteitä. Ja wikitiedoissahan se kokototuus on? Se, onko siinä järkeä, on sinun olettamus. Et siis tiedä Israelin hallituksen tavoitteista. Voin kertoa sinulle, että Likudin puolueohjelmassa on maininta, ettei palestiinalaisvaltiolla ole oikeutta olemassaoloon Jordanjoen länsipuolella, eli puolue kiistää palestiinalaisvaltion oikeuden olemassaoloon. Tämä on täysin päinvastainen näkemys kuin mikä käsitys sinulla on Israelin Gaza-operaatioista. Eli tämän puolueohjelman perusteella Israelilla on paljonkin haluja hyökätä Palestiinaan.
Luntzin mukaan ihmiset pitävät terrorismia konfliktin syynä, kun heille kerrotaan, miten Israel muka vetäytyi Gazasta 2005 ja saikin niskaansa vain raketteja.

Sinäpä sen sanoit. Kun toiset heittelee kiviä, toiset vastaa asevyöllä roikkuvilla tuliaseilla. Kun siirtokuntia katselee etäältä, näkee siellä paljon Israelin armeijan sotilaita partioimassa. Ei sinne siirtokuntiin kovin helposti "rättipää" pääse hämmentämään. Kivien heittelyyn siellä on tyydytty, mistä hyvästä niskaan sataa kyynelkaasua ja pahimmassa tapauksessa pidätyksiä ja kidustusta. Moni siirtokuntalaisten tekemä kylmäverinen murha on jäänyt ratkaisematta. Sen sijaan, jos joku "rättipää" on päässyt "yllättämään" ja tappamaan paljain käsin, nämä on kyllä otettu kiinni.

 

[gasp]

Tosin käsitykseni mukaan, mitä olen seurannut, niin Clinton ei todellakaan ole kallellaan Israeliin, itseasiassa tietääkseni päinvastoin. Toki jos valitaan presidentiksi, niin silti varmaan kuiskuttelijoita korvaan riittää. Myös Obama on lähihistoriassa vaiko jopa yleensäkin historiassa ollut vähiten Israeliin kallella oleva politiikko, näin olen ainakin ymmärtänyt.

Hillaryn suurimmat rahoittajat:

1. Haim Saban, juutalainen ja israelilainen
2. James Simons, juutalainen
3. George Soros, juutalainen
4. JB Prizker, juutalainen

Eiköhän tuossa ole tarpeeksi. Eli siis kyseessä on jälleen yksi juutalaisten/Israelin sätkynukke.

http://blogs-images.forbes.com/ivonaiacob/files/2016/05/graph-Clinton-donors.jpg

 

[bebeto]

@Salt , kannattaa katsoa tuo linkittämäni Miko Peledin puhe. Siinä on mielenkiintoista juttua kuuden päivän sodasta, Egyptin armeija ei ollut Israelille uhka vaan mahdollisuus. Suosittelen.

 

[Salt]

@Salt , kannattaa katsoa tuo linkittämäni Miko Peledin puhe. Siinä on mielenkiintoista juttua kuuden päivän sodasta, Egyptin armeija ei ollut Israelille uhka vaan mahdollisuus. Suosittelen.

On tarkoitus katsoa kyllä. Olen historian kirjoista saanut juuri sen käsityksen, että Israelilla ei ollut mitään hätää kuuden päivän sodassa. Lastenleikkiä.

 

[Zalmonella]

Sinähän puhut täällä koko ajan juuri siten, miten Frank Luntz haluaa Israelin ohjailevan yleisiämielipiteitä. Ja wikitiedoissahan se kokototuus on? Se, onko siinä järkeä, on sinun olettamus. Et siis tiedä Israelin hallituksen tavoitteista. Voin kertoa sinulle, että Likudin puolueohjelmassa on maininta, ettei palestiinalaisvaltiolla ole oikeutta olemassaoloon Jordanjoen länsipuolella, eli puolue kiistää palestiinalaisvaltion oikeuden olemassaoloon. Tämä on täysin päinvastainen näkemys kuin mikä käsitys sinulla on Israelin Gaza-operaatioista. Eli tämän puolueohjelman perusteella Israelilla on paljonkin haluja hyökätä Palestiinaan.
Luntzin mukaan ihmiset pitävät terrorismia konfliktin syynä, kun heille kerrotaan, miten Israel muka vetäytyi Gazasta 2005 ja saikin niskaansa vain raketteja.

Sinäpä sen sanoit. Kun toiset heittelee kiviä, toiset vastaa asevyöllä roikkuvilla tuliaseilla. Kun siirtokuntia katselee etäältä, näkee siellä paljon Israelin armeijan sotilaita partioimassa. Ei sinne siirtokuntiin kovin helposti "rättipää" pääse hämmentämään. Kivien heittelyyn siellä on tyydytty, mistä hyvästä niskaan sataa kyynelkaasua ja pahimmassa tapauksessa pidätyksiä ja kidustusta. Moni siirtokuntalaisten tekemä kylmäverinen murha on jäänyt ratkaisematta. Sen sijaan, jos joku "rättipää" on päässyt "yllättämään" ja tappamaan paljain käsin, nämä on kyllä otettu kiinni.

Niin, eli siis samanlaisesti minä voisin väittää, että sinun väiteetkö Lintzistako on sitten absoluuttisen totta? Ja mitä tulee tuohon puoluohjelmaan ja paleihin niin: Likud - Wikipedia, the free encyclopedia

Ja tottakai se kiistää sen olemassaolon kun eihän sellaista valtiota ole ja miksi heidän pitäisi sellainen valtio tunnustaa kun ei sekään tunnusta Israelia? JA ei minulla ole mitään päinvastaista käsitystä. Ei tuon puolueohjelman mukaan ole mitään haluja sinne hyökätä vain jos ei tunnusta valtiota. Tämä Lunz on muutenkin amerikkalainen kaveri joten ymmärrys sille, että miksi hän tälläistä väittää Israelista.

Ja kun heittävät kiviä niin syyllistyvät agressioon johon IDF:N on vastattava ja ymmärretysti. Ihan samanlaisesti tosin he ottavat juutalaisia kiinni joten asia ei ole mitenkään eri. Ei missään kultaisessa siirtokunnan asumis-oppaassa kerrota, että miten kiviä vastaan saa toimia. Aika paljon noissa siirtokunnissa "rättipäät" suorittavat terrorismia ja muuta agressioita. Oletko koskaan edes käynyt tuolla??

 

[Salt]

Niin, eli siis samanlaisesti minä voisin väittää, että sinun väiteetkö Lintzistako on sitten absoluuttisen totta? Ja mitä tulee tuohon puoluohjelmaan ja paleihin niin: Likud - Wikipedia, the free encyclopedia

Kysy Israelin valtiolta. Se tilasi raportin tältä mieheltä ja jonka mantraa jokainen Israelin hallintoon kuuluvaa ainakin toitottaa mediassa, jotta se jää kaltaistesi päähän.

Ja tottakai se kiistää sen olemassaolon kun eihän sellaista valtiota ole ja miksi heidän pitäisi sellainen valtio tunnustaa kun ei sekään tunnusta Israelia? JA ei minulla ole mitään päinvastaista käsitystä. Ei tuon puolueohjelman mukaan ole mitään haluja sinne hyökätä vain jos ei tunnusta valtiota. Tämä Lunz on muutenkin amerikkalainen kaveri joten ymmärrys sille, että miksi hän tälläistä väittää Israelista.

Miksi tunnustaa miehittäjäänsä, joka sanelee allaolevat ehdot:

"The Palestinians can run their lives freely in the framework of self-rule, but not as an independent and sovereign state. Thus, for example, in matters of foreign affairs, security, immigration and ecology, their activity shall be limited in accordance with imperatives of Israel's existence, security and national needs."

Tuossahan on tarpeeksi syitä hyökätä Palestiinaan, kun nämä eivät halua suostua noihin kaikkiin ehtoihin.

Ja kun heittävät kiviä niin syyllistyvät agressioon johon IDF:N on vastattava ja ymmärretysti. Ihan samanlaisesti tosin he ottavat juutalaisia kiinni joten asia ei ole mitenkään eri. Ei missään kultaisessa siirtokunnan asumis-oppaassa kerrota, että miten kiviä vastaan saa toimia. Aika paljon noissa siirtokunnissa "rättipäät" suorittavat terrorismia ja muuta agressioita. Oletko koskaan edes käynyt tuolla??

En ole, mutta kuullut olen ja nähnyt reportaaseissa, miten uhmakkasti siirtokuntalaiset siellä asuvat ja mitä mieltä ovat omin sanoin. Ottavat kyllä juutalaisia kiinni, mutta ei läheskään aina. Moni heidän tekemä murha on selvittämättä.

 

[bebeto]

Niin, eli siis samanlaisesti minä voisin väittää, että sinun väiteetkö Lintzistako on sitten absoluuttisen totta? Ja mitä tulee tuohon puoluohjelmaan ja paleihin niin: Likud - Wikipedia, the free encyclopedia

Ja tottakai se kiistää sen olemassaolon kun eihän sellaista valtiota ole ja miksi heidän pitäisi sellainen valtio tunnustaa kun ei sekään tunnusta Israelia? JA ei minulla ole mitään päinvastaista käsitystä. Ei tuon puolueohjelman mukaan ole mitään haluja sinne hyökätä vain jos ei tunnusta valtiota. Tämä Lunz on muutenkin amerikkalainen kaveri joten ymmärrys sille, että miksi hän tälläistä väittää Israelista.

Ja kun heittävät kiviä niin syyllistyvät agressioon johon IDF:N on vastattava ja ymmärretysti. Ihan samanlaisesti tosin he ottavat juutalaisia kiinni joten asia ei ole mitenkään eri. Ei missään kultaisessa siirtokunnan asumis-oppaassa kerrota, että miten kiviä vastaan saa toimia. Aika paljon noissa siirtokunnissa "rättipäät" suorittavat terrorismia ja muuta agressioita. Oletko koskaan edes käynyt tuolla??

Frank Luntz - Wikipedia, the free encyclopedia Frank Luntz on amerikanjuutalainen spin doctor joka on laatinut Israelin hallitukselle raportin "The Israel project's 2009 Global Language Dictionary". Siinä opastetaan mm. seuraavasti:" For example, when discussing the contours of a two-state solution, the report advises describing Palestinian negotiation points as "demands" because Americans dislike people who make demands."

Patrick Cocburn toteaa raportista: "The Israel government does not really want a two-state solution, but this should be masked, because 78 per cent of Americans do."

En tiedä osaatko englantia mutta jos et niin pyydä jotakuta kääntämään nuo lainaukset itsellesi. Vai että kivien heittely oikeuttaa tuhoamaan raketeilla muutaman koulun ja sairaalan, niin kai sitten. What would you do? Israel has a right to defend itself ja muita Luntzin lanseeraamia iskulauseita.

 

[El Gordo]

No vähän tuntuu revisionistiselta historiankirjoitukselta tämä kuuden päivän sodan käsittely täällä. Kyllä Nasser tiesi, että rauhanturvaajien poisto Siinailta sekä Israelin merisaarto johtaa sotaan, ei se mikään rauhantarjous ollut. Egypti liittolaisineen vaan joutui yllätetyksi, kun Israel iskikin ensin ja hävisivät sodan.

Reilu tulos jos sota on koskaan reilua, ja loppujen lopuksi hyvä että kävi noin (pl. Palestiinalaisten kannalta tietysti). En uskalla edes ajatella, minkälaisen verilöylyn nuo liitossa olleet arabivaltiot olisivat panneet toimeen, jos olisivat voittaneet ja miehittäneet Israelin.

 

[bebeto]

No vähän tuntuu revisionistiselta historiankirjoitukselta tämä kuuden päivän sodan käsittely täällä. Kyllä Nasser tiesi, että rauhanturvaajien poisto Siinailta sekä Israelin merisaarto johtaa sotaan, ei se mikään rauhantarjous ollut. Egypti liittolaisineen vaan joutui yllätetyksi, kun Israel iskikin ensin ja hävisivät sodan.

Reilu tulos jos sota on koskaan reilua, ja loppujen lopuksi hyvä että kävi noin (pl. Palestiinalaisten kannalta tietysti). En uskalla edes ajatella, minkälaisen verilöylyn nuo liitossa olleet arabivaltiot olisivat panneet toimeen, jos olisivat voittaneet ja miehittäneet Israelin.

Kannattaa katsoa tuo Miko Peledin, israelilaisen kenraalin pojan joka on itsekin Israelin armeijassa palvellut, puhe tuolta linkistä. @Ck , sinä kirjoitit että olen juutalaisvihaaja, antisemitisti. En ole, minulla ei ole mitään syytä vihata juutalaisia, sen sijaan minua kuvottaa nuo sionistisen Israelin valtion toimet miehitetyillä palestiinalaisalueilla. Israel Versus Judaism

Vaikuttaa tuon linkin perusteella siltä että juutalaiset saavat kylmää kyytiä sionistiarmeijan toimesta myös, ei tosin ihan yhtä kylmää kuin palestiinalaiset. On syytä tehdä selvä ero juutalaisuuden ja Israelin valtion harjoittaman sionismin välille, niillä on hyvin vähän tekemistä keskenään. Se on vain niin kätevää syytellä juutalaisvastaiseksi kun kritisoi Israelin tekemisiä miehittämillään alueilla.

 

[bebeto]

If you are Jew you must watch this video(This RABBI is telling the truth) - YouTube

Video on valitettavan heikkolaatuinen mutta asia tullee selväksi. Tämä asetelma israelilaiset versus palestiinalaiset on keinotekoinen ja syntyi samalla hetkellä kun Israelin valtio perustettiin. Juutalaiset ja muslimit ovat eläneet rinta rinnan tuolla alueella vuosituhansia, pääsääntöisesti hyvässä sovussa. Kun Euroopasta hyökättiin Lähi-Itään ristiretkien merkeissä, muslimit suojelivat juutalaisia ja piilottelivat näitä omissa kodeissaan. Länsimaat ovat tehneet lukemattomia virheitä Lähi-Idässä ja Israelin valtion perustaminen niin, että 0.5 miljoonaa juutalaista sai 80% alueista ja palestiinalaiset, joita oli 1.5 miljoonaa saivat 20% alueista oli yksi suurimmista. Sionismi on rasismia.

 

[gasp]

Sionismi on rasismia.

The task is to bring this minority together in such a way that it makes it impossible for the legacy of whiteness to continue to reproduce itself

The Jew Harvard Professor Noel Ignatiev on how terrible white people are - YouTube

 

[Aces High]

If you are Jew you must watch this video(This RABBI is telling the truth) - YouTube

Video on valitettavan heikkolaatuinen mutta asia tullee selväksi. Tämä asetelma israelilaiset versus palestiinalaiset on keinotekoinen ja syntyi samalla hetkellä kun Israelin valtio perustettiin. Juutalaiset ja muslimit ovat eläneet rinta rinnan tuolla alueella vuosituhansia, pääsääntöisesti hyvässä sovussa. Kun Euroopasta hyökättiin Lähi-Itään ristiretkien merkeissä, muslimit suojelivat juutalaisia ja piilottelivat näitä omissa kodeissaan. Länsimaat ovat tehneet lukemattomia virheitä Lähi-Idässä ja Israelin valtion perustaminen niin, että 0.5 miljoonaa juutalaista sai 80% alueista ja palestiinalaiset, joita oli 1.5 miljoonaa saivat 20% alueista oli yksi suurimmista. Sionismi on rasismia.

Tämä viesti toivottavasti ohjaa keskustelua hiukan uusille urille, mielestäni vääntäminen siitä ketä on syyllinen joihinkin yksittäiseen tapahtumaan 2000-luvulla tai 1960-luvullakin helposti urautuu hassuille urille, jos taustat eivät ole selvillä.

Omat ajatukset ovat hyvinkin saman suuntaiset yllä olevan viestin kanssa.

 

[Wiljami]

Tämä viesti toivottavasti ohjaa keskustelua hiukan uusille urille, mielestäni vääntäminen siitä ketä on syyllinen joihinkin yksittäiseen tapahtumaan 2000-luvulla tai 1960-luvullakin helposti urautuu hassuille urille, jos taustat eivät ole selvillä.

Omat ajatukset ovat hyvinkin saman suuntaiset yllä olevan viestin kanssa.

Hmm, YLEltä tuli aiheesta hyvä dokumenttisarja kesällä, en tosin edes muista katsoinko TV:stä vai Areenasta. Ensimmäisessä osassa käsiteltiin viime vuosisadan alkupuolta ja militantin sionismin syntyä Palestiinassa. Juutalaissiirtokunnat (jotka olivat aiemmin tosiaan tulleet hyvin toimeen muun paikallisväestön kanssa) päättivät tilata venäjänjuutalaisia aseistettuja joukkioita suojaamaan oikeuksiaan ja vähemmän yllättäen nämä käytännössä bandiittijoukkiot aiheuttivat niin paljon skismaa ryhmien välillä (mm. murhailemalla hedelmävarkaiksi syyttämiään) että noiden aikojen touhuja käytetään edelleen perusteena molemminpuoliselle vihanpidolle juutalaisten ja arabien välillä.

 

[El Gordo]

Länsimaat ovat tehneet lukemattomia virheitä Lähi-Idässä ja Israelin valtion perustaminen niin, että 0.5 miljoonaa juutalaista sai 80% alueista ja palestiinalaiset, joita oli 1.5 miljoonaa saivat 20% alueista oli yksi suurimmista. Sionismi on rasismia.

Minusta siionismi on periaatteessa ok, niin kuin muidenkin kansojen projektit oman alueen saamiseksi. Käytännössä on tietysti monia ongelmia, rasisminkin kanssa. Pitää muistaa, että juutalaisia vainottiin vuosisatoja kaikkialla Euroopassa ja Venäjällä, huipentuen miljoonien tappamiseen toisen maailmansodan aikana. Ei ihme, jos suuri osa heistä halusi karistaa Euroopan pölyt jaloistaan ja saada oman valtion perinteisiltä seuduiltaan, jossa voivat puolustautua mahdollisia agressioita vastaan. Luonnollisesti ovat pyrkineet tekemään valtiostaan alueen sotilasmahdin, ja USA:n avulla ilman muuta, kun siellä heidän väkeään on paljon vaikutusvaltaisissa asemissa. Ei siinä ole mitään väärää, sehän on ollut jopa välttämätöntä - jos Israel olisi ollut sotilaallisesti heikko, niin kai heidän väkensä olisi tapettu tuossa vihamielisessä ympäristössä jo moneen kertaan.

Maanjako ei ollut reilu palestiinalaisia kohtaan, ja Israelin valtio ei ole myöskään ollut kovin reilu, lievästi sanoen. Jos väitetään, että tästä johtuen juutalaisilla ei saisi kuitenkaan olla omaa valtiota tuolla, niin se menee jo rasismin puolelle. Samoin kuin ympäröivien arabivaltioiden ja palestiinalaisten organisaatioiden puheet, että Israelin juutalaiset pitäisi työntää Välimereen.

Kaikilla kansoilla pitäisi olla oikeus omaan maaplänttiin, niin juutalaisilla kuin palestiinalaisillakin, joten kahden valtion ratkaisu voimaan. Maa-alueista, vesioikeuksista ym. tehdään joku molempia osapuolia tyydyttämätön huono kompromissi, historian virheitä ei korjata kuten ei tehdä Karjalassa tai Krimilläkään. Mutta rauhanomaisessa rinnakkaiselossa pitäisi silti elää ja sillä hyvä.

(Tämä loppuosa ei ole bebetolle suunnattua, vaan yleisemmin tiettyjen keskustelun sävyjen herättämiä ajatuksia)
Antisemitismi-aihe on luonnollisesti kovin herkkä vielä nykyäänkin. Onhan kyseessä yksi ihmiskunnan historian hirmuisimmista "viruksista". Ja on voimissaan edelleen, etenkin arabimaissa. Legitiimi Israelin johdon toimien kritisointi ei luonnollisestikaan ole antisemitismiä. Mutta samaan aikaan on selvää, että jotkut (etenkin arabimaailman) kriitikot ovat pesunkestäviä antisemiittejä, jotka vain teeskentelevät kritiikkinsä olevan muista syistä johtuvaa kuin juutalaisvihasta. Joten tarkkana saa olla, ketä lainailee ja miten kritiikkinsä tarjoílee.

Esim. kaikki katkerankuuloinen puhe siitä, miten media, pankit tai jonkun vieraan valtion päättäjät (vaikka USA:n presidentti) olisivat "juutalaisten" kontrollissa menee ennemmin antisemiittisten salaliittoteorioiden kategoriaan kuin asiaankuuluvaan Israel-kritiikkiin. Lisäksi eihän juutalaiset ole sama asia kuin Israel, saati Israelin johto. Jos on valitettavaa Amerikan juutalaisten poliittisesta toiminnasta, se pitäisi sitten suunnata sinne, eikä Israelia kohtaan.

Tässä jotain ohjenuoria siihen, miten kritisoida Israelia sortumatta vanhoihin antisemitistisiin heittoihin: This Is Not Jewish (How to Criticize Israel Without Being Anti-Semitic)

 

[Salt]

Esim. kaikki katkerankuuloinen puhe siitä, miten media, pankit tai jonkun vieraan valtion päättäjät (vaikka USA:n presidentti) olisivat "juutalaisten" kontrollissa menee ennemmin antisemiittisten salaliittoteorioiden kategoriaan kuin asiaankuuluvaan Israel-kritiikkiin. Lisäksi eihän juutalaiset ole sama asia kuin Israel, saati Israelin johto. Jos on valitettavaa Amerikan juutalaisten poliittisesta toiminnasta, se pitäisi sitten suunnata sinne, eikä Israelia kohtaan.

Korjaan viestisi loppuosaa sen verran, että tästä media-asiasta on kiistatonta näyttöä olemassa, kuten edellä on esitetty. En väitä nyt, että media on juutalaisten kontrollissa tai hallussa, mutta Israelin hallinto on keksinyt keinon viestittää agendaansa Yhdysvalloissa näiden poliitikkojen ja Amerikan juutalaisten avulla. Eli nämä kaksi eri juutalaista yhteisöä tekevät kyllä yhteistyötä Israelin hyväksi ja Israelin toiveesta. Ja kun tätä ovat myös juutalaiset itse yrittäneet arvostella Yhdysvaltojen medioissa, on jopa heidät leimattu antiseministeiksi.

 

[bebeto]

@El Gordo , en minä ole väittänyt ettei juutalaisilla saisi olla omaa valtiota. Toin esille vain sen faktan että ortodoksijuutalaiset ovat sitä mieltä että heillä ei ole oikeutta olla tuolla. Tämä perustuu joihinkin heidän pyhiin kirjoituksiinsa joiden mukaan Jumala kutsuu heidät takaisin pyhälle maalle sitten kun katsoo että juutalaiset ovat kärsineet tarpeeksi. Antisemitismikorttia heilutellaan varsinkin Israelin politiikan puolustelijoiden toimesta yhtä herkästi kuin rasismikorttia joidenkin muiden ryhmien toimesta.

Alueiden jako ei ollut todellakaan reilua ja alueita on kahmittu Israelin toimesta lisää vuosien saatossa. Kannattaa katsoa tuo Miko Peledin puhe jonka linkkasin edelliselle sivulle, ei minun kompetenssini ainakaan riitä kyseenalaistamaan sitä mitä hän tuolla videolla sanoo. Hänen isänsä Matti Peled oli osa Israelin kenraalikuntaa kuuden päivän sodassa ja hän on päässyt tutkimaan arkistoja sekä tietenkin oman isänsä muistiinpanoja.

MSNBC's Sole Palestinian Voice Rula Jebreal Takes on Pro-Israeli Gov't Bias at Network & in US Media - YouTube

Palestiinalaistaustaisen toimittajan Rula Jebrealin ohjelma hyllytettiin kun hän ihmetteli miksi Israelin vallanpitäjät saavat huomattavasti enemmän TV-näkyvyyttä USA:ssa verrattuna palestiinalaisten edustajiin. Tämä siis Yhdysvalloissa joka on sananvapauden lipunkantaja.

 

[WPK]

Arafatin olisi kannattanut ottaa vastaan Palestiinalle tarjottu itsenäisyys esim. vuonna 2000 Camp Davidissä eikä vesittää koko hommaa vain siksi, että ei päästy yksimielisyyteen arabien muutto-oikeudesta Israeliin. Kaikki tai ei mitään - taktiikka ei ole aina se viisain strategia. Onneksi Suomi ei kieltäytynyt itsenäisyydestä 1917, vaikkei saanut samalla isompia alueita Karjalasta, jossa suomensukuisia ihmisiä asui.

Muutenkin arabiosapuoli on kussut omiin muroihinsa huolella aiemminkin. Ensin eivät vastaanottaneet YK:n tarjoamaa itsenäisyyttä Palestiinalle 40-luvun lopussa, kun tärkeämpää oli yrittää saada myös Israelille myönnetty (Israelin perustamisen puolesta olivat sekä itä- että länsiblokki, mikä harvinaista kylmän sodan aikana) alue arabeille, sotimalla. Ei onnistunut, mutta jostain syystä Palestiinaa ei perustettu tappion jälkeenkin arabien hallintaan jääneille Länsirannalle ja Gazaan. PLO perustettiin vasta 1964.

Juutalaisten oikeudet omaan kansalliseen kotimaahan Israelissa tunnustettiin San Remon julkilausumassa vuodelta 1920 ja Palestiinan mandaatissa vuodelta 1922, jonka Yhdistyneitten kansakuntien edeltäjä, Kansainliitto hyväksyi yksimielisesti. Nämä oikeudet sisältyvät YK:n peruskirjan artiklaan numero 80 ja niiden kiistäminen olisi ristiriidassa YK:n peruskirjan ja kansainvälisen lainsäädännön kanssa.

Mandaattisopimus toteaa seuraavasti: “Täten tunnustetaan juutalaisten historiallinen yhteys Palestiinaan ja perusteet heidän kansallisen kotimaansa uudelleenperustamiselle tuohon maahan.“ Nämä oikeudet ovat nykyisin kansainvälisen lainsäädännön suojaamia ja Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan artiklan numero 80 mukaisia".

Palestiinalaishallinto, samalla kun se pyrkii varmistamaan kansainvälisen tuen palestiinalaisvaltiolle, pyrkii samalla myös kiistämän kaikki siteet ja yhteydet Jerusalemin ja juutalaisten välillä. Tällä viimeisellä käänteellä pyritään vastustamaan juutalaisten oikeutta omaan kotimaahan Israelissa. Judenfrei Lähi-Itä on edelleen arabimaailman enemmistön tavoite, niin valtioiden kuin terroristijärjestöjen osalta.

PS. Transjordania perustettiin brittien mandaattialueella palestiinalaisia varten. Ekan maailmansodan jälkeen suurin osa entisestä Osmanien valtakunnasta jaettiin. Britit irrottivat 80 % Palestiinan mandaatistaan Transjordanian emiraatiksi. Siitä tuli itsehallinnollinen osa brittien hallinnoimaa Palestiinan mandaattia Kansainliiton hyväksynnän mukaan. Jordania itsenäistyi brittien hallinnosta vuonna 1946 eli siinä oli jo palestiinalaisilla oma valtio. Tämäkin aluejako kannattaa muistaa, kun vertaillaan kuinka paljon alueita juutalaiset vs palestiinalaiset saivat.

 

[bebeto]

@WPK , toit keskusteluun Israelin hyväksymän selityksen tapahtumien kulusta ja Israelin valtion synnystä. Onko sinulla omia mielipiteitä asioista, hyväksytkö Israelin toimet Gazassa ja Länsirannalla? Entä jatkuvan uusien siirtokuntien rakentamisen palestiinalaisalueelle?

ps. ehkä tuo juutalaisvaltio olisi pitänyt perustaa Ugandaan kuten britit ehdottivat.

 

[Vanha Len]

@WPK , toit keskusteluun Israelin hyväksymän selityksen tapahtumien kulusta ja Israelin valtion synnystä. Onko sinulla omia mielipiteitä asioista, hyväksytkö Israelin toimet Gazassa ja Länsirannalla? Entä jatkuvan uusien siirtokuntien rakentamisen palestiinalaisalueelle?

ps. ehkä tuo juutalaisvaltio olisi pitänyt perustaa Ugandaan kuten britit ehdottivat.

Kerrohan oma mielipiteesi liittyen tähän kaikkia hiertäviin asioihin.

 

[gasp]

..tästä media-asiasta on kiistatonta näyttöä olemassa..

NY Times ja Washington Post on pitkälti juutalaisten hallussa, lisäksi Time, Newsweek, Commentary, The Public Interest (1) ja etenkin Hollywood (2).Tätä ei voi olla huomaamatta, kun katsoo esim. Inglorious Basterds tai Django Unchained. Käytännössä n.60-90% kaikista medioista länsimaissa on juutalaisten omistamia tai hallinnoimia. LA Times -lehdessä on ollut artikkeli, jossa kerrotaan juutalaisten omistavan 75% mediajättiläisistä USA:ssa (1999).

Israelin hallinto on keksinyt keinon viestittää agendaansa Yhdysvalloissa näiden poliitikkojen ja Amerikan juutalaisten avulla.

"I've never seen a President — I don't care who he is — stand up to them. It just boggles the mind. They always get what they want. The Israelis know what is going on all the time. I got to the point where I wasn't writing anything down. If the American people understood what a grip these people have got on our government, they would RISE UP IN ARMS. Our citizens certainly don't have any idea what goes on." (3)
- Thomas H. Moorer (1912 - 2004) Admiral, US Navy & Chairman, Joint Chiefs of Staff

We have the Israelis coming to us for equipment. We say we can’t possibly get the Congress to support a program like that. They say, Don’t worry about the Congress. We’ll take care of the Congress.’ Now this is somebody from another country, but they can do it. They own, you know, large banks in this country, the newspapers, you Just look at where the Jewish money is in this country.” (4)
- George Brown

The Jewish role in American political life is similarly lopsided. The American magazine Mother Jones compiled a list of the 400 leading contributors to the 2000 US national elections. Seven of the first ten were Jewish, as were twelve of the top 20, and 125 of the top 250. / 8

Stephen Steinlight, former Director of National Affairs of the American Jewish Committee, similarly notes the “disproportionate political power” of Jews, which is “pound for pound the greatest of any ethnic/cultural group in America.” He goes on to explain that “Jewish economic influence and power are disproportionately concentrated in Hollywood, television, and in the news industry.” (5)

Antisemitismi-aihe on luonnollisesti kovin herkkä vielä nykyäänkin. Onhan kyseessä yksi ihmiskunnan historian hirmuisimmista "viruksista". Ja on voimissaan edelleen

On syytä huomioida, että ei savua ilman tulta. Mikä juutalaisten käytöksessä läpi historian on ollut sellaista, että se on aiheuttanut heidän vainoamistaan?

30-40 lukuun liittyen: Yleensä puhutaan siitä, että mitä Saksa teki juutalaisille, vaikka ensimmäinen kysymys pitäisi olla mitä juutalaiset tekivät Saksalle. Juutalaisia kohdeltiin hyvin Saksassa 1900-luvun alusta NSDAPin nousuun asti, jolloin WWI:ssä nöyryytetty Saksa kollektiivisesti ymmärsi saksalaisten juutalaisten junailleen Saksan tappion ensimmäisessä maailmansodassa. Saksan juutalaiset tarjosivat Britannialle mahdollisuuden voittoon suostuttamalla Yhdysvallat mukaan ja vastapalveluksena brittien täytyi myöntää Palestiinan alue juutalaisille. Lisäksi sodan jälkeen Saksan ollessa kaikilla mittareilla kriisissä, juutalaiskommunistit alkoivat yrittää punaista vallankumousta, jonka olivat jo toteuttaneet Venäjälle. Juutalaisten määrä valtion virkamiehinä oli 20-kertaistunut juuri ennen Hitlerin valtaannousua.(6)

Mutta yleisesti juutalaisten vainoaminen on pääasiassa johtunut heidän "diasporaisesta nationalismista", jossa he koronkiskonnalla tai rikollisuudella ovat riistäneet eri yhteisöjen asukkailta tuottoa omalle juutalaisyhteisölleen ja täten heidän käytöksensä on yleensä ollut hyvin epälojaalia ja parasiittimaista.

Nykypäivän antisemitismi juontaa mielestäni pääasiassa juutalaisten järjestelmällistä pyrkimyksestä aiheuttaa kolmannen maailman maahanmuuttoa länsimaihin (7). Heidän näkökulmastaan tämä on "ymmärrettävä ennaltaehkäisevä puolustusreaktio", kun ottaa huomioon heidän historiansa. Toinen tähän liittyvä antisemiittinen seikka on usein juutalaisten omistamien mediatalojen agenda monikulttuurin luomisessa.

1. http://cnqzu.com/library/Philosophy/neoreaction/Richard Lynn/The Chosen People.pdf
Who Rules America?
2 Who runs Hollywood? C'mon - latimes
3 during interview on 24 August 1983.
4 The Other Arab-Israeli Conflict: Making America's Middle East Policy, from ... - Steven L. Spiegel - Google-kirjat
5 A Straight Look at the Jewish Lobby
6 Balfour Declaration - Wikipedia, the free encyclopedia
Behind the Balfour Declaration
Benjamin Freedman's 1961 Speech at the Willard Hotel (Complete) - YouTube
Special Report: The Hidden History of the Balfour Declaration | WRMEA
7 Barbara Lerner Spectre calls for destruction of Christian European ethnic societies - YouTube
Kuka avasi USA:n rajat massamaahanmuutolle ja miksi - YouTube
Soros Admits Involvement In Migrant Crisis: ‘National Borders Are The Obstacle’

 

[WPK]

@WPK , toit keskusteluun Israelin hyväksymän selityksen tapahtumien kulusta ja Israelin valtion synnystä. Onko sinulla omia mielipiteitä asioista, hyväksytkö Israelin toimet Gazassa ja Länsirannalla? Entä jatkuvan uusien siirtokuntien rakentamisen palestiinalaisalueelle?

ps. ehkä tuo juutalaisvaltio olisi pitänyt perustaa Ugandaan kuten britit ehdottivat.

Tuo "Israelin hyväksymä selitys" on myös minun hyväksymä selitys tuolle konfliktille. Enhän mä sitä muuten olisi kirjoittanut.

Kyllä israeliltakiin on nähty ylilyöntejä, mutta kun vastassa on islamofasistit, niin sitten mennään enemmän vastapuolen asettamalla tasolla. Jos asetelma olisi toisin päin eli juutalaiset kapinoisivat muslimivallanpitjiä vastaan, niin olisi juutalaiset jo tuhottu. Mallia muslimien tavasta hoitaa konfliktit on nähty riittämiin kaikkialla Lähi-Idässä. Sharia macht frei.

 

[Action Bronson]

Kyllä israeliltakiin on nähty ylilyöntejä, mutta kun vastassa on islamofasistit, niin sitten mennään enemmän vastapuolen asettamalla tasolla. Jos asetelma olisi toisin päin eli juutalaiset kapinoisivat muslimivallanpitjiä vastaan, niin olisi juutalaiset jo tuhottu. Mallia muslimien tavasta hoitaa konfliktit on nähty riittämiin kaikkialla Lähi-Idässä. Sharia macht frei.

Tässä hyvin näkyy kirjoittajan objektiivinen käsitys konfliktista. Lisäksi kaikki Israelin murhaamat siviilit on toisten syytä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että pommitetaan summamutikassa Gazaa joka on yksi maailman tiheimmin asutuista alueista.

Laitetaanpa nyt omalta osaltakin vähän arvioita jos tilanne olisi toisin. Länsi olisi puuttunut hyvän aikaa sitten sotilaallisesti tilanteeseen. Yhdysvallat nyt etunenässä.

 

[bebeto]

Tuo "Israelin hyväksymä selitys" on myös minun hyväksymä selitys tuolle konfliktille. Enhän mä sitä muuten olisi kirjoittanut.

Kyllä israeliltakiin on nähty ylilyöntejä, mutta kun vastassa on islamofasistit, niin sitten mennään enemmän vastapuolen asettamalla tasolla. Jos asetelma olisi toisin päin eli juutalaiset kapinoisivat muslimivallanpitjiä vastaan, niin olisi juutalaiset jo tuhottu. Mallia muslimien tavasta hoitaa konfliktit on nähty riittämiin kaikkialla Lähi-Idässä. Sharia macht frei.

Eli sinä uskot sokeasti tuohon Israelin tuottamaan propagandaan ja omia mielipiteitä sinulla ei ole, asia ymmärretty.
"Brittihallinnon Command Paper 1922 mukaan Palestiinan 1880-luvun alun juutalaisten asukkaiden määrä oli kohonnut 80 000:een. Tulokkaat olivat lähinnä venäjänjuutalaisia. Alueelle asetettiin maahantulokiintiö mutta jännitteet johtivat usein väkivaltaan. Suurin osa siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita ja muuttovirta kasvoi massamuutoksi 1920-30-luvuilla. Pääosa laillisista ja laittomista siirtolaisista tuli Venäjältä." Hmm.... paljon paperittomia siirtolaisia jotka aiheuttavat levottomuutta, kuulostaa tutulta.

"Maan ja kiinteistöjen ostajat aiheuttivat yhä enemmän yhteenottoja käyttämiensä usein brutaalien menetelmiensä takia. Uusi hallinnon terroristijärjestöksi luokittelema Irgun erosi Haganahista vuonna 1931. Nämä järjestöt joutuivat käyttämiensä keinojen takia brittihallinnon terroristilistalle mutta maanalaisina ne jatkoivat toimintaansa Israelin itsenäistymiseen saakka."

@WPK , onko perusteltua sanoa että Israelin valtio synnytettiin terrorismilla? Miko Peled sanoo että terroristeja eivät ole palestiinalaiset vaan Israelin hallitus, valtaapitävät. Minusta hän on harvinaisen oikeassa.

ps. lainaukset Wikipediasta.

 

[Geezer]

onko perusteltua sanoa että Israelin valtio synnytettiin terrorismilla?

Hyvin erikoinen kysymys. Etenkin, kun olet juuri lueskellut Wikipediaa.

 

[bebeto]

Hyvin erikoinen kysymys. Etenkin, kun olet juuri lueskellut Wikipediaa.

Oliko tuossa lainaamassani tekstissä jotakin jota et ymmärtänyt? Israel harjoittaa miehittämillään alueilla terroria palestiinalaisväestöä kohtaan, tämä lienee kaikille selvää. Tuo juutalaisten pakolaisinvaasio Palestiinaan ei myöskään aiheuttane suurempia yskänkohtauksia. Paperittomien siirtolaisten mukana tuli levottomuutta ja väkivaltaa, niin hallitsevia brittiläisiä kuin paikallisia palestiinalaisia kohtaankin. Tämä juutalaisvaltion synty on tarunhohtoinen faabeli joissain kertomuksissa mutta ne ovat vain taruja.