Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[jalperi]

Gazalaiset tässä syyttää suoraan Hamasin johtoa pettureiksi.

Pari videota on myös siitä, että Hamas avannu tulen siviilejä vastaan jotka koittanu lähtee pois.
Ja sitten tämä, jossa mies selittää, että Hamas kieltää lähtemästä.

 

[otus]

Spoileri

Gazalaiset tässä syyttää suoraan Hamasin johtoa pettureiksi.

Pari videota on myös siitä, että Hamas avannu tulen siviilejä vastaan jotka koittanu lähtee pois.
Ja sitten tämä, jossa mies selittää, että Hamas kieltää lähtemästä.

Roskaa. Jatkoajalta opin, että kaikki palestiinalaiset kannattavat hamasia.

 

[hammer lynx]

Roskaa. Jatkoajalta opin, että kaikki palestiinalaiset kannattavat hamasia.

Ehkä @Stigu voisi kertoa meille totuuden Hamasista ja vaikkapa Ukrainasta.

 

[mjr]

Myöhäisessä yössä tuli mieleeni tämä kappale - erittäin tiedostavan ja edistyksellisen yhtyeen oli siis mahdollista 90-luvulla levyttää tälläinen olennaisesti huomattavan neutraali laulu. Se kuvastaa osaltaan sen ajan optimismia: ties mitä mahdottomia asioita oli tapahtunut ja Rabinin aloitteen mukana myös Israelin ja Palestiinan välillä näytti (lyhyen hetken ajan) kompromissi olevan mahdollinen. Mutta Rabin murhattiin ja PLO tarttui tilaisuuteen tyypilliseen tapaansa ihan liian myöhään. Ja nyt sitten niitetään loputtomiin sitä veristä satoa.

Pitäisikö kuitenkin yrittää, niin mahdotonta kuin se onkin, sovintoa, rauhaa? Kaikki konfliktit eivät ole talvisotia, Ukrainan sotia, kaikissa konflikteissa kompromissi ei ole tappio. Käytännössä useimmissa ei ole.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=PKOhEqtWGxc

 

[rpeez]

Myöhäisessä yössä tuli mieleeni tämä kappale - erittäin tiedostavan ja edistyksellisen yhtyeen oli siis mahdollista 90-luvulla levyttää tälläinen olennaisesti huomattavan neutraali laulu. Se kuvastaa osaltaan sen ajan optimismia: ties mitä mahdottomia asioita oli tapahtunut ja Rabinin aloitteen mukana myös Israelin ja Palestiinan välillä näytti (lyhyen hetken ajan) kompromissi olevan mahdollinen. Mutta Rabin murhattiin ja PLO tarttui tilaisuuteen tyypilliseen tapaansa ihan liian myöhään. Ja nyt sitten niitetään loputtomiin sitä veristä satoa.

Pitäisikö kuitenkin yrittää, niin mahdotonta kuin se onkin, sovintoa, rauhaa? Kaikki konfliktit eivät ole talvisotia, Ukrainan sotia, kaikissa konflikteissa kompromissi ei ole tappio. Käytännössä useimmissa ei ole.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=PKOhEqtWGxc

En varmaan hoksaa kaikkea kun minusta tuossa vain vittuillaan Israelille, mikä ei yllätä komm.. vasemmisto UB:n kappaleelta. Vai edistyksellinen...

 

[mjr]

En varmaan hoksaa kaikkea kun minusta tuossa vain vittuillaan Israelille, mikä ei yllätä komm.. vasemmisto UB:n kappaleelta. Vai edistyksellinen...

Minusta tuossa esim "maataan puolustamaan" oli täysin neutraalisti ilmaistu. Ja UB oli siis leimallisesti liberaali, esim. Anna Ahmatovan käännökset eivät niin edes vähän alusta olleet neuvostomyönteisiä. Tai mikä agitprop-yhtye olisi tehnyt ja esittänyt "Säkeitä Erwin Rommelille"? Mutta näin nämä asiat tietysti koetaan.

 

[mjr]

Ja anyway, pointti oli lähinnä siis se (näin selvemmin päin), että oli lyhyt periodi kun sovinto näytti aidosti mahdolliselta - mutta PLO ei tarttunut tilaisuuteen ja Rabin murhattiin. Nyt niitetään edelleen tuon menetetyn mahdollisuuden katkeraa satoa, eikä tämä nykyinen konfliktin vaihe tule jäämään viimeiseksi vaan verenvuodatus tulee jatkumaan.

 

[Metukka]

Vai rauhaa Israeliin entisen taistolais-lauluyhtyeen sanoitusten voimalla. Kaikkea sitä. Joku ollut vahvoissa tunnetiloissa viime yönä.

 

[mjr]

Vai rauhaa Israeliin entisen taistolais-lauluyhtyeen sanoitusten voimalla.

Jeps, juurikin näin. Hymiö.

 

[Jussih]

Ja anyway, pointti oli lähinnä siis se (näin selvemmin päin), että oli lyhyt periodi kun sovinto näytti aidosti mahdolliselta - mutta PLO ei tarttunut tilaisuuteen ja Rabin murhattiin. Nyt niitetään edelleen tuon menetetyn mahdollisuuden katkeraa satoa, eikä tämä nykyinen konfliktin vaihe tule jäämään viimeiseksi vaan verenvuodatus tulee jatkumaan.

Jos nyt spekuloidaan, että mahdollisuus tuolloin olisi käytetty, mitä olisi tapahtunut? Itse veikkaan, että suuri osa palestiinalaisista olisi mukautunut saavutettuun sopimukseen, mutta merkittävä prosentti olisi hylännyt PLO:n ja asettunut tukemaan uusia radikaalimpia järjestöjä, joita Iran ja kumppanit olisivat mielellään perustaneet ja tukeneet. Sitten olisimme nähneet siviilien murhia Israelissa, raketti-iskuja ja kansainvälistä terrorismia niin kauan, että Israelilla olisi kuppi mennyt nurin ja sitten - niin sitten olisimme taas nykyisessä tilanteessa. Pointti on, että Israelilla on nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa:

1. Alistua terrorihyökkäysten kohteeksi ikuisiksi ajoiksi

tai

2. Tehdä terrorismin hinnasta niin kova, että palestiinalaiset laskevat, ettei kannata. Siihen ei riitä yhden suhde kymmeneen tappiot, vaan Israelin on iskettävä brutaalisti joka kerta kun sitä hiemankin tönäistään. Tämä on valitettavaa, mutta ilmeisesti ainoa keino turvallisuuden takaamiseksi kun toinen osapuoli ei vain ymmärrä järkipuhetta.

 

[Flonaldo]

Aika kyyninen (ja kaikkea muutakin...) ajattelutapa, että rauha ei ole koskaan mahdollinen, koska toinen osapuoli ei pysty olemaan olematta terroristi. Varsinkin kun tämän nimenomaisen rauhanprosessin kaatoi israelilainen äärioikeistoon kuuluva terroristi.

Esteitä rauhalle on Oslon jälkeen kertynyt vain lisää ja lisää, mutta ei se yhäkään mahdotonta ole. Mikään keittiöpsykologin "palestiinalaiset ovat aina ja ikuisesti terroristeja" sijaan ne syyt ovat ihan konkreettisia: etunenässä laittomien siirtokuntien ja siirtolaisten valtava määrä Länsirannalla sekä Israelin demografinen kehitys. Ultraortodoksien väestönkehitys raketoi, liberaalien romahtaa.

 

[mjr]

2. Tehdä terrorismin hinnasta niin kova, että palestiinalaiset laskevat, ettei kannata. Siihen ei riitä yhden suhde kymmeneen tappiot, vaan Israelin on iskettävä brutaalisti joka kerta kun sitä hiemankin tönäistään. Tämä on valitettavaa, mutta ilmeisesti ainoa keino turvallisuuden takaamiseksi kun toinen osapuoli ei vain ymmärrä järkipuhetta.

Eli siis hylätä länsimaiset arvot? What price freedom? Totaalinen etninen puhdistus tai kansanmurha. Koska se mitä Israel juuri nyt tekee, ei tule todellakaan riittämään, pieniä ovat muutamat kymmenet tuhannet lähinnä viattomat uhrit joulukaloiksi. Pitää tulla niin paljon enemmän, tehdasmaisesti.

 

[jalperi]

Tässä BBC:n artikkeli siitä, kun Israel varoittaa iskuista

'I’m calling from Israeli intelligence. We have the order to bomb. You have two hours'

An extraordinary warning call to a Palestinian dentist starts the panicked evacuation of a Gazan neighbourhood.

www.bbc.com

The voice addressed Mahmoud by his full name and spoke in flawless Arabic.
"He told me he wanted to bomb three towers… and ordered me to evacuate the surrounding area."
Mahmoud's tower was not directly under threat - but he was suddenly responsible for evacuating hundreds of people. "I had the lives of people in my hands," he says.
He gathered his thoughts and told the man, who identified himself as Abu Khaled, not to hang up the phone.

As a 40-year-old dentist, Mahmoud says he has no idea why he was chosen for this task. But that day, he did everything he could to keep his community safe.
Directed by the voices of strangers, who always seemed to know how to reach him even when his battery ran out, he pleaded for the bombing to stop and screamed until his throat hurt for people to run away.
He led a mass evacuation of his neighbours - and then watched his neighbourhood explode in front of his eyes.

Ja gazalainen lääkäri kertoo Al-Shifan sairaalan evakoinnista

Linkki: https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1723182849719759005

 

[Wiljami]

tai

2. Tehdä terrorismin hinnasta niin kova, että palestiinalaiset laskevat, ettei kannata. Siihen ei riitä yhden suhde kymmeneen tappiot, vaan Israelin on iskettävä brutaalisti joka kerta kun sitä hiemankin tönäistään. Tämä on valitettavaa, mutta ilmeisesti ainoa keino turvallisuuden takaamiseksi kun toinen osapuoli ei vain ymmärrä järkipuhetta.

Koska oletan että haluat nimenomaan vaihtoehto 2:n toteuttamista, niin täytyy ihmetellä että mikä ajaa ihmisen toivomaan nimenomaan Hamasille mieluisinta skenaariota. Tai ei se oikeastaan ihmetytä, koska tuo on nimenomaan se reaktio mitä Hamas haluaa myös pro-Israel väen toivovan ja parhaassa tapauksessa myös toteuttavan.

Koska palestiinalaisia ei saa kuitenkaan kansanmurhattua viimeiseen henkeen (tuommoinen 10x tappiolukema ei riitä likikään), niin noilla summittaisilla murhailusessioilla saadaan ainoastaan palautettua Hamasille se kannatus, jota aina rauhallisempina aikoina menettävän. Koko järjestön legitimiteetti on täysin olematon jopa palestiinalaisten enemmistön silmissä ja perustuu 16 vuotta sitten (!) pidettyihin vaaleihin (huom: jopa itärajan takaisella paskatunkiolla ja alusmaillaan on käyty tuona aikana lukuisia vaaleja, vaikkakin toki voittajat onkin olleet selvillä etukäteen) ja jatkuvaan päällä olevaan sotatilaan.

Eli vaihtoehto 2 murhataan summamutikassa 30000 palestiinalaista kun israelilaisia on kuollut 3000 olisi käytännössä Hamasin vallan sementoiminen taas muutamaksi vuodeksi. Ajastaan toki tuonkin tempauksen muisto haihtuisi siinä määrin että palestiinalaissiviilit alkaisivat kyseenalaistaa kaikelle kehitykselle haitallisen terroristijärjestön pitämistä vallassa, mutta sittenhän Hamas voi taas vähän paukutella ja Israel vähän reilusti enemmän paukutella ja kaikki on onnellisia paitsi ne palestiinalaiset (ja israelilaiset) jotka ovat tämän kyynisen valtapelin uhreja.

 

[Petri1981]

Koska oletan että haluat nimenomaan vaihtoehto 2:n toteuttamista, niin täytyy ihmetellä että mikä ajaa ihmisen toivomaan nimenomaan Hamasille mieluisinta skenaariota. Tai ei se oikeastaan ihmetytä, koska tuo on nimenomaan se reaktio mitä Hamas haluaa myös pro-Israel väen toivovan ja parhaassa tapauksessa myös toteuttavan.

Koska palestiinalaisia ei saa kuitenkaan kansanmurhattua viimeiseen henkeen (tuommoinen 10x tappiolukema ei riitä likikään), niin noilla summittaisilla murhailusessioilla saadaan ainoastaan palautettua Hamasille se kannatus, jota aina rauhallisempina aikoina menettävän. Koko järjestön legitimiteetti on täysin olematon jopa palestiinalaisten enemmistön silmissä ja perustuu 16 vuotta sitten (!) pidettyihin vaaleihin (huom: jopa itärajan takaisella paskatunkiolla ja alusmaillaan on käyty tuona aikana lukuisia vaaleja, vaikkakin toki voittajat onkin olleet selvillä etukäteen) ja jatkuvaan päällä olevaan sotatilaan.

Eli vaihtoehto 2 murhataan summamutikassa 30000 palestiinalaista kun israelilaisia on kuollut 3000 olisi käytännössä Hamasin vallan sementoiminen taas muutamaksi vuodeksi. Ajastaan toki tuonkin tempauksen muisto haihtuisi siinä määrin että palestiinalaissiviilit alkaisivat kyseenalaistaa kaikelle kehitykselle haitallisen terroristijärjestön pitämistä vallassa, mutta sittenhän Hamas voi taas vähän paukutella ja Israel vähän reilusti enemmän paukutella ja kaikki on onnellisia paitsi ne palestiinalaiset (ja israelilaiset) jotka ovat tämän kyynisen valtapelin uhreja.

Tuohan nyt ei pidä paikkansa, että Hamasilla ei olisi mitään kannatusta ja legitimiteettiä. Jos näin asiat olisi, niin Hamas ei hallitsisi Gazaa.

 

[BigRedCat]

Rauha pitäisi saada mutta käytännön kannalta haaste on, kenen kanssa siitä neuvotellaan? Israelissa toivottavasti valta vaihtuu lähivuosina ja neuvotteluhalukkuutta uskoisi löytyvän. Mutta mistä neuvottelukumppani, se on ongelma joka pitäisi ratkaista.

Hamas ei ole potentiaalinen neuvottelukumppani, siitä nyt lienee jokainen samaa mieltä eikö vain? Jos lähtökohtana on se, että Hamas ei tavoittele vain itsenäisyyttä tai kahden valtion mallia, vaan nimenomaan Israelin tuhoamista, ei tuossa oikein neuvotteluvaraa ole. Varsinkin kun olisi mahdotonta saada ketään vakuuttumaan ettei Hamas jää joka tapauksessa hautomaan Israelin tuhoamista.

Fatah olisi kaikista huonoista puolistaan huolimatta potentiaalinen neuvottelukumppani jonka kanssa voitaisiin saavuttaa kestävä rauha. Ongelma vain on, että Fatahilla ei ole asiantuntijoidenkaan mukaan legitimiteettiä palestiinalaisten silmissä, eikä se voi uskottavuutensa takia alkaa neuvotella Israelin kanssa. Miten saada pöytään osapuoli joka oikeasti edustaa palestiinalaisia mutta joka ei aja fundamentalistista väkivaltaista islamismia?

Vähissä on vastaukset. Toiveikasta realismia lienee, että Hamasin vaikutusvalta saadaan riittävän tehokkaasti tuhottua jotta palestiinalaiset voivat äänestää vapaammin valtaan jonkun uuden tahon. Kyllä, tämä taho on hyvin varmasti Israel-vihamielinen ja oikeastaan sen pitää ollakin jotta sitä ei pidettäisi nukkehallintona, mutta kuten esim. Ahtisaaren Indonesiaan neuvottelema rauha osoittaa, hyvinkin synkistä lähtökohdista voidaan päästä rauhaan. Palestiinalaisille voisi vihdoin riittää itsenäinen valtio ja Israel suostuisi vetäytymään vähintään suurelta osalta siirtokuntiaan. Ja aivan varmasti Netanyahusta pitää päästä tätä ennen eroon, se on selvää mutta onneksi myös odotettavissa.

 

[Erkka Lapanen]

Aika rohkeeta sanoa jotain Israelin vastaista. Suomessa tällainen ei tulisi kuuloonkaan.

Macron jyrähtää Israelille: "Lopettakaa naisten ja vauvojen tappaminen"

Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi, että Israelin pommituksille ei ole mitään oikeutusta.

www.iltalehti.fi

 

[hulkster19]

Toiveikasta realismia lienee, että Hamasin vaikutusvalta saadaan riittävän tehokkaasti tuhottua jotta palestiinalaiset voivat äänestää vapaammin valtaan jonkun uuden tahon. Kyllä, tämä taho on hyvin varmasti Israel-vihamielinen ja oikeastaan sen pitää ollakin jotta sitä ei pidettäisi nukkehallintona, mutta kuten esim. Ahtisaaren Indonesiaan neuvottelema rauha osoittaa, hyvinkin synkistä lähtökohdista voidaan päästä rauhaan. Palestiinalaisille voisi vihdoin riittää itsenäinen valtio ja Israel suostuisi vetäytymään vähintään suurelta osalta siirtokuntiaan. Ja aivan varmasti Netanyahusta pitää päästä tätä ennen eroon, se on selvää mutta onneksi myös odotettavissa.

Juuri näin. Nykyisen Hamasin kanssa tuskin on oikein mitään neuvoteltavaa, mutta on myös hyväksyttävä, ettei tuleva neuvottelukumppani ole välttämättä se kaikkein mieluisin länsimielisille. Hamasin ensimmäisen vaalivoiton jälkeen Israelin ja Yhdysvaltojen orkestroima vallankaappausyritys ja sen epäonnistumisen jälkeinen Hamasin eristys näyttävät jokseenkin vääriltä ratkaisuilta tänä päivänä, näin jälkiviisastellen.

Nyt kun Ahtisaaren mainitsit, niin Rauli Virtanen laittoi jokunen viikko sitten Instagramiin videon, jossa Ahtisaari kertoo ajatuksiaan Hamasista ja Israelin kriisistä vuodelta 2007, sen jälkeen kun Hamas oli nuo vaalit voittanut ja heidän eristämisensä alkanut. Viisaita sanoja, olisi kyllä miehelle vielä hommia. Linkkaan alle, on kahdessa osassa.

Osa 1:

Linkki: https://www.instagram.com/reel/Cyv98_nR_9Q/?igshid=NmMzMzc0bTJxNWt6

Osa 2:

Linkki: https://www.instagram.com/reel/Cyv_KdDxdi4/?igshid=MTZlbHZ2MnAxazBobg==

 

[plastic paddy]

Ja anyway, pointti oli lähinnä siis se (näin selvemmin päin), että oli lyhyt periodi kun sovinto näytti aidosti mahdolliselta - mutta PLO ei tarttunut tilaisuuteen ja Rabin murhattiin. Nyt niitetään edelleen tuon menetetyn mahdollisuuden katkeraa satoa, eikä tämä nykyinen konfliktin vaihe tule jäämään viimeiseksi vaan verenvuodatus tulee jatkumaan.

Kyllä PLO tarttui tilaisuuteen ainakin sen verran, että siitä Oslo II -sopimuksesta (1995) löytyy sekä Israelin että PLO:n allekirjoitukset. Sen jälkeen sitten juutalaisterroristi murhasi Rabinin, Israelin turvallisuuspalvelu hoiteli Hamasin pommikampanjoiden organisaattorin puhelinpommilla Yahya Ayyash - Wikipedia , Hamas kosti uusilla terrori-iskuilla ja taas mentiin...

Tarkkaan ottaen palestiinalaisille ei ole käsittääkseni koskaan (vuoden 1967 jälkeen) tarjottu kahden valtion mallia, jossa he saisivat koko Gazan ja Länsirannan täysin suvereenisti itselleen, vaan nämä PLO:n sitoutumiset on saatu vähemmilläkin tarjouksilla. Esim. toi 1995 sopimus sisälsi kyllä yleisluontoisen maininnan, että tehdään lopullinen rauhansopimus YK:n turvallisuusneuvoston asiaa koskevien päätöslauselmien mukaisesti (miehityksen lopettaminen), mutta se oli sitten siirytymäajan jälkeen. Välittämästi sopimuksen allekirjoittaminen jälkeen palestiinalaishallinto sai vain osan länsirannan alueesta ja suurin osa jäi väliaikaisesti Israelin hallintaan. Sitä lopullisesta rauhansopimusta ei sitten koskaan allekirjoitettu, joten väliaika jatkuu edelleenkin ja se Länsirannan alue C (reilut 60%) on yhä Israelin viranomaisten kontrollissa.

Rauha on varmasti sinänsä yhä mahdollinen, mutta kyllähän se kahden valtion malli aika vaikealta näyttää, Kun rauhaa puuhattiin ysärin alussa, länsirannalla asui vähän yli 100k siirtokuntalaista. Nykyään heitä on reilut puoli miljoonaa. Eli vaikka tahtoa joskus taas löytyisikin, se palestiinalaisvaltio olisi joko elinkelvoton tilkkutäkki tai sitten edessä olisi aika massiivinen siirtokuntalaisten paluumuutto...

 

[Jussih]

Koska oletan että haluat nimenomaan vaihtoehto 2:n toteuttamista, niin täytyy ihmetellä että mikä ajaa ihmisen toivomaan nimenomaan Hamasille mieluisinta skenaariota. Tai ei se oikeastaan ihmetytä, koska tuo on nimenomaan se reaktio mitä Hamas haluaa myös pro-Israel väen toivovan ja parhaassa tapauksessa myös toteuttavan.

Hamasille mieluisin skenaario on juurikin sellainen, jossa muutama sata palestiinalaista sivullista putoaa pelistä. Se herättää sopivassa määrin vihaa Israelia kohtaan mutta ei riitä toimimaan pelotteena. Jos Israel nyt jättää operaation kesken kansainvälisen painostuksen vuoksi, se on käytännössä avoin kutsu Hamasille uusia terrori-isku Israeliin eikä suinkaan rauhantien alku.

Minä katselen tätä asiaa nyt siitä näkökulmasta, mitä Israelin pitäisi tehdä varmistaakseen turvallisuutensa. Ainoa looginen vastaus tuntuu olevan: olla niin kova, että vastustaja ymmärtää olla tökkimättä ampiaispesää. Ymmärrän, että tämä on ajatuksena vaikea hyväksyä. Fakta on kuitenkin, että Israel on saavuttanut tuloksia (Egyptin ja Jordanian luopuminen Israelin tuhoamishankkeista) vain ja ainoastaan kovilla otteilla.

 

[mjr]

Fakta on kuitenkin, että Israel on saavuttanut tuloksia (Egyptin ja Jordanian luopuminen Israelin tuhoamishankkeista) vain ja ainoastaan kovilla otteilla.

Hieman epätarkasti sanottu: Israel luopui Suezin niemimaasta Egyptin solmiessa rauhan. Ja tässä siis kysymyksessä ovat suvereenit valtiot. Palestiinalaisten kohdalla Israel ei ole ollut valmis hyväksymään toista valtiota - Länsirannalla siirtokunnat ovat vain levinneet ja Fatah on käytännössä täysin avuton Israelin suhteen. Nykyisessä hallituksessa on näkyviä suur-Israelin kannattajia jne. Kansanmurha ja/tai laajamittainen etninen puhdistus ovat ne ainoat tavat, millä yksinomaan kova linja voi tämän konfliktin voittaa. Israelin kunniaksi on sanottava, ettei se ole ryhtynyt tälläiseen - se on länsimaa.

 

[Jussih]

Hieman epätarkasti sanottu: Israel luopui Suezin niemimaasta Egyptin solmiessa rauhan. Ja tässä siis kysymyksessä ovat suvereenit valtiot. Palestiinalaisten kohdalla Israel ei ole ollut valmis hyväksymään toista valtiota - Länsirannalla siirtokunnat ovat vain levinneet ja Fatah on käytännössä täysin avuton Israelin suhteen. Nykyisessä hallituksessa on näkyviä suur-Israelin kannattajia jne. Kansanmurha ja/tai laajamittainen etninen puhdistus ovat ne ainoat tavat, millä yksinomaan kova linja voi tämän konfliktin voittaa. Israelin kunniaksi on sanottava, ettei se ole ryhtynyt tälläiseen - se on länsimaa.

Kyllä, mutta tuota Suezin takaisin luovuttamista edelsi se, että Egypti otti kolmessa eri sodassa kohtuullisen kovasti pataansa. Egyptissä toki ollaan merkittävästi fiksumpia kuin palestiinalaisten keskuudessa, mutta olen vakuuttunut siitä, että järki menee palestiinalaistenkin päähän kun sitä sinne lyödään tarpeeksi kovaa.

Kun tämä nyt kuitenkin on keskustelupalsta, niin mielelläni kuulen, miten itse arvioisit Israelin voivan varmistaa turvallisuutensa nykytilanteessa? En siis tarkoita jossittelua sillä, mitä olisi tapahtunut jos 90-luvulla olisi tehty sitä, tätä tai tuota. Netanjahun hallitus (josta muuten pidän yhtä vähän kuin sinä) on kuitenkin yrittänyt mm. normalisoida suhteet Saudi-Arabian ja eräiden muiden arabivaltioiden kanssa. Siitä oli se hyöty, että se motivoi Hamasin iskemään ennen näkemättömän brutaalisti israelilaisia siviilejä vastaan. Olen kohtuullisen vakuuttunut, että Israelin ja arabivaltioiden suhteiden normalisoimisen estäminen oli Hamasin keskeisin tavoite.

Itse en näe juuri mitään muuta vaihtoehtoa kuin terrorismin kurissa pitämisen kovin ottein (tai sitten sen juuri syihin paneutumisen hyökkäämällä Irania vastaan, se olisi sitten kuitenkin ihan eri tason sota).

 

[mjr]

Kun tämä nyt kuitenkin on keskustelupalsta, niin mielelläni kuulen, miten itse arvioisit Israelin voivan varmistaa turvallisuutensa nykytilanteessa?

Panostamalla vahvasti ja aidosti rauhanprosessiin, hyväksymällä 1967 rajat miinus Jerusalem ja olemalla valmis hyväksymään aidosti toimivan ja elinvoimaisen palestiinalaisvaltion. Nykyinen linja tulee jatkamaan ja vahvistamaan väkivallan ja terrorismin uhkaa.

 

[penaz]

Hama
Minä katselen tätä asiaa nyt siitä näkökulmasta, mitä Israelin pitäisi tehdä varmistaakseen turvallisuutensa. Ainoa looginen vastaus tuntuu olevan: olla niin kova, että vastustaja ymmärtää olla tökkimättä ampiaispesää. Ymmärrän, että tämä on ajatuksena vaikea hyväksyä. Fakta on kuitenkin, että Israel on saavuttanut tuloksia (Egyptin ja Jordanian luopuminen Israelin tuhoamishankkeista) vain ja ainoastaan kovilla otteilla.

Kuinka kovat otteet hyväksyt? Kuinka paljon lapsia ja naisia saa mielestäsi murhata? Onko olemassa mitään ylärajaa sille? Minulla ei ole ollut antipatioita Israelia kohtaan. Päinvastoin. Olin siellä vuosi sitten. Mutta kansainvälisen oikeuden vastaista kansanmurhaa en hyväksy.

 

[Jussih]

Panostamalla vahvasti ja aidosti rauhanprosessiin, hyväksymällä 1967 rajat miinus Jerusalem ja olemalla valmis hyväksymään aidosti toimivan ja elinvoimaisen palestiinalaisvaltion. Nykyinen linja tulee jatkamaan ja vahvistamaan väkivallan ja terrorismin uhkaa.

Ja uskot, että A. tämä on edes teoreettisesti mahdollista Israelissa ja B. Se riittäisi Hamasille?