IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

[msg]

Kauniisti ja pitkästi selitetty, mutta en silti omiin lapsiini moista kasvatusta soveltaa.
Syy ja seuraus ovat mielestäni opetettavissa kunnioittaen toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta.

Oletko joutunut tästä metodista keskustelemaan lasten äidin kanssa ja hyväksyykö hänkin menettelytapasi?

 

[VH87]

"- Kuski kävi minuun kiinni ja ravisti, kertoo kolmasluokkalainen Toni Kenttämaa Papinmäen koulusta."

"Tonin äiti Gunvor Kinnunen teki ravistuksesta rikosilmoituksen Kirkkonummen poliisille. Ilmoitusta edelsi toinen tapaus, kun ekaluokkalainen unohtui koulubussiin kahdeksi tunniksi. Naiskuski ei tuonut poikaa sovitussa ajassa kotiin, mikä huolestutti vanhemmat. Nälkäinen ja viluinen poika löytyi lopulta bussista."

Joo no, ensinnäkin minkä helvetin takia tosta täytyy tehdä rikosilmoitus? Se voisi riittää jos esimerkiksi asianomaisen pojan isä kävisi kyseisessä firmassa lyömässä nyrkkiä vähän pöytään. Toisekseen en yhtään ihmetttele että äidin nimi on Gunvor Kinnunen.
Kolmas asia joka ihmetyttää, on tuo miten kuusi vuotias poika voi löytyä alkusyksystä (lämpötila +15) taksista viluisena?

Lainausten lähde: www.iltalehti.fi

 

[Juicey]

Viestin lähetti msg
Kauniisti ja pitkästi selitetty, mutta en silti omiin lapsiini moista kasvatusta soveltaa.
Syy ja seuraus ovat mielestäni opetettavissa kunnioittaen toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta.

Oletko joutunut tästä metodista keskustelemaan lasten äidin kanssa ja hyväksyykö hänkin menettelytapasi?

Tarkoitus ei ole "vain" opettaa syytä ja seurausta, vaan syy ja seuraus-laki pikemminkin pitää olla "esillä" - ettei lapsi koe että häntä kuritetaan jostain mitä hän ei tiedä.

Eivätköhän suurin osa vanhemmista keskustele keskenään kasvatuksellisista näkemyksistä - niin myös minä ja vaimoni olemme keskustelleet myös kyseisestä asiasta. Alun erimielisyyden jälkeen olemme lasten kasvamisen myötä nykyään hyvin samaa mieltä k.o. asiasta.

Viestini "sanoma" ei luonnollisesti ollut ehdottaa, että alkaisit itse soveltaa tätä tapaa omassa perheessäsi, vaan kiinnittää vain huomio tuohon yksipuoliseen toteamukseen ruumiillisesta kurituksesta - joka ei ole aivan niin mustavalkoinen, kun monet usein tuppaavat kuvittelemaan.

Tuo lastensuojeluliiton tutkimus muuten kuului tuloksiltaan niin, että n. kolmannes hyväksyy ruumiillisen kurituksen ja viidennes lapsettomista pariskunnista aikoo jopa käyttää sitä tulevaisuudessa kasvatuksellisena keinona. Toivottavasti koko viidenneksellä on taas järki mukana, vaikka aina joukosta takuulla löytyy pari pöllöpäätä joiden perusteella sitten kukkahattuisten tätien on helppo veistellä kauhutarinoita kuinka luunapista alkoi matka turvakotien vakiokasvoiksi. Näitäkin tarinoita siis tosiaan vielä lötyy, 2000-luvulla. Eipä uskoisi tuotakaan.

Viestin lähetti VH87
Kolmas asia joka ihmetyttää, on tuo miten kuusi vuotias poika voi löytyä alkusyksystä (lämpötila +15) taksista viluisena?

Ihmisen ruumiinlämpö on n. 37 astetta, huonolla verenkierrolla (=esim. jännittyneenä paikallaan olemalla) saa viluntunteen aikaiseksi varsin lämpimässäkin ilmassa. Taksin sisäpuolella on myös oletettavasti ollut hieman lämpimämpi kuin ulkona (jossa siis tuo +15 voi olla mahdollista), sisällä todennäköisesti n. 18-20 astetta. Jos vielä esim. ilmastointi tai auki olevat luukut aiheuttaa pientä vedontunnetta, niin on helppo tuntea itsensä viluiseksi.

 

[pale]

Viestin lähetti scholl
Suomessa on aina asiassa kuin asiassa syy jonkun toisen. Rikollisia paapotaan, koska kasvuympäristö, opettajat, koulu ylipäätänsä tai joku muu on aiheuttanut hankalan lapsuuden, joka tavallaan aiheuttaa rikolliselle polulle sortumisen. Paskat. Osa ihmisistä on pahoja tai heillä on valtaväestöstä poikkeava moraalikäsitys.

Sama koskee tätä. En ole juttuun pahemmin perehtynyt, mutta tuntuu, että vanhemmat haluavat syyllistää kaikkia muita jälleen kerran. Sellainen lynkkausmieliala on olemassa. Jotkut lapset ovat vässyköitä. Sille ei voi mitään. Tuokin jamppa on parikymppisenä todennäköisesti sulkeutunut tietokonenörtti, joka ei vieraille uskalla puhua muuten kuin jos katse on varpaita kohti. Kyllä mielestäni tuollaisessa tapauksessa kannattaisi ilmoittaa koululle ja koulukuljettajalle jo etukäteen, jos lapsi on lattioille piiloutuva vässykkä. Kuljettajan on hieman hankala vahtia lymyääkö joku jossakin penkin alla piilossa. Ja meneekö 6 vuotias tyhjään kotiin? Eikö tuonikäisen iltapäivänvietto pitäisi järjestää niin, että joku olisi vastassa, kun koulusta tulee, joten jos bussi kaartaa kodin eteen ja vanhempi tai joku muu lapsenvahti tulee vastaan niin luulisi hänen huomaavan, jos lapsi on kateissa.

Lapsi oli lehden mukaan nälkiintynyt jne. Nythän varmasti vaativat kuljettajaa vankilaan aliravitsemuksen tuottamisesta. Hesarissahan todettiin, että aliravitsemus aiheuttaa vaurioita älykkyyteen, joten nyt vanhemmat tarkkana, laittakaa kuski hirteen.

Ei hyvää päivää. Mun mielestä toi on vanhempien oma vika, turha siitä rikosilmoituksia ja iltapäivälehtiä kehiin laittaa. Ja siis minkä vuoksia tuollaisista mitättömistä jutuista kerrotaan lehdissä. Montakohan ihmistä joutuu esimerkiksi kökkimään tuntitolkulla jumiutuneissa hisseissä ilman mitään mediasirkusta. Mutta jos neste nousee päähän niin ihminen näyttää olevan valmis vaikka mihin päästäkseen lehtien kansiin.

Ilta-Päiväpaskat nyt kirjoittaa mitä tahansa lööppejä millä vaan myydään sitä skeidaa. Todellisesta totuudesta viis.

Tilannehan on sellainen että koululais-taksikyytejä hoidetaan juuri sen takia että vanhemmilla ei ole mahdollisuutta itse sitä hoitaa. Tässä kohtaa se vastuu siirtyy.

Eka- tokaluokkalaiset menevät kouluun vasta 9-10 aikaan ja pääsevät sieltä about kello 12-13 . Pieniä ihmisenalkuja kun ovat, niin luottavat siihen, että aikuinen l.dösäkuski hoitaa mut himaan.
Nimittäin täällä ne skidit ainakin haettiin himaparkkikselta kouluun, miksei siis iloinen koulupäivä myös päättyisi sinne samaiselle parkkikselle?

En tiedä millaisella rekalla tässä tapauksessa on operoitu, mutta jos se on sellanen normaali koulumersu, niin se on noin 6 metriä pitkä pikkubussi ja sen sisätiloissa käytävän päästäpäähän kävely vie noin 20 sekunttia jolloin myöskin pystyy havaitsemaan rahille jääneet, penkkien alle kääriötyneet tulevat nörtit.. Ehkä kuskilla oli kiire, aikuinen kun oli. Vastuu asiassa on kuitenkin selvä. Se on sillä aikuisella, sen takia se ajaa koulubussia eikä sorarekkaa.

Niin tai näin, kaikenlainen poliisipullistelu & haasteosasto on ihan turhaa, vahinkoja sattuu.

Palataan asiaan scholl, kun sulla itsellä on skidejä jotka menee ekaa kertaa skoleen.

Kevyttä hinkkausta ja Edith Piaf

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti VH87
Toisekseen en yhtään ihmetttele että äidin nimi on Gunvor Kinnunen.

Miksi et? Onko hän jotenkin kuuluisampikin henkilö?

Viestin lähetti VH87
Lainausten lähde: www.iltalehti.fi

Menee hieman ohi aiheesta, mutta en voi olla toteamatta, että pidän huomattavasti luotettavampana lähteenä mm. työpaikkani vessan seinältä löytyviä tuherruksia kuin ko. aviisia. Olipa keskustelun aiheena sitten ihan mikä tahansa.

 

[VH87]

Viestin lähetti Buccaneer
Miksi et? Onko hän jotenkin kuuluisampikin henkilö?

Menee hieman ohi aiheesta, mutta en voi olla toteamatta, että pidän huomattavasti luotettavampana lähteenä mm. työpaikkani vessan seinältä löytyviä tuherruksia kuin ko. aviisia. Olipa keskustelun aiheena sitten ihan mikä tahansa.

Ei ole, mutta yleensä esim. joissain sketsisarjoissa tällaisen lässyn lässyn-tädin nimi voisi juuri olla tuo Gunvor Kinnunen. Ja ei, en muodosta yhtään mielipidettä sketsisarjan perusteella.

Enkä myöskään pidä iltalehteä kovin luotettavana, mutta kuitenkin monet henkilöt vetävät johtopäätöksensä asioista juuri sen antamilla tiedoilla.

 

[dana77]

Viestin lähetti Buccaneer
Oletan, että tämä koskee mielestäsi myös kaikkia muita ammattikuntia => ihmisellä ei voi olla "mitään erityistä oikeudellistakaan vastuuta" hutiloinnista tai työtehtävien laiminlyönnistä, elleivät he saa koulutusta/lisäpalkkaa/vähemmän tiukkoja aikatauluja siitä, että hoitavat työnsä kunnolla eivätkä vain vähän sinne päin. Ei kai tämä mikään taksikuskien erityisoikeus ole, vaan koskee myös lääkäreitä, sairaanhoitajia, opettajia, lastenhoitajia, rekkakuskeja ja kaikkia muitakin ammattikuntia. Esim. kuormanautonkuljettaja saa jättää yhden kuorman viemättä perille, koska ei jaksa tarkistaa kuormakirjoista, onko hänellä vielä tavaraa kyydissä. Lääkärit saavat jättää potilaita hoitamatta, koska eivät jaksa katsoa ajanvarauslistaansa. Ja niin edelleen...

Enpä olisi uskonut, että tätä joutuu tarkemmin selittämään.

Bussi-kuskin työ on ajaa bussia.
Lastentarhan opettajan työ on hoitaa lapsia.

Jos Bussikuskin pitäisi hoitaa lapsia, se olisi hänelle extra-vastuu joka edellyttäisi koulutusta/lisäpalkkaa/vähemmän tiukkoja aikatauluja.

Jos Lastentarjan opettajan pitäisi ajaa bussia, niin se olisi hänelle extra-vaatimus ja edellyttäisi koulutusta/lisäpalkkaa/vähemmän tiukkoja aikatauluja

Kuorma-auton kuljettajan työ on ajaa kuorma perille, joten hän ei voi jättää yhtään kuormaa viemättä. Kuormia ajamishommassa hänen ei kuitenkaan tarvitse paistaa hampurilaisia tai hoitaa sairaita. Hänen tarvii siis hoitaa vain se oma hommansa, johon hän on saanut koulutuksen, josta hänelle maksetaan, jonka vaatimuksien mukaan hänen aikataulunsa on tehty ja josta hän on vastuussa.

 

[Takarivin 4DI]

HUH 6v

Erikoinen on asenteesi. Kuusivuotias ekaluokkalainen ensimmäisinä koulupäivinään on ekakertaa kodin ulkopuolisessa aikuisten maailmassa - kokemusta taitaa olla aika vähän. Vosikohan se aikuinen bussikuski paneutua työhönsä sen vaatimalla vastuulla - huolehdi, tarkista ja varmista... Me aikuiset maksamme veroina ihan oikeasti lastemme turvallisuudesta. (Näin ajattelee kolmen lapsensa turvallisuudesta vastuussa oleva isä)

 

[Hescu]

Kyllä rupesi naurattamaan tuo tapaus. Eihän siinä tietysti mitään hauskaa ole, että lapsi jäi vahingossa tuonne bussiin, mutta naurattaa kyllä tuo vanhempien reaktio. Kriisiapua? No huh huh sentään...kyllä menee pikkasen yli...lapset kasvatetaan pumpulissa, ja sitten käy joku pikku vahinko, niin ei muuta kuin kriisiapua paikalle. Voi hyvänen aika! Eiköhän ihan se oma äiti olisi paras "kriisiapu". "Miten tällaista voi tapahtua?" Heh heh...Naurettavaa.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti dana77
Bussi-kuskin työ on ajaa bussia.
Lastentarhan opettajan työ on hoitaa lapsia.

Niin ja koulukuljetuksia ajavan taksikuskin työ on viedä koululaiset taksilla kouluun ja takaisin kotiin.

Viestin lähetti dana77
Kuorma-auton kuljettajan työ on ajaa kuorma perille, joten hän ei voi jättää yhtään kuormaa viemättä.

Miksi tuo koulutaksin kuljettaja kuitenkin saa mielestäsi jättää lapset viemättä perille, vaikka juuri se on koulutaksinkuljettajan työtä? Lapset eivät ehkä ole mielestäsi yhtä arvokasta kuljetettavaa?

Viestin lähetti dana77
Hänen tarvii siis hoitaa vain se oma hommansa, johon hän on saanut koulutuksen, josta hänelle maksetaan, jonka vaatimuksien mukaan hänen aikataulunsa on tehty ja josta hän on vastuussa.

Todellakin. On sääli, ettei tässä Kirkkonummen tapauksessa kyseinen taksinkuljettaja hoitanut sitä omaa hommaansa.

Sinänsä mielestäni on myös mielenkiintoista, että tässäkin ketjussa perätään vanhemmilta ja jopa 6-vuotiaalta maalaisjärjen käyttöä, ja järkevää toimintaa ja ihmetellään mihin yhteiskunta on menossa kun syytetään omista ongelmista muita. Vieläpä tehdään tämä järjenkäytön vaatiminen käyttäen lähteenä iltapäivälehtiä, joiden sisältö harvoin kertoo koko totuutta. Silti ollaan sitä mieltä, ettei taksikuskin tarvitsee tehdä mitään muuta kuin vain se mikä on hänelle erikseen määrätty, eikä ihmetellä miksei kuski käyttänyt järkeään tilanteessa. Eipä sikäli, tässä tapauksessahan kuski ei hoitanut edes niitä hänelle erikseen määrättyjä tehtäviä, kun jätti yhden lapsen palauttamatta kotiinsa.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti msg
Kovin on kasvatus mennyt pieleen, jos vitsaan joutuu turvautumaan.
Luulisi aikuisen ihmisen osaavan kasvattaa niin, että ei tarvitse pahoinpidellä?

Niin kai sitten..
Ihmettelen vaan, kun nykynuoriso tuntuu raaistuvan sitä enemmän, mitä enemmän puhutaan nykypäivän kasvatusmetodeista.
Täysin sivullisia piestään kaupungilla pesäpallomailoilla, ilkivalta on täysin silmitöntä ja aina vain nuorempana roikutaan kaupungilla räkäkännissä.

Jos tänäpäivänä luunappi ja tukistus tuomitaan pahoinpitelyksi ja uhataan suurinpiirtein huostaanotolla, on kyllä järjestelmässäkin pahasti vikaa.

Miksi muuten ammattitaitoisia opettajia ei enää tahdo kouluihin löytyä? Eivätkö hekään enää jaksa tapella kurittomasti kasvatettujen kakaroiden kanssa, kun heidänkin rangaistus ja ojentamismahdollisuudet ovat täysin mitättömät?

Poikkeaa kyllä otsikon aiheesta, muttakun aihe on niin kiintoisa..

K

 

[SergeiK]

Rekkakuskivertaus. Konginkankaan onnettomuuden jälkeen täällä Jatkoajassa ja yleisesti mediassa vallitsi pyhä yksimielisyys siitä, että rekkakuski ei ollut tehnyt mitään moitittavaa. Hän menetti rekan hallintansa liukkaalla tiellä ja tuo poikittain etenevä rekan perävaunu sitten tapoi pari sataa ihmistä. Sytytettiin pari kynttilää ja surtiin menehtyneiden ohella rekkamiehen kovaa kohtaloa.

Eli on ok, että tonneja painava rekka lähtee kaverin käsistä kun on liukasta. Sehän on muuttuva olosuhde ja rekkaa on muutenkin hankala ajaa. Miksei samantyylinen empatia kohtaa tätä Kirkkonummen naistaksikuskia? Lapset ovat arvaamattomia ja tämä kuusivuotias kersa vielä omalla arkuudellaan ja piiloutumisellaan edesautti ratkaisevasti omaa kidnappaamistaan ja sitä tilaa, että lapsi melkein paleltui ja nääntyi kuoliaaksi noina tuskallisina kahtena tuntina.

En tiedä mikä on käytäntö Kirkkonummella, mutta olen kyselemällä saanut sen kuvan, että koulukyydit toimivat niin, että lapsi ilmestyy johonkin tiennurkkaan, josta koulukyyti hänet nappaa ja samaiseen tiennurkkaan tuo pellapää palautetaan. Late_shown visiot "Vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun nähdään että lasta on äiti vastassa" ovat joko täyttä fantasiaa, tai sitten joissain kaupungeissa on koulukyyditykselle annettu ihan omia ohjeita. Jos kyse on tosiaankin Kirkkonummen käytännöstä, niin haluaisin tietää miksi tässä suhteessa eri kersat eri puolilla maata ovat eriarvoisessa asemassa?

 

[msg]

Jokainen toki valitsee itse tai yhdessä kumppanin kanssa linjan, jolla lapsia kasvattaa. Taas nähdään mustavalkoisena tämäkin asia, joko vapaa kasvatus ilman mitään rajoja tai sitten vitsa/tukistus/luunappi-malli.

Eiköhän tuolta väliltäkin löydy joku malli?

 

[tombraider]

Kaiserin sanat ovat minunkin sanojani, ainakin näiltä osin.

On se tosiaan kumma, että nykyään tukistaminen on raakaa pahoinpitelyä ja väkivaltaa. Miten ikinä onkaan ollut mahdollisuus minun ikäpolvellani selviytyä elämästä kaikkien niiden tukistamisien jälkeen. Miksi kaikki tukistamisen vastustajat puhuvat väkivallasta ja pahoinpitelystä, mutta unohtavat sanan tukistaminen. Minulle väkivalta ja pahoinpitely ainakin merkkaa eri asiaa kuin isällinen tukkapölly.

Minullekin ekan töpin jälkeen tuli kovasanainen puhuttelu ja kertomus tulevasta jos uusin temppuni. Tottakai uusin ja sitten sain ansioni mukaan tuntea kipua päänahassa + huudot kahta kauheampana. Oppi oli se, että kolmatta kertaa ei tullut.

Ongelmat lisääntyy kasvatuksen kukkaistumisen myötä.

 

[Juicey]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Hän menetti rekan hallintansa liukkaalla tiellä ja tuo poikittain etenevä rekan perävaunu sitten tapoi pari sataa ihmistä.

Ööh, taitaa olla pienet alv:t päällä tässä body countissa (oikeasti kuolonuhrien lukumäärä taisi olla 17)... No offense.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Rekkakuskivertaus. Konginkankaan onnettomuuden jälkeen täällä Jatkoajassa ja yleisesti mediassa vallitsi pyhä yksimielisyys siitä, että rekkakuski ei ollut tehnyt mitään moitittavaa. Hän menetti rekan hallintansa liukkaalla tiellä ja tuo poikittain etenevä rekan perävaunu sitten tapoi pari sataa ihmistä. Sytytettiin pari kynttilää ja surtiin menehtyneiden ohella rekkamiehen kovaa kohtaloa.

Eli on ok, että tonneja painava rekka lähtee kaverin käsistä kun on liukasta. Sehän on muuttuva olosuhde ja rekkaa on muutenkin hankala ajaa. Miksei samantyylinen empatia kohtaa tätä Kirkkonummen naistaksikuskia? Lapset ovat arvaamattomia ja tämä kuusivuotias kersa vielä omalla arkuudellaan ja piiloutumisellaan edesautti ratkaisevasti omaa kidnappaamistaan ja sitä tilaa, että lapsi melkein paleltui ja nääntyi kuoliaaksi noina tuskallisina kahtena tuntina.

Niin näillä koulutaksikuskeilla on todella listat, joista heidän pitää tarkistaa kaikki lapset, jotka pitää kyyditä ja mihin heidät pitää jättää. Jos kuski olisi hoitanut hommansa ja pitänyt huolta, että kaikki lapset ovat listalla ja kuljetettu kotiinsa, ei vahinkoa olisi sattunut. Tässä oli siis kyse kuskin selvästä huolimattomuudesta/laiskuudesta/välinpitämättömyydestä eli työtehtäviensä laiminlyönnistä. Vastaavaa ei käsittääkseeni pystytty Konginkankaan tapauksesta osoittamaan, joten tapaukset eivät ole vertailukelpoisia. Sen sijaan tämä Kirkkonummen keissi on täysin verrattavissa siihen, että rekkakuski jättäisi kuorman viemättä perille, koska ei jaksanut katsoa papereistaan mitä pitäisi viedä ja minne.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Jussi77
Ööh, taitaa olla pienet alv:t päällä tässä body countissa (oikeasti kuolonuhrien lukumäärä taisi olla 17)... No offense.

Lukumäärä oli 23...No offense.

Piti kirjoittaa "pari kymmentä", mutta kun kirjoittaa adrealiinin voimalla, niin noin siinä sitten käy

EDIT:

Viestin lähetti Buccaneer
Sen sijaan tämä Kirkkonummen keissi on täysin verrattavissa siihen, että rekkakuski jättäisi kuorman viemättä perille, koska ei jaksanut katsoa papereistaan mitä pitäisi viedä ja minne.

Tuliko Konginkankaan paperirullat perille? Käsittääkseni eivät sinne saapuneet, ellei tuon rekkakuskin papereissa lukenut rullien määränpääksi Konginkangas ja erään bussin sisätilat. Helvetin hyvin hoiti kuski tuon hommansa. Jos kuski olisi hoitanut hommansa ja pitänyt huolta, että vaaralliseksi tiedetyllä tieosuudella olisi ajanut hieman hitaammin, ei vahinkoa olisi sattunut. Tässä oli siis kyse kuskin selvästä huolimattomuudesta/laiskuudesta/välinpitämättömyydestä eli työtehtäviensä laiminlyönnistä.

Turha mussuttaa siitä, että "ei-se-rekka-kuski-voinut-ajaa-hiljempaa-kun-aikataulut-mussun-mussun... Täällä ollaan vaadittu koulukyydityksiin osallistuvilta taksikuskeilta tuplavarmistamista, että vanhemmat varmasti ovat vastassa ja visioitu, että vanhemmilta kysyttäisiin vaikka henkilöllisyystodistus prosessin mukana.

 

[Juicey]

Viestin lähetti Buccaneer
Jos kuski olisi...

Hetkinen, ei kai tämä poista sitä tosiasiaa että kuski olisi erittäin todennäköisesti toiminut tilanteessa toisella tavalla jos mukula olisi edes pieraisemalla kiinnittänyt jonkun huomion siellä takana? Virheitä voi aina käydä, tahattomia ja tahallisia, kyllä lapselle pitää saada menemään jakeluun jo 6-vuotiaana että hänen täytyy jotenkin mm. ilmaista olemassaolonsa jos kuski unohtaa viedä.

Aikamoista riskiä ottaa vanhemmat tämän Sinun ajatusmallisi mukaan, jossa pieni lapsi uskalletaan antaa täysin kyvyttömänä vieraiden ihmisten haltuun - en minä ainakaan uskaltaisi. Sen sijaan, kun voin luottaa oman jälkikasvuni kykyyn ratkaista jo nyt (4- ja 5-vuotiaat) esim. tällainen tilanne, ei vastaavaa pelkoa ole.

Erilaiset säännöt ja asetukset ovat luonnollisesti turvaamassa myös heikompien elämää, mutta joku vastuu se pitää itsekin kantaa kasvatuksessa ja elämässä. Muiden syyttäminen tilanteessa, jossa ilmiselvästi paistaa läpi oman opetuksen puutteellisuus, on ihan pelkkää vastuun pakoilua; vanhemmat itse panikoivat niin että pyrkivät ihmismielelle tyypillisesti hakemaan syyllistä muualta mielummin kuin kohdataan se että omassa toiminnassa onkin ollut jokin virhe.

Sergei_Krivokrasov: 23 voi pitää paikkansa, muistelin 17 mutta aikaahan on jo sen verran että muisti varmasti pätkii. Sadat uhrit kuulosti vain huikealle... ;)

 

[dana77]

Viestin lähetti Buccaneer
Niin ja koulukuljetuksia ajavan taksikuskin työ on viedä koululaiset taksilla kouluun ja takaisin kotiin.

Miksi tuo koulutaksin kuljettaja kuitenkin saa mielestäsi jättää lapset viemättä perille, vaikka juuri se on koulutaksinkuljettajan työtä? Lapset eivät ehkä ole mielestäsi yhtä arvokasta kuljetettavaa?

Todellakin. On sääli, ettei tässä Kirkkonummen tapauksessa kyseinen taksinkuljettaja hoitanut sitä omaa hommaansa.

Taksikuski ja bussikuski ovat aivan eri asioita, ja tähän asti olen puhunut bussikuskeista. En ole päivälehtiä eli "faktoja" tästä nimenomaisesta tapauksesta lukenut, enkä edes tätä ketjua kokonaan, joten en tiedä miten tässä tapauksessa faktat ovat. Taksissa on 4-8 penskaa, bussissa vajaat 50. Taksikuskin tehtävä on viedä asiakas haluttuun osoitteeseen, bussikuskin tehtävä on ajaa sovittua reittiä ja asiakkaat jäävät itse pois kyydistä oikealla pysäkillä. Jos taksi pysähtyy oikeassa paikassa, muut paikkaan jäävät hyppäävät ulos, mutta yksi jää piiloon penkin taakse, niin tilanne on aika fifty-fifty. Taksikuskin vika, mutta niin pieni tuottamuksellisuus että syyte on vainoharhaisuutta.

 

[Prof. Puck]

Viestin lähetti Jussi77
Tarkoitus ei ole "vain" opettaa syytä ja seurausta, vaan syy ja seuraus-laki pikemminkin pitää olla "esillä" - ettei lapsi koe että häntä kuritetaan jostain mitä hän ei tiedä.

Hyvä Jussi77,

Kirjoitit niin mielenkiintoisesti, että vielä on pakko palata aiheesen, eli tässä tapauksessa ruumillisen kurituksen oikeutukseen.

Perustelet asiasi omasta näkökulmastasi hyvin, mutta samalla syyllistyt itse samaan, kuin mistä toisia 'syytät', ts. varsin mustavalkoiseen vastakkainasetteluun. Tuskinpa vaihtoehtona on pelkästään kuvailemasi kaltainen 'oikeanlainen' ruumillinen kuritus ja täysin epäonnistunut 'vapaa kasvatus', kuten niin mielelläsi kuvailemissasi esimerkeissä nämä asiat vastakkain asetat? Itse siis liikun hyvin pitkälle msg:n kuvailemalla linjalla; en usko ruumiilliseen kurituksen tarpeellisuuteen kasvatuksellisena metodina, vaikka se varmasti joskus 'helpompi' tai nopeampi metodi voisi ollakin. Kyllä niitä syy-yhteyksiä voi muutenkin opettaa, kuin läymäyttämällä tms.

Ja edelleen, vieläkin ilman ivan häivää, ihailen kykyäsi rationaalisuuteen näissä kasten kasvatuksellisissa kysymyksissä. Tekstiä ja perustelujasi kurituksen käytön suhteen voisi olla helppo hyväksyä jos asiat olisivat aina yhtä selviä käytännössä kuin paperilla. Esimerkiksi; yleensä näihin kurinpalautuksiin, olivatpa ne muodoitaan millaisia tahansa, liittyy suuttumuksen tunteita. Pystytkö todella käyttäytymään kaikissa tilanteissa juuri noin viileästi ja rationaalisesti, kuin tekstissäsi kauniisti kuvailit? Minun on sitä hyvin vaikea uskoa?

Ja sitten loppuun hiukan henkilökohtaisempia kysymyksiä, joihin en edes toivo saavani vastausta tällaiselle yleiselle palstalle; vaan enemmänkin mietittäväksi:

- oletko jutellut (varmasti olet) myös lastesi kanssa, miten he kokevat ruumillisen kurinpalautuksen; tuntuuko se todellakin aina oikeudenmukaiselta jne..?

- Mielestäni ei ole hyvä, ja tämä on varmasti se suurin filosofinen ero ajattelutapojemme välillä, että lapsen pitää elää siinä tietoisuudessa, että jos mokaan/teen väärin, siitä on seurauksena fyysinen kurinpalaute. Lapsella pitää olla oikeus ja mahdollisuus myös itse perustella tekojensa oikeutus. Toisin sanoen; selittämällä (joka sinänsä on hienoa) tekojesi syy-seuraus suhteet, kerrotko/perusteletko kantasi, vai onko myös lapsellasi mahdollisuus puhua itsensä pois rangaistuksesta? Edelleen; tilanteet ovat monesti niin monimutkaisia, ja totuutta on vaikea saada selville, että millä perustelet rangaistuksesi oikeutuksen?

- Mikä takaa, ettei opettamasi metodit siirry lapsillesi käyttöön hieman brutaalimmassa muodossa esimerkiksi suhteessa luokkatovereihin jne? Jos lapsi kokee hyväksyttävänä sen, että fyysinen rangaistus on oikeutettua, hän todennäköisesti soveltaa sitä myös muissa ongelmatilanteissa, ja varmasti puutteellisemmalla kapasiteetilla, jo pelkästään iästä johtuen, kuin mihin aikuiset kykenevät.

Jälleen siis törmäämme samaan asiaan, kuin alunperinkin: Mielestäni asetat lapsille ja lapsuuteen yleensä liian vahvat rationaalisuuden, (loogisuuden & syy-seuraussuhteiden) vaatimukset, kuin mitä he voivat vielä käsittää ja ymmärtää. Se, että he mukautuvat, alistuvat tai vaikka hyväksyvät seurauksen, fyysisen rangaistuksen teosta, ei vielä takaa, että he olisivat täysin oikein ymmärtäneet sen oikeutusta.

En myöskään pyri kumoamaan sitä, etteikö ei-fyysiseen kurittamiseen liity ongelmia ja haasteita, jopa mahdollisuuksia mennä yhtä pieleen henkisen väkivallan tai välinpitämättömyyden osalta, kuin täysin pieleen mennessä ruumillisessa kurittamisessakin. Luulenpa vain, edellisestä vastauksestasi päätellen, ettei minun tarvitse tätä sinulle perustella. Olet havainnoinnut nämä asiat kyllin tarkasti, ehkä liiankin yksioikoisesti?

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Tuliko Konginkankaan paperirullat perille? Käsittääkseni eivät sinne saapuneet, ellei tuon rekkakuskin papereissa lukenut rullien määränpääksi Konginkangas ja erään bussin sisätilat. Helvetin hyvin hoiti kuski tuon hommansa. Jos kuski olisi hoitanut hommansa ja pitänyt huolta, että vaaralliseksi tiedetyllä tieosuudella olisi ajanut hieman hitaammin, ei vahinkoa olisi sattunut. Tässä oli siis kyse kuskin selvästä huolimattomuudesta/laiskuudesta/välinpitämättömyydestä eli työtehtäviensä laiminlyönnistä.

No jos todella olet tätä mieltä, niin sitten meillä on vähän eri käsitys siitä, mikä työtehtävien laiminlyönniksi lasketaan. Mielestäni sääolojen ja tienpinnan liukkauden täydellistä arvioimista, ei voi odottaa ammattikuskeiltakaan. Sen sijaan kuljetettavan lastin ja määränpään tarkastamista omista papereista voi.
Eri syyt aiheuttivat nämä vahingot, ja kuten todettua Konginkankaalla ei käsittääkseni rekkakuskin erityistä huolimattomuutta pystytty osoittamaan. Kirkkonummen tapauksessa puolestaan taksikuskin huolimattomuus on todella ilmeistä.

Viestin lähetti Jussi77
Hetkinen, ei kai tämä poista sitä tosiasiaa että kuski olisi erittäin todennäköisesti toiminut tilanteessa toisella tavalla jos mukula olisi edes pieraisemalla kiinnittänyt jonkun huomion siellä takana?

Hetkinen, ei kai tämä poista sitä tosiasiaa että kuskin olisi pitänyt joka tapauksessa tarkastaa lapset ja minne he ovat menossa? Juuri siksihän tarkistukset pitää tehdä, että joukossa voi olla niitä arkoja lapsia, jotka eivät uskalla pitää itsestään ääntä syystä tai toisesta. Kaikkia ei välttämättä edes pieretä juuri sillä hetkellä.

Viestin lähetti Jussi77
Aikamoista riskiä ottaa vanhemmat tämän Sinun ajatusmallisi mukaan, jossa pieni lapsi uskalletaan antaa täysin kyvyttömänä vieraiden ihmisten haltuun - en minä ainakaan uskaltaisi. Sen sijaan, kun voin luottaa oman jälkikasvuni kykyyn ratkaista jo nyt (4- ja 5-vuotiaat) esim. tällainen tilanne, ei vastaavaa pelkoa ole.

Ensinnäkin missä muka milloinkaan esitin "tämän Minun ajatusmallisi, jossa pieni lapsi uskalletaan antaa täysin kyvyttömänä vieraiden ihmisten haltuun"?

Toisekseen mistä tiedät ettei lapsella ollut esim. jotain sairaskohtausta? Miten omat (ilmeisesti suhteellisen sotilaallisessa kurissa viihtyvät) lapsesi ratkaisisivat vaikkapa tilanteen, jossa he pyörtyisivät autoon (syystä tai toisesta), kun kuski ei pitäisi huolta ovatko he kyydissä ja lähtisi muina miehimään ajelemaan vaikka kotiinsa. (Älä vastaa, että lapsesi eivät ikinä pyörry, koska olet opettanut heille, ettei saa pyörtyä.)
Entä jos lapsi nukahtaa autoon? Entä jos lapsi keskittyy vaikkapa johonkin leikkiin tai ajatuksiinsa eikä huomaa jäädä oikeassa paikassa pois?

Aikuisen kuljettajan vastuuta ei poista eikä pätkääkään vähennä mikään lasten saama koulutus tai valmiudet toimia kaikissa tilanteissa.

Viestin lähetti Jussi77
Erilaiset säännöt ja asetukset ovat luonnollisesti turvaamassa myös heikompien elämää, mutta joku vastuu se pitää itsekin kantaa kasvatuksessa ja elämässä. Muiden syyttäminen tilanteessa, jossa ilmiselvästi paistaa läpi oman opetuksen puutteellisuus, on ihan pelkkää vastuun pakoilua; vanhemmat itse panikoivat niin että pyrkivät ihmismielelle tyypillisesti hakemaan syyllistä muualta mielummin kuin kohdataan se että omassa toiminnassa onkin ollut jokin virhe.

Olen samaa mieltä siinä, että syytteet eivät ole paikallaan mikäli kyseessä oli yksittäistapaus. Jos vastaavaa hutilointia taas tapahtuu toistuvasti (niin kuin käsitin asian laidan ko. firman tapauksessa olevan) pitää vanhempien ja koulun ehdottomasti puuttua tilanteeseen jotenkin. En tiedä onko syytteissä silloinkaan järkeä, mutta joku toinen kuljettaja/liikennöitsijä/vaihtoehtoinen tapa viedä lapset kouluun tulisi vähintäänkin hankkia.

Tuo oman opetuksen puutteellisuus, josta höpiset, taas on täysin oman mielikuvituksesi tuotosta. Jos et ko. perhettä tunne, et kyllä näiden tietojen perusteella voi vanhempien lapselleen antamasta opetuksesta mitään sanoa. En minäkään. Tuntuu kummalliselta, että itse isänä et lainkaan näytä ymmärtävän, että 6-vuotiaiden lasten välillä on vielä huimaavan suuria eroja kehityksessä. Kaikki lapset eivät todellakaan pysty vielä tuossa iässä noudattamaan samanlaista koulutusohjelmaa, jolla omia nappuloitasi ohjailet.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Buccaneer
Mielestäni sääolojen ja tienpinnan liukkauden täydellistä arvioimista, ei voi odottaa ammattikuskeiltakaan. Sen sijaan kuljetettavan lastin ja määränpään tarkastamista omista papereista voi.

Mediassa koetettiin syyllistää tielaitosta Konginkankaan onnettomuuden jälkimainingeissa. Silloin kameran eteen marssitettiin liuta rekkakuskeja jotka vannoivat käsi raamatulla tuon Konginkankaan tieosuuden olleen tunnetusti hengenvaarallinen. Jos tuo oli sitten niin hengenvaarallinen tieosuus, niin miksei tämä Transpointin kaveri sitten ajanut hiljempaa?

Ajatusleikki. Entäpä jos tulevana talvena tämä Kirkkonummella taksia-ajava nainen olisi ajanut erittäin liukkaana päivänä sallittua nopeutta, mutta nopeutta joka olisi selvästi aivan liian suuri tuollaiselle harakiri-päivälle. Tämä kuski olisi menettänyt taksinsa hallinnan ja 14 ekaluokkalaista olisi menehtynyt ja kuski olisi selvinnyt lievin vammoin. Mikä olisi julkinen tuomio tuolle naistaksikuskille? Olisi se pahempi kuin minkä tämä naiskuski on saanut nyt osakseen?

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Mediassa koetettiin syyllistää tielaitosta Konginkankaan onnettomuuden jälkimainingeissa. Silloin kameran eteen marssitettiin liuta rekkakuskeja jotka vannoivat käsi raamatulla tuon Konginkankaan tieosuuden olleen tunnetusti hengenvaarallinen. Jos tuo oli sitten niin hengenvaarallinen tieosuus, niin miksei tämä Transpointin kaveri sitten ajanut hiljempaa?

Ajatusleikki. Entäpä jos tulevana talvena tämä Kirkkonummella taksia-ajava nainen olisi ajanut erittäin liukkaana päivänä sallittua nopeutta, mutta nopeutta joka olisi selvästi aivan liian suuri tuollaiselle harakiri-päivälle. Tämä kuski olisi menettänyt taksinsa hallinnan ja 14 ekaluokkalaista olisi menehtynyt ja kuski olisi selvinnyt lievin vammoin. Mikä olisi julkinen tuomio tuolle naistaksikuskille? Olisi se pahempi kuin minkä tämä naiskuski on saanut nyt osakseen?

Taisit itsekin huomata ettet pysty kiistämään Kirkkonummen kuskia tunarointia, koska lähdit viemään keskustelua täysin sivuraiteille. Et nimittäin mitenkään ottanut kantaa tuohon papereiden tarkastamiseen. Niin hassulta kuin se ehkä kuulostaakin, se olisi kuitenkin luultavasti riittänyt ko. tapauksen ehkäisemiseen.

Konginkankaan tapaus, "rekkakuskit jotka vannoivat käsi raamatulla tuon Konginkankaan tieosuuden olleen tunnetusti hengenvaarallinen", saati tuo ajatusleikkisi eivät liity mitenkään tähän tapaukseen ja niitä on tässä siksi turha kommentoida.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Buccaneer
Konginkankaan tapaus, "rekkakuskit jotka vannoivat käsi raamatulla tuon Konginkankaan tieosuuden olleen tunnetusti hengenvaarallinen", saati tuo ajatusleikkisi eivät liity mitenkään tähän tapaukseen ja niitä on tässä siksi turha kommentoida.

Kätevä tapa lopettaa keskustelu, kun on jäämässä alakynteen.

Pitääkö koulutaksin kuljettajan olettaa, että lapsia piileskelee myös penkkien alla? Aika erikoista olettaa, että kaikkien mahdollisten piilopaikkojen tutkiminen tasaisin väliajoin kuuluu kuskin toimenkuvaan. Olihan kuskin toiminta hieman huolimatonta, koska pitäisihän se tietää ketä kyyditsee ja missä jäävät pois, mutta eipä kuljettajakaan opi välttämättä heti 1. koulupäivänä tuntemaan kaikkia kyyditettäviään ja heidän kotiensa sijaintia. Etenkin, kun kyydissä ei näy olevan enää ketään.

Anyway, kyllä on ihmisillä asiat yleisesti ottaen hyvin, kun tällainenkin tapaus herättää suurta keskustelua.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti Jermu
Kätevä tapa lopettaa keskustelu, kun on jäämässä alakynteen.

Kätevä tapa esittää viisampaa kuin on, kun ei selvästi ole jaksanut lukea ketjua yhtä viestiä enempää.

Viestin lähetti Jermu
Pitääkö koulutaksin kuljettajan olettaa, että lapsia piileskelee myös penkkien alla? Aika erikoista olettaa, että kaikkien mahdollisten piilopaikkojen tutkiminen tasaisin väliajoin kuuluu kuskin toimenkuvaan. Olihan kuskin toiminta hieman huolimatonta, koska pitäisihän se tietää ketä kyyditsee ja missä jäävät pois, mutta eipä kuljettajakaan opi välttämättä heti 1. koulupäivänä tuntemaan kaikkia kyyditettäviään ja heidän kotiensa sijaintia. Etenkin, kun kyydissä ei näy olevan enää ketään.

Vastaus kysymykseesi löytyy monta kertaa tästäkin ketjusta ja aivan sen viimeisiltä sivuiltakin. Jos kuski olisi hoitanut työnsä kuten kuuluu, ei vahinkoa olisi tapahtunut. (Nyt varmaan joku Jermu/vastaava riemuidiootti tarttuu tähän yksittäiseen viimeiseen lauseeseen ja rupeaa vaatimaan selitystä, että miten niin ei muka hoitanut työtään. Kyllä se täältä ketjusta löytyy Jermu.)