IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

[SergeiK]

It takes a village

Viestin lähetti msg
Jos sitten jotain sattuisi, niin huudettaisiinko oikeuslaitosta apuun?

Tietenkin. Sellainen on ihmismieli. Loppukädessä koulutoimi tekee päätöksensä sen budjetin perusteella, joka heillä on käytettävissään. Manne-Antonin tapauksessa sosiaalitoimenjohtajan päätä haluttiin pölkylle. Vittuakos teet jos kaupungissa on sellainen kunnanhallitus, jonka mielestä päivähoitoon käytetty raha on tuhlausta. Jos on vain rahaa palkata 1 hoitsu per 35 pellavapäätä, niin miten moisesta päätöksestä voi olla vastuussa? Eikö tällöin pidä haastaa oikeuteen moisen valtuuston äänestänyt taho eli tavallinen kaupunkilainen?

Asiasta toiseen. Toisen paska-aviisin (IL) mukaan tuota kidnaappaja-taksikuskia epäillään seuraavasta rikkeestä.

6 § (21.4.1995/578) Tuottamuksellinen vapaudenriisto. Joka huolimattomuudesta aiheuttaa toiselle vapaudenmenetyksen, on tuomittava, jollei teko huomioon ottaen sen aiheuttama haitta tai vahinko ole vähäinen, tuottamuksellisesta vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tuottamuksellisesta vapaudenriistosta tuomitaan myös se, joka oikeudettomasti, pitäen sitä oikeutenaan, riistää toiselta vapauden, jollei teko huomioon ottaen sen aiheuttama haitta tai vahinko ole vähäinen.

Jokainen voi tehdä johtopäätöksensä täyttyykö tuon teon määreet naistaksikuskin toimissa.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti Jussi77


......
Tämä tilanne viestii siitä (näillä hatarilla tiedoilla...) ettei tätä mielestäni "ensimmäistäkään askelta" lapselle ole opetettu, saati sitten että pikkuhiljaa kasvattaa lapselle opetettavia ratkaisumalleja kohti itsenäisempää toimintaa - joka sekin jo 6-vuotiaalle (riippuen tietysti kehityksestä, sitäkin voi olla hyvin eri tahtista) on jo täysin mahdollista.
.........
Oikeasti - jos joku ei pysty opettamaan edes melko normaalisti kehittyvälle 6-vuotiaalle kenen puoleen kääntyä jos tulee ongelmia koulukyydissä, niin tällöin syyllistä voi etsiä ihan peilin kanssa. Jo 4-vuotias perheen nuorimmainen osaa kääntyä "vastuullisen" aikuisen puoleen (kuten kavereilla näiden vanhemmat, puistossa puistotäti) jos tulee jotain hämmentäviä tilanteita eteen.

Tämä on täysin totta. Kuusivuotiaan pitäisi jo osata hankkia neuvoa hankalissa tilanteissa, jos jo nelivuotias osaa risteilyaluksella hakea apua henkilökunnalta kun vanhemmat katoavat.

Tässä tilanteessa vaan taitaa vanhemmilla olla kyvyt kasvattajina pienempää luokkaa kuin taito narista vääryyksistä. Ja jos lähtisimme kehittelemään linkin takaa löytyvän tekstin perusteella profiilia äidistä, ei kyseeseen taitaisi tulla laatikon terävin veitsi.

Offtopic:

Nykypäivänä tosin monikin asia halutaan väkisin ymmärtää vaikeammiksi ja vaarallisemmiksi kuin olisi tarvetta, ks. kriisiapu kahden tunnin autokyydin jälkeen.

Tällainen yliherkkyys vaivaa lastenkasvatusta jo jokaisella sektorilla, mahdollisten epäsuotavien vaikutusten esiinmarssi nähtäneen kunhan sukupolvi varttuu nuoriksi aikuisiksi. Siinä vaiheessa pitäisi jo ottaa asioista vastuuta, eikä äiti voikaan enää valittaa rehtorille/tarhatädille/kuraattorille. Soitteleeko äiti tulevaisuudessa esimiehelle töihin?

Pikkuveljen koulunkäyntiä seuratessa huomaa esimerkiksi koulukiusaamisen kriteereiden tiukentuneen jo epäterveelle tasolle. Ilmoituksia sataa kotiin jos poika heittää tyttöä lumipallolla, kahden pojan nahistelusta seuraa kolmikantaneuvottelut koululla ym. Kyseessä 8v. lapsien temmellys.

Onhan se hyvä että on turvallista koulussa, mutta kohta lienemme jenkkilän tilanteessa jossa kahdeksanvuotias erotetaan koulusta seksuaalisen ahditelun vuoksi.

 

[E]

Tällaisissa tapauksissa tulee kyllä itselleni ensimmäisenä mieleen se, ollaanko tässä suomalaisessakin yhteiskunnassa menossa oikeasti totaalisesti metsään. Mitenkään sen kummemmin ottamatta yksittäisenä tapauksena tähän kantaa ja hyvin myös vastapuolen argumentoinnin ymmärtävänä totean vain, että haluaako joku Suomesta mitättömien oikeusjuttujen valtiota.

If shit happens, sue somebody. Vai?

 

[msg]

Huvittavaa lukea, kuinka sen ja sen ikäisen tulisi tehdä sitä ja tätä, vaikka ei olisi kyseessä olevaa lasta koskaan tavannut.
Oletteko koskaan huomanneet yksilöllisiä eroja lapsissa?
Välillä tuntuu, että lapsettomilta tulee eniten neuvoja ja kommetteja lasten kasvattamiseen.
Niin kuin on eroja lapsissa on myös eroja vanhemmissa ja vanhempien suhtautumisessa lapsiinsa.

Lieneekö kuntataloudessa totettujen säästöjen ja kilpailuttamisen vaikutuksia tutkittu muutenkin kuin hetkellisten rahavirtojen suuntia katsomalla?

Toisaalta voitaisiin myös miettiä, josko lasten hankita olisi tehtävä luvanvaraiseksi.

 

[Tykki]

Tuosta tämänpäivän IL:n jutusta saa kyllä sen käsityksen, ettei kuljetusyhtiön toiminta taida olla ihan kypsällä asteella. Onko sekään silti mikään totuus, en tiedä. Mutta onhan se vähän hämmentävää, jos kuljetusliikkeen edustaja iloitsee siitä että haastatteluun mennessä sinä päivänä ei ollut tullut yhtään valitusta kuljetuksista.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti msg
Niin kuin on eroja lapsissa on myös eroja vanhemmissa ja vanhempien suhtautumisessa lapsiinsa.

...ja fiksumpi kansan osa saa aina kärsiä näiden kaikenmaailman idioottien järjenjuoksusta. Sekö on oikea suunta?

OneBigRed vei jalat suusta offtopicillaan.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti OneBigRed
Offtopic:

Nykypäivänä tosin monikin asia halutaan väkisin ymmärtää vaikeammiksi ja vaarallisemmiksi kuin olisi tarvetta, ks. kriisiapu kahden tunnin autokyydin jälkeen.

Muistan, kuinka meitä kisaorganisaattoreita eräissäkin kisoissa nauratti kovin, kun kuulimme että 1995 Göteborgin MM-skabojen henkilökunnalle oli järjestetty kriisipalaveri kisojen päättymisen jälkeen, että toipuvat taas normaalielämään... Ja nyt ollaan tässä tilanteessa Suomessa, että parin tunnin sattumus täyttää kriisin ehdot? Voi aikoja, voi tapoja...

 

[Nikke]

Viestin lähetti carpenter
Yksi kyseisen äitin kommentti pisti silmään tuolla lemmikkipalstalla.

"Pääsemme perheenä kriisihoitoon mikä on hyvä asia!"

Voi hyvänen aika sentään, mihin tämä maailma on menossa? Eletään niin pumpulissa, että jokaisesta vastoinkäymisestä on tehtävä hirveä kriisi. Pitäisikö perustaa auttava kriisipuhelin mihin hätääntyneet kansalaiset voisivat soittaa kyseisen asian tiimoilta?

Ja mikäli lapsella ei vielä ole mitään traumoja tilanteesta jäänyt niin tämän hössötyksen jälkeen hyvin todennäköisesti jää.

Mää näkisin, että tämä on nyt kriisipalaverin paikka!

Nimenomaan. Mä annan kyllä paljon sympatiapisteitä tolle lapselle. Pakko sanoa että tuosta äidistä jää kyllä (ainakin minulle) niin hysteerinen kuva että eipä noiden lapsen elämä "normaalilta" vaikuta. Suhteellisuudentaju näyttää olevan täysin tuntematon käsite. Perhe pääsee kriisihoitoon, kuskille syyte vapaudenriistosta. carpenterin kanssa samaa mieltä että tällä tavalla sille lapselle ainakin saadaan traumat aikaiseksi. Ei jumalauta, tähänkö on tultu?

 

[Kontulan Ottawa]

voin kertoa omasta elämästäni vastaavan episodin:

Lapseni olivat joskus 90-luvun alussa taksikuljetuksessa tarhamatkalla. (toinen lapseni tarvitsi erinäisistä syistä kuljetusta eritystarhaan ja toinen pääsi siivellä mukaan samaan tarhaan normaaliryhmään)

oli olemassa tietty kellonaika tarkalleen, jolloin ollaan pihalla. Kyse oli 3-4 vuotiasista lapsista, joista ei tunnetusti voi edellyttää vielä oman harkinnan käyttöä.

No, olin kotona sitten puoli tuntia ennen H-hetkeä. Ja mitä ihmettä näinkään: 20-minuuttia ennen tarkkaa aikaa näin lasteni astuvan bussista ja onneksi- tallustelevan kotiinpäin ja suoraan kotiin.Tietenkin osasivat tulla, olivathan he tulleet muutenkin bussilta kotiin.Eiväthän lapset ylipäätänsä tyhmiä ole.

Siitä sitten soittamaan bussifirmaan ja haukkumaan kyseinen kuljettaja. "oli kuulemma kiire ja aikataulu mätti ja hermot olivat kireällä". No kyseinen kuljettaja ei kauaa lapsia kuskannut.

Kuitenkaan en vaatinut enkä saanut kriisiapua, en haastanut ketään oikeuteen, ei tehty rikosilmoitusta.

Kyseessä oli kyllä aito heitteillejättö, sillä kuljettaja ei voine tietää, että joku sattui olemaan kotona etuajassa.

Eivät nuo kuljetusvirheet niin ylen harvinaisia ole, mutta ei nyt tarvitse liioitella mistään kriisiavusta.

Lisäksi on muistettava, että taksiyritysten kuljettajien palkat ovat varsin pienet ja halukkaita ei aina tule alalle. On sitten otettava kenet saa.

 

[Juicey]

Viestin lähetti msg
Huvittavaa lukea, kuinka sen ja sen ikäisen tulisi tehdä sitä ja tätä, vaikka ei olisi kyseessä olevaa lasta koskaan tavannut.

Ei kukaan ole tavannut noita muitakaan, kuskia, äitiä, poliisia, rehtoria - eikä lastakaan. Jos tarkastellaan "normaalia" kehitystä niin lapsen "tulisi osata" tällaiset taidot. Olisi suotavaa osata myös puhua, kävellä, sekä monia muita juttuja kun lapsi siirtyy liikkumaan "isoon maailmaan" sieltä tutusta ja turvallisen kotipihasta. Tästä nimenomaan vanhempien pitäisi pyrkiä kantamaan vastuuta; lasta täytyy opettaa pärjäämään, eikä vain tuupata matkaan. Lapsi itse ei osaa pyytää "koulutusta" vaan vanhemman täytyy tajuta se jo etukäteen, että lasta on pakko opettaa, harva sitä aivan itsenäisesti oppii.

 

[DanC]

Osin OT, mutta tuosta Kontulan Ottawan jutusta tuli mieleeni kysymys. Miten pitkälle kuljettajan (kuljettavan yrityksen tms.) vastuu jatkuu?
Riittääkö lasten jättäminen omalle pihalle vai pitääkö kuljettajan seurata, että pääsevät sisälle kotiinsa esim. kerrostalon huoneistoon?

Jos lapsella ei ole avainta ja vanhempi ei ole kotona, niin miten kuski toimii. Ja miten tuossa tapauksessa määritetään heitteillejättö?

 

[ervatsalo]

Paljonko maksaa?

Niin, itse vankkana veronmaksajana esitän huolestuneisuuteni kysymällä, että paljonkohan mahtaa kustantaa tuokin kriisapu.

Varmasti olisi silläkin rahalla saatu pitkä pätkä uutta asfalttia kolmostielle helpottamaan allekirjoittaneen työmatkaa ja sita kautta lisäämään verokertymää.

Täältä tähän

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti DanC
Miten pitkälle kuljettajan (kuljettavan yrityksen tms.) vastuu jatkuu?

Vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun nähdään että lasta on vastassa joku vanhempi/saattaja etc ellei erikseen sovita.

 

[SergeiK]

Entäs...

Viestin lähetti LaTe_Show
Vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun nähdään että lasta on vastassa joku vanhempi/saattaja etc ellei erikseen sovita.

Eli jos vanhemmat ovat esim. myöhässä ja bussikuski jättää sitten auton parkkiin ja pitää kersalle seuraa, niin onko bussikuski tällöin syyllistynyt tuottamuksellinen vapaudenriistoon vai peräti kidnauppaukseen näitten muitten bussissa olevien lapsosten osalta?

Kerrostaloissa varmastikin lapsi avaa sisälle päästyään ikkunan ja näyttää peukkua kuskille, että tämä voi jatkaa matkaa?

 

[LaTe_Show]

Re: Entäs...

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
"Eli jos vanhemmat ovat esim. myöhässä ja bussikuski jättää sitten auton parkkiin ja pitää kersalle seuraa, niin onko bussikuski tällöin syyllistynyt tuottamuksellinen vapaudenriistoon vai peräti kidnauppaukseen näitten muitten bussissa olevien lapsosten osalta?"

No nuo kidnappaus etc muut syytökset on hieman liioiteltua... Siinä tapauksessa, että lasta ei ole kukaan vastassa, niin matka jatkuu ja tämä kyseinen lapsi palautetaan sitten viimeisenä. Tai jos on aikaa, niin kuski voi soittaa vanhemmille ja kysyä mikä on meininki. Luonnollisesti itse vanhemmankin olisi kohteliasta soittaa jos tulee myöhässä...

Tietenkin lapsen voi päästä pois, jos siitä on sovittu vanhempien kanssa.

Minulla jäi hieman epäselväksi oliko tässä kyse "normaalista" bussikyydistä vai varsinainen koulukuljetus? Sillä kirjoitukseni koskee tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Kerrostaloissa varmastikin lapsi avaa sisälle päästyään ikkunan ja näyttää peukkua kuskille, että tämä voi jatkaa matkaa?

Ei tarvitse, sillä jos on sovittu vanhempien kanssa, että lapsi saa mennä yksin kotiin niin se on sillä hyvä. Mutta eihän tuosta thumbsup:stakaan mitään haittaa olisi. :)

 

[Juicey]

Viestin lähetti LaTe_Show
Vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun nähdään että lasta on vastassa joku vanhempi/saattaja etc ellei erikseen sovita.

Siis hetkinen, vanhemmat saattavat siia tahallaan olla poissa kotoa ja vaatia jälkikäteen rangaistusta / korvauksia, sillä erikseen ei ole sovittu siitä ettei lasta kukaan ole vastassa? Miten kuljettaja voi varmistua että oikea henkilö on lasta vastassa, tarkistaako hän henkkarit?

Kuljettaja vastaa kuljetuksesta oikeaan paikkaan, huoltaja siitä mitä perillä tapahtuu.

Samoin, jos esim. vanhemmat ovat myöhässä, onko kuljettajan vastuulla myöhästyttää kaikkien muidenkin noudot jäämällä odottamaan vanhempia? Etenkin haja-asutusalueella kuljetuksia saatetaan joutua ajamaan useita kertoja (kaikki jopa eri suuntiin) - ja taas kaikki ovat naama rypyssä kun aikataulut mättävät...

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti Jussi77
Siis hetkinen, vanhemmat saattavat siia tahallaan olla poissa kotoa ja vaatia jälkikäteen rangaistusta / korvauksia, sillä erikseen ei ole sovittu siitä ettei lasta kukaan ole vastassa?

Ei, vaan jos lasta ei ole kukaan vastassa, niin sitten on kyseessä bad parenting. Täytyy olla aika dumbass lähteä toteuttamaan tuollaista scenariota. :)

Miten kuljettaja voi varmistua että oikea henkilö on lasta vastassa, tarkistaako hän henkkarit?

Harvoin tarvitsee henkkareita kysyä, sillä kyllähän se kuski oppii tuntemaan sen lapsen vanhemmat/lähisukulainen joka on häntä vastassa. Jos ei muuten, niin tarkistaa kenen syliin lapsi hyppää :)

Tarvittaessa voi vaikka kysyä henkkarit. Itselläni - elämäntilanteestani johtuen - on se tilanne, että lapsia ei saa hakea kukaan muu kuin minä. Jos ilmoitan jonkun muun hakijaksi, niin sitten varmistetaan sitä hän on se mainitsemani muu hakija. Tämä on todella poikkeustapaus, mutta täysin mahdollista.

Kuljettaja vastaa kuljetuksesta oikeaan paikkaan, huoltaja siitä mitä perillä tapahtuu.

Näinhän se menee, mutta (maalais)järjen käyttö on myös sallittua.

Samoin, jos esim. vanhemmat ovat myöhässä, onko kuljettajan vastuulla myöhästyttää kaikkien muidenkin noudot jäämällä odottamaan vanhempia? Etenkin haja-asutusalueella kuljetuksia saatetaan joutua ajamaan useita kertoja (kaikki jopa eri suuntiin) - ja taas kaikki ovat naama rypyssä kun aikataulut mättävät...

Tässä tapauksessa on tämän taksifirman ja vanhemman sovittava mistä se lapsi haetaan etc.

 

[Kontulan Ottawa]

tässä tapauksessani oli sovittu, että lapsia EI SAA jättää yksin ulos, vaan vanhempi on AINA vastassa. Kyse oli kaupungin järjestämästä tarhakuljetuksesta. Jos vatsaan ottaja on myöhässä, lapsia ei päästetä ulos ja soitetaan kotiin.Jos kotona ei ole ketään, lapset tuodaan viimeisenä.


Koulukuljetuksissa on se periaate, että johonkin ikään asti sovitaan, että vanhempi on vastassa (kysessä on ns. erityistarha), mutta kun kyse on normaaliälyisistä lapsista, niin aika äkkiä 7-8 vuotias haluaa itse sopia, että tulee kotiin yksin.

 

[Juicey]

Viestin lähetti LaTe_Show
Ei, vaan jos lasta ei ole kukaan vastassa, niin sitten on kyseessä bad parenting. Täytyy olla aika dumbass lähteä toteuttamaan tuollaista scenariota.

Mutta tuollaisen "lain" asettaminen avaisi tällaisen väärinkäytöksen mahdollisuuden, jota ihan 100% varmasti joku pyrkisi käyttämään hyväkseen. Aikamoinen dumbass saa kyllä olla, mutta vakuutan että joka junaan on lähtijöitä...

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti Jussi77
Mutta tuollaisen "lain" asettaminen avaisi tällaisen väärinkäytöksen mahdollisuuden, jota ihan 100% varmasti joku pyrkisi käyttämään hyväkseen. Aikamoinen dumbass saa kyllä olla, mutta vakuutan että joka junaan on lähtijöitä...

Nyt en ymmärtänyt. Mikä laki avaisi minkä väärinkäytöksen mahdollisuuden? Ja millä tavoin vanhemmat hyötyisivät tästä?

 

[haaZa]

Nyt 12wee puhuu:
Jumalauta ajattele ittes pojan tilalle siellä nurkassa jos vaikka alun perin bussin pysähtyessä koululle oli vaikka jotain repusta pudonnut lattialle ja oot ruvennut sitä etsimään kunnes huomaat että bussi onkin täynnä 15vuotiaita joita viedään jonnekkin, jotka puhuvat kaikkea tyyliin "eijumalauta ne ekaluokkalaiset on säälittäviä ei niitä kaivata" niin kyllä siinä VÄHÄN rupeaa ajattelemaan että uskaltaakohan kävellä tolle kuskille mitään sanomaan.. Ei asia pakosti näin ollut mutta tässä yksi MONISTA esimerkeistä

 

[Juicey]

Viestin lähetti LaTe_Show
Nyt en ymmärtänyt. Mikä laki avaisi minkä väärinkäytöksen mahdollisuuden? Ja millä tavoin vanhemmat hyötyisivät tästä?

Eli tarkitin, jos kuljettajaa ryhdyttäisiin pitämään esim. lain voimalla vastuullisena kuten tuolla aikaisemmin esitit (eli vastassa pitää olla joku, tai ei voi jättää ellei ole erikseen muuta sovittu), niin tämä avaisi väärinkäytöksen mahdollisuuden (vanhemmat eivät tahallaan ole paikalla) jonka jälkeen sitten vanhemmat voisivat pyrkiä hyötymään haastamalla kuljettajan oikeuteen, ja vaatimalla jopa korvauksia "hylkäämisestä".

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti Jussi77
Eli tarkitin, jos kuljettajaa ryhdyttäisiin pitämään esim. lain voimalla vastuullisena kuten tuolla aikaisemmin esitit (eli vastassa pitää olla joku, tai ei voi jättää ellei ole erikseen muuta sovittu), niin tämä avaisi väärinkäytöksen mahdollisuuden (vanhemmat eivät tahallaan ole paikalla) jonka jälkeen sitten vanhemmat voisivat pyrkiä hyötymään haastamalla kuljettajan oikeuteen, ja vaatimalla jopa korvauksia "hylkäämisestä".

Eihän se näinkään menisi. Jos oletetaan, että lasta ei ole kukaan vastassa, niin tämä kuski yrittäisi saada lasten vanhempia/koulua kiinni. Jos kuski ei kuule lapsen vanhemmista/muulta taholta mitään "vähään aikaan" (muutamaan tuntiin?), niin sitten hän voi vaikka soittaa päivystävälle lastensuojelutyöntekijälle. Tästä tulee sitten vanhemmille "ikävät oltavat", sillä eihän vanhemmatkaan saa jättää lastaan heitteille.

 

[ervatsalo]

Oma teoriani

Viestin lähetti haaZa
Nyt 12wee puhuu:
Jumalauta ajattele ittes pojan tilalle siellä nurkassa jos vaikka.......

Niin, tai sitten ko. tapauksen kulisseissa on käynyt niin, että ko. pojan äiti on viettänyt hurjaa nuoruutta jossain hippiporukoissa, joissa on vedetty kaikkia mahdollisia tajuntaa laajentavia kemikaaleja ja muita tuotteita vuositolkulla.

Jossain vaiheessa vapaa rakkaus ja kemikaalien holtoton käyttö on aiheuttanut sen, että pohjaan on palanut ja vankasti.

Suurena humanistina ja puidenhalaajana ko. äippä ei tietenkään ole tehnyt aborttia, vaan päättänyt synnyttää kantamansa lapsen. Raskauden aikana kemikaalipitoista elämää on tietysti jatkettu entiseen malliin.

Jouduttuaan synnytyslaitokselle em. äippä on päättänyt hakeutua katkolle ja vierottua kemikaaleista, tässä sittemmin onnistuen.

Korvaamatonta vahinkoa on kuitenkin päässyt tapahtumaan, josta johtuen syntyneestä poikavauvasta on kehkeytynyt harhoja näkevä täysiverinen sekopää ja tuleva veneenaluskansalainen.

Kuin ihmeen kaupalla ja äidin suorittamalla koululautakunnan voitelulla ko. poika pääsee kuitenkin tavalliseen kouluun, ensimmäiselle luokalle. Koska poika on pitkämatkalainen, hänelle tarjoutuu mahdollisuus kulkea koulumatkansa kuljetuksella.

Kaikki ei mene kuitenkaan putkeen, vaan poika näkee koulubussissa jatkuvasti harhoja, eli kaikenkarvaisia tonttuja, lentäviä valopalloja, sekä ylöspäin satavaa vesisadetta.

Paetakseen tätä kaikkea poika piiloutuu bussin penkin taa...

Tarinan lopun voimme lukea sitten iltapäivälehdistöstä....

Loppukaneetiksi huomautan, että tämä on puhtaasti oma skenarioni tapahtuneesta.

Täältä tähän

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti LaTe_Show
Vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun nähdään että lasta on vastassa joku vanhempi/saattaja etc ellei erikseen sovita.

Onko tämä arvaus, vapaamuotoinen sitaatti jostain säännöstöstä, toive vai mikä ihme? Oletkohan nyt hiukan etääntynyt todellisuudesta/arjesta tai/ja iltapäivälehtien uhri? Landella on omien kokemusten mukaan normaali käytäntö sellainen, että koulutaksi ajaa reittinsä yleisiä teitä pitkin ja tiputtaa muksut risteyksiin aina sellaisissa kohdissa, mistä kullakin heistä on lyhin matka kotiinsa yksityisiä pikkuteitä pitkin (tyypillisesti kymmenistä satoihin metreihin, joskus yli kilometrikin). Toiseen suuntaan matkustettaessa muksu tulee samaiseen tienhaaraan sovittuna aikana ja pirssi poimii hänet siitä. Mistään erillisistä vastuuvapaussopimuksista en tällaisessa yhteydessä ole kuullut. Aivan ekaluokkalaisen ensimmäisinä koulupäivinä on usein saattaja totuttamassa lapsen uuteen rutiiniin, mutta miten ihmeessä voi realistisesti odottaa, että valtaosalla lapsista voisi säännöllisesti olla ketään vastassa, koska vanhemmat ovat koulustapaluuaikaan tyypillisesti töissä? Ja jos paikalla esim. maatalossa joku päivisin onkin, pitäisikö muotoseikkojen vuoksi jonkun joka päivä mennä parin sadan metrin pituisen, lapselle tutun kylätien (jollaisella ei ole normaalia liikennettä) päähän tekemään taksikuskille "lapsi vastaanotettu"-kuittaus?