Iranin varustautuminen tulevaan sotaan

[Morgoth]

Eikä siinä mitään yllättävää että jenkit keksivät väitteitä joilla voi perustella taas hyökkäystä jonkun harmittoman maan kimppuun.

Tiedä mitä on tapahtumassa. USAhan on lähettämässä/lähettänyt toisen lentotukialuksen Persianlahdelle ja muistaakseni Iran on vastaavasti uhonnut omaavansa kalustoa 'jolla aiheuttaa merkittävää vahinkoa' tjms. Kaipa tarkoitus on painostaa Irania? Vähän samalla tavalla kuin Israel vuodatti vahingossa (?) julkisuuteen, että se on valmis tarvittaessa jopa ydinasein iskemään Iranin ydinohjelman kimppuun.

Pari ihan hyvää juttua:

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1588135,00.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/linkset/2005/04/11/LI2005041100879.html

 

[Carlos]

Mutta tällä hetkellä demokraatit pistävät jo kapuloita vähän enemmän rattaisiin : Demokraattisenaattori Chris Dodd muistuttaa kuitenkin, että presidentti George Bushin hallinto on aiemminkin syyllistynyt todisteiden väärentämiseen eikä tälläkään kertaa ole riippumattomia todisteita sille, että Iran olisi salakuljettanut aseita naapurimaahansa.

Neljä vuotta sitten Yhdysvaltain johto perusteli hyökkäämistä Irakiin maassa olevilla joukkotuhoaseilla. Väitetyistä aseista ei ole löytynyt jälkeäkään.

Tämä on juuri se pelottava asia. Nyt todennäköisesti jenkit tarvitsevat mittavan false flag-operaation ennenkuin valtuutus hyökkäykselle tulee. Todennäköisesti helvetin iso räjähteillä lastattu ilmalaiva törmää valkoiseen taloon. Ilmalaivan kylkeen on kirjoitettu isolla fontilla "Allah akbar. MADE IN IRAN. WE (IRAN) HATE USA. Tämän jälkeen palaneista raunioista löytyy 15 Iranin passia, jotka kaikki kuuluivat ilmalaivan miehistölle.

 

[JTX]

Todennäköisesti helvetin iso räjähteillä lastattu ilmalaiva törmää valkoiseen taloon. Ilmalaivan kylkeen on kirjoitettu isolla fontilla "Allah akbar. MADE IN IRAN. WE (IRAN) HATE USA. Tämän jälkeen palaneista raunioista löytyy 15 Iranin passia, jotka kaikki kuuluivat ilmalaivan miehistölle.

Hetkinen. Tapahtuiko tämä South Park-jaksossa?

 

[WPK]

Tuo "aseohjelma-valmius" siis kuulostaa vähän samalta kuin että WPK:n tietokoneen kovalevy on lapsiporno-valmis, koska siellä on tilaa kuville ja videopätkille.

Kaikilla mailla joilla on jonkinverran know-howta ydinteknologiasta, on teoriassa "ydinasevalmius". Samaa koskee kemiaa ja kemiallisia aseita.

Erittäin heikko vertaus tällä kertaa kuomaseni. Irak jäi kiinni joukkotuhoaseista 1991-sodan seurauksena ja ydinaseohjelmakin löytyi. Sitten Irak joutui aloittamaan niiden kemikaali- ja biol.ammusten hävittämisen ja muutenkin keskeyttämään mm. ydinasekehittelyprojektinsa. Silti samat tiedemiehet, jotka näitä mömmöjä olivat kehitelleet jäivät maahan ja heidän tietotaitonsa oli ja on koska tahansa käytettävissä.

Minä taasen en ole koskaan pitänyt hallussa ja yrittänyt tuottaa lapsipornokuvia. Jos olisin itseteosta kiinnijäänyt bittinikkaritaitoinen Jammu-setä, niin sitten vertauksesi olisi oikea. "Jammu":lla kuitenkin siis on vähän eri luokan valmius lapsipornokuvatuotantoa kovempiin rötöksiin kuin minulla. Näin oli jammumaisella Saddamin Irakillakin joukkotuhoaseiden osalta.

 

[mjr]

Ohessa New Yorkerin erinomainen artikkeli Bushin hallinnon sotavalmistelujen kehittymisestä - aivan jännityksellähän tässä saa miettiä mitä tuleman pitää:

http://www.newyorker.com/fact/content/articles/070305fa_fact_hersh

 

[Brunberg]

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_military_industry

Aika kovalla tasolla tuntuu olevan osaaminen Iranissa. Erityisesti tuo venäläisen kavitoivan torpedon kopioiminen on aika kova juttu ja varmaan jonkinlainen pelote lentotukialuksia vastaan, sitä kun ei paljon väistellä eikä torjuta.

Veikkaan kyllä, että USA ei uskalla Iraniin sotaretkelle lähteä.

 

[SergeiK]

Neuvostosotilaat kertoivat, että Afganstan olisi tulinen helvetti, jonka vuoristomaita ei niin vain valloiteta. No, Taliban hallinto kukistui viikoissa.

Irakin piti olla vaarallinen vastus ja sillä piti olla kasapäin joukkotuhoaseita, joita olisi käytetty heti kun GI joet saapuisivat maan rajojen tuntumaan. No, kuukausiko siinä meni, kun Saddamin patsasta revittiin Bagdadissa?

Tämän takia suhtaudun suurella varauksella puheisiin, että "tämän-kertainen-vastustaja-on-Yhdysvalloille-tosi-paha"

 

[TKH]

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_military_industry

Aika kovalla tasolla tuntuu olevan osaaminen Iranissa. Erityisesti tuo venäläisen kavitoivan torpedon kopioiminen on aika kova juttu ja varmaan jonkinlainen pelote lentotukialuksia vastaan, sitä kun ei paljon väistellä eikä torjuta.

Veikkaan kyllä, että USA ei uskalla Iraniin sotaretkelle lähteä.

Niin, on siellä muutakin. Tuon sunburn (SS-N-22) taitaa olla paras pelotusväline/upotusväline lentotulialuksia vastaan. Tuossa linkissä ei mainita kuin, että Kiinaan on näitä myyty, mutta epävirallisesti on tiedossa että myös Iranilla on joitakin laukaisualustoja. Kiina käyttää luonnollisesti nugettikärkeä, mutta myös tavallisella kärjellä ohjus on tuhoisa. Lisäksi ei niitä lentotukialuksia välttämättä tarvitse tuhota. Jo ensimmäisessä persianlahden sodassa muistan ainakin kahden jenkkilaivan (kumpikaan ei kyllä ollut muistaakseni lentotukialus, mutta kuitenkin) ajaneen miinaan ja telakallehan ne joutu lähteen. Eli ei ne varmaan olleet lähelläkään uppoamista, mutta eiköhän ne aika kauan olleet taisteluista sivussa. Nuo miinat oli vieläpä hyvin vanhoja ja nykymittapuun mukaan hyvin heikkotehoisia nykylaivoja vastaan. Kuulopuheiden mukaan Iranilla pitäisi olla miinojen massatuotanto käynnissä tai eniten merimiinoja maailmassa, mutta nopealla googletuksella en siihen löytänyt luotettavaa lähdettä. Mutta tällaisen löysin "Mines, however, are one area in which Iran has made advances. It can produce non-magnetic, free-floating, and remote-controlled mines. It may have taken delivery of pressure, acoustic, and magnetic mines from Russia. Also, Iran is negotiating with China for rocket-propelled rising mines." samoin kuin tämän "In 1988, an Iranian M-08 mine put a 25-foot hole in the hull of the USS Samuel B. Roberts (FFG-58), forcing the ship to seek temporary repairs in a dry dock in Dubai"
http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/2/11/183950.shtml

Ja onhan Iranilla muutakin hienoa aseteknologiaa, muunmuassa S-300.
Ote linkin sivusta.
"Pentagon officials quietly assert that that America currently does not have the air power to counter the deadly S-300 missile."

Lisäksi olen muistakin lähteistä kuin tuosta wikipediasta kuullut/lukenut, että tuo C-802 merimaaliohjus on täysin länsimaisten ohjusten tasolla. Tuon ohjuksen kantama on muuten 120 kilometriä.

 

[TKH]

Neuvostosotilaat kertoivat, että Afganstan olisi tulinen helvetti, jonka vuoristomaita ei niin vain valloiteta. No, Taliban hallinto kukistui viikoissa.

Irakin piti olla vaarallinen vastus ja sillä piti olla kasapäin joukkotuhoaseita, joita olisi käytetty heti kun GI joet saapuisivat maan rajojen tuntumaan. No, kuukausiko siinä meni, kun Saddamin patsasta revittiin Bagdadissa?

Tämän takia suhtaudun suurella varauksella puheisiin, että "tämän-kertainen-vastustaja-on-Yhdysvalloille-tosi-paha"

Niin, pitää nyt kuitenkin huomioida pari oleellista seikkaa. Ensinnäkin Afganistan kesti ainoastaan sen takia, että jenkit syyti sinne tuhansia ilmatorjuntaohjuksia + kaikkea muuta mahdollista tukea. Toisekseen nythän jenkit taistelee ainoastaan hyvin ahtaalla olevaa ryhmittymää (eli talibaneja) ei ne sodi koko valtiota ja sen kansaa vastaa. Kyseessä on aivan erilaiset tilanteet.

Tuo Irakin vahvuus taas oli pelkkää propagandaa. Senhän tiesi jo tuolloin, huolimatta siitä, että mediat kirjoittivat Pentagonin roskan ja valheet sanasta sanaan. Irakhan oli vasta hähin tuskin toipumassa kymmenen vuoden sodasta Irania vastaan, siis tuolloin ensimmäisen persianlahden sodan aikoihin. Ei tietenkään se ollut lähelläkään sitä sotilasmahtia, jota Pentagon propagandassaan sen valehteli olevan. Tuon väliajan (persianlahden sotien välillä siis) sen armeija taas oli aivan rappiolla. Ei niille ollut tullut yhtään uutta kalustoa tuolloin, ei ollut varaosia, ei juuri edes ammuksia eikä joukoilla edes moraalia.

Näiden seikkojen takia minä sanoisin, että sota Irania vastaan tulisi olemaan paljon "kivuliaampi" jenkeille kuin kumpikaan sota Irakia vastaan. Ja miehitys ei tulisi onnistumaan, mutta kyllähän ne haluamansa kohteet saisi pommitettua. Kyllä Iran halutessaan pystyisi kuitenkin kapuloita rattaisiin lyömään monella tapaa.

 

[jpet]

Yllättävän kovin panoksin Iran uskaltaa nyt pelata. Saattaapa olla, että uhkapeli ei nyt kuitenkaan kannata. Uskonkin, että Israel tekee vielä kuluvan vuoden aikana ilmaiskuja Iranin ydintuotantolaitoksiin, sanoi YK, EU tai Yhdysvallat mitä vain. Israelilla ei kertakaikkiaan ole varaa antaa Iranin valmistavan ydinpommia. Saattaakin olla, että homma hoidetaan alta pois pelkin ilmaiskuin, eikä maajoukkoja tarvita. Paljon mielenkiintoisempaa kuitenkin on se, miten Iran vastaa mahdolliseen Israelin ilmaiskuun Iranin alueelle? Lähteekö Iran koston tielle, käyttäen maaleinaan amerikkalaisia lentotukialuksia, vai peräti käynnistäen liikekannallepanon ja marssin Etelä-Irakin shiia-alueille. Lisäksi on muistettava Iranin kyky kiristää öjyllä. Saattaakin olla, että kesälomalla tankkaamme 95:sta kahden euron litrahintaan.

 

[varjo]

Lisäksi on muistettava Iranin kyky kiristää öjyllä. Saattaakin olla, että kesälomalla tankkaamme 95:sta kahden euron litrahintaan.

Tässä tosin kannattaa sitten nähdä Irakin sodan mielestäni syvempi tarkoitus, eli kyky saada yksi merkittävä öljynresurssi kontrolliin ja Iranin alkaessa uhkailla Irakissa pistetään hanat isommalle. Eri asia sitten onko Irak siinä tilanteessa, että tämä onnistuisi, mutta uskoisin että ainakin yhtenä taustavaikuttimena oli saada Irakista luotettava nukkevaltio puskuriksi.

 

[Morgoth]

Lähteekö Iran koston tielle, käyttäen maaleinaan amerikkalaisia lentotukialuksia, vai peräti käynnistäen liikekannallepanon ja marssin Etelä-Irakin shiia-alueille.

Eihän tuossa ole paljon aikaa, kun Hesarissa oli kirjoitus sunni ja shiia-muslimien kiristyneistä väleistä. Joku Saudi-Arabiassa oli todennut, että jos USA lähtee Irakista, niin he menevät Irakiin puolustamaan uskonveljiään. Tietysti vähän turhan pitkälle tuollaista spekuloida. Eihän Saddamin syrjäyttämistä voi pahana asiana pitää, mutta jättihän se jonkinlaisen tyhjiön alueelle ja synnytti monta uutta ongelmaa, vaikka se yksi iso perkele hirtettiinkin. Eikö Saddamin ennen hirttämisestään jotain pilkannut hirttäjilleen, että hän on 'puolustanut' irakilaisia iranilaisilta?

Onhan sekin varaa, että jos/kun Iran saa ydinaseen niin joku sunnimuslimi enemmistöinen maakin haluaa ydinaseen itselleen. Vaikea nähdä miten USA pystyisi aloittamaan uuden sodan Irania vastaan, kun tilanne Irakissa on mitä on. Pystyykö taas pelkillä ilmaiskuilla Iranin ydinohjelmaa tuhoamaan? Iskeekö USA ja Israelin jotenkin yhdessä? Ei tämä diplomatiallakaan tunnu ratkeavan?

 

[Carlos]

Yllättävän kovin panoksin Iran uskaltaa nyt pelata.

Itse näen että tähän voi olla vain kaksi selitystä:

1) Iran tietää että USA:lla ei riitä sotavoimissa niitä voimia täysimittaiseen hyökkäykseen, eikä tukea tule muualtakaan maailmasta. Näin ollen he saavat rauhassa lällätellä, ja Iranista tulee se muslimimaailman sankari jolle edes suuri paholainen ei voinut mitään. Muutaman viikon kestävät ilmaiskut voidaan helposti sivuuttaa "torjuntavoittona".

2) Iranilla on pari isompaa ja pienempää ässää takataskussa, nyt he vain odottavat toisen osapuolen aloitetta jonka jälkeen pääsevät kokeilemaan niitä käytännössä, "oikeutuksen" kera. Jos Iran tekisi muutaman ennaltaehkäisevän iskun ympäri jenkkilää ja israelia, todennäköisesti koko maailma nousisi Irania vastaan.

 

[jpet]

Saattaapa myös olla, että Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad on yksi ilmaiskujen päämaaleista. Miten käy, jos hänet onnistutaan kolkkaamaan heti hyökkäyksen ensiaallossa. Loppuuko uhittelu siihen, vai onko sillä täysin päinvastainen vaikutus? Luulisi, että ainakin Israelissa löytyy intoa hänen tuhoamiseksi. Onko Mahmudilla mahdollista yhtä suorasanaisia seuraajaa / korvaajaa?

 

[Morgoth]

Luulisi, että ainakin Israelissa löytyy intoa hänen tuhoamiseksi. Onko Mahmudilla mahdollista yhtä suorasanaisia seuraajaa / korvaajaa?

Iranin todellinen johtajahan on Ajatollah Ali Khamanei (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei) eikä suinkaan presidentti.

 

[Morgoth]

Jos Iran tekisi muutaman ennaltaehkäisevän iskun ympäri jenkkilää ja israelia, todennäköisesti koko maailma nousisi Irania vastaan.

Millä Iran iskee USAhan? Israeliin on toki mahdollista, mutta sen jälkeen ei ole enää Iraniakaan jos ei Israeliakaan. Eiköhän tuo ole kovaa uhittelua vain Iraniltakin ja varmasti eivät oikeasti kuitenkaan toivo sotaa. Iran tuskin uskoo, että USA on nopeasti hyökkäämässä heidän kimppuun ja EU on hampaaton. Israel varmaan jonkinlainen oikea pelko heille, mutta Israelkaan tuskin toimii ennen kuin on ihan pakko ja kukaan muu ei tee mitään.

 

[Lust4life]

Tässä http://www.debka.com/article.php?aid=1258 yleensä asioista hyvin perillä olevan DEBKAfile:n tietoa tämän hetken kulissisutinoista. Muutenkin laadukas sivusto lähi-idän tapahtumien seuraamiseen, kun laittaa Israel-suodattimen päälle. Tämä on luonnollisesti avoimen Israelilaiselta näkökannalta kirjoittava sivusto, mutta silti ihan pätevä.

 

[jpet]

Melko hyvin tiivistetty amerikkalaisnäkemys ilmahyökkäyksestä Iraniin.
http://www.defensenews.com/story.php?F=2572013&C=america

Näyttäisi siltä, että ainakin Iranin ilma- ja merivoimat pyyhkäistäisiin saman tien olemattomiin.

 

[TKH]

Melko hyvin tiivistetty amerikkalaisnäkemys ilmahyökkäyksestä Iraniin.
http://www.defensenews.com/story.php?F=2572013&C=america

Näyttäisi siltä, että ainakin Iranin ilma- ja merivoimat pyyhkäistäisiin saman tien olemattomiin.

Lukasin tuolta ihan katsoakseni minkälaista roolia tuo kaavailee lentotukialuksille ja näköjään oli samaa mieltä kuin mitä itsekin, ettei niitä ole järkeä ajattaa Persianlahdelle. Vahvistaa tavallaa sitä oletusta, että Jenkit pelkää syystä Iranin Sunburneja ja muita merimaaliohjuksia. Ei nuo lentotukialukset täysin turvassa ole kyllä omaninlahdellakaan. Herkutteleva maali iskettävissä olevalla etäisyydellä, mikäli näin todellisuudessakin tapahtuisi. Mutta vaikea voi olla onnistunutta iskua sinne suorittaa. Mitä vahvempi vihollinen sitä vähemmän lentotukialuksilla on enää virkaa, tai paremminkin siitä suurempi riski niiden tehokas käyttö on. Iran rupeaa olemaan sillä rajalla (että lentotukialuksia pystyy käyttämään tehokkaasti ilman suurempaa riskiä niiden tuhoutumisesta), joskaan ei sitä vielä ylitä.

Myöskin jenkkien tankkereiden upottamisen yrittäminen on loogista iranilaisten kannalta. Sen sijaan se ei edes maininnut mahdollisuutta (ellen missannut kohtaa. Se mainitsi kyllä mahdollisesti kasvavan tuen Irakin kapinallisille), jossa Iran olisi hyökännyt maavoimilla jenkkien kimppuu Irakissa? Miten se nyt muka ei olisi mahdollista? En tosin väitä että se olisi todennäköistä, mutta jenkkien ilmahyökkäysten laajuudesta riippuen se varmasti on mahdollista. Ei jenkkien Irakin armeija riitä Irania vastaan käytävään maasotaan. Varsinkin kun osa Irakilaisistakin todennäköisesti käyttäisi tilaisuuttaa hyväkseen iskemällä jenkkejä, vaikkei nekään iranilaisia maahansa halua. Osalle irakilaisista jenkit on kuitenkin se kaikkein pahin vaihtoehto ja Iran yrittää varmasti käyttää tätä hyväkseen. Risteilyohjuksia jenkit Irakissa varmasti vähintäänkin saavat niskaansa, niinkuin kaikkialla muuallakin kantomatkan sisällä.

Kaikki mitä linkissä mainittiin on käytännössä kaikkien tiedossa, tosin tuo vähätteli Iranin ilmapuolustusta sekä iranilaisten miinoituskykyä ja halukkuutta. Yleensä miinoitussuunnitelmat on tehty valmiikksi ja nykyään useasti osaksi myös jo suoritettu ennen vihollisuuksien alkua (sellaisilla miinoilla, jotka voidaan erikseen aktivoida tarpeen tullessa, näistä miinoista tuossa lähteessä ei tosin puhuttu mitään). Ja suunnitelmat laitetaan samantien käyttöön vihollisuuksien alettua (jolloin voidaan sumeilematta käyttää erilaisia halvempia massatuotantomiinoja). Tuossa puhuttiin vasta sodan jälkeisestä ajasta. Saattoihan tuo tietysti kuvitella, että sota loppuu heidän mielestään heti kun viimeinen risteilyohjus on tipahtanut. No, aika näyttää käykö se ihan niin nopeasti. Kai sitä nyt luotettavasti voisi arvioida, että vähintäänkin erilaiset sissi-iskut (joko suoraan iranilaisilla joukoilla tehtynä tai sitten vain Iranin rahoittamana) tulevat jatkumaan kauan sodan jälkeenkin. Tarkoitan tässä sitten nimenomaan sissi-iskuja, jotka tehdään vihollisen joukkoja tai ajoneuvoja vastaan. Tai jenkkien muihin kohteisiin kuin puhtaasti siviilikohteisiin, kuten vaikka tankkereihin tai muihin rahtialuksiin. Tämä siis silloin kun alukset on satamassa ja isku on tehty räjähteillä lastatulla moottorineellä tai asetettu miina runkoon veden alla tms.


Olen pitänyt selvänä, että Iran olisi miinoittanut valmiiksi tärkeimmät merialueella uusimmilla "tarpeen tullen aktivoitavilla" miinoilla, mutta en löytänyt aivan etsimääni lähdettä oletukselleni. Tämän kuitenkin löysin, joka tavallaan tukee oletustani ja sitä, että osat Hormuzin salmesta on siis jo miinoitettu ja ne odottaa vain aktivoitumiskäskyä. Kun tämä on kerta täysin mahdollista iranilaisten tehdä, niin ihmettelen suuresti jossei ne näin ole tehneet. Mutta onhan ne sen luonnollisesti tehneet, vaikkei siitä nimenomaista mainintaan pienellä googletuksella mistään löytyisikään.
http://www.exwar.org/htm/ConceptDocs/Navy_USMC/MWP4thEd/appendix_a.htm

Tässä myös maininta Iranin kyvylle miinoittaa haluamiansa merialueita. Olen hiukan yllättynyt siitä, miten paljon Iranin miinoja, miinoituskykyä ja niiden vaarallisuutta tunnutaan maailmalla aliarvioitavan. Tosin aika näyttää, pystyykö ne vaurioittamaan tai upottamaan kovin montaa jenkkien laivaa.

Iran also has the significant capability to lay thousands of advanced Russian and Chinese naval mines in the Gulf and particularly in the narrow entrance formed by the Strait of Hormuz.


Iranin kannattaisi kiirehtiä tuon järjestelmän toimintakuntoon saamisessa.

Iran also recently signed a major deal to buy at least 29 advanced Russian tactical SAM systems, known as the TOR-M1, which is designed to bring down cruise missiles and aircraft at low altitudes.

 

[jpet]

Jos Israel ja / tai Yhdysvallat tekee ilmaiskuja Iraniin, niin olettaisin, että ne olisivat hyvinkin laajoja, ja niillä palautettaisiin Iran kertaheitolla takaisin 1980-luvulle. Näyttäisi siltä, että Iranin vähäpätöisillä ilmavoimilla ei ole sanan sijaa hyökkäyksen torjunnassa ja sen jälkeisissä tapahtumissa. Iranin laivastokin lakkaisi käytännössä olemassa olemasta tuon jälkeen.

Saattaapa kuitenkin olla, että Iranin sisäiset voimat pakottavat presidentin ainakin jossakin määrin perääntymään ja lieventämään kantojaan. Muistot Iranin-Irakin sodasta taitavat olla vielä hyvässä muistissa iranilaisten mielissä, ja he varmaankin haluavat välttää sotaa viimeiseen saakka.

 

[SergeiK]

Saattaapa kuitenkin olla, että Iranin sisäiset voimat pakottavat presidentin ainakin jossakin määrin perääntymään ja lieventämään kantojaan. Muistot Iranin-Irakin sodasta taitavat olla vielä hyvässä muistissa iranilaisten mielissä, ja he varmaankin haluavat välttää sotaa viimeiseen saakka.

Tosin iranilaisilla on varmasti mielessä äskeinen USA-Irak sota. Irak paljasti että ei heillä ole joukkotuhoaseita ja USA marssi maahan silti (tai ehkä juuri sen takia). Öljylähteiden äärellä on hyvä levitellä käsiä, kun perustelut sotaan osoitttautuivat heikoiksi. Siinä ei paljoa jonkun Jon Stewartin päänpaukutus tunnu.

Jos USA olisi ihan oikeasti kiinnostunut Iranin demokratisoitumisesta, niin senhän hoitaisi aika. Iranin asukkaista valtaosa on alle 25-vuotiaita ja tämä kansanryhmä maallistuu hirveää vauhtia. Hyvä episodi oli tästä tämä surullisenkuuluisa "Iran made Jews wear badges"-legenda, joka vain osoitti loppupeleissä Iranin uskonnollisen eliitin voimattomuuden sellaisten uhkien kuin kuin länsimainen vaatetus.

Tosin valtapoliittisesti Iranin ahdistelu liittyy myös öljyn ohella vahvasti Israelin asemaan Lähi-Idässä.

Minusta tätä on lähtökohtaisesti vaikea ratkoa diplomaattisesti

Näkemyksiä on tasan kaksi:

1) ydinsulkusopimus on validi.

2) ydinsulkusopimus ei ole validi.


Vaihtoehto yksi tarkoittaisi, että Iranilla on oikeus ydinvoimaan, mutta ei ydinaseeseen. Vaihtoehto kaksi tarkoittaisi, että ydinaseen saisi kehittää kuka vain. Nykyisellä mallilla USA ja sen mukana EU on mitätöimässä koko ydinsulkusopimuksen merkitystä.

Tietysti jo Intian ja Pakistanin ja Israelin ydinaseet ovat sopimuksen vastaisia (tosin kyseiset maat eivät ole tuota sopimusta allekirjoittaneet), mutta pitäisikö sen takia koko ydinajan maailmaa kasassa pitänyt sopimus romuttaa?

 

[TKH]

Jos Israel ja / tai Yhdysvallat tekee ilmaiskuja Iraniin, niin olettaisin, että ne olisivat hyvinkin laajoja, ja niillä palautettaisiin Iran kertaheitolla takaisin 1980-luvulle. Näyttäisi siltä, että Iranin vähäpätöisillä ilmavoimilla ei ole sanan sijaa hyökkäyksen torjunnassa ja sen jälkeisissä tapahtumissa. Iranin laivastokin lakkaisi käytännössä olemassa olemasta tuon jälkeen.

Saattaapa kuitenkin olla, että Iranin sisäiset voimat pakottavat presidentin ainakin jossakin määrin perääntymään ja lieventämään kantojaan. Muistot Iranin-Irakin sodasta taitavat olla vielä hyvässä muistissa iranilaisten mielissä, ja he varmaankin haluavat välttää sotaa viimeiseen saakka.

Niin, ilmavoimien käytössä niiden taktiikka lienee samankaltainen kuin Suomellakin. Vältellä vihollisen hävittäjiä ja suoria taisteluja niitä vastaan, mutta tehdä tarpeen/mahdollisuuksien mukaan painotettuja hyökkäyksiä viholisen pommikoneita ja laivastoa vastaan, ja ehkä yrittää hyökätä joihinkin jenkkien Irakin kohteisiin. Kyllä Iranilla pitäisi olla tarpeeksi ilmatorjuntaa, jotta ne pystyvät pakottamaan vihollisen koneet epäedullisiin pommituskorkeuksiin tai pysäyttää hyökkäs kokonaan. Tämä siis avainkohteiden osalta kuten lentotukikohdat, yllättyisin jos jenkit pystyisivät kokonaan tuhoamaan Iranin ilmavoimien taistelukykyä. Ei tässä ole sama tilanne kuin Irakin kohdalla, ei Irakilla ollut kuin hyvin vanhaa venäläistä ohjustorjuntaa. Kyllä tässä sodassa pitäisi tulla huomattava määrä jenkkikoneiden pudotuksia, olettaen että nuo ohjusjärjestelmät on toimintakunnossa ja osaavissa käsissä. Se mikä nyt on huomattava määrä vähän riippuu sodan luonteesta ja kestosta.

Iranin laivasto ei tietenkään pärjää suorissa meritaisteluissa, eikä ne sellaiseen ryhdykkään. Nuo Iranin muutamat korvetit ja fregatit on turhan näkyviä maaleja ja niiden suojaaminen voi olla vaikeaa, joka johtaa siihen että ne todennäköisesti tulee tuhoutumaan, jos ne yrittää päästä taisteluetäisyydelle jenkkilaivaston kanssa. Persianlahden sodassa jenkit tuhosivat helposti helikoptereilla Irakin tykkiveneet (joissa ei ollut merimaaliohjuksia tai ohjustorjuntaa), mutta sama ei taaskaan onnistu aivan yhtä helposti Iranin ohjusveneiden kanssa. Iranilla on kohtuullisesti ohjusveneitä (joskaan niiden kaikkien kunnosta ei ole varmuutta), ei niitä nyt kuitenkaan aivan heti kaikkia tuhota niin etteikö omiakin tappioita tulisi. Pienellä tuurilla ei olisi kuitenkaan mikään mahdottomuus, että joku ohjusvene pääsisi merimaaliohjuksen ampumaetäisyydelle jenkkilaivasta. Kyllä jenkit kovemman vastuksen Iranin laivastolta saa kuin olemattomalta Irakin laivastolta. Tämä voi myös olla hyvin ratkaisevaa sodan lopputuloksen kannalta, joku fregatin tai hävittäjän uppoaminen olisi hyvin paha takaisku jenkkien kotirintamalla.

Mielenkiintoista seurata mihinkä Iran käyttäisi kolmea kilo-luokan sukellusvenettään. Niitähän voi käyttää joko miinoitukseen tai yrittää hyökätä jenkkilaivastoa vastaan tai väijyä jenkkien muita laivoja kuten tankkereita ja ja mahdollisia rahtialuksia sodan pitkittyessä. Jenkit yrittäisi ne tietysti tuhota heti alkuunsa, joka Iranin pitäisi pystyä tietysti estämään pitämällä alukset mahdollisimman paljon merellä. Jopa mahdollisuus niiden pitämiseen paikallaan persianlahden pohjassa odottamassa sopivan jenkkilaivan saapumista upotusetäisyydelle on esitetty. Vähintä mitä iranilaiset tekevät on se että vähintään kaksi aluksista on aina merellä ja vain yksi satamassa kerrallaan. Samaahan neukut teki typhoonien kanssa (niitähän oli siis tosin kuusi). Tämä estää sen, ettei niitä kaikkia voida tuhota yllätyshyökkäyksellä. Lisäksihän Iranilla on kahdeksan pientä sukellusvenettä.

 

[jpet]

Iranin sukellusveneet ja suuremmat pinta-alukset ovat varmasti USA:n tarkassa valvonnassa ja ne tuhottaneen ilmaiskujen ensi aallossa. Iranin ilmapuolustus saanee alistua samaan kohtaloon sodan ensi minuutteina. En usko, että Iranin ilmavoimia nähdään lennossa tämän jälkeen. Samaa kaavaa siellä tullaan noudattamaan kuin Irakissa 2003 ja Serbiassa 1999. Yhdysvaltojen ja Israel ovat valovuosia Irania edellä lähes kaikilla osa-alueilla.

 

[grace]

Yhdysvaltojen ja Israel ovat valovuosia Irania edellä lähes kaikilla osa-alueilla.

Pommittavat siis maan infrastruktuurin paskaksi ja marssivat Teheraniin? Jossain vaiheessa henki voittaa kuitenkin materian. Mikä ihme niitä jenkkejä nyt pidättelee? Hauista on näytetty, mutta hiekkalaatikkoon nimeltä Iran ei uskalleta mennä, vaikka tuliaisina olisi demokratiaa, vapautta ja muuta eri jehnaa meininkiä.

 

[archieG]

Pommittavat siis maan infrastruktuurin paskaksi ja marssivat Teheraniin? Jossain vaiheessa henki voittaa kuitenkin materian. Mikä ihme niitä jenkkejä nyt pidättelee? Hauista on näytetty, mutta hiekkalaatikkoon nimeltä Iran ei uskalleta mennä, vaikka tuliaisina olisi demokratiaa, vapautta ja muuta eri jehnaa meininkiä.

Näkisin kuitenkin, että mitään Teheraniin marssia ei edes tarvita. Riittää kun pommittaa ne laitokset, joissa epäillään ydinteknologiaa kehiteltävän, kivikaudelle. Tosin, että se voidaan tehdä, vaatii jonkinlaista oheispommittamista. Ilmavoimat, ilmatorjunta, laivasto nyt ainakin on kohteina, että päästään varsinaiseen asiaan. Ei siinä Teheranin valtausta tarvita.