Iranin varustautuminen tulevaan sotaan

[stunt cock]

Taitaa koko Venäjän uhittelu olla lähinnä poliittista peliä. Selvähän se on, että ohjuskilpi heikentää venäjän kykyä uhata "sivistynyttä länttä". Samalla sotilaallisen voiman heiketessä myös uulkopoliittinen valta tuppaa heikkenemään. Ei tässä mistään muusta ole kyse.

 

[magnum37]

Venäjä ja Kiina taitavat olla Iranin kanssa väleissä lähinnä pelkästään rahan tekomielessä. Länsimaallaisten ratkaisujen ollessa mahdottomia, Venäjällä ja Kiinalla on käsissään hyvä ja tuottoisa kauppakumppani oman teknologiansa vientiin. Missään tapauksessa Kiina tai Venäjä ei tule sotilaallisesti puolustamaan Irania minkäänlaisessa tilanteessa.

Strategiset siteet ovat nimenomaan talodellisia kyllä. Mutta mitä sitten jos USA pommittaa Iranin aikaan ennen kivikautta? Mitä on odotettavaa Venäjän ja Kiinan siinä tilanteessa tekevän tärkeän asiakkaansa murhaamiseen? Itkevän?

Kyllä suurempi riski sodan leviämiselle ja ydinsodan puhkeamiselle on lännen johtamat sotatoimet Irania vastaan kuin Iranin ydinohjelma. Israel olisi jo helposti tuhottu, jos sellaisia ambitioita oikeasti olisi. Eri asia sitten, mitä ambitioita anglosakseilla ja juutalaisilla on Persian suhteen.

 

[stunt cock]

Strategiset siteet ovat nimenomaan talodellisia kyllä. Mutta mitä sitten jos USA pommittaa Iranin aikaan ennen kivikautta? Mitä on odotettavaa Venäjän ja Kiinan siinä tilanteessa tekevän tärkeän asiakkaansa murhaamiseen? Itkevän?

"Itkeminen" taitaa olla se todennäköisin vaihtoehto. Missään tapauksessa Kiina tai Venäjä ei lähde puolustamaan sotilaallisesti Irania. Jotain parranpärinöitä varmaan tulisi, mutta sen vakavempia toimia tuskin. Tuskimpa Venäjä tai Kiina lähtisi taloudellisten (luokkaa nappikauppa) etujensa takia älyttömän kalliiseen sotaan Jenkkejä vastaan. Edelleen huolimatta velkaisesta julkisen talouden velkataakastaan, sotilaalliselta voimaltaan Jenkit ovat ainoa supervalta.

 

[magnum37]

Nettikirjoituksissa sotilaallisen voiman arivoiminen tuntuu usein olevan retuperällä. Vaikka USA:lla on velkaa ihan käsittämättömästi, Kiina taitaa olla pelkkä kehitysmaa verrattaessa koko kansakunnan omaisuutta. Sotilaallisen voiman perusteella arvioituna maailmassa on vain yksi todellinen suupervalta. Kiina ja Venäjä eivät ole sotilaallisen voiman asteikolla lähellekkään samalla viivalla jenkkien kanssa.

USA:n sotilaallinen ylivoima on yhä merkittävä, mutta se ei tee Venäjästä ja Kiinasta uhattomia joukkotuhoaseineen. Enkä niin vahvasti luottaisi ihmisen rationalisuuteen, ettäkö niiden käyttämisestä pidättäydyttäisiin sellaisessa tilanteessa, missä maiden arvovaltaa häpäistäisiin eliminoimalla niiden poliittista ja taloudellisia etuja. Siihenhän Iranin laajamittainen tuhoaminen johtaisi Venäjän ja Kiinan kannalta. Sama koskee myös Syyrian tapausta.

Sotilaallisen voiman arvioiminen ole useammillakaan hanskassa, mutta konventionaalinen sodankäynti ei muutenkaan ole välttämättä kovin tehokasta. Eihän Neuvostoliittoja eikä USA kumpikaan kovin kummoisesti pärjännyt edes muulien ja aasien Afganistanissa.

Mutta vielä mitä tulee Iranin sodanuhkaan, ei tässä nyt ole mitään välitöntä indikaattoria, että Irania oltaisiin lähiaikoina pommittamassa. Ja paras olisi ettei niitä tulisikaan. Peukut pystyyn.

 

[Stonewall]

Periaatteessa on selvää, ettei yhdenkään maan enään anneta saada ydinasetta, jos se vaan voidaan estää ilman sotaa. Iranin kohdalla vaan tilanne voi olla sellainen, ettei sitä voida estää ilman sotaa. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että mikäli Iran saa kehittää ydinaseen, niin ainakin Saudi-Arabia haluaa samantien omansa ja mahdollisesti muutkin maat. Ja toki periaatteessa Iran ei tunnusta yhtä YK:n jäsenvaltiota, Israelia, ja on ilmaissut halukkuuttaan edistää juutalaisvaltion tuhoamisessa. Mitä jatkossa tapahtuu on oikeastaan kiini Iranista. Jos he jatkavat ydinohjelmaansa aseen saamiseksi, niin jotakin tapahtuu, se on varmaa. Iranin toimia vain on vaikeaa ennustaa, sillä heille rationaaliset päätökset tarkoittavat muuta kuin lännelle.

 

[Morgoth]

Mutta vielä mitä tulee Iranin sodanuhkaan, ei tässä nyt ole mitään välitöntä indikaattoria, että Irania oltaisiin lähiaikoina pommittamassa. Ja paras olisi ettei niitä tulisikaan. Peukut pystyyn.

USA ja Iran ovat olleet 30 vuotta, jos ei sodassa niin ei kauhean kaukana ainakaan siitä. Vaikea nähdä että tuo jännite purkautuu ennen kuin joko Iranin johto vaihtuu itsestään tai sitten sodan jälkeen se vaihtuu. Sotaahan ollaan povattu jo kauan, mutta se on ainakin vielä antanut odottaa itseään. Iranista itsestään tämä mielestäni riippuu miten tässä käy. Kovinkaan todennäköistä ei taida myöskään olla, että Iranissa käy kuten Libyassa ja Egyptissä. Samaa mieltä, että tuskin tässä välttämättä tänä vuonna tämän dramaattisempi kuin mitä nyt on nähty tapahtuu. Jo pelkästään USAn presidentinvaalienkin vuoksi.

 

[ms.qvist]

Huomiona, että venäjän välimeren tukikohta sijaitsee Syyriassa ja Syyria on varsin merkittävä venäläisten aseiden ostaja. Kiina puolestaan on vahvasti mukana Syyrian öljybisneksessä ja ainakin taannoin maan ohjusohjelmassa.

Eikä pihaustakaan.

Huomioidaan kuitenkin sellainen fakta, että Israelin hyökätessä ilmavoimin ja erikoisjoukoin Syyriaan tuhotakseen rakenteilla olevan ydintutkimuskeskuksen/-laboratorion, Venäjän asevoimilla ei ollut laivastotukikohtaa Syyriassa. Vuoden 2010 puolella Syyrian hallinto vasta antoi venäläisille luvan laivastotukikohdan perustamiselle Tartuksen ja Latakian satamiin. Vasta viimevuoden/tämän vuoden puolella Venäjän laivaston alukset operoivat ensimmäistä kertaa Tartuksesta. Tällöin lentotukialus Kuznetsovin johtama laivasto-osasto saapui Tartukseen. Joten sopimus laivastotukikohdista voi olla eräs perimmäisistä syistä sille miksi Venäjä vastustaa niin voimakkaasti Syyriaa vastaan asetettavia pakotteita sekä päätöslauselmia YK:ssa.

Mielenkiintoista myös nähdä mikä tulisi olemaan Venäjän tosiasiallinen reaktio, jos/kun Syyria joutuisi uudelleen hyökkäyksen kohteeksi ulkovaltojen taholta, sama tietty Iraninkin tapauksessa. Joskin on ollut jopa havaittavissa hiuksen hienoja merkkejä siitä, että Venäjä ei niin voimallisesti todellisuudessa reagoisikaan jos Iraniin iskettäisi. Mutta onko sitten järkeä iskeä Iraniin, koska konventionaalinen isku ilman pidempiaikaisia sotatoimia ei lopeta Iranin varusteluohjelmaa, se vain myöhästyttää sitä vuodella parilla, kuten ketjussa on todettu.

vlad.