Iranin varustautuminen tulevaan sotaan

[SergeiK]

BBC:n mukaan britit ovat järjestämässä lehdistötilaisuutta, jossa he julkistavat kuvia, joilla todistetaan, että brittisotilaat olivat Irakin aluevesillä.

Täten kuvien tulisi todistaa, että britit olivat Shatt al-Arabin syvimmän kohdan tuolla puolen (Iranista katsoen).

Paas kattoen.

 

[Koskenkorva]

Erittäin mielenkiintoinen on kyllä tilanne, kun kotimaassa Bushia vastaan ollaan nousemassa yhä jyrkemmin sanakääntein, mutta samaanaikaan ko'otaan armeijaa uuttaa sotaa varten.
Iranin oikeastaan toivon aiheuttavan parin lentotukialuksen uppoamisen niin ehkä tuo hullu cowboy vihdoin tajuaisi keskittyä oman maan asioihin.

Niin ja onneksi nuo ovat 3000km päässä täältä.

Sinua ei ilmeisesti haittaa yhtään Iranin uhittelu kansainväliselle yhteisölle, Englantilais-sotilaiden sieppaukset, ydinaseohjelmat sun muut? Ainoastaan tämä "yksi villi cowboy", ja yksin hän on suurin uhka maailman rauhalle?

Sanonpahan vaan että voi vittu!

 

[Viljuri]

Venäläisistä ja muista vastaavista "lähteistä" (vrt. esimerkiksi DEBKA) huolimatta ei mitään varsinaisia merkkejä sodasta ole olemassa. Iran vain teki "re-raisen" sieppaamalla brittejä edeltävän YK:n turvallisuusneuvoston nokituksen jälkeen. Iranin ainoa toivohan potin hoitamiseksi kotiin on siinä, että se nostamalla panoksia saisi muut olemaan katsomatta bluffiaan.

Nythän oli niin, että YK:n turvallisuusneuvosto antoi päätöslauselmansa kaikkien pysyvien jäsenten tuella. Iran torjui päätöslauselman lukematta edes sitä ensin, ja antoi uhkaavia lausuntoja myös Venäjän ja Kiinan suuntaan.

Jos IAEA:ta ei edelleenkään päästetä valvomaan Iranin ydinohjelmaa, on odotettavissa toinen turvallisuusneuvoston päätös, joka on sanamuodoiltaan tiukempi (ts. paheksuu voimakkaasti), ja sisältää mahdollisesti Iranille asetettavan aikarajan, jossa viimeistään on taivuttava kansainvälisen yhteisön tahtoon.

Mikäli tämäkään päätös ei johda tulokseen (alkusyksy 2007 - alkutalvi 2008), yrittänee turvallisuusneuvosto saada aikaan yhteistymmärrystä Iranille annettavan "ultimaattumin" sanamuodoista (ts. paheksuvat erittäin voimakkaasti ja uhkaus mahdollisista YK:n peruskirjan mukaisista toimista).

Tässä vaiheessa saattavat jo pysyvien jäsenten strategiset intressit erota, mutta on selvää, että sekä Eurooppa ja Yhdysvallat eivät voi sallia Iranin eskaloivan potentiaalisella ydinasellaan entisestään lähi-Idän ja keskisen Aasian volatiilia strategista epätasapainoa.

Eli ratkaisut kriisiin näyteltäneen ensi vuoden puolella ennen kesää, ellei jotain yllättävää satu ennen sitä. Israelhan ei ole sitoutunut tähän marssijärjestykseen, vaan katsoo oikeudekseen puolustaa itseään myös siinä tapauksessa, jos kansainvälinen yhteisö epäonnistuu diplomatiassaan ja takeltelee muilta osin oikeinmitoitetun vastauksen antamisessa.

Jos sotilaalliseen ratkaisuun ajaudutaan, lienee selvää, etteivät maalla toimivat joukot - erilaisia aselajien SOF komponentteja lukuunottamatta - voi laajassa mitassa pyrkiä Iranin maa-alueiden haltuunottoihin. Jahka toisaalta tiedetään mm. monien senioritasoisten turvallisuuspoliittisten analysoijien lausumana, että ilmaiskujen onnistuessakaan suunnitelmienkaan mukaan ei voida olla täysin varmoja "menestyksestä" ydinohjelman tuhoamisen merkityksessä, puhumattakaan mahdollisista Iranin vastatoimista öljynkuljetuksia ja siviiliväestöä vastaan, törmätään Gordionin solmuun entistä tiukemmin.

Ratkaisun avaimet ovat Iranilla ja sen kansalla. Toiveissahan olisi maltillisempien voimien voimistuminen ja teokratian loppu, mitä kehitystä torjumaan Iran on alunperin kehittänytkin "koko pelin", mm. syöttämällä onnistuneesti vääristynyttä tiedustelutietoa Irakin joukkotuhoaseohjelmista läntisille diplomaatti- ja tiedustelulähteille.

 

[SergeiK]

Iran on vapauttamassa sitä ainoata naissotilasta ja on tarjonnut brittien viranomaisille mahdollisuutta tavata vangittuja sotilaita.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6505453.stm

Kiistahan on nyt siitä, että kumpi myöntää olevansa väärässä sotilaiden pidätyspaikan suhteen.

Eilen Blair järjesti lehdistötilaisuuden, jossa GPS-paikantimien avulla koetettiin vakuutella, että brittisotilaat olivat 1,7 merimailin päässä Iranin aluevesistä. Iranin kanta on, että sotilaat olivat puoli kilsaa sen aluevesillä. Tiedä häntä, mutta minä en ainakaan luota apinoihin, jotka eivät osaa käyttää metrijärjestelmää. Maileja, virstoja, väästöjä ja poronkusemia käyttävät barbaarit.

 

[varjo]

Eilen Blair järjesti lehdistötilaisuuden, jossa GPS-paikantimien avulla koetettiin vakuutella, että brittisotilaat olivat 1,7 merimailin päässä Iranin aluevesistä. Iranin kanta on, että sotilaat olivat puoli kilsaa sen aluevesillä. Tiedä häntä, mutta minä en ainakaan luota apinoihin, jotka eivät osaa käyttää metrijärjestelmää. Maileja, virstoja, väästöjä ja poronkusemia käyttävät barbaarit.

Merimaili on kylläkin sinänsä de facto-yksikkö merenkulussa ja hyväksytty käytettäväksi SI-yksikköjen joukossa, vaikkei varsinaisesti olekaan SI-yksikkö.

En ole aivan varma, mutta muistan jostain lukeneeni että merimaili on myös ainoa yksikkö _jota saa käyttää_ kauppamerenkulussa, että etäisyyksistä puhuttaessa puhutaan aina samoista yksiköistä. Myös kansainvälissä lainsäädännössä kaikki merialueitten ulottuvuudet määritellään merimaileissa.

Eli yhtälailla suomalaisetkin käyttävät merimaileja, tekeekö se sitten meistä barbaareita ja apinoita?

 

[Rodion]

Merimaili on kylläkin sinänsä de facto-yksikkö merenkulussa ja hyväksytty käytettäväksi SI-yksikköjen joukossa, vaikkei varsinaisesti olekaan SI-yksikkö.

Ja syykin on pätevä:

Suunnat ilmoitetaan asteina ja etäisyydet merimaileina (1 merimaili = 1,852 km). Merimaili on yhden pituuspiirin minuutin mittainen. Muistisääntönä voi pitää: matkan pituus mitataan pituuksina

 

[SergeiK]

Eli yhtälailla suomalaisetkin käyttävät merimaileja, tekeekö se sitten meistä barbaareita ja apinoita?

Tekee. Käyttämällä termi "me" viittaat ilmeisesti suomalaisiin merikarhuihin.

En luota apinoihin, jotka eivät osaa käyttää metrisysteemiä. Ihan sama ovatko he kotoisin Brightonista vai Kotkasta.

 

[Viljuri]

Eilen Blair järjesti lehdistötilaisuuden, jossa GPS-paikantimien avulla koetettiin vakuutella, että brittisotilaat olivat 1,7 merimailin päässä Iranin aluevesistä. Iranin kanta on, että sotilaat olivat puoli kilsaa sen aluevesillä. Tiedä häntä, mutta minä en ainakaan luota apinoihin, jotka eivät osaa käyttää metrijärjestelmää. Maileja, virstoja, väästöjä ja poronkusemia käyttävät barbaarit.

Nythän on niin, että NATO standardien mukaan käytetään metrijärjestelmää, myös sellaisten maiden joukkojen toimesta, joissa on yleisessä käytössä eri mittayksikköjärjestelmä. Siis esimerkiksi US Army:n laitteet ja käytännöt ovat kaikki metrijärjestelmässä tai itse asiassa sitäkin yleisemmässä SI-järjestelmässä.

Jostakin syistä poikkeuksiakin vielä on, esimerkiksi US Air Force tai Suomen Ilmavoimat käyttävät osin tätä vanhempaa "imperiaalista" mittajärjestelmää osassa aktiviteettejaan (siis näitä jalkoja korkeuden mittaamiseen ja niin edespäin). Samoin NATO:n eri merivoimien puolella on aina puhuttu merimaileista, vaikka niistäkin ilmoitettaneen aina vertailuluku myös metrijärjestelmässä. Yritän tällä viestiä sitä, että vaikka kaikki traditionaaliset yksiköt eivät ole vielä poistuneet, valtaosa käytettävissä yksiköistä pohjautuu näissäkin aselajeissa NATO-standardien mukaan SI-järjestelmään (vrt. yleisen kielenkäytön puolelta vielä yleisessä käytössä olevat kalorit, vaikka tulisikin puhua SI-järjestelmän mukaan jouleista).

 

[Knower]

En edes väitä ymmärtäväni tästä asiasta mitään, mutta kysäisen silti tällaisen maalaisserkku -tyyppisen kysymyksen; miksi Yhdysvalloilla, briteillä, Venäjällä yms. saa olla ydinaseita, mutta Iranilla ei? Väärin rakennettu? Väärä omistaja? Ymmärtäisin tämän näin totaalisena maallikkona paremmin, jos edellä mainituilla mailla ei kenelläkään olisi noita isompia pommeja.

edit. lisätty Venäjä listaan, ettei meikäläistä luulla vain länsimaiden vastustajaksi

 

[Viljuri]

En edes väitä ymmärtäväni tästä asiasta mitään, mutta kysäisen silti tällaisen maalaisserkku -tyyppisen kysymyksen; miksi Yhdysvalloilla, briteillä yms. saa olla ydinaseita, mutta Iranilla ei? Väärin rakennettu? Väärä omistaja? Ymmärtäisin tämän näin totaalisena maallikkona paremmin, jos edellä mainituilla mailla ei kenelläkään olisi noita isompia pommeja.

Kansainvälisen yhteisön tahto, joka ilmenee kirjoitettuna ydinsulkusopimuksessa ja mahdollisen maakohtaisen ao. sopimuksen ratifioinninkin puuttuessa siinä, että jopa kansainvälisessä oikeudessa nähdään ydinaseiden leviämisen estäminen niin tärkeänä asiana, että ydinaseiden leviämisen estämisen katsotaan saaneen kansainvälisoikeudellisen periaatteen luonteen, joka siis sitoo ei-ydinasemaita näiden tahtotilasta ja ratifiointitilanteesta riippumatta

Sitä paitsi eniten ydinkärkiä ja muita latauksia on Venäjällä.

 

[varjo]

Tekee. Käyttämällä termi "me" viittaat ilmeisesti suomalaisiin merikarhuihin.

En luota apinoihin, jotka eivät osaa käyttää metrisysteemiä. Ihan sama ovatko he kotoisin Brightonista vai Kotkasta.

Mikä kohta siitä SI-hyväksynnästä ei mennyt perille
http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter4/4-1.html

Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä, että merellä käytetään merimaileja, koska näin asia on kansainvälisessä lainsäädännössä, muitten yksiköitten käyttäminen olisi väärin ja potentiaalisesti vaarallista.

 

[SergeiK]

Ydinsulkusopimuksesta

Kansainvälisen yhteisön tahto, joka ilmenee kirjoitettuna ydinsulkusopimuksessa ja mahdollisen maakohtaisen ao. sopimuksen ratifioinninkin puuttuessa siinä, että jopa kansainvälisessä oikeudessa nähdään ydinaseiden leviämisen estäminen niin tärkeänä asiana, että ydinaseiden leviämisen estämisen katsotaan saaneen kansainvälisoikeudellisen periaatteen luonteen, joka siis sitoo ei-ydinasemaita näiden tahtotilasta ja ratifiointitilanteesta riippumatta

Aijaa? Ydinsulkusopimus takaa sen ratifioineille maille oikeuden ydinvoiman rauhanomaiseen käyttöön. Tätä oikeutta ollaan Iranilta nyt kieltämässä.

Puhuit tämän sopimuksen "ratifioinnin puutteesta". Ihmettelen tätä sanavalintaa, sillä kuten kaikki tiedämme, niin Iran on tuon ydinsulkusopimuksen ratifioinut. Sensijaan esimerkiksi Israel ei ole katsonut kyseistä paperia aiheelliseksi allekirjoittaa ja omaa myös ydinaseen.

Iranin "kansainvälisen yhteisön vastustaminen" tarkoittaa suomeksi sitä, että Iran jostain kumman syystä haluaa pitää kiinni siitä mitä sen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset pitävät sisällään.

 

[koukou]

Sinua ei ilmeisesti haittaa yhtään Iranin uhittelu kansainväliselle yhteisölle, Englantilais-sotilaiden sieppaukset, ydinaseohjelmat sun muut? Ainoastaan tämä "yksi villi cowboy", ja yksin hän on suurin uhka maailman rauhalle?

Sanonpahan vaan että voi vittu!

Mikä ydinaseohjelma? Sama kuin Irakin biologiset aseet vai?
Ja kuka sanoo, että nuo engelsmannit eivät olisi eksyneet vahingossa hieman rajojen sisäpuolelle.
Näihin kaikkiin on mediassa huomioitu US:n ja kumppaneiden näkemys ja Iranin kiistämiset laitetaan valehteluksi.
Ja kyllä, tämä hullu cowboy on saanut aikaan jo enemmän tuhoa kuin Bin Laden, jos ei suoraa tuhoa niin välillistä ainakin käskyillään.

 

[Viljuri]

Sergei kirjoitti:

Aijaa? Ydinsulkusopimus takaa sen ratifioineille maille oikeuden ydinvoiman rauhanomaiseen käyttöön. Tätä oikeutta ollaan Iranilta nyt kieltämässä.

No, eikö ne voisi sitten laskea niitä IAEA:n tarkastajia niihin ydinlaitoksiinsa? Ruotsikin "joutuu" päästämään IAEA:n tarkastuskäynneille tänä vuonna, vaikkakin hieman eri syistä. En edes viittaa Iranin presidentin lausuntoihin ydinaseita koskien. Tyhmä saa olla, mutta ei täysi idiootti.

Onhan se nyt aika huvittavaa, että maalla on energiaylijäämää omasta takaa vaikka miten paljon, ja nyt sitten ilmoittavat tarvitsevansa vielä ydinenergiaa. Pointti muuten mikä on esiintynyt jopa Iranin sisäisessä kovan sensuurin ja uhkailun alaisessa keskustelussa, yllättävää kyllä, mutta on silti syytä muistaa, että teokratiassa ei juuri järjellä pelata. Edes itsesuojeluvaistoon ei voi luottaa, jos "Mahdin" pikainen paluu on tavoitteena. Joka tapauksessa oli jo edellisen maltillisemman presidentin ja opiskelijamellakoiden aikana merkkejä, että Qumin "Vanhan liiton" miehet ovat huolissaan asemastaan! Ilman saamansa varauksetonta tukea myös "lännestä" - TOJ:n ja sitten näiden "hyödyllisten idioottien" toimesta - heidän asemansahan olisi vieläkin heikompi. Mitäs se Gary Johnston nimellä kulkenut hahmo sanoikaan "Team America: World Police" -nukkeanimaatiossa siellä Kim Jong Ilin banketissa?

Off-Topic: Jos uskomme ydinenergiaselityksen, niin mitähän Suomen ja muiden maiden vihreät tähän sanoisivat? Miksi vihreät ja Greenpeace eivät ole osoittamassa mieltä Teheranissa Iranin "ensimmäistä virhettä" kohtaan?

Taitavat olla melkoisia arkajalkoja ja "cherry-pickereitä" koki sakki. ;) Vähän kuin nämä "aurantakojat" ja muut vanhoista kunnon Rauhanpuolustajista siinneet aktivistit, jotka vastustavat periaatteesta vain Iso-Britannian ja Yhdysvaltain ydinaseita, mutta jättävät Venäjän ja Kiinan rauhaan.

 

[Knower]

Niin, ehkä mä en vaan ymmärrä, mutta selittäkää nyt vielä selkokielellä miksi Yhdysvalloilla, Iso-Briannialla, Venäjällä, Kiinalla ja mitä näitä nyt on saa olla ydinase ja puolestaan Iranilla ei? Väärin johdettu maa? Väärin rakennettu pommi? Väärä kulttuuri?

En siis missään nimessä kannata ydinvarustelua, mutta onhan se vähän hölmöä näin maalaisjärjellä ajateltuna että toiset saa ja toiset ei. Millä moraalisella oikeudella ydinasevaltiot huutelevat Iranille? Sen ymmärtäsin jos Suomi täällä heristelisi sormea, mutta en tätä.

Mutta en mä väitäkään ymmärtäväni näin isosta kuvasta mitään.

 

[SergeiK]

Niin, ehkä mä en vaan ymmärrä, mutta selittäkää nyt vielä selkokielellä miksi Yhdysvalloilla, Iso-Briannialla, Venäjällä, Kiinalla ja mitä näitä nyt on saa olla ydinase ja puolestaan Iranilla ei? Väärin johdettu maa? Väärin rakennettu pommi? Väärä kulttuuri?

Väärä hetki (liian myöhäinen). Vähän niinkuin ennen ajamalla ajokortin sai automaattisesti moottoripyöräkortin. Onhan se tavallaan moraalisesti väärin, että nykyään ajokortin ajava joutuu ajamaan erikseen moottoripyörää ja autonajamista edellyttävän kortin, mutta sellainen maailma on. Mitään ei koskaan saataisi aikaiseksi, jos lähtökohta olisi "mutta-kun-noikin-sai".

Iran on sitoutunut olemaan ilman ydinasetta, koska se on hyväksynyt tuon sopimuksen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus

Jos sopimuksen ehdot eivät miellytä, niin Iran tietysti vapaa irtisanoutumaan tuosta sopimuksesta.

 

[jester]

Miksi vihreät ja Greenpeace eivät ole osoittamassa mieltä Teheranissa Iranin "ensimmäistä virhettä" kohtaan?

Varmasti siksi, että päinvastoin kuin Iran, Suomi on toistaiseksi vapaa maa osoittaa mieltään. Mielenosoittaminen on osa länsimaista demokratiaa ja kuuluu yhtenä osana sananvapauteen.

Iran tai Kiina lienisivät ihanteellisia maita asua niille, jotka eivät moista toimintaa halua seurata.

 

[varjo]

Mitäs se Gary Johnston nimellä kulkenut hahmo sanoikaan "Team America: World Police" -nukkeanimaatiossa siellä Kim Jong Ilin banketissa?

http://www.youtube.com/watch?v=-YyImnZGf_Q

Pussys don't like Dicks, but Dicks also fuck Assholes noin tiivistettynä.

Mieluummin ydinase jenkeillä kuin teokratiassa elävillä sekopäillä, joitten räjähtäminen Jihadiin on vain ajan kysymys oikean ärsykkeen kanssa yhdistettynä öljytalouden loppumiseen jonain päivänä.

 

[Knower]

Väärä hetki (liian myöhäinen). Vähän niinkuin ennen ajamalla ajokortin sai automaattisesti moottoripyöräkortin. Onhan se tavallaan moraalisesti väärin, että nykyään ajokortin ajava joutuu ajamaan erikseen moottoripyörää ja autonajamista edellyttävän kortin, mutta sellainen maailma on. Mitään ei koskaan saataisi aikaiseksi, jos lähtökohta olisi "mutta-kun-noikin-sai".

Iran on sitoutunut olemaan ilman ydinasetta, koska se on hyväksynyt tuon sopimuksen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus

Jos sopimuksen ehdot eivät miellytä, niin Iran tietysti vapaa irtisanoutumaan tuosta sopimuksesta.

No niin kiitos, tätä tarkoitin.

 

[Rodion]

Iranissa on julkaistu uusi 50 000 rialin seteli, jonka kuvituksessa on mukana "atomin symboli" (atomic symbol on its reverse side, an orange-hued representation of six electrons in orbit).

Mielenkiintoinen vihjaus. Onkohan tästä puhuttu jo aiemmin, pahoittelut jos on.

Seteli on osoitus kovasta inflaatiosta ja talouden ongelmista Iranissa, aiemmin suurin seteli oli 20 000 rialin.

Tässä lisää setelistä sekä muuten Iranin taloudesta:

http://www.mises.org/story/2521

 

[pernaveikko]

BBC kertoo, että toinenkin sotilas on pyytänyt anteeksi tunkeutumista Iranin alueelle. Eipä kuulosta hyvältä.

 

[Viljuri]

Mielenkiintoinen poleeminen kirjoitus toisaalta mullaheista ja saksalaisten ja yleisemmin "meidän" eurooppalaisten mielipiteistä Yhdysvalloista: Böse Amis, arme Mullahs / Der Spiegel (Auf Deutch)

Käännökseksi saksaa ymmärtättömille kerrottakoon, että mielipidemittausten mukaan 48 prosenttia saksalaisista pitää Yhdysvaltoja vaarallisempana kuin Irania ja toisaalta vain 31 prosenttia on vastakkaista mieltä, tulisi herättää absurdiudessaan huomiota myös muualla Euroopassa, kuten Suomessa (josta on vastaavia tuloksia).

Erityisesti nuorten ihmisten melkoisen heppoiseen ymmärrykseen asioista kiinnitetään kirjoituksessa huolta, heidän osaltaan prosentit ovat vielä enemmän absurdeja, mikä on valitettavasti ajankohtaista myös täällä.

Samoin osalla porukasta on kanttia väittää, että George W. Bush (joka on siis aktuaalisesti yksi huonoimmista presidenteistä koskaan) olisi jossain Hitler-luokassa tai vielä pahempikin kuin mainittu diktaattori, niin oltaneen melko lähellä ajatelullista pohjanoteerausta.

Omaa pohdiskelua...

Tämä kertonee "historiattomista" nuorista enemmän kuin tuhat sanaa tai kaksi sarjakuvakirjaa tai yksi Idols-lähetys.

Omiin omaksuttuihin näkemyksiin ja ennakkoluuloihin kohdistettu kritiikki on täysin olematonta, joka asettaa sen laajemman kysymyksen, että miksi siis tälläisten ajatustoiminnaltaan varsin puutteellisten ja kyvyttömien nuorten ihmisten kritiikki juuri ketään kohtaan olisi miltään osin validia? (niin tarpeellista kuin se olisikin)

Mikään neokonservatismi virheineen ei noita tuloksia selitä, vain kertakaikkinen syvemmän historiallisen ymmärryksen puute. Kuten tuossa Claus Christian Malzahnin kirjoituksessa referoidaan, esimerkiksi Daniel Jonah Goldhagenin tutkimuksissa on todettu, että lähes aina kaikissa joukkomurhissa ja etnisissä puhdistuksissa (armenilaisten, bosnialaisten, ukrainalaisten, juutalaisten yms. osalta), ovat tekijät ilmoittaneet aina aikeistaan etukäteen. "Oikeassa" olemisen varmuus yhteydessä ympäröivän maailman passiviisuuteen tai jopa hyväksyvään asenteeseen saa viimeistään kupin kääntymään nurin... (kuten tällä hetkellä esimerkiksi Darfurissa, jossa sekä Yhdysvallat että Eurooppa katsovat sivusta täysin avointa joukkomurhaa) Kysymys ei siis nuortenkaan osalta voi olla kasvamiseen kuuluvasta auktoriteettien kyseenalaistamisesta, puhumattakaan, että nuorten mielipiteillä olisi jotain tekemistä solidaarisuuden tai myötätunnon kanssa.

Kun vastaus tähän on, että mutta kun se George W. Bush on niin tyhmä (vaikka yli 90 prosentilla tämän mielipiteen esittäjistä ei olisi mitään asiaa Yaleen, puhumattakaan sieltä läpipääsyyn, olisipa sitten vaikka minkäläiset suhteet ja kontaktit mainittuun opinahjoon ja eliittiin ylipäätään), niin oltaneen ongelman ytimessä.

S**t*n*n tunarit.

 

[eagle]

Kun vastaus tähän on, että mutta kun se George W. Bush on niin tyhmä (vaikka yli 90 prosentilla tämän mielipiteen esittäjistä ei olisi mitään asiaa Yaleen, puhumattakaan sieltä läpipääsyyn, olisipa sitten vaikka minkäläiset suhteet ja kontaktit mainittuun opinahjoon ja eliittiin ylipäätään), niin oltaneen ongelman ytimessä.

S**t*n*n tunarit.

Mitäs tekemistä Yalella tässä oli, kun Bush kävi Harvardin? Kyllähän se kuitenkin on täysin fakta, että jenkeissä ihan normi/suht. tyhmäkin pääsee hyviin kouluihin suhteilla/rahalla. Ei nyt toki mikään aivan saapas, mutta kuitenkin. Sinänsä siis nuo koulut eivät paljoa kerro, jos puhutaan eliitin lapsesta.

Mitä tulee muuhun kirjoitukseen, niin enpä kyllä Bushia lähtisi Hitleriin(tai Staliniin) rinnastamaan, mutta sen sijaan huomauttaisin että Bush on tempauksillaan tappanut välillisesti enemmän siviilejä kuin minkään ns. sivistysvaltion johtaja vuosikymmeniin. Puhumattakaan millaisen oravanpyörän on Bush kumppaneineen saanut liikkeelle jo vanhojen ikävien oravanpyörien lisäksi.

Sinua se ei varmaan kosketa, kun ei puhuta eurooppalaisista paljoakaan, mutta kyllähän se kuitenkin on fakta mitä ei käy kieltäminen.

USA/Bush ajaa vain ja ainoastaan omia etujaan, täysin välittämättä siviileistä tai mistään muustakaan. Ja surullisinta että tässä tärkeimpänä etuna on poliittiset ja taloudelliset seikat, eikä edes yleisesti USA:n puhumattakaan maailman hyvinvoinnista.

 

[Viljuri]

Mitäs tekemistä Yalella tässä oli, kun Bush kävi Harvardin? Kyllähän se kuitenkin on täysin fakta, että jenkeissä ihan normi/suht. tyhmäkin pääsee hyviin kouluihin suhteilla/rahalla. Ei nyt toki mikään aivan saapas, mutta kuitenkin. Sinänsä siis nuo koulut eivät paljoa kerro, jos puhutaan eliitin lapsesta.

Mitä tulee muuhun kirjoitukseen, niin enpä kyllä Bushia lähtisi Hitleriin(tai Staliniin) rinnastamaan, mutta sen sijaan huomauttaisin että Bush on tempauksillaan tappanut välillisesti enemmän siviilejä kuin minkään ns. sivistysvaltion johtaja vuosikymmeniin. Puhumattakaan millaisen oravanpyörän on Bush kumppaneineen saanut liikkeelle jo vanhojen ikävien oravanpyörien lisäksi.

Sinua se ei varmaan kosketa, kun ei puhuta eurooppalaisista paljoakaan, mutta kyllähän se kuitenkin on fakta mitä ei käy kieltäminen.

USA/Bush ajaa vain ja ainoastaan omia etujaan, täysin välittämättä siviileistä tai mistään muustakaan. Ja surullisinta että tässä tärkeimpänä etuna on poliittiset ja taloudelliset seikat, eikä edes yleisesti USA:n puhumattakaan maailman hyvinvoinnista.

Bushin B.A on Yalesta. Master Degreetä pääseekin sitten jo helpommin suorittelemaan myös muihin yliopistoihin, jahka se kuluttaa vähemmän yliopiston resursseja (myös esimerkiksi meille suomalaisille).

Kirjoittajalle huomauttaisin, että kyllä se opetus ja vaatimukset Ivy Leaguessa on ihan toisella tasolla kuin missään Suomen yliopistossa. Olipa niitä suhteita tai ei. Sisään voi päästä, mutta ulos ei tule, jos ei jotain osaa.

Muutoin jo pelkästään Darfurissa on hyssyttelyyn kuollut enemmän ihmisiä kuin missään Afganistanissa ja Irakissa.

Vai oletko sitä ryhmää, jonka mielestä Al Qaida on jokin yhdysvaltalainen salaliitto? Sormenko olisit suuhusi työntänyt ja ajatellut kauniita asioita? Rauni-Leena Luukainen-Kilde kaivannee lisää opetuslapsia...

 

[eagle]

Bushin B.A on Yalesta. Master Degreetä pääseekin sitten jo helpommin suorittelemaan myös muihin yliopistoihin, jahka se kuluttaa vähemmän yliopiston resursseja (myös esimerkiksi meille suomalaisille).

Kirjoittajalle huomauttaisin, että kyllä se opetus ja vaatimukset Ivy Leaguessa on ihan toisella tasolla kuin missään Suomen yliopistossa. Olipa niitä suhteita tai ei. Sisään voi päästä, mutta ulos ei tule, jos ei jotain osaa.

Muutoin jo pelkästään Darfurissa on hyssyttelyyn kuollut enemmän ihmisiä kuin missään Afganistanissa ja Irakissa.

Vai oletko sitä ryhmää, jonka mielestä Al Qaida on jokin yhdysvaltalainen salaliitto? Sormenko olisit suuhusi työntänyt ja ajatellut kauniita asioita? Rauni-Leena Luukainen-Kilde kaivannee lisää opetuslapsia...

Niin miksiköhän Darfuriin ei tahdota mennä, koska siellä ei ole mitään etuja ajettavana. Miksi Irakiin mentiin, koska siellä on ölyjä. Al-Qaidahan ei ole mitenkään sidoksissa Irakiin(tai ollut), mutta silti silläkin perusteltiin Irakiin menemistä. Ja mielestäni se että Darfurissa on tapettu ihmisiä tuskin vähentää yhtään sitä, että Irakissa&Afghanistanissa niitä on kuollut myös paljon. Vai oliko kyse jostain penisten mittalusta nyt? Puhutaan kuitenkin sadoistatuhansista ihmisistä, eikä kymmenistä tai sadoista. USA:n alaisenahan Saddamkin nousi valtaan ja ehti listiä aika monta ihmistä, Saddamin teoista siis pidän yleisesti USA:ta(ja esim. I-Britanniaa) vastuussa, en toki vain Bushia.

Suosittelen tutustumaan esim. siihen miten CIA ja vastaavat tahot ovat manipuloineet tietoja tai miten niille on syötetty ns. "ystävyysmaista" täyttä paskaa, jonka perusteella esim. Irakiin mentiin. Mm. ennen Irakin sotaa väitettiin USA:n taholta että korkea arvoinen Al Qaida johtaja oli myöntänyt Irakin ja Al Qaidan siteet, kuitenkin myöhemmin selvisi että kaveria oli kidutettu niin paljon ja vaadittu allekirjoittamaan lausunto jossa tämän väitteen myöntää(vaikka se siis ei pitänyt ollenkaan paikkaansa, mikä on useasti jälkeenpäin myönnetty, hiljaisuudessa toki).

Eli lyhyesti minä olen sitä väkeä(hauskaa nämä yleistykset ja henkilökohtaisuudet aina, kun ei ole argumentteja asioista), joka on sitä mieltä että USA on itse keittänyt soppansa ja siinä se tulee uimaan ja pitkään. Nykyisellä politiikalla&tempuillaan se vain ja ainoastaan edistää terrorismiä, eikä miläään muotoa ole sitä vähentänyt tai tule sen uhkaa vähentämään.