Irakin sota alkanut

[Jaakko]

Aika hassua. Ainoat hyökkääjien ilmoittamat tappiot ovat tullet onnettomuuksista. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka paljon siellä oikeasti on mennyt miehiä. Ainakin minulla on käsitykset siitä, jos ovat vielä välillä kovaakin vastarintaa kohdanneet. Irak ilmoitti muuten viiden panssarivaunun olevan tuhottu.

 

[Sistis]

Ihmiskilvestä vielä.

Perjantain Iltalehdessä on Teijo Virolaisen haastattelu, jossa hieman selvyyttä Teijon aseeseentarttumiskommentteihin ja hänen asennoitumiseensa ylipäätään:

Tässä mielenkiintoinen leikkaus koko artikkelista:

-clip-
"Olemme puolueettomia"
Teijo on aiemmissa kommenteissaan sanonut, että hän on tarpeen tulleen valmis tarttumaan vaikka aseeseen. Lausunto on hänen mukaansa enemmänkin spekulatiivinen.
- Jos olen täällä vielä silloin, kun jalkaväki tulee, voin puolustaa itseäni tai sivullisia. Sitä täytyy katsoa tilanteen mukaan.

Teijo painottaa, että ihmiskilvet toimivat passiivisena vastarintana sotatoimille.

- Olemme puolueettomia. Emme kannata sodan kumpaakaan osapuolta, hän sanoo.
-clip-

Eli tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, ettei Virolainen ole sen enempää Irakin puolella, eikä tartu aseeseen muuta kuin korkeintaan itsepuolustukseksi. Tätäkin epäilen. Virolaisen mukaan yksikään ihmiskilpi ei ole vielä lähdössä pois, vaikkakin se olisi käytännössä mahdollista.

Koko juttu on luettavissa (jos omistaa tunnukset), osoitteessa:
http://www.iltalehti.fi/2003/03/21/584573_uu.shtml

 

[nedomansky]

Tony Halme vastaa -näkökulma

Sain käsiini suomalaisia lehtiä, joissa kerrottiin Tony Halmeen
ihme kyllä päässeen eduskuntaan.

Menin sitten tutkimaan Tonyn websaittia ja siellä oli kyllä
kova liuta baaripoliittisia kysymyksiä ilman vastauksia
osassa Tony Halme vastaa.

Otan saman näkökulman Irakin sotaan,eli "Nedo vastaa"

- onko koalitio kohdannut vastarintaa sodan aikana
- pysyykö Iran rauhallisena
- antaako Syyria koalition käyttää lentoasemiaan
- pitäisikö lähi-idän rajat palauttaa vuoden 1880 tasalle
- onko koalitio vain öljyn perässä
- onko joukkotuhoaseiden kätköjä jo löytynyt
- johtaako Irakia kukaan
- onko sota ohi ensi keskiviikkona 26/3
- paljonko fyffeä USA on luvannut Turkille, Iranille, Pakistanille,
Syyrialle ja paljonko menee Irakin armeijan kenraaleille
- laskeeko dollarin kurssi koska tasolle 0.5Eur, jotta jenkit
selviävät sota&muista veloistaan

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Oloneuvos
Turkin joukot ovat ylittäneet Irakin vastaisen rajan 1500 miehen voimalla - ei hyvä. Kurdeilla ei ole kovinkaan mukavat oltavat Saddamin muistaessa heitä omalla tavallaan ja turkkilaisten hyökätessä Irakin pohjoiselle kurdialueelle. Turkki ottaa melkoisia riskejä, joista yksi on EU -jäsennyyshakemuksen karahtaminen kiville. Henkilökohtaisesti tosin toivon niin käyvänkin.

Turkin osuus tulee olemaan varsin mielenkiintoinen, mikäli tällaista sanaa voi tässä yhteydessä käyttää. Tällä hetkellä Turkki näyttää toimivan omapäisesti eli sen joukot eivät toimi koaliition komennussuhteessa jolloin esim. pohjoisessa Irakissa toimivat Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian erikoisjoukot eivät välttämättä tiedä missä turkkilaiset operoivat, joten pahimmassa tapauksessa joukot voivat joutua keskinäiseen tulitaisteluun. Tai voi käydä niin, että NATO-maa Turkin joukkoja pommitetaan NATO-maa Yhdysvaltojen lentokoneista. Mielenkiintoinen tilanne!

Mitä sitten tekevät kurdit? He tuskin tulevat nielemään sitä, että Turkki miehittää osia autonomisesta Kurdistanista joten jonkin sortin yhteenottoja lienee luvassa, jollei Yhdysvaltojen onnistu painostaa Turkkia niin paljon, että he päättävät vetää joukkonsa pois Kurdistanista.

Minusta Turkin ja EU'n väliset neudottelut tulisi katkaista siiheksi kunnes maa noudattaa ihmisoikeussopimuksia eikä harjoita sortopolitiikkaa kurdeja kohtaan. EU ei todellakaan tarvitse Turkkia mutta Turkkille lienee EU huomattavasti tarpeellisempi.

vlad#16.

 

[jpet]

Viestin lähetti vlad


Minusta Turkin ja EU'n väliset neudottelut tulisi katkaista siiheksi kunnes maa noudattaa ihmisoikeussopimuksia eikä harjoita sortopolitiikkaa kurdeja kohtaan. EU ei todellakaan tarvitse Turkkia mutta Turkkille lienee EU huomattavasti tarpeellisempi.

vlad#16.

Samaa mieltä. Miksi Turkki pitäisi hyväksyä EUROOPAN unioniin, kun vain kaistale siitä kuuluu Eurooppaan? Muutenkin Turkin käytös on ollut röyhkeää. Ensinnäkään eivät antaneet kauttakulkulupaa jenkeille, mutta silti käskyttävät omat joukkonsa Irakin puolelle. Tällä menolla turkkilaiset ja kurdit sotivat kohta täyttä päätä.

Jenkkien toiminnassa ihmeellistä on se, että he pommittavat Bagdadin hallintorakennuksia, palatseja yms. vaikka päivänselvää on, että ne ovat tyhjiä. Kuka hullu niissä olisi varsinkaan yöaikaan, kun tiedetään mitä niille tehdään.

Irakilaisilta hyvä veto oli, etteivät he sijoittaneet joukkojaan avoimelle aavikolle Eufratin etelä/länsipuolelle tuhottavaksi. Panisivat kunnolla vastaan, ja taistelisivat viimeiseen hengenvetoon saakka kuin japanilaiset toisessa maailmanpalossa.

Minun toiveenani ainakin on, että kun amerikkalaiset palaavat Irakista kotiin, he joutuvat tomaatti- ja kananmunasateeseen, eikä heitä otetteisi vastaan sankareina. Mitä sankaruutta se on, kun toinen painaa nappia kilometrien korkeudessa, ja toinen kuolee maassa täysin tietämättömänä tappajastaan? Sama homma maassa. Samaa pelkurimaista sotaa jenkit harjoittaa maassakin, eli ilmavoimat tekevät työn ja maavoimat vain ajalee ajoneuvoillaan paikalle.

 

[nedomansky]

Jos Turkki hyväksytään Euroopan Unioniin, tulee Suomen
heti hakea USAn 53:ksi osavaltioksi. Turkki on kaiken
pahan maallistuma lähellä Eurooppaa ja se tulee jättää
sinne rikollisen korruption ja kidutuksen puolelle.

 

[teemu_s]

Minun toiveenani ainakin on, että kun amerikkalaiset palaavat Irakista kotiin, he joutuvat tomaatti- ja kananmunasateeseen, eikä heitä otetteisi vastaan sankareina. Mitä sankaruutta se on, kun toinen painaa nappia kilometrien korkeudessa, ja toinen kuolee maassa täysin tietämättömänä tappajastaan? Sama homma maassa. Samaa pelkurimaista sotaa jenkit harjoittaa maassakin, eli ilmavoimat tekevät työn ja maavoimat vain ajalee ajoneuvoillaan paikalle.

Minusta on hiukan epäreilua heitellä sotilaita tomaateilla ja kananmunilla. Yksittäinen Jakke Jääkäri tai Matti Majuri tekee vain ja ainoastaan sen mitä käsketään. He ovat vain politiikan jatke. Se ryhmä, mitä pitäisi heitellä on Washingtonin sotahaukat.

 

[Paitselo]

Olenko käsittänyt oikein:

- jo 20 brittinuorukaista on kuollut, vaikka he eivät olleet edes lähellä taisteluita? Helikopterit törmäilevät toisiinsa ja putoilevat ihan vaan huvikseen?

"Mikäs se sellainen sota on jossa ei kukaan kuole" - Kenraali Yrjö Keinonen

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Predator
Olenko käsittänyt oikein:

- jo 20 brittinuorukaista on kuollut, vaikka he eivät olleet edes lähellä taisteluita? Helikopterit törmäilevät toisiinsa ja putoilevat ihan vaan huvikseen?

"Mikäs se sellainen sota on jossa ei kukaan kuole" - Kenraali Yrjö Keinonen

Olet käsittänyt aivan oikein.

Tämä taitaa olla sitä tiedotussotaa. Sodasta pyritään tekemään niin kliinistä ettei omia edes kuole taistelussa kuin minimaalinen määrä. Mikä sitten on lopullinen totuus taisteluissa kuolleiden määrästä? Sitä tuskin aivan heti kerrotaan.

Nyt liittouman tappiot ovat jotakuinkin seuraavat:

Taisteluissa kuolleet: 2-4, (joissain lähteissä mainittu kuusi kuollutta taistelussa).

Onnettomuuksissa kuolleet: 24-30.

Eli voimmeko tämän perusteella päätellä, että liittouman pahin vihollinen on se itse.

Edellisessä Persianlahden sodassa, jos jätetään ilmavoimat laskuista pois sekä yksi kasarmiin osunut Scud, taistelutoimissa taisi kuolla virallisten tietojen mukaan jokunen kymmenen sotilasta. Sen sijaan onnettomuuksissa tai omien tulessa kuoli monin kertainen määrä sotilaita.

vlad#16.

 

[jpet]

Viestin lähetti teemu_s
Minusta on hiukan epäreilua heitellä sotilaita tomaateilla ja kananmunilla. Yksittäinen Jakke Jääkäri tai Matti Majuri tekee vain ja ainoastaan sen mitä käsketään. He ovat vain politiikan jatke. Se ryhmä, mitä pitäisi heitellä on Washingtonin sotahaukat.

Samaahan se Eichmannkin sanoi: tottelin vain käskyjä. Samoin kuin amerikkalaissotilaat Vietnamissa, tapettuaan viattomia naisia ja lapsia My Laissa. Eli kyllä kansalla on oikeus osoittaa mieltään, kananmunat ja tomaatit eivät sentään TAPA! Jos toimia Vietnamissa ei olisi vastustettu, sota siellä voisi jatkua vieläkin.

 

[PeteX]

Rauhanmarssilta ollaan kotiuduttu hieman etuajassa, sillä tytär oli ilmeisesti erimieltä ja väänti tortut Senaatintorilla.
Ihmisiä oli ehdottomasti enemmän kuin töllössä mainitut 20 000. Jos Senaatintori oli jo täynnä rappusia myöten ja Aleksanterinkadulla ei vielä näkynyt jonon peräpäätä, niin puhutaan ainakin tuplasti mainitusta määrästä. Sama juttu 90-luvun alussa kun osallistuin N-liiton Balttianpolitiikan vastaiseen mielenosoitukseen. Kauppatori oli täynnä jengiä ja julkisuudessa väitettiin siellä olleen n. 3 000 ihmistä.

Ilahduttavan paljon meitä keskiluokkaisia lapsiperheitä. Omaa eukkoani en tosin saanut mukaan. Hän vain pelkäsi, että opetan lapsestamme sotilaspassin polttajan. Samoin paras ystäväni soitti ja totesi minun lähtevän marssimaan pahan puolesta.
Joitain enkllanninkielisiä kylttejä ja huutoja jäi mieleen. Esim. rytmikäs "George Bush, CIA, how many did you kill today". "Stop the Tonys" kyltti missä oli Halmeen ja Blairin kuva bongattiin myös.`"I´m a US citizen and ashamed of our leaders" kyltti näkyi korkealla.
Seuraava tavoite on kuulemma amerikkalaisten tuotteiden ostoboikotti. Mitäs teet kun autona on Ford ja käytän pelkästään Leviksiä. Burgereita ei voisi syödä kohta missään, kun Hese on boikotissa ja Mäkkäriinkään ei saisi mennä. Aikapaljon on paikalla olleiden tavallisten pulliaisten linja koventunut USAta kohtaan. Se on tavallaan sääli, sillä ainakaan omalla kohdallani kritiikin kohde ei ole USA valtiona vaan sen nykyisen johdon apocalypse now- politiikka. Itseasiassa USA on pitkälti lähes sama kuin me eli Euroopasta sinne muuttaneitten jälkeläiset. Silti vääryys on vääryys, vaikka sen voissa paistaisi.

 

[punaiset_lasit]

Seuraava tavoite on kuulemma amerikkalaisten tuotteiden ostoboikotti. Mitäs teet kun autona on Ford ja käytän pelkästään Leviksiä. Burgereita ei voisi syödä kohta missään, kun Hese on boikotissa ja Mäkkäriinkään ei saisi mennä.

Eikö Mäkeistä suurin osa ole paikallisten yrittäjien pyörittämiä ja raaka-aineet suomalaisia? Millä tavalla "horjuttaisit" amerikan (tarkotuksella pienellä kirjaimella) taloutta, jos et syö suomalaisen yrittäjän tajoamaa suomalaisita raaka-aineista tehtyä ruokaa?

 

[nedomansky]

Viestin lähetti PeteX
Mitäs teet kun autona on Ford ja käytän pelkästään Leviksiä. Burgereita ei voisi syödä kohta missään, kun Hese on boikotissa ja Mäkkäriinkään ei saisi mennä. Aikapaljon on paikalla olleiden tavallisten pulliaisten linja koventunut USAta kohtaan. Se on tavallaan sääli, sillä ainakaan omalla kohdallani kritiikin kohde ei ole USA valtiona vaan sen nykyisen johdon apocalypse now- politiikka. Itseasiassa USA on pitkälti lähes sama kuin me eli Euroopasta sinne muuttaneitten jälkeläiset. Silti vääryys on vääryys, vaikka sen voissa paistaisi.

USA valtiona on vain heijastus niiden talouselämästä.
Maan asukit taas laulaa niiden lauluja, joiden leipää
syövät eli IHAN OIKEIN, myy Fordi Venäjälle, polta
Levikset ja ala käyttää saman hintaisia Kaleva Collection
pukuja. Syö suomalaista ruokaa esim. kahvilassa.
Monessa muussakin tuotepäätöksessä voit tukea politiikkaa,
joka ei aja ainakaan ihan suoraan USAn etuja, tosin joudut
miettimääntaustoja pikkasen.

Tosiasia on, että oikea EU on nyt USAn kanssa eri mieltä
ja Britit yrittää saada Irakin seudulta "omansa takaisin".
Kai tiesit, että Britit perustivat Irakin heimorajoista
piittaamatta n. 1918 öljyrikkauksia suojellakseen.

 

[PeteX]

Yep. Tiedän kyllä, että vain n. 10% Mäkin voitosta menee jenkkeihin. Itse yrittäjänä en kovin herkästi lähde mukaan mihinkään boikotteihin. Sitä yritin hieman sarkastisesti edellä selittää. Näissä boikottijutuissa on taustalla vasemmistolaisia poliittisia tarkoitusperiä, jotka liittyvät muuhunkin kuin Irakin sotaan. Pienyrittäjänä olen silti suuryrityksiä vastaan. Ilmeisesti kateudesta, mutta myös siitä syystä että ne eivät ole oikeita yrityksiä josta voin sormella osoittaa yrittäjän. Esim. Jorma Ollila ei ole mikään yrittäjä vaan tavallinen Nokialla töissä oleva duunari. Sama koskee suuria jenkkiyrityksiä. Menee vähän off-topic.

 

[nedomansky]

Mielestäni ei mene off-topic yhtään.

Mieti mitä teet.

Jos kaikki muutkin miettivät, ei USA selviä veloistaan.

 

[varjo]

"Mieti mitä teet.

Jos kaikki muutkin miettivät, ei USA selviä veloistaan."

Ja lopputulos on maailmantalouden romahdus ja mitä luultavimmin synnyttäisi ikävämpiäkin seurauksia.
USA on kuitenkin yhä maailman moottori ja kun USA:lla menee huonosti niin maailmalla menee huonosti.
Valitettavasti aktivistit harvoin ymmärtävät niitä asioita joita he vastustavat, oli kyse ydinvoimasta tai sodasta.

Boikotointi ym. ovatloppujen lopuksi vain keinoja itsensä huijaamiseen, kuvitellaan että tehdään jotain merkityksellistä, vaikka oikeasti vaikutus on minimaalinen. Miksikö sitten tehdään näin vaikka realiteetit ovat selvillä? Siihenhän voivat boikotoijat(vaiko -toiat) vastata. USA:n sisämarkkinat ovat monelle jenkkifirmalle "riittävät" ja Suomesta, saadaan vain hiluja.


Ja ainahan USA voi alkaa karhuta takaisin niitä biljoonia dollareita joita se syyti ympäri maailmaa WWII:sen jälkeen. Saati sitten vaikkapa pyytää erinäisiltä mailta(Taiwan, Etelä-Korea) pientä maksua "tuestaan", luultavimmin Taiwan maksaa mitä tahansa tästä tuesta.

Mutta hei , minäpäs aloitankin oikean USA-boikotin ja pian suljen tietokoneeni jonka jokainen osa on jollain tasolla suuresta saatanasta, USA:sta... tai sitten en.

Noh kukin tavallaan.

 

[pernaveikko]

Kaikista naurettavinta on boikotoida jotain jenkkituotteita. Suomalainen yrittäjä menettää siinä bisnestä, jos Coca Cola ei enää mene kaupaksi. Onhan ne tuotteet täytynyt ostaa sisään.

Teijo on Teijo. Aivan typerää miettiä edes koko asiaa. Jos hänellä ei ole parempaa tekemistä elämällään niin olkoon. Nihkeätä martyyripelleä ei todellakaan voi arvostaa.

 

[mixu]

Miksei kukaan marssinut kun Irak valtasi Kuwaitin?
Tai kun Saddam tuhosi kurdeja,tai kun Venäjä sortaa Tsetseneitä?

 

[Korak]

Viestin lähetti mixu
Miksei kukaan marssinut kun Irak valtasi Kuwaitin?
Tai kun Saddam tuhosi kurdeja,tai kun Venäjä sortaa Tsetseneitä?

Hyviä pointteja, ja eilen sai naureskella melkein vedet silmissä, kun kyseltiin amerikkalaisilta mieleosoittajilta mielipiteitä sodasta. Tottakai on hirveätä, että ihmishenkiä menetetään, mutta kun nämä ihmiset eivät edes tienneet ketä ( Saddam Hussein) vastaan taistellaan.
Tilanne oli otettu ennenkuin sota oli edes alkanut, ja kommenttia tuli mm:
- "Ihan hirveän näköistä kun siellä on pommitettu ihmisiä kuoliaaksi".
Johon toimittajan piti kertoa, että sota ei ole edes alkanut vielä. Johon vastaus: " Ai, eikö?"

Samaisella opiskelijalla oli lappu kädessä jossa luki ( en muista ihan sanatarkasti ) "Healthfare is wealthfare". Niin tämä tyttönen mainosteli sitä "Healthfare is not warfare".
No, ehkä hän vasta oli päässyt collegeen opiskelemaan lukemista.

 

[Tommy]

Viestin lähetti pernaveikko
Kaikista naurettavinta on boikotoida jotain jenkkituotteita. Suomalainen yrittäjä menettää siinä bisnestä, jos Coca Cola ei enää mene kaupaksi. Onhan ne tuotteet täytynyt ostaa sisään.

Minä ostan sodan kunniaksi kaksin verroin Coca-Colaa.
Marlboroakin saa vetää tuplasti.
Viikonlopun pizzat / kebabit ovat vaihtuneet McDonaldsin hampurilaisaterioiksi.

 

[PeteX]

Mielenkiintoisia kommentteja sohvalla löhöäjiltä ja tavallaan jopa oikeita. Mielenosoittajat ovat sinisilmäisiä pellejä, jotka tukevat Husseinia eivätkä marssineet aikaisempia vääryyksiä vastaan. En osaa puolustautua näitä syytöksiä vastaan vaan jään tänään löhöämään sohvalle. Hei, monelta se Simpssonit alkaa.
Joku jenkkisotilas on tuonut kranuja telttaan tapattaakseen kavereitaan. Milloin niitä joukkotuhoaseita alkaa löytymään?

 

[Tökö]

Lukematta ketjun sisältöä sen tarkemmin...

Mitä tapahtuu, jos Irakista ei löydy joukkotuho-aseita? Sehän oli se "virallinen syy" sodan alottamiselle. Myöhemminhän sodan aloittamisen syyksi vielä liitettiin ne kaiken maailman Saddamin sorrot ja yhteydet Al-Qaidaan.

Kerrankin Tuomioja on saanut suustaan jotain järkevää ottamalla puheeksi sen, että liittoutuma aikoi hyökätä alunperin joka tapauksessa. Nähdäkseni yhteydet Al-Qaidaan yms. olivat vain keino saada maailmanlaajuista ymmärrystä. Tämän kaiken takana täytyy olla jotain erittäin suurta, jos jenkkiläiset (okei koalitio) eivät välitä siitä, että vihamiehiä tulee löytymään jatkossa myös laajasti Euroopasta. Voiko öljy olla niin suuri tekijä? Joka tapauksessa sodan jälkiseuraukset tulevat näkymään pitkään, ja ehkä tästä tulee jonkinlainen käännekohta. Mille? Saa nähdä sitten.

Gaah! Mutta ärsyttääkö muita se, että telkkarista tulee puolen tunnin välein jotain Irak Specialeja sekä ylimääräsiä uutislähetyksiä? Olen kyllä kiinnostunut sodasta ja sen etenemisestä, mutta ei nyt tarvitsis raportoida joka ikistä laukausta.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Tökö Pöbö
Mitä tapahtuu, jos Irakista ei löydy joukkotuho-aseita?

Moista tilannetta ei tule. Irakista löytyy aivan varmasti joukkotuhoaseita - ja jollei niitä löydy, niitä tuodaan sinne itse. Toivottavasti jenkit osaavat tällä kertaa väärentää todisteita paremmin kuin aiemmin.

Mielenosoituksista ja ostoboikoteista. Niin, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä, jos kokee Irakin sodan epäoikeudenmukaiseksi? Osallistua ja organisoida mielenosoituksia? Painostaan oman hallituksensa päättäjiä? Toimia kuluttajana omien aatteidensa mukaan? Turvautua teijo virolais-tyyliseen ratkaisuun ja lähteä ihmiskilveksi tai sotilaaksi Bagdadia puolustamaan? Turvautua petri gerdt-tyyliseen ratkaisuun ja räjäytellä pommeja amerikkais- ja brittiläisten kohteita vastaan? Tehdä yön pimeydessä tuhopolttoja samoja kohteita vastaan? Uhata fyysisesti Yhdysvaltain tai Iso-Britannian kansalaiseten turvallisuutta sanoin tai teoin? Maata sohvalla, katsoa Simpsoneita ja vittuilla keskustelupalstalla eri mieltä oleville?

 

[SergeiK]

Viestin lähetti varjo
Ja lopputulos on maailmantalouden romahdus ja mitä luultavimmin synnyttäisi ikävämpiäkin seurauksia.
USA on kuitenkin yhä maailman moottori ja kun USA:lla menee huonosti niin maailmalla menee huonosti.
Valitettavasti aktivistit harvoin ymmärtävät niitä asioita joita he vastustavat, oli kyse ydinvoimasta tai sodasta.

Tyypillistä varjoismia. Ollaan tuovinaan oma raikas näkemys kun vastapuoli eri mieltä "eivät ymmärrä mitä kannattava, nuo houkat!". Ei mieleesi ole juolahtanut että kyse on oman edun vastaisesta moraalisesta valinnasta? Tähän voit todeta spockmaisesti, että " highly unlogical."

Maailmantalous edellyttää että sota olisi nopea, vähäuhrinen ja jenkit saisivat pian Irakin öljylähteet haltuunsa. Toisaalta maailmantaloudelle voisi antaa oman boostinsa, jos orjuus palautettaisiin joihinkin maailman kolkkiin. Tuotannollisen työn hinta laskisi ja katteeta paranisivat. Onko siis orjuuden vastustaminen sitä, ettei taaskaan ymmärretä mitä vastustetaan? Vai onko kyse moraalista ennen omaa etua?

Rakentuuko varjo sinun maailmasi siten, että mitään moraalia ei ole? Ainoa toiminnan motiivi on oma lyhyt- tai pitkäaikainen hyötysi? Ihmisoikeudet, toisen elämän kunnioittaminen ovat vain sanahelinää, joka estää oman hyödyn tavoittelun? Saako mummon tappaa hiljaisessa illassa eläkerahojen toivossa, jos siitä on vain minimaalinen riski jäädä kiinni? Jos vastaan itse kysymykseen ei, niin onko kyse etten ymmärrä mitä vastustan? Vai onko kyse, että olen parempi ihminen kuin sinä varjo? Toisaalta se ei sinänsä ole vielä mikään saavutus...

 

[ms.qvist]

Tilannekatsaus.

Brittien huono tuuri jatkuu. Nyt, ilmeisesti amerikkalainen, it-patteri on pudottanut Patriot ohjuksella Kuninkaallisten ilmavoimien lentokoneen. Kyseessä on ilmeisesti Panavian Tornado, koneen tyyppiä tosin ei ole vielä vahvistettu.

Irakilaislähteiden mukaan Bagdadin lähistöllä on pudotettu amerikkalainen lentokone, tätä ei ole myönnetty mutta ei myöskään kiistetty liittokunnan taholta.

Kohti Bagdadia etenvät joukot ovat joutuneet taisteluihin Najifin kaupungin liepeillä. Irakilaisten mukaan toistakymmentä panssarivaunuaj ja -ajoneuvoa on tuhottu ja yksi helikopteri ammuttu alas. Näitäkään tietoja ei ole myönnetty mutta ei myöskään kiistetty liittokunnan taholta.

Samoin taistelut etelässä jatkuvat ajoittain jopa kiivaina, toisaalla taasen irakilaiset luopuvat taistelusta helpolla.

Mielenkiintoinen, kuinka sen nyt ottaa, tapahtuma on myös tämä Camp Pensylvaniassa (Kuwaitin pohjois-osissa) tapahtunut kranaatti-isku, jossa 101 Maahanlaskudivisioonan erään joukko-osaston esikunta tms. telttaan heitettiin kranaatteja. Teon tekijä on samaan divisioonaan kuulunut sotilas. Oliko kyseessä taistelustressin aiheuttama purkaus vai tarkoituksella suoritettu terroriteko. Vielä vahvistamattomien tietojen mukaan sotilas oli Yhdysvaltojen kansalainen mutta myös muslimi. Arvaukseni on, kyseinen sotilas teki teon tarkoituksella ja valitsi sen tähden kohteeksi juuri esikunta/komentoteltan.
Iskussa kuoli 1 ja haavoittui 12 sotilasta. Jos teko oli tarkoituksellinen, seuraako tästä se, että kaikkien sotilaiden taustat tutkitaan uudelleen ja kaikki muslimitaustaiset siirretään muihin tehtäviin?

vlad#16.