Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No niitähän on vaikka kuinka paljon, jotka eivät tee yhteistyötä Ilveksen kanssa ja jokaisella varmaan omat syynsä. En nyt vaan oikein ymmärtänyt, mihin tuolla kysymyksellä viittasit.
Ajattelin, että jos olet kokenut Ahaa-ilmiön tästä Hegen ja Sharen viimeisestä aloitteesta ja koet, että yhteistyön puutteen takia ei IH:n parempi tulevaisuus ole ollut ennen mahdollista, niin olet harhateillä. Oma näkemykseni on ollut, että yhteistyö on monesti tyssännyt juurikin IH:n nuivuuteen. Missään vaiheessa ei kyse ole ollut siitä, etteikö Sharen suunnasta ole oltu valmiita tekemään yhteistyötä ja auttamaan IH Oytä. Toisin päin selän kääntöä on tullut. Aivan viime kauden aikanakin. Ja yhteistyötä/apua ovat tarjonneet ajan saatossa monet muutkin.

Tietenkin itsestäni on varmaan tullut liian vainoharhainen. Hieman yliampuen sanotusti, kun Vinnien klaani on vuosien mittaan torjunut useamman yhteistyön yrittäjän ja ennen kaikkea tappanut intoa tarjota yhteistyötä, niin itselläni herää kysymys, että miksi juuri nyt yhteistyö kelpaisi? Vinnien tahtotila on saada rahojaan takaisin niin paljon kuin mahdollista. Honkalehdolla puolestaan on kaikki pelissä UI-tapahtuman suhteen (IH:lla on toivon mukaan yli 30 muutakin ottelutapahtumaa). Lisäksi täytyy muistaa, että kolme vakavasti otettavaa tahoa on hyökännyt Honkalehdon osaamista vastaan ja vaatineet Ilveksen paremman tulevaisuuden nimissä Honkalehdon potkuja.

Tietenkin olisi mielenkiintoista kuulla, millaista voittoa he pitävät UI-tapahtumasta todennäköisenä. Sen mitä me tiedämme, on, että Tappara- ja HIFK-matsit keräisivät Hakametsässä noin 13 000 katsojaa ilman extrakuluja ja ilman, että Sponsvision saisi matseista juuri mitään. IH:n lähtökulma UI-tapahtumaan on hyvin erikoinen, Sitä on koko ajan suitsutettu talouden pelastajana. Mutta kenen?

Toisaalta voin juurikin vainoharhaisena olla täysin väärässä. Ehkä Honkalehto on nyt julkisten potkuvaatimusten jälkeen löytänyt riittävän nöyryyden. Hänen luonteensa tunnusmerkkinsä on ollut, että hän ei koe tehneensä virheitä, vaan hän on koko ajan vierittänyt syyt muiden niskoille (aina Liigahallitusta ja Verolaitosta myöden). Ehkä hän on nyt, menetettyään kaiken uskottavutensa, oppimassa tj:n alkeita?

Päätetään taas kysymykseen Artsille. Miksi olet eri mieltä Honkalehdon asemasta kuin Kummola, Tuokkola ja Pajuoja? Vai oletko vain sitä mieltä, että nämä ovat muuttumattomia vakioita (Vinnie omistaa ja Honkalehto valvoo etuja) ja heidän aikaansaamiin epäkohtiin ei kannata tuhlata aikaa?. Miten mielestäsi Honkalehto on onnistunut Ilveksen tj:na?
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ajattelin, että jos olet kokenut Ahaa-ilmiön tästä Hegen ja Sharen viimeisestä aloitteesta ja koet, että yhteistyön puutteen takia ei IH:n parempi tulevaisuus ole ollut ennen mahdollista, niin olet harhateillä.
En ole kokenut ja en ole mitään sen suuntaista lausunutkaan. Sen sijaan olen useasti sanonut, että yhteistyö on parempi ratkaisu kuin räksyttäminen, joka ei koskaan tuota mitään positiivista tulosta.

Lisäksi täytyy muistaa, että kolme vakavasti otettavaa tahoa on hyökännyt Honkalehdon osaamista vastaan ja vaatineet Ilveksen paremman tulevaisuuden nimissä Honkalehdon potkuja.
Minulta on nämä julkiset potkuvaatimukset menneet ohi, ellet sinä ole se "julkinen taho". Voisitko linkittää minulle jonkun näistä?

Päätetään taas kysymykseen Artsille. Miksi olet eri mieltä Honkalehdon asemasta kuin Kummola, Tuokkola ja Pajuoja? Vai oletko vain sitä mieltä, että nämä ovat muuttumattomia vakioita (Vinnie omistaa ja Honkalehto valvoo etuja) ja heidän aikaansaamiin epäkohtiin ei kannata tuhlata aikaa?. Miten mielestäsi Honkalehto on onnistunut Ilveksen tj:na?
Koitan vastata tähänkin, vaikka sinä et suostu vastaamaan aiemmin esittämiini kysymyksiini. Honkalehdon asema ei mielestäni riipu pätkääkään kyseisten herrojen kannanotoista, vaan seuran hallituksen ja pääomistajan mielipiteistä. Mitkään asiat eivät ole muuttumattomia, mutta parhaiten muutos saadaan aikaiseksi keskustelemalla ja sovittelemalla. Se on monesti pitkä ja tuskainen tie, mutta siinä on paremmat onnistumisenmahdollisuudet kuin nettipurnauksella. Honkalehto on minusta onnistunut kokolailla yhtä huonosti toimitusjohtajana, kuin muutkin Ripan jälkeen sillä pallilla istuneet. En osaa sanoa miten paljon se johtuu hänen taitamattomuudestaan ja miten paljon taustoista, koska en ole koskaan ollut missään sisäpiirissä.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ole kokenut ja en ole mitään sen suuntaista lausunutkaan. Sen sijaan olen useasti sanonut, että yhteistyö on parempi ratkaisu kuin räksyttäminen, joka ei koskaan tuota mitään positiivista tulosta.
Uskon, että räksyttämisellä tarkoitat minun kirjoituksiani ja tässä luonnollisesti näkemysero. Itse haluaisin nähdä omat kirjoitukseni niin, että jaan sidosryhmille tietoa. Tiedonjaolla ja paljastuksilla on läpi ihmishistorian saatu paljon hyvää aikaiseksi. On avustettu saamaan kiinni murhaajia, raiskaajia, luonnon saastuttajia, korruptuneita henkilöitä/yrityksiä etc.. Monia diktatuureja on kaadettu, kun ihmiset ovat saaneet oikeata tietoa.

Minulta on nämä julkiset potkuvaatimukset menneet ohi, ellet sinä ole se "julkinen taho". Voisitko linkittää minulle jonkun näistä?
Artikkeleita on muutamia, mutta tuossa pyynnöstäsi esimerkki: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000001186623.htm

Koitan vastata tähänkin, vaikka sinä et suostu vastaamaan aiemmin esittämiini kysymyksiini.
Nyt minulta on mennyt ohi, että mihin kysymykseesi odotat vastaustani. Kysypä uudestaan, niin yritän vastata.

Honkalehdon asema ei mielestäni riipu pätkääkään kyseisten herrojen kannanotoista, vaan seuran hallituksen ja pääomistajan mielipiteistä.
Tässäkin meillä jyrkkä näkemysero. Jos seuran päävalmentaja ja urheilutoimenjohtaja tuovat epäkohdat esille, niin itse pääomistajana olisin todella herkällä korvalla. En myöskään vähättelisi Kummolan näkemystä, koska hän on varmasti saanut Liigalta tiedot ennen kannanottoaan. Monihan pelkää, että Honkalehto (tai johto) vetää maton alta myöskin Karri Kiveltä.

Mitä tulee pääomistajan ja hallituksen pj:n näkemyksistä, niin siinä olet oikeassa. Näiden herrojen päätöksen alla on henkilöiden vakanssi IH:ssa. IH:ssa valitettavasti taustahenkilöiden eturistiriidat menee sekaisin ja näin ohjaksiin ei kaivata pätevintä.

Mitkään asiat eivät ole muuttumattomia, mutta parhaiten muutos saadaan aikaiseksi keskustelemalla ja sovittelemalla. Se on monesti pitkä ja tuskainen tie, mutta siinä on paremmat onnistumisenmahdollisuudet kuin nettipurnauksella.
Ymmärrän Ahtisaari-lähestymisen täysin ja, jos ymmärrän kirjoituksiasi oikein, niin myös sinä haluat muutoksia IH:n tapaan toimia. Kysehän ei ole siitä, eikö tässä olisi matkan varrella keskusteltu ja soviteltukin. Reilu 10 vuotta sitä polkua on edetty, mutta vielä ei ole löydetty sellaista neuvottelukumppania Vinnielle, johon hän voisi täysin luottaa loppuun saakka. Pajuoja sen mainitsikin, että vaikeuksia on syntynyt siitä, että Vinnie ei ole pystynyt määrittelemään omaa tavoitettaan neuvotteluissa. Ja Vinnien ikääntyessä tuo tulee olemaan hänelle entistä vaikeampaa. Lehdille hän on antanut haastattelun, että hän tulee omistamaan Ilveksen ikuisesti.

"Ulospääsyteitä" tästä tilanteesta on muutamia. Ja näistä yksi on mainitsemasi keskustelu/sovittelu. Tämän vuoksi heti alkuun näytinkin peukkua Hegen kirjoituksille.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilveksestä tylysti poispotkittu luottomies avautuu seuran vaikeuksista: ”Pitää laittaa miehiä vaihtoon” - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Korjasin linkin laittamalla puuttuvan kirjaimen osoitteen perään. Nämä muut tahot, joihin Kunto viittaa, lienevät artikkelissakin mainittu Kummola ja Tuomas Tuokkola.
Eikös tuossa nimen omaan sanota että pääomistaja on kaikkien ongelmien syy ja en löydä siitä Kunton kirjoittamaa Honkalehdon erottamisvaadetta kuin ehkä kollektiivisesti johdon osana.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eikös tuossa nimen omaan sanota että pääomistaja on kaikkien ongelmien syy ja en löydä siitä Kunton kirjoittamaa Honkalehdon erottamisvaadetta kuin ehkä kollektiivisesti johdon osana.
Eihän tuo mitään kryptistä tekstiä ole. Siellä on eritelty sanoja pääomistaja, johto ja operatiivinen johto. Ja puhutaan monikossa. Samoin Kummolan haastattelussa. Muistutettakoon vielä, että uutisoinnit syntyivät siitä, kun Ilves ei saanut liigalisenssiä muiden mukana. Vai ketä itse ajattelet tarkoitettavan operatiivisella johdolla?

Kuten itse totesitkin, niin sinulla ei ole sisäpiiritietoa ja sen takia uskosi on vahva IH:n johtoon. Sisäpiirissä (aina Liigatasoa) myöden Honkalehdon maine on huono. Ja itse hän on kuoppansa kaivanut. Olen todennut sen useasti, että kun esiintyy rehellisesti ja puhuu totta, niin harvemmin henkilöä päästään syyttämään valehtelijaksi.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eihän tuo mitään kryptistä tekstiä ole. Siellä on eritelty sanoja pääomistaja, johto ja operatiivinen johto. Ja puhutaan monikossa. Samoin Kummolan haastattelussa. Muistutettakoon vielä, että uutisoinnit syntyivät siitä, kun Ilves ei saanut liigalisenssiä muiden mukana. Vai ketä itse ajattelet tarkoitettavan operatiivisella johdolla?

Kuten itse totesitkin, niin sinulla ei ole sisäpiiritietoa ja sen takia uskosi on vahva IH:n johtoon. Sisäpiirissä (aina Liigatasoa) myöden Honkalehdon maine on huono. Ja itse hän on kuoppansa kaivanut. Olen todennut sen useasti, että kun esiintyy rehellisesti ja puhuu totta, niin harvemmin henkilöä päästään syyttämään valehtelijaksi.
Kyllä ainakin tuon lehtileikkeen perusteella käyttämäsi väite Honkaluoman potkujen vaatimisesta oli jälleen kerran yliampuvaa. Hauska asia, miten moneen kertaan olet kertonut, ettet kuulu sisäpiiriin ja samanaikaisesti olet suurin "sisäpiiritiedon jakaja".

Minulla ei ole mikään vahva luottamus IH:n johtoon, mutta ei myöskään todistamattomiin väitteisiin ja levittämiisi huhuihin. Monet kirjoituksesihan aloitatkin, että "olen kuullut". Minäkin olen kuullut, että maapallo on pannukakku, mutta en sitä täällä totena esitä.
 

Janis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minulla ei ole mikään vahva luottamus IH:n johtoon, mutta ei myöskään todistamattomiin väitteisiin ja levittämiisi huhuihin.
Vahva luottamus, että asiat paranee keskustelemalla ja sopimalla mutta ei ole erityisen vahva luottamus IH:n johtoon? Huomaatko tässä jotain ristiriitaa?
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Ilveksen ongelma on kaikenlaiset sidosryhmät ja sisäpiirit.
Ratkaisijan pitäisi tulla jostain kaukaa, ihan muista ympyröistä. Täysin uusi ihminen uusine ajatuksineen, kuten Sjöblom olisi ollut..enkä nyt kaipaa häntä takaisin. Ilves palkkaa tj:n... otetaan vanha jo kerran pois potkittu tj. Kierretään samaa ympyrää ja tuijotetaan samoja naamoja.
Sama logiikka on pelaajahankinnoissa, jos olet kerran pelannut Ilveksessä, niin sinua yritetään takaisin koko loppu-urasi.
Onneksi scouttausta ei sentään enää hoida jonkun entisen pelaajan nykyinen naisystävä.. näinkin kerrotaan joskus tapahtuneen.
Kivi tulee ulkopuolelta, mutta on kaikkea muuta kuin ulkopuolinen Ilveksessä, tämä on loistava asia. Ehkä pelitavassa yhdistyy ilvesläinen taito ja porilainen hulluus.
 
Kaikki tehdyt lasketaan ja joskus jopa tekemättömät

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllä ainakin tuon lehtileikkeen perusteella käyttämäsi väite Honkaluoman potkujen vaatimisesta oli jälleen kerran yliampuvaa. Hauska asia, miten moneen kertaan olet kertonut, ettet kuulu sisäpiiriin ja samanaikaisesti olet suurin "sisäpiiritiedon jakaja".

Minulla ei ole mikään vahva luottamus IH:n johtoon, mutta ei myöskään todistamattomiin väitteisiin ja levittämiisi huhuihin. Monet kirjoituksesihan aloitatkin, että "olen kuullut". Minäkin olen kuullut, että maapallo on pannukakku, mutta en sitä täällä totena esitä.
No kerropa ketä tuolla operatiivisella johdolla tarkoitetaan? Tuolla hetkellä Honkalehto (Huom! oikeinkirjoitus) oli ainoa operatiivisesta johdosta. Huomioi ajankohta ja missä yhteydessä henkilöt tulivat julkisuuteen.

Sisäpiiristä. Eikö tuo saa sinua entistä mietteliäämmäksi. En kuulu tosiaan sisäpiiriin. Olen kertonut useasti, että työskentelen isossa IT-talossa (n. 70000 työntekijää) ja tuota ennen olin reilu 20 vuotta IT-yrittäjänä. Olen aikoinani ollut kiekossa vahvasti mukana ja tätä kautta sisäpiiriläiset ilmeisesti haluavat jakaa tietonsa minulle. Hyvä kysymys onkin, että miksi niin läheltä halutaan vuotaa minulle asioita. Toki moni asia esiintyy niin kirkuvan punaisena, ettei siihen tarvita edes vuotajaa.

Nykyaikaan kuuluu se, että asioita ei pystytä pimittämään kuten ennen. Olenkin monesti kysynyt mikä on oma moraalikäsityksesi. Eikö olekin hyvä, että lapsityövoiman käytöstä, päästöhuijauksista, eläkevakuutushuijauksesta tai Panama-kytköksistä tehdään juttuja? Juttujen julkaisijat eivät ole sisäpiiristä, mutta heille on vuodettu tieto sisäpiiristä.

Kerrotko vielä minulle ja muille lukijoille, mikä esiintuomani asia näinä reiluna 10 vuotena on mennyt pahasti metsään? Lähes jokaisen väitteen, minkä olen etukäteen esittänyt organisaatiosta, junioritoiminnasta, strategioista, tilikauden tuloksista tai osakeanneista, olet halunnut ampua alas, mutta totuuden paljastuessa olet ollut hiljaa. Siispä kerro meille, mikä kirjoituksissani on mennyt metsään?
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Kaikella kunnioituksella, kannattaako Artsin kommenteista ottaa suuremmin painetta. Sama kaveri on puolustanut vuorollaan jokaista Ilveksen johdossa ollutta viimeisen 15 vuoden aikana. Ikinä mitään sen hetkisen johdon tekoa ei ole kritisoitu, joten onhan se selvä että näin ei tule käymäänkään nytkään. Muistaakseni Artsi on kuitenkin moneen kertaan sanonut, että itsekin haluaisi muuttaa paljon asioita organisaatiossa, mutta ilmeisesti on enemmän vastaan sitä että kaikki kuorossa on negatiivisia.

Itse en ihan ymmärrä, että mikä tähän logiikkaan ajaa mutta mitäpä siitä. Kyllä tänne kirjoituksia ja mielipiteitä mahtuu. Kunnon kysymyksiin tulee niitä vastauksia, mitä koitat niihin saada. Se on nähty jo moneen kertaan aikaisemminkin.

PS. Pientä piikkiä kuitenkin voi havaita, kun Artsikin kirjoitti Honkkiksen nimen väärin. (seksivau!)
 
7.2.2017 Uusi Ilves

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kaikella kunnioituksella, kannattaako Artsin kommenteista ottaa suuremmin painetta. Sama kaveri on puolustanut vuorollaan jokaista Ilveksen johdossa ollutta viimeisen 15 vuoden aikana. Ikinä mitään sen hetkisen johdon tekoa ei ole kritisoitu, joten onhan se selvä että näin ei tule käymäänkään nytkään. Muistaakseni Artsi on kuitenkin moneen kertaan sanonut, että itsekin haluaisi muuttaa paljon asioita organisaatiossa, mutta ilmeisesti on enemmän vastaan sitä että kaikki kuorossa on negatiivisia.

Itse en ihan ymmärrä, että mikä tähän logiikkaan ajaa mutta mitäpä siitä. Kyllä tänne kirjoituksia ja mielipiteitä mahtuu. Kunnon kysymyksiin tulee niitä vastauksia, mitä koitat niihin saada. Se on nähty jo moneen kertaan aikaisemminkin.

PS. Pientä piikkiä kuitenkin voi havaita, kun Artsikin kirjoitti Honkkiksen nimen väärin. (seksivau!)
Itse asiassa en ole kauheasti puolustellut, mutta olen kyllä monestikin kyseenalaistanut yksisilmäistä kirjoittelua, jossa on edetty yhden totuuden linjalla. Väitän, että useimmiten kyseenalaistamiseni on jopa perusteltua, koska muuten täällä mentäisiin kuorolaulannalla. Kun nytkin kyseenalaistan tavan millä muutosta haetaan (kuten tekee nyt mm. HeGe41), niin ei se todellakaan tarkoita sitä, etten haluaissi muutosta, vaan sitä, etten edelleenkään usko konkurssin, tai riitelyn olevan se oikea tie. En kertakaikkiaan usko, että ikävien huhujen levittely olisi jotenkin tilannetta parantava asia.

Faktat hyväksyn ja arvostan niitä, mutta esimerkiksi Kunton väittämä Honkalehdolle potkuja vaatineista ei ole faktaa, tai siis ainakaan sellaiseksi todistettua. Jos tällaisiin ei joku puutu, niin ne alkavat elämään palstatotuuksina. Itse en esimerkiksi juuri potkut saaneen työntekijän lausuntoja pidä aivan jumalan sanaan verrattavana totuutena. Saattaa kyseessä olla hiukkasessa määrin henkilökohtainen katkeruuskin.
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Itse asiassa en ole kauheasti puolustellut, mutta olen kyllä monestikin kyseenalaistanut yksisilmäistä kirjoittelua, jossa on edetty yhden totuuden linjalla. Väitän, että useimmiten kyseenalaistamiseni on jopa perusteltua, koska muuten täällä mentäisiin kuorolaulannalla. Kun nytkin kyseenalaistan tavan millä muutosta haetaan (kuten tekee nyt mm. HeGe41), niin ei se todellakaan tarkoita sitä, etten haluaissi muutosta, vaan sitä, etten edelleenkään usko konkurssin, tai riitelyn olevan se oikea tie. En kertakaikkiaan usko, että ikävien huhujen levittely olisi jotenkin tilannetta parantava asia.
Kiitos hyvästä vastauksesta (vaikka omani vähän hyökkäävä olikin). Olen kuitenkin aika eri mieltä, että usein kyseenalaistamisesi olisi ollut perusteltua. Toisinaan totta kai on perusteltuakin, mutta jos tosiaan n. 15 vuoteen ei ole mahtunut yhtään johdon toimintaa kyseenalaistavaa viestiä ja puhutaan Ilveksestä niin kyllähän se aika erikoiselta vaikuttaa.

Ja yleisellä tasolla olen kyllä ihan samaa mieltä, että neuvottelu ja keskustelu on paras tapa ratkaista asioita elämässä mutta itse (kuten moni muukin) en tähän usko enää Ilveksen tapauksessa. Se on nähty polku. Kaikki kädenojennukset IHOY:tä kohtaan vain puskevat vääjäämätöntä kauemmaksi tulevaisuuteen. Tämä ei ole hyvä. Itse uskon konkurssin olevan ainoa vaihtoehto.
 
7.2.2017 Uusi Ilves

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Itse asiassa en ole kauheasti puolustellut, mutta olen kyllä monestikin kyseenalaistanut yksisilmäistä kirjoittelua, jossa on edetty yhden totuuden linjalla. Väitän, että useimmiten kyseenalaistamiseni on jopa perusteltua, koska muuten täällä mentäisiin kuorolaulannalla. Kun nytkin kyseenalaistan tavan millä muutosta haetaan (kuten tekee nyt mm. HeGe41), niin ei se todellakaan tarkoita sitä, etten haluaissi muutosta, vaan sitä, etten edelleenkään usko konkurssin, tai riitelyn olevan se oikea tie. En kertakaikkiaan usko, että ikävien huhujen levittely olisi jotenkin tilannetta parantava asia.

Faktat hyväksyn ja arvostan niitä, mutta esimerkiksi Kunton väittämä Honkalehdolle potkuja vaatineista ei ole faktaa, tai siis ainakaan sellaiseksi todistettua. Jos tällaisiin ei joku puutu, niin ne alkavat elämään palstatotuuksina. Itse en esimerkiksi juuri potkut saaneen työntekijän lausuntoja pidä aivan jumalan sanaan verrattavana totuutena. Saattaa kyseessä olla hiukkasessa määrin henkilökohtainen katkeruuskin.
Hoh hoijaa. Ei kahta sanaa, etteikö olisi tarkoitettu Honkalehtoa, kun puhuttiin operatiivisesta johdiosta. Vai jonkin toimistontytön erovaatimuksesta oli mielestäsi kyse?

Sinunkin olisi ollut aikoinaan paikallaan käydä hieman kouluja. Esimerkiksi logiikan peruskurssi olisi ollut paikallaan. Aina ei tarvitse tietää asioita, voi päätellä. Esimerkiksi tämä Honkalehto. Jos Ilves tekee tappiota vuodesta toiseen. Ja toimitusjohtajana on Honkalehto, niin looginen fakta on sen jälkeen, että Honkalehdolla on jotain tekemistä näiden tappioiden kanssa. Ja sinä vain saakeli jauhat jotain yksityiskohtia tai kiinnität huomion epäolennaisuuksiin. Ei ole todistettu. Totta helvetissä on todistettu. Kaikki muut ovat tajunneet paitsi sinä et.

Urpo, vai trolli? Joko tietoinen trolli tai sitten urpo, joka tajuamattaan trollaa.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Faktat hyväksyn ja arvostan niitä, mutta esimerkiksi Kunton väittämä Honkalehdolle potkuja vaatineista ei ole faktaa, tai siis ainakaan sellaiseksi todistettua. Jos tällaisiin ei joku puutu, niin ne alkavat elämään palstatotuuksina. Itse en esimerkiksi juuri potkut saaneen työntekijän lausuntoja pidä aivan jumalan sanaan verrattavana totuutena. Saattaa kyseessä olla hiukkasessa määrin henkilökohtainen katkeruuskin.
Ethän sinä ole vuosien saatossa faktoja arvostanut. Lähes poikkeuksetta olet hyökännyt kirjoituksiani vastaan ja hiljentynyt, kun ne on osoittautunut faktoiksi. Nyt kirjoitin, että mm Pajuoja on vaatinut potkuja Honkalehdolle. Ensin kielsit sen ja nyt viimeisessä kirjoituksessasi toteat, että Pajuojan sana ei välttämättä ole totuus tai se on katkeruutta. Eli olet siis jo myöntämässä, että Pajuoja tarkoitti myös Honkalehtoa, kuten kirjoitin? Kirjoititko itsesi nyt pussiin? Pinttynyt tapasi kieltämisen jälkeen on ollut leimata lähde epäluotettavaksi. Voin sanoa, että myös Kummola tarkoitti yhtenä vaihdettavana Honkalehtoa.

Onko sinusta jotenkin poikkeuksellista, että erittäin huonoa tulosta tehnyttä toimitusjohtajaa kritisoidaan julkisesti? Honkalehto on vielä tehnyt sen virheen, että hän käy sotaa mediaa vastaan. Se on karua peliä, jossa valttikortit ovat medialla, varsinkin, kun Essi on vuosien mittaan jäänyt muutaman kerran valheesta kiinni.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eipä täällä enää juuri muita puolustelijoita ole Artsin lisäksi, niin on vaan hyvä, että on joku vastavoima tälle nykymenolle löytyy ja syntyy keskustelua. Viikkotasolla aktiivisia tässä meidän osiossa ei taida olla keskellä kauttakaan viittätoista enempää ja toinen mokoma sitten laittaa viestin-pari kuukaudessa. Ei siis suurta sotaa pitäisi saada syntymään kun ei niitä todellisia sisäpiiriläisiäkään ole moneen vuoteen täällä enää pyörinyt.

Itse olen jo taipunut ajatukseen, että Manngard tosiaan omistaa Ilveksen "ikuisesti" ja isompia ratkaisuja aletaan tehdä vasta herran väistämättömän poismenon jälkeen. Tänä vuonna taitaa tulla vasta 75v täyteen, joten parhaimmillaan tässä saadaan odotella vielä parikymmentä vuotta.
 
Uusi Ilves, 7.2.2017

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Itse olen jo taipunut ajatukseen, että Manngard tosiaan omistaa Ilveksen "ikuisesti" ja isompia ratkaisuja aletaan tehdä vasta herran väistämättömän poismenon jälkeen. Tänä vuonna taitaa tulla vasta 75v täyteen, joten parhaimmillaan tässä saadaan odotella vielä parikymmentä vuotta.
Tässähän se asetelma tiivistetysti on ja sen vuoksi palstalla kinaaminen turhaa, vaikka siihen itsekin tulee sorruttua. Vinnie vaatii isoa rahasummaa osuudestaan+velastaan ja lisäksi luopumisen tuska on iso. Ja niin kauan kuin Vinnie on mukana, niin kauan on myös hänen luottomiehensä puikoissa.

Käytännössä yrityksen arvo siis laskee jatkuvien tappioiden vuoksi, mutta Vinnie haluaa enemmän, kun on hyvin todennäköisesti lainannut taas tänäkin kesänä lisää tai sitten faktorisoinut tv-rahoja vastaan.

Jospa sitä malttaisi aloittaa kesälomat...
 

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Kun nytkin kyseenalaistan tavan millä muutosta haetaan (kuten tekee nyt mm. HeGe41), niin ei se todellakaan tarkoita sitä, etten haluaissi muutosta, vaan sitä, etten edelleenkään usko konkurssin, tai riitelyn olevan se oikea tie.
Monen Ilves Hockey Oy:n kannattajan on vaikea tajuta sitä, että mitään konkurssia ei ole tulossa. Piste. Manngard on bisnesmies eikä hänellä ole minkäänlaista tunnesidettä Ilvekseen. Hän ei anna Ilveksen mennä konkurssiin jo pelkästään siitä syystä, että sitten hän ei saisi sijoituksestaan kaikkea mahdollista tuottoa talteen. Tästä syystä "riitely" ja IHOY:n negatiivisessa valossa esittäminen on nimenomaan se oikea tie, joka tulee kulkea ennenkuin yritys kulkeutuu luonnollisen poistuman kautta niille tunareille, joilla ON tunneside Ilvekseen ja jotka vievät sen ennemmin konkurssiin kuin luopuvat omistuksestaan.

Älkää käykö peleissä!
 
Uusi Ilves on meidän kaikkien asia!

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hän ei anna Ilveksen mennä konkurssiin jo pelkästään siitä syystä, että sitten hän ei saisi sijoituksestaan kaikkea mahdollista tuottoa talteen
Jääkiekkobisnes ei oo mikään rahasampo ja en usko, että Ilves Hockey OY tuottaa Manngardille yhtään mitään. Jotain hyötyviä instansseja Ilveksen ympärillä varmasti on, mutta pääomistaja ei oo kyllä saanut varmaan mitään voittoa Ilveksestä ikinä. Kokonaisuudessaan kuulostaa typerältä, että Manngard odottaisi kovinkin kovaa "palautusprosenttia" rahoilleen Ilveksessä. Maailmassa on about miljoona parempaa sijoituskohdetta kuin urheilu, koska urheilun tuotot ovat aina epävarmoja. Edes pieni voitto (+merkkinen) on vaikea saavuttaa urheilussa. Pääsääntöisesti isoimmat sarjat pyörivät miinuksella ja oheispalveluilla, omistajat eivät juurikaan pääse rikastumaan tällä tavalla.

Järkevä liikemies pysyisi kohtalaisen kaukana jääkiekkobisneksestä, koska ala on todella epävarma. Pelaajien tulot kyllä kehittyvät aina suhteessa suhdanteeseen, mutta ihmisten vapaa-aika on niin kilpailtua, että periaatteessa trendi on se, että suuretkaan yleisömäärät eivät tuo enää samassa suhteessa rahaa kuin joskus männävuosina. Jääkiekon rahoitus onkin usein ainoastaan lajia rakastavien käsissä, jotka aidosti haluavat panostaa jääkiekkoon. Kärpät taitaa olla suomalainen lippulaiva tässä suhteessa, mutta heillä on myös isoin ja vähiten kilpailtu talousalue. Toki teoriassa KalPa voisi tehdä saman, mutta heiltä taas on puuttunut Junno, joka käy itse kauppaamassa tuotteensa kylissä ja kaupoissa.

Anyway, nyt meni jo ihan sivuraiteille. Manngard on mielenkiintoinen hahmo, koska
a) hän ei tule ikinä saamaan vastaavaa tuottoa rahoilleen Ilveksestä (jos tämä on herran aito tavoite niin hän ei voi olla kovin "järkevä" bisnesmies)
b) hänen kannattaisi myydä Ilves hockey OY jollekin, jota kiinnostaa, kun siitä saa vielä jotain (Bluesit käyvät nopeasti)

Se, mikä kaikissa näissä skenaarioissa on logiikan vastaista on se, että miksi Manngard roikuttaa Ilvestä itsessään tai vastaavasti miksi Ilves roikkuu Manngardissa. Se on kysymys, jota on erittäin vaikea ymmärtää.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näitä raha-asioita on sivullisen vaikea ymmärtää. Siinä olet kyllä oikeassa, että urheilu ei ole mitään sijoitusbisnestä, kun se on vahvasti riippuvainen menestyksestä. Se on todettu myös Tapparan johdon suulla, että yksikin tippuminen jo heti puolivälierävaiheessa viimeisenä kolmena kautena olisi merkinnyt taloudellista katastrofia ja ilvesmäisiä miinuslukemia kyseiselle kaudelle. Mutta riskejä on välillä otettava, jos meinaa elämässä pärjätä.

Mutta jos laskee Ilveksen 2010-luvulla tuottamat tappiot yhteen ja miettii vielä sen jälkeen, että kuka tämän kaiken on lopun viimein kustantanut? Henkilökohtaisesti en usko, että VM olisi kaikkea kuitannut omasta pussistaan. Tuskin hänellä pankkitilikään olisi kestänyt moista subventointia.

Ja Optimisti.. Kai sentään vieraspeleissä saa käydä?
 
Uusi Ilves, 7.2.2017

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
@Zamboni Jokainen tekee toki oman päätöksensä. Itse en halua tukea IHOYtä edes äänelläni. IHOYn pitää olla ikävä paikka pelata. Toki täytyy tunnustaa, että itsekin olen sortunut yhden vieraspelin katsomiseen paikan päällä; hurrasin kotijoukkueen kannattajien mukana kaikille IHOYn verkkoon mätetyille maaleille. Pelaajat ovat sijaiskärsijöinä, mutta se on isossa kuvassa pieni hinta. Itsepähän ovat joukkueensa valinneet.

@peterra Tekstistäsi pitkälti samaa mieltä, mutta se ei sovellu Manngardiin, joka ei siis ole sijoittanut rahojaan Ilves Hockey Oy:hyn oman pääoman ehtoisesti vaan lainana - varsin hyvällä korolla. Ilman noita korkovelvotteita IHOYn talous olisi yllättävänkin terveellä pohjalla. Lisäksi Manngard toki hyötyy Ilvestä hänen suostumuksellaan kuppaavien iilimatojen suosiosta.
 
Uusi Ilves on meidän kaikkien asia!

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Ethän sinä ole vuosien saatossa faktoja arvostanut. Lähes poikkeuksetta olet hyökännyt kirjoituksiani vastaan ja hiljentynyt, kun ne on osoittautunut faktoiksi. Nyt kirjoitin, että mm Pajuoja on vaatinut potkuja Honkalehdolle. Ensin kielsit sen ja nyt viimeisessä kirjoituksessasi toteat, että Pajuojan sana ei välttämättä ole totuus tai se on katkeruutta. Eli olet siis jo myöntämässä, että Pajuoja tarkoitti myös Honkalehtoa, kuten kirjoitin? Kirjoititko itsesi nyt pussiin? Pinttynyt tapasi kieltämisen jälkeen on ollut leimata lähde epäluotettavaksi. Voin sanoa, että myös Kummola tarkoitti yhtenä vaihdettavana Honkalehtoa.

Onko sinusta jotenkin poikkeuksellista, että erittäin huonoa tulosta tehnyttä toimitusjohtajaa kritisoidaan julkisesti? Honkalehto on vielä tehnyt sen virheen, että hän käy sotaa mediaa vastaan. Se on karua peliä, jossa valttikortit ovat medialla, varsinkin, kun Essi on vuosien mittaan jäänyt muutaman kerran valheesta kiinni.
Muistaako kukaan koska Essi olisi jäänyt kiinni totuuden puhumisesta ?
 
Kaikki tehdyt lasketaan ja joskus jopa tekemättömät
Tietenkin olisi mielenkiintoista kuulla, millaista voittoa he pitävät UI-tapahtumasta todennäköisenä. Sen mitä me tiedämme, on, että Tappara- ja HIFK-matsit keräisivät Hakametsässä noin 13 000 katsojaa ilman extrakuluja ja ilman, että Sponsvision saisi matseista juuri mitään. IH:n lähtökulma UI-tapahtumaan on hyvin erikoinen, Sitä on koko ajan suitsutettu talouden pelastajana. Mutta kenen?
Tähän olisi kiva saada joku laskelma?

Kaksi joukkuetta vastassa jotka vetäisivät Hakametsänkin lähes täyteen, Ulkojäillä varmasti huomattavat kulut järjestää koko tapahtuma?

Miten tämä pelastaa talouden, paljonko tästä pitäisi saada voittoa?

Millä päästään edes nollatulokseen?

Mitäs jos sataa vettä ja on +10 ja koko tapahtuma perutaan?

Voisiko Share kysäistä näistä Honkanummelta, nyt kun samoissa kahvipöydissä istuvat?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy