Ilmastonmuutos

  • 725 021
  • 6 665

Byvajet

Jäsen
Ei ole helppoa ilmastoaktivistilla. Jos lennät kokoukseen, olet tekopyhä ja osa sitä ongelmaa josta saarnaat. Jos et lennä, olet tekopyhä ja irtaantunut tästä maailmasta.

Jotkut tekevät todellisiakin tekoja, tällä kertaa Saksa. Sen taloutta uhkaa taantuma. Erityisesti autoteollisuus nilkuttaa. Nilkutuksen vaikutukset siirtyvät myöhemmin laajemmalle ja koskevat muitakin maita.

On hienoa, että automyynti laskee, työttömyys kasvaa ja kulutus vähenee, mikä kasvattaa työttömyyttä entisestään. Ympäristö kiittää, mikä näkyy taantumissa myös tilastoista.

Toivon koko sydämestäni, että Saksan työllisyys jää pysyvästi matalammalle tasolle ja että maa köyhtyy, koska se on ainoa toimiva keino ympäristön suojeluun. Ihmiset on saatava pois kulutuksen piiristä. Heille ei tule tarjota luonnonvarojen kulutusta kasvattavaa työtä eikä heille tule maksaa palkkaa, jonka voi pistää kulutukseen.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Se on ihan hauskaa, että ruotsalaisella pullamössöteinillä on aikaa ja mahdollisuuksia matkustella pari viikkoa purjehtien jenkkeihin. Meillä tavallisilla ihmisillä ei ole moiseen yleensä mahdollisuuksia. Muutenkin kyrpii lentomatkailusta syyllistäminen. Varsinkin meidän ns. tavallisten ihmisten. Itse teen max. 2 lentämistä vaativaa ulkomaanmatkaa vuodessa ja teen ne todellakin hyvällä omallatunnolla jatkossakin, niin kauan, kuin rahaa riittää. Ennen vanhaan matkailu oli eliitin harrastus ja tavan kansa oli vitun tyhmää, kun ei tiennyt muusta maailmasta mitään. Lentämisen päästöt ovat isossa kuvassa kärpäsen paska valtameressä. Kyllä ne todelliset paskat puskee ihan muualta. Jos syyttävää sormea pitää lentomatkailun suuntaan osoittaa, se olkoon kaiken maailman työasiat ja liikematkat ja meppien ja muiden tyhjäntoimittajien matkat. Väitän, että 90% palavereista ja muista haistapaskan asioista voisi hoitaa esim. Skypen tai vastaavien välityksellä. Ihan turhaa mennä paikan päälle. Sama pätee tekopyhään teiniin. Onko se läsnäolo todella välttämätöntä siellä tapaamisessa?
 
https://www.iltalehti.fi/talous/a/91a62ab0-2bb6-4608-9416-9b7e6b6963b8

Tähän tuli mieleen pari lainausta Virtasen kirjasta, jossa siteeraa professori Fritz Vahrenholtia:
Vahrenholtin mielestä Saksan ilmastopolitiikassa on itsetuhoinen piirre:
"Saksan johtaviin ympäristöekonomisteihin kuuluva Ottmar Edenhofer on sanonut, että ilmastopolitiikassa on kysymys hyvinvoiniin uusjaosta. Me olemme perääntymässä teollisesta tuotannosta, jopa polttomoottoreista. Tuhoamme vähitellen raaka-aineteollisuuutemme: alumiinin, kuparin, teräksen ja niin edelleen. Maailmalla on kuitenkin kansoja, joita tämä ilmastoasia ei lainkaan kiinnosta. Ja nämä kansakunnat voivat tuottaa tulevaisuudessa vielä moninkertaiset määrät hiilidioksidia, vieläpä Pariisin ilmastosopimuksen luvalla, koska ne saavat määritellä itsensä kehitysmaiksi: Kiina, Intia, koko Kaakkois-Aasia."


"Saksassa vihreiden pelko on poliittisen viisauden alku. Ihan sama onko vallassa kristillisdemokraattien CDU vai demareiden SPD, vihreille on tapana antaa periksi energia- ja ilmastopolitiikassa. Vuonna 2011 Liittohallitus teki päätöksen ydinvoiman alasajon nopeuttamisesta, vaikka vihreät eivät edes olleet hallituksessa."

Suomen talous uppoaa siis Saksan mukana rajujen ilmastotoimien takia, vaikka näyttöä esimerkiksi sähköautoihin siirtymisen ilmastonlämpenemistä hillitsevästä vaikutuksesta ei ole. Toistaiseksi akkujen valmistaminenkin tuottaa hiilidioksidia suuria määriä. @Telaketju tuossa yllä manaa länsimaiden aiheuttamaa maailmanloppua, vaikka mitään näyttöä asiasta ei ole. Länsimaat ovat kyllä lämmittäneet ilmastoa yhdessä luonnollisen vaihtelun kanssa, mutta maailmanloppua kohti emme ole menossa.

Sulkemalla ydinvoimalansa Saksa tulee riippuvaiseksi Putinin kaasusta ja rahat siitäkin kaupasta menevät säteilevien tussareiden kehittelyyn.
 
Viimeksi muokattu:
En tainnut tuossa yllä mainita länsimaita, puhuin rikkaista (teollisuus-) maista. Niitä löytyy monesta ilmansuunnasta.

Maapallo taivaankappaleena ei varmasti häviä ennen kuin aurinko sen sulattaa, mutta elämisen edellytykset voivat ratkaisevasti huonontua myös ihmislajin osalta, mikäli ilmaston lämpenemistä ei pysäytetä.

Mihin kaipasit näyttöä? Etkö pidä esimerkiksi eliölajien laajamittaista sukupuuttoaaltoa todistettuna vai mistä nyt puuttuu todisteita?

Myönnän, että en kaikkia sanavalintoja tarkistanut mutta kaiketi puhuttiin samasta asiasta. Rikkaat teollisuusmaat sijaitsevat Länsi-Euroopassa tai Pohjois-Amerikssa. Nekin, jotka eivät kuten mm. Japani, Etelä-Korea ja Autralia ovat omaksuneet teollistumisen pitkälti länsimaisten esikuvien mukaisesti.

Jos pitää paikkaansa, että keskiajan lämpökausi on ollut nykyistä lämpenemistä lämpimämpi, lajien sukupuuttoa ei voi talonpoikaisjärjellä selittää ilmaston lämpenemisellä. Silloin täytyy olla kyse muusta ihmisen toiminnasta.

Jos yhtään tuntee historiaa, niin on helppo ennusttaa, että jos Saksan talous romahtaa "liian kunnianhimoisen" vihreän ilmastopolitiikan takia ja seurauksena on Euroopan ja maailmanlaajuinen talouslama, se nostattaa toisen ääripään ideologian rumaa päätä, jonka nimi on äärioikeisto. Juuri Saksassa on tapahtunut jo poliittinen murha tämän hirviön taas aktivoiduttua. Mitä tapahtuu jos miljoonat nuoret miehet jäävät työttömiksi eri maissa?
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Se on ihan hauskaa, että ruotsalaisella pullamössöteinillä on aikaa ja mahdollisuuksia matkustella pari viikkoa purjehtien jenkkeihin. Meillä tavallisilla ihmisillä ei ole moiseen yleensä mahdollisuuksia.
Itse asiassa Thunberg totesi haastattelussa tekevänsä matkan siksi, että hän on niitä harvoja ihmisiä, joille se on mahdollista.

Mikäli Thunberg olisi matkustanut lentokoneella, arvaamme varmaan, mitä argumentteja täältä saisi lukea. Silloin Thunberg olisi ollut tekopyhä paska, koska ei elä niin kuin saarnaa. Nyt hän on tekopyhä paska, koska pyrkii elämään kuten saarnaa.

Joillekkin ihmisille ei vain mikään riitä. Oma työkalupakki on sen osalta aika tyhjä.
 
Taitaa tuo laivamatkustus tuottaa saman verran päästöjä, kuin se että olisi koneella mennyt. Vai onko keksitty päästötön tapa liikkua, valmistuksesta lähtien?

Laivaliikennehän tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin lentäminen kokonaisuudessaan.

Eli valitsi sen kaikkein saastuttavimman kulkemismuodon.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Taitaa tuo laivamatkustus tuottaa saman verran päästöjä, kuin se että olisi koneella mennyt. Vai onko keksitty päästötön tapa liikkua, valmistuksesta lähtien?
Laitatko laskelmat tästä? Tätä nimittäin paljon toistetaan, mutta sen enempää ei mennä yksityiskohtiin.

Jos muuten otat veneen valmistuksesta aiheutuneet päästöt mukaan niin toki sitten otetaan lentokoneenkin vastaavat, eikö?
 
Laitatko laskelmat tästä? Tätä nimittäin paljon toistetaan, mutta sen enempää ei mennä yksityiskohtiin.

Jos muuten otat veneen valmistuksesta aiheutuneet päästöt mukaan niin toki sitten otetaan lentokoneenkin vastaavat, eikö?

Mutuna voisin veikata, että Harmony of the seasin rakentaminen tuotti enemmän päästöjä kuin yhden Airbusin. Mahtaa olla vaikeaa verrata päästöjä, jos otetaan esim. matkustaja-volyymit mukaan.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Mitähän jos kaikki ihmiset lopettaisivat matkailut. Jo nyt pelätään nationalismia ja heimoutumista, ja syystäkin, niin se varmaan auttaisi siihen että jäätäisiin kaikki omiin maihimme ja vetäydyttäisiin kuoreemme. Minä väitän, että matkustus yleisesti on ihmiskunnalle, sivistykselle ja rauhalle ihan helvetin tärkeä asia.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Laivaliikennehän tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin lentäminen kokonaisuudessaan.

Eli valitsi sen kaikkein saastuttavimman kulkemismuodon.

Eiks se mene jollain purjeveneellä? Sehän ei tuota päästöjä ollenkaan, valmistusvaiheessakin vain vähän. Soutuvene tai kaarnalaiva olisi toki vielä parempi.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Niin, vain purjeveneilijät syövät tietysti.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Laske nyt alkuun vaikka tuon matka-ajan safkojen hiilijalanjälki, käytetyn polttoaineen määrä yms. Vai meinaatko ettei tuolla reissulla mitään näistä tule?Siitä voi sitten lähteä miettimään kokonaismääriä per henkilö per km.
Ping myös @El Gordo
Ps. Paskavedet lasketaan monessa purjealuksessakin mereen, mut tämäkään ei tietysti ole mitään, koska parempaa tiedostavaa ulostetta.

Sulla ei sitten mitään laskelmia ollut?

Hieno argumentti tuo ruoka muuten.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sulla ei sitten mitään laskelmia ollut?

Hieno argumentti tuo ruoka muuten.
Todellakin. Jos olisi ollut kotonaan, niin ei olisi tarvinnut syödä kahteen viikkoon mitään. Enkä itse oikein osaa laskea purjeveneen polttoaineen kulutustakaan. Kai se tuuli siitä sitten kuluu.

Greta on pilannut kaiken.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Todellakin. Jos olisi ollut kotonaan, niin ei olisi tarvinnut syödä kahteen viikkoon mitään. Enkä itse oikein osaa laskea purjeveneen polttoaineen kulutustakaan. Kai se tuuli siitä sitten kuluu.

Greta on pilannut kaiken.
Eikös siinä veneessä ole aurinkopaneelit myöskin? Nekin varmaan tosin toimii bensalla tosin.
 
Lajien häviämisen ylivoimaisesti suurin syy on maankäytön muutokset eli toisin sanoen luontaisten biotooppien hävittäminen. Tämä on tiedossa. Ilmaston muuttuminen on nouseva uhka, joka yhdessä muiden muutosten kanssa kanssa vaikuttaa sukupuuttoaaltoon.

En ole ilmastotieteilijä, mutta ne kuvaajat joita olen nähnyt keskiajan (paikallisesta) lämpökaudesta antavat ymmärtää, että nykyinen maailmanlaajuinen lämpeneminen on suurempaa ja ennen kaikkea nopeampaa.

Matti Virtasen kirjassa haastattelemien tiedemiesten mukaan keskiajan lämpökausi oli hurjempi kuin tämä nykyinen, joka ei edes ole heidän mukaansa mitenkään poikkeuksellinen. 1600- ja 1700-lukujen pikkujääkauden jälkeen oli odotettavissa, että ilmasto lämpenee. Sattumoisin myös hiilidioksidipäästöt alkoivat teollistumisen myötä. Myöskään paikallinen keskiajan lämpeneminen ei ollut. Usein mainittu seikka on, että koko Euroopan maatalous lähti nousuun lämpenemisen myötä. Muutaman sivun kun kelaa taakse päin niin voi todeta, että vastaavaa on havaittu myös Amerikoissa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Juu ja paskat mereen, ei merkitystä. Mitenkäs se oli esimerkkinä toimiminen? Lasketaanko kaikki muutkin paskat putsaamatta, ok?

Se on kivaa että olette saaneet maanpäälle vapahtajan joka johtaa joukkojanne, naattikaa!
Tägätään myös @dana77 ja @Alfred E Neuman
Jos ollaan meren päällä, niin paskojen käsittely vaatii vähän enemmän temppuja kuin maan päällä. Esim niiden kaivaminen kuoppaan on valtameren keskellä aavistuksen haastavampaa. Voitaisiin jopa esittää argumentti, että tuollaiselle veneellä ekologisin tapa käsitellä ulosteet on niiden veteen laskeminen, joskin epäilen että tuossa veneessä on tähän ratkaisut. Ps kalat on vetteen pissanneet.

Minulle tämä ruotsalainen on varsin harmiton pikkulikka, mutta on varsin hauskaa ja mielenkiintoista seurata minkä raivon hän saa setämiehissä aikaan, joten nautitaan!
Vähän kuin olisi tummaihoinen tai homo valittu presidentiksi.
 
Viimeksi muokattu:

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Gretasta on saanut joidenkin puheiden perusteella sellaisen vaikutelman, että hän voisi vaikka kävellä perille vetten päällä.

Kai se on sitten mukavampi istua perse homeessa veneessä ja leikkiä jeesusta.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Matti Virtasen kirjassa haastattelemien tiedemiesten mukaan keskiajan lämpökausi oli hurjempi kuin tämä nykyinen, joka ei edes ole heidän mukaansa mitenkään poikkeuksellinen. 1600- ja 1700-lukujen pikkujääkauden jälkeen oli odotettavissa, että ilmasto lämpenee. Sattumoisin myös hiilidioksidipäästöt alkoivat teollistumisen myötä. Myöskään paikallinen keskiajan lämpeneminen ei ollut. Usein mainittu seikka on, että koko Euroopan maatalous lähti nousuun lämpenemisen myötä. Muutaman sivun kun kelaa taakse päin niin voi todeta, että vastaavaa on havaittu myös Amerikoissa.

Kyllä se on poikkeuksellinen ja keskiajan lämpökautta isompi. Virtanen valikoituine asiantuntijoineen on vaan väärässä, mikä ei tietty ole suurikaan yllätys. Nykyinen lämpeneminen ei myöskään ole toipumista pienestä jääkaudesta, sehän loppui jo 1700-luvulla. Ilmasto muuttuu kun joku tekijä sitä muuttaa, ei se itsekseen heilahtele. Nykyinen lämpeneminen on selkeästi yhteydessä lisääntyvään hiilidioksidiin ilmakehässä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Harmiton pikkulikka?
Minua ei kismitä se, mitä Greta tekee, vaan opetuslasten vapahtajaksi nostaminen. Henkilökohtaisesti arvostan enemmän sellaista henkilöä, joka tekee keksinnön uudesta teknologiasta ilmastonmuutosta vastaan. Keksii vaikka uudenlaisen ympäristöystävällisen ja nykyisiä viisi kertaa tehokkaamman akkutyypin.
Voin kertoa sinulle ilosanoman! Sinulla on täysi vapaus arvostaa enemmän sellaista henkilöä, joka tekee keksinnön uudesta teknologiasta ilmastonmuutosta vastaan. Niin minäkin varmaan arvostan. Minun ei silti tarvitse pilata päivääni sillä, että jotkut kuuntelevat Nickelbackia tai tykkäävät suklaajäätelöstä, vaikka itse en niin teekään.
Me kun ollaan hävitty tämä taistelu jo kaksikymmentä vuotta sitten, jos se on ihmisten kulutuskäyttäytymisestä ja niiden muuttamisesta kiinni( ajatuksena se, että kauhuskenaarioista on totta enemmän kuin puolet).
Jos Greta saa tarpeeksi opetuslapsia, niin ehkä tarpeeksi monet ovat valmiita muuttamaan kulutuskäyttäytymistään. Harmi ettei Gretoja ollut silloin 20 vuotta sitten reilusti.
Paskakeissiin sen verran, että sinulle on ilmeisesti ok, jos jätevedet lasketaan puhdistamatta naapurivesistöön, kun kalatkin sinne pissaa. Mielenkiintoinen näkökulma.
koitin tämän jo vääntää rautalangasta kerran, mutta koitetaan ratakiskoa. Jos puhutaan isommista määristä jätevesiä, niin silloin ekologisin tapa on puhdistaa ne jätevedenpuhdistamossa.
Aika mielenkiintoinen näkökulma, vai mitä. Vinkiksi voin myös mainita, että vesistöissä ja valtamerissä on jonkun sortin mittakaavaero (jälkimmäinen isompi) ja esim niiden alttius rehevöityä on varsin erilainen.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Paskakeissiin sen verran, että sinulle on ilmeisesti ok, jos jätevedet lasketaan puhdistamatta naapurivesistöön, kun kalatkin sinne pissaa. Mielenkiintoinen näkökulma.

En tiedä purjealusten jätehuollosta kyllä niin yhtään mitään, mutta uskoakseni kilon tai kahden orgaaninen jäte avomerellä (joku 20 kilsaa rannikosta tai enemmän) veteen laskettuna on täysin harmitonta. Sehän hajoaa ja menee kiertoon. Rannikkovedet ja sisävedet luonnollisesti on eri asia.
 
Jos ollaan meren päällä, niin paskojen käsittely vaatii vähän enemmän temppuja kuin maan päällä. Esim niiden kaivaminen kuoppaan on valtameren keskellä aavistuksen haastavampaa. Voitaisiin jopa esittää argumentti, että tuollaiselle veneellä ekologisin tapa käsitellä ulosteet on niiden veteen laskeminen, joskin epäilen että tuossa veneessä on tähän ratkaisut. Ps kalat on vetteen pissanneet.

Minulle tämä ruotsalainen on varsin harmiton pikkulikka, mutta on varsin hauskaa ja mielenkiintoista seurata minkä raivon hän saa setämiehissä aikaan, joten nautitaan!
Vähän kuin olisi tummaihoinen tai homo valittu presidentiksi.

Setämiehissä on ihan ok saada raivoa aikaan ja heitä saa mäiskiä, mutta mites setamiehet...Ä:n pisteet kaiken muuttaa voi.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Olisi pitänyt mennä uiden. Tosin sitten olisi ollut Jeesus eli jeesustelija eli tekopyhä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös