Ilmastonmuutos

[Cobol]

Saksan osalta energiapolitiikan kokonaisuutta voi ymmärtää vain, jos omaa perustiedot Energiewendestä eli energiapolitiikan käänteestä. Lisäksi Saksankaan energiapolitiikan kokonaisuus ei ole helposti tai samalla tavalla hahmotettavissa eri maiden mediassa, kuten tämä tutkimus osoittaa:

The German energy transition in the British, Finnish and Hungarian news media | Nature Energy

 

[Toxic Enema]

En tainnut tuossa yllä mainita länsimaita, puhuin rikkaista (teollisuus-) maista. Niitä löytyy monesta ilmansuunnasta.

Maapallo taivaankappaleena ei varmasti häviä ennen kuin aurinko sen sulattaa, mutta elämisen edellytykset voivat ratkaisevasti huonontua myös ihmislajin osalta, mikäli ilmaston lämpenemistä ei pysäytetä.

Mihin kaipasit näyttöä? Etkö pidä esimerkiksi eliölajien laajamittaista sukupuuttoaaltoa todistettuna vai mistä nyt puuttuu todisteita?

Myönnän, että en kaikkia sanavalintoja tarkistanut mutta kaiketi puhuttiin samasta asiasta. Rikkaat teollisuusmaat sijaitsevat Länsi-Euroopassa tai Pohjois-Amerikssa. Nekin, jotka eivät kuten mm. Japani, Etelä-Korea ja Autralia ovat omaksuneet teollistumisen pitkälti länsimaisten esikuvien mukaisesti.

Jos pitää paikkaansa, että keskiajan lämpökausi on ollut nykyistä lämpenemistä lämpimämpi, lajien sukupuuttoa ei voi talonpoikaisjärjellä selittää ilmaston lämpenemisellä. Silloin täytyy olla kyse muusta ihmisen toiminnasta.

Jos yhtään tuntee historiaa, niin on helppo ennusttaa, että jos Saksan talous romahtaa "liian kunnianhimoisen" vihreän ilmastopolitiikan takia ja seurauksena on Euroopan ja maailmanlaajuinen talouslama, se nostattaa toisen ääripään ideologian rumaa päätä, jonka nimi on äärioikeisto. Juuri Saksassa on tapahtunut jo poliittinen murha tämän hirviön taas aktivoiduttua. Mitä tapahtuu jos miljoonat nuoret miehet jäävät työttömiksi eri maissa?

 

[Walrus21]

Se on ihan hauskaa, että ruotsalaisella pullamössöteinillä on aikaa ja mahdollisuuksia matkustella pari viikkoa purjehtien jenkkeihin. Meillä tavallisilla ihmisillä ei ole moiseen yleensä mahdollisuuksia.

Itse asiassa Thunberg totesi haastattelussa tekevänsä matkan siksi, että hän on niitä harvoja ihmisiä, joille se on mahdollista.

Mikäli Thunberg olisi matkustanut lentokoneella, arvaamme varmaan, mitä argumentteja täältä saisi lukea. Silloin Thunberg olisi ollut tekopyhä paska, koska ei elä niin kuin saarnaa. Nyt hän on tekopyhä paska, koska pyrkii elämään kuten saarnaa.

Joillekkin ihmisille ei vain mikään riitä. Oma työkalupakki on sen osalta aika tyhjä.

 

[Toxic Enema]

Taitaa tuo laivamatkustus tuottaa saman verran päästöjä, kuin se että olisi koneella mennyt. Vai onko keksitty päästötön tapa liikkua, valmistuksesta lähtien?

Laivaliikennehän tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin lentäminen kokonaisuudessaan.

Eli valitsi sen kaikkein saastuttavimman kulkemismuodon.

 

[Alfred E Neuman]

Taitaa tuo laivamatkustus tuottaa saman verran päästöjä, kuin se että olisi koneella mennyt. Vai onko keksitty päästötön tapa liikkua, valmistuksesta lähtien?

Laitatko laskelmat tästä? Tätä nimittäin paljon toistetaan, mutta sen enempää ei mennä yksityiskohtiin.

Jos muuten otat veneen valmistuksesta aiheutuneet päästöt mukaan niin toki sitten otetaan lentokoneenkin vastaavat, eikö?

 

[Toxic Enema]

Laitatko laskelmat tästä? Tätä nimittäin paljon toistetaan, mutta sen enempää ei mennä yksityiskohtiin.

Jos muuten otat veneen valmistuksesta aiheutuneet päästöt mukaan niin toki sitten otetaan lentokoneenkin vastaavat, eikö?

Mutuna voisin veikata, että Harmony of the seasin rakentaminen tuotti enemmän päästöjä kuin yhden Airbusin. Mahtaa olla vaikeaa verrata päästöjä, jos otetaan esim. matkustaja-volyymit mukaan.

 

[Petri1981]

Mitähän jos kaikki ihmiset lopettaisivat matkailut. Jo nyt pelätään nationalismia ja heimoutumista, ja syystäkin, niin se varmaan auttaisi siihen että jäätäisiin kaikki omiin maihimme ja vetäydyttäisiin kuoreemme. Minä väitän, että matkustus yleisesti on ihmiskunnalle, sivistykselle ja rauhalle ihan helvetin tärkeä asia.

 

[El Gordo]

Laivaliikennehän tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin lentäminen kokonaisuudessaan.

Eli valitsi sen kaikkein saastuttavimman kulkemismuodon.

Eiks se mene jollain purjeveneellä? Sehän ei tuota päästöjä ollenkaan, valmistusvaiheessakin vain vähän. Soutuvene tai kaarnalaiva olisi toki vielä parempi.

 

[benicio]

Niin, vain purjeveneilijät syövät tietysti.

 

[Alfred E Neuman]

Laske nyt alkuun vaikka tuon matka-ajan safkojen hiilijalanjälki, käytetyn polttoaineen määrä yms. Vai meinaatko ettei tuolla reissulla mitään näistä tule?Siitä voi sitten lähteä miettimään kokonaismääriä per henkilö per km.
Ping myös @El Gordo
Ps. Paskavedet lasketaan monessa purjealuksessakin mereen, mut tämäkään ei tietysti ole mitään, koska parempaa tiedostavaa ulostetta.

Sulla ei sitten mitään laskelmia ollut?

Hieno argumentti tuo ruoka muuten.

 

[dana77]

Sulla ei sitten mitään laskelmia ollut?

Hieno argumentti tuo ruoka muuten.

Todellakin. Jos olisi ollut kotonaan, niin ei olisi tarvinnut syödä kahteen viikkoon mitään. Enkä itse oikein osaa laskea purjeveneen polttoaineen kulutustakaan. Kai se tuuli siitä sitten kuluu.

Greta on pilannut kaiken.

 

[Pete27]

Kaikennäköstä pikkusia juttuja tulee esiin.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...l&utm_campaign=sisalto_kauppalehti_uutisnosto

 

[Alfred E Neuman]

Todellakin. Jos olisi ollut kotonaan, niin ei olisi tarvinnut syödä kahteen viikkoon mitään. Enkä itse oikein osaa laskea purjeveneen polttoaineen kulutustakaan. Kai se tuuli siitä sitten kuluu.

Greta on pilannut kaiken.

Eikös siinä veneessä ole aurinkopaneelit myöskin? Nekin varmaan tosin toimii bensalla tosin.

 

[maken veivi jr.]

Kaikennäköstä pikkusia juttuja tulee esiin.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...l&utm_campaign=sisalto_kauppalehti_uutisnosto

Otsikko ainakin oli a-luokan journalismia.

 

[Toxic Enema]

Lajien häviämisen ylivoimaisesti suurin syy on maankäytön muutokset eli toisin sanoen luontaisten biotooppien hävittäminen. Tämä on tiedossa. Ilmaston muuttuminen on nouseva uhka, joka yhdessä muiden muutosten kanssa kanssa vaikuttaa sukupuuttoaaltoon.

En ole ilmastotieteilijä, mutta ne kuvaajat joita olen nähnyt keskiajan (paikallisesta) lämpökaudesta antavat ymmärtää, että nykyinen maailmanlaajuinen lämpeneminen on suurempaa ja ennen kaikkea nopeampaa.

Matti Virtasen kirjassa haastattelemien tiedemiesten mukaan keskiajan lämpökausi oli hurjempi kuin tämä nykyinen, joka ei edes ole heidän mukaansa mitenkään poikkeuksellinen. 1600- ja 1700-lukujen pikkujääkauden jälkeen oli odotettavissa, että ilmasto lämpenee. Sattumoisin myös hiilidioksidipäästöt alkoivat teollistumisen myötä. Myöskään paikallinen keskiajan lämpeneminen ei ollut. Usein mainittu seikka on, että koko Euroopan maatalous lähti nousuun lämpenemisen myötä. Muutaman sivun kun kelaa taakse päin niin voi todeta, että vastaavaa on havaittu myös Amerikoissa.

 

[dana77]

Juu ja paskat mereen, ei merkitystä. Mitenkäs se oli esimerkkinä toimiminen? Lasketaanko kaikki muutkin paskat putsaamatta, ok?

Se on kivaa että olette saaneet maanpäälle vapahtajan joka johtaa joukkojanne, naattikaa!
Tägätään myös @dana77 ja @Alfred E Neuman

Jos ollaan meren päällä, niin paskojen käsittely vaatii vähän enemmän temppuja kuin maan päällä. Esim niiden kaivaminen kuoppaan on valtameren keskellä aavistuksen haastavampaa. Voitaisiin jopa esittää argumentti, että tuollaiselle veneellä ekologisin tapa käsitellä ulosteet on niiden veteen laskeminen, joskin epäilen että tuossa veneessä on tähän ratkaisut. Ps kalat on vetteen pissanneet.

Minulle tämä ruotsalainen on varsin harmiton pikkulikka, mutta on varsin hauskaa ja mielenkiintoista seurata minkä raivon hän saa setämiehissä aikaan, joten nautitaan!
Vähän kuin olisi tummaihoinen tai homo valittu presidentiksi.

 

[vsmo]

Gretasta on saanut joidenkin puheiden perusteella sellaisen vaikutelman, että hän voisi vaikka kävellä perille vetten päällä.

Kai se on sitten mukavampi istua perse homeessa veneessä ja leikkiä jeesusta.

 

[El Gordo]

Matti Virtasen kirjassa haastattelemien tiedemiesten mukaan keskiajan lämpökausi oli hurjempi kuin tämä nykyinen, joka ei edes ole heidän mukaansa mitenkään poikkeuksellinen. 1600- ja 1700-lukujen pikkujääkauden jälkeen oli odotettavissa, että ilmasto lämpenee. Sattumoisin myös hiilidioksidipäästöt alkoivat teollistumisen myötä. Myöskään paikallinen keskiajan lämpeneminen ei ollut. Usein mainittu seikka on, että koko Euroopan maatalous lähti nousuun lämpenemisen myötä. Muutaman sivun kun kelaa taakse päin niin voi todeta, että vastaavaa on havaittu myös Amerikoissa.

Kyllä se on poikkeuksellinen ja keskiajan lämpökautta isompi. Virtanen valikoituine asiantuntijoineen on vaan väärässä, mikä ei tietty ole suurikaan yllätys. Nykyinen lämpeneminen ei myöskään ole toipumista pienestä jääkaudesta, sehän loppui jo 1700-luvulla. Ilmasto muuttuu kun joku tekijä sitä muuttaa, ei se itsekseen heilahtele. Nykyinen lämpeneminen on selkeästi yhteydessä lisääntyvään hiilidioksidiin ilmakehässä.

 

[dana77]

Harmiton pikkulikka?
Minua ei kismitä se, mitä Greta tekee, vaan opetuslasten vapahtajaksi nostaminen. Henkilökohtaisesti arvostan enemmän sellaista henkilöä, joka tekee keksinnön uudesta teknologiasta ilmastonmuutosta vastaan. Keksii vaikka uudenlaisen ympäristöystävällisen ja nykyisiä viisi kertaa tehokkaamman akkutyypin.

Voin kertoa sinulle ilosanoman! Sinulla on täysi vapaus arvostaa enemmän sellaista henkilöä, joka tekee keksinnön uudesta teknologiasta ilmastonmuutosta vastaan. Niin minäkin varmaan arvostan. Minun ei silti tarvitse pilata päivääni sillä, että jotkut kuuntelevat Nickelbackia tai tykkäävät suklaajäätelöstä, vaikka itse en niin teekään.

Me kun ollaan hävitty tämä taistelu jo kaksikymmentä vuotta sitten, jos se on ihmisten kulutuskäyttäytymisestä ja niiden muuttamisesta kiinni( ajatuksena se, että kauhuskenaarioista on totta enemmän kuin puolet).

Jos Greta saa tarpeeksi opetuslapsia, niin ehkä tarpeeksi monet ovat valmiita muuttamaan kulutuskäyttäytymistään. Harmi ettei Gretoja ollut silloin 20 vuotta sitten reilusti.

Paskakeissiin sen verran, että sinulle on ilmeisesti ok, jos jätevedet lasketaan puhdistamatta naapurivesistöön, kun kalatkin sinne pissaa. Mielenkiintoinen näkökulma.

koitin tämän jo vääntää rautalangasta kerran, mutta koitetaan ratakiskoa. Jos puhutaan isommista määristä jätevesiä, niin silloin ekologisin tapa on puhdistaa ne jätevedenpuhdistamossa.
Aika mielenkiintoinen näkökulma, vai mitä. Vinkiksi voin myös mainita, että vesistöissä ja valtamerissä on jonkun sortin mittakaavaero (jälkimmäinen isompi) ja esim niiden alttius rehevöityä on varsin erilainen.

 

[El Gordo]

Paskakeissiin sen verran, että sinulle on ilmeisesti ok, jos jätevedet lasketaan puhdistamatta naapurivesistöön, kun kalatkin sinne pissaa. Mielenkiintoinen näkökulma.

En tiedä purjealusten jätehuollosta kyllä niin yhtään mitään, mutta uskoakseni kilon tai kahden orgaaninen jäte avomerellä (joku 20 kilsaa rannikosta tai enemmän) veteen laskettuna on täysin harmitonta. Sehän hajoaa ja menee kiertoon. Rannikkovedet ja sisävedet luonnollisesti on eri asia.

 

[Toxic Enema]

Jos ollaan meren päällä, niin paskojen käsittely vaatii vähän enemmän temppuja kuin maan päällä. Esim niiden kaivaminen kuoppaan on valtameren keskellä aavistuksen haastavampaa. Voitaisiin jopa esittää argumentti, että tuollaiselle veneellä ekologisin tapa käsitellä ulosteet on niiden veteen laskeminen, joskin epäilen että tuossa veneessä on tähän ratkaisut. Ps kalat on vetteen pissanneet.

Minulle tämä ruotsalainen on varsin harmiton pikkulikka, mutta on varsin hauskaa ja mielenkiintoista seurata minkä raivon hän saa setämiehissä aikaan, joten nautitaan!
Vähän kuin olisi tummaihoinen tai homo valittu presidentiksi.

Setämiehissä on ihan ok saada raivoa aikaan ja heitä saa mäiskiä, mutta mites setamiehet...Ä:n pisteet kaiken muuttaa voi.

 

[Walrus21]

Olisi pitänyt mennä uiden. Tosin sitten olisi ollut Jeesus eli jeesustelija eli tekopyhä.

 

[heavy]

Olisi pitänyt mennä uiden. Tosin sitten olisi ollut Jeesus eli jeesustelija eli tekopyhä.

Siinä kuluttaa energiaa niin paljon, että joutuu syömän varmaan kymmenkertaisen määrän kotona makailuun verrattuna, ja siten lisää päästöjä.

 

[El Gordo]

Siinä kuluttaa energiaa niin paljon, että joutuu syömän varmaan kymmenkertaisen määrän kotona makailuun verrattuna, ja siten lisää päästöjä.

Energiansäästäjä

Mauri Antero esittää aiheeseen liittyvän kappaleen. Linkki vie youtubeen.

 

[vsmo]

Koitin tämän jo vääntää rautalangasta kerran, mutta koitetaan ratakiskoa. Jos puhutaan isommista määristä jätevesiä, niin silloin ekologisin tapa on puhdistaa ne jätevedenpuhdistamossa.
Aika mielenkiintoinen näkökulma, vai mitä. Vinkiksi voin myös mainita, että vesistöissä ja valtamerissä on jonkun sortin mittakaavaero (jälkimmäinen isompi) ja esim niiden alttius rehevöityä on varsin erilainen.

Eli tässä ei pienet teot merkitse? Mutta jokaisen on oltava valmis niihin pieniin tekoihin, jotta saadaan suuri vaikutus, jolla on jo vaikutusta.

Olen samaa mieltä, että jokainen voi vaikuttaa ja siihen pitää kannustaa, mutta huvittavaa seurattavaa tämä on.