Ilmastonmuutos

[I am not Jesus]

@Wiljami Thaimaa taitaa houkutella esim. keski-ikäisiä miesturisteja ihan muulla kuin alkoholilla.

 

[Wiljami]

@Wiljami Thaimaa taitaa houkutella esim. keski-ikäisiä miesturisteja ihan muulla kuin alkoholilla.

No se. Sitten perustettava johonkin Sunny beachin paikkeille "Little Bang-cock" mihin tuodaan keski-ikäisiä miesturisteja houkuttelevat nähtävyydet ja kokemukset mielellään ilmastoystävällisin (joskin luonnollisesti myös ihmisoikeudet muistavin, ei mitään konttimatkoja) keinoin. Vaikuttaisi varmaan oikeistopopulismin nousuun ja ilmastodenialismiinkin kun vihaiset sedät pääsisivät purkamaan paineensa kotimantereella ja vielä ilmastoystävällisesti.

 

[Jesus Shaves]

Ja tosiaan, mikä pakko on päästä maapallon toiselle puolelle kun Euroopasta/lähialueiltakin löytyy kohteita sen verran ettei yksi ihmisikä riitä niitä koluamaan vaikka kävisi kuukausittain reissussa? Potkurikoneella mantereelle ja luotijunalla Välimerelle, jos pitää saada halpaa ölppöstä (Aasian halpamaiden tyyliin), niin valitsee Nizzan junan sijaan sellaisen mikä vie vaikka Montenegroon.

Oletetaan, että turismi alenee vaikkapa 50% - millaisia vaikutuksia tällä olisi tiettyjen - itse asiassa aika monenkin - maan talouteen ja työllisyyteen? Suomessakin turismi on sellaiset 2.6% BKT:sta. Joissain maissa huomattavasti tärkeämmässä roolissa. Suomessakin voi aika monelta itku päästä kun vaikkapa kiinalaisten turistien rahavirrat loppuvat - ja tämä nyt on vain tippa valtameressä isossa mittakaavassa. Maailman mittakaavassa matkailu-ja turismisektori on noin 10% maailman BKT:sta - ja saman verran työpaikoista ~313 miljoonaa työpaikkaa liittyy matkailuun maailmassa.

Biopolttoaineiden käyttö on noussut viime vuosina melkoisesti ja NASA:n mukaan 50 / 50 lentobensan ja biopolttoaineen sekoituksen käyttö vähentää päästöjä 50-70%. Itse en kyllä näe lentomatkailun vähenevän kovinkaan paljoa - päinvastainenhan tuo trendi näyttää olevan. Sen sijaan se tullee ympäristöystävällisemmäksi ja sitä kautta hyväksytymmäksi. Kenenkään ei tietenkään ole pakko matkustaa maan ääriin jne. Eihän sitä ole kenenkään pakko lentää vaikka se olisi ilmaista - ne ovat niitä omia valintoja.

Helpompaa on esimerkiksi maitotuotteiden käytön vähentäminen tai vaikkapa kahvinjuonnin lopettaminen. Jos sitten on oikein kova jätkä, niin ryhtyy vegaaniksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jospa ne joku päivä tekee lentomatkustamisesta sellaista, että mahd. vähillä saasteilla noustaan yläilmakehään, siellä käytettävä polttoaine tuottaa sivutuotteena rikkiyhdisteitä ja voilá, ilmasto viilenee lentomatkustuksen seurauksena :)

 

[Wiljami]

Jospa ne joku päivä tekee lentomatkustamisesta sellaista, että mahd. vähillä saasteilla noustaan yläilmakehään, siellä käytettävä polttoaine tuottaa sivutuotteena rikkiyhdisteitä ja voilá, ilmasto viilenee lentomatkustuksen seurauksena :)

Olisihan tuossakin yksi vaihtoehto pohdiskeluun kun ilmeisesti ainakin puolitosissaan on mietitty josko poistettaisiin siperialaisista tehtaanpiipuista suodattimet kun N-liiton aikaan niiden tuottamat rikkiyhdisteet vaikuttivat ilmeisesti ihan mitattavissa määrin lämpösäteilyyn. Toisaalta happosateet saattaa olla semmoinen sivuvaikutus ettei kovin moni niitä takaisin halua. Supsuteltava siis siitä turbiinista taivaalle myös jotain kalkkisuoloja mihin SOx:t yhtyisivät?

Tulee liian helposti kyllä sorruttua näissä ratkaisumalleissa yksinkertaistuksiin tai semmoiseen että vaan yhtä ratkaisua tarjoaa kerrallaan. Toki viestin jos haluaa pysyvän mitenkään luettavan mitoissa niin ei niihin tule lisättyä aina niitä miljoonaa muuta toimintamallin muutosta jotka tarvitaan yhteistoiminnassa sen ehdotetun ratkaisun kanssa, mutta pitäisi muistaa ainakin aina mainita että yhdessä muiden keinojen kanssa tämä (mikä ikinä onkaan) voisi toimia. Eli esimerkiksi potkumoottorikoneet tai edes koko lentoliikenteen lakkauttaminen ei ilmastonmuutosta estä, mutta vaikka edes kaikki lyhyet (sanotaan vaikka Euroopan sisäiset) lennot jos muuttaisi potkurikoneilla toimiviksi ja käyttäisi vielä polttoaineena kierrätysmateriaaleista jalostettua kerosiinia, saattaisi se olla ihan hyvä juttu ilmaston kannalta, niiden muiden n. miljoonan toimen ohella.

 

[Ck]

@Wiljami Thaimaa taitaa houkutella esim. keski-ikäisiä miesturisteja ihan muulla kuin alkoholilla.

Jasper Pääkkönen sanoo moi.

Millaiseen ratkaisuun näissä sitten päästäänkään, niin jos esim. Eesti ja Venäjä ei ole lentämisen hinnan nostamisessa veroilla mukana ja jos Suomessa hinnat nousevat huomattavan korkeaksi verrattuna nykyiseen, niin lentomatkailu siirtyy kyseisiin maihin. Varsinkin niiiden ihmisten osalta, joilla ei ole varaa esittää parempaa ihmistä.

 

[Jesus Shaves]

Olisihan tuossakin yksi vaihtoehto pohdiskeluun kun ilmeisesti ainakin puolitosissaan on mietitty josko poistettaisiin siperialaisista tehtaanpiipuista suodattimet kun N-liiton aikaan niiden tuottamat rikkiyhdisteet vaikuttivat ilmeisesti ihan mitattavissa määrin lämpösäteilyyn. Toisaalta happosateet saattaa olla semmoinen sivuvaikutus ettei kovin moni niitä takaisin halua. Supsuteltava siis siitä turbiinista taivaalle myös jotain kalkkisuoloja mihin SOx:t yhtyisivät?

Tulee liian helposti kyllä sorruttua näissä ratkaisumalleissa yksinkertaistuksiin tai semmoiseen että vaan yhtä ratkaisua tarjoaa kerrallaan. Toki viestin jos haluaa pysyvän mitenkään luettavan mitoissa niin ei niihin tule lisättyä aina niitä miljoonaa muuta toimintamallin muutosta jotka tarvitaan yhteistoiminnassa sen ehdotetun ratkaisun kanssa, mutta pitäisi muistaa ainakin aina mainita että yhdessä muiden keinojen kanssa tämä (mikä ikinä onkaan) voisi toimia. Eli esimerkiksi potkumoottorikoneet tai edes koko lentoliikenteen lakkauttaminen ei ilmastonmuutosta estä, mutta vaikka edes kaikki lyhyet (sanotaan vaikka Euroopan sisäiset) lennot jos muuttaisi potkurikoneilla toimiviksi ja käyttäisi vielä polttoaineena kierrätysmateriaaleista jalostettua kerosiinia, saattaisi se olla ihan hyvä juttu ilmaston kannalta, niiden muiden n. miljoonan toimen ohella.

Potkurikoneiden suhteen ongelmaksi taitaa tulla melko pieni toimintasäde - ainakin tällä hetkellä? Lontoo - Berliini lento on jotain 500 merimailia ja tämä on aika pitkä matka esim. turbopropille. Yksi juttu on tietenkin se, että suihkukoneet ovat nopeampia ja näin kykenevät lentämään useampia pätkiä samassa ajassa - lentofirmojen kannalta melko oleellinen asia. Oletettavammin ongelmat tuon suhteen olisivat ratkaistavissa, mikäli jostain syystä tuollainen päätös potkurikoneisiin siirtymisestä tehtäisiin.

Se on aivan totta, että ei ole yhtä ratkaisua jolla ilmastonmuutos saadaan taikaiskusta voitettua. Monia ja pieniä asioita voi tehdä ihan jokainen yksityinen henkilökin - ilman kenenkään ohjaamista. Esimerkkinä nyt vaikkapa tuo lentäminen: enpä usko, että ihan nopeasti kerosiinia tullaan verottamaan. On kuitenkin muita asioita joita voin henkilökohtaisesti tehdä ilmaston puolesta - hankala minun on pahoittaa mieltäni siitä, että poliitikot ovat kyvyttömiä tekemään päätöksiä. Eikä tuo lentämisen verottaminen ja sitä kautta hintojen nostaminen ole ihan niin yksinkertainen juttu kuin se ensimmäisellä ajatuksella vaikuttaa. Sen verran muutan sanojani, että mikään ei ole niin helppoa kuin mielensä pahoittaminen - sillä ilmasto ei kuitenkaan pelastu yhtään enempää.

 

[dana77]

Millaiseen ratkaisuun näissä sitten päästäänkään, niin jos esim. Eesti ja Venäjä ei ole lentämisen hinnan nostamisessa veroilla mukana ja jos Suomessa hinnat nousevat huomattavan korkeaksi verrattuna nykyiseen, niin lentomatkailu siirtyy kyseisiin maihin. Varsinkin niiiden ihmisten osalta, joilla ei ole varaa esittää parempaa ihmistä.

Kansallisella tasolla vero ei ole kovin tehokas, mutta EU-tasoisessa Viro olisi mukana ja en tiedä olisiko esteitä, kantaa veroa myös EU:n alueella pysähtyneiltä tai ilmatilan läpi lentäviltä koneilta.

 

[Ck]

Kansallisella tasolla vero ei ole mutta, EU-tasoisessa Viro olisi mukana ja en tiedä olisiko esteitä, kantaa veroa myös EU:n alueella pysähtyneiltä tai ilmatilan läpi lentäviltä koneilta.

Kyllä ja tämähän on se mitä perussuomalaiset ajaa asiassa, eli ettei Suomi yksin mene tekemään typeriä ilmastopäätöksiä joka heikentää meidän taloutta vaan ensin pitää saada muut EU maat samalle tasolle ilmastoasioissa ja sitten mennään tässä asiassa yhteisessä rintamassa. Hyvä, että alat myös kannattamaan perussuomalaisten järjellistä ilmastopolitiikkaa.

 

[dana77]

Kyllä ja tämähän on se mitä perussuomalaiset ajaa asiassa, eli ettei Suomi yksin mene tekemään typeriä ilmastopäätöksiä joka heikentää meidän taloutta vaan ensin pitää saada muut EU maat samalle tasolle ilmastoasioissa ja sitten mennään tässä asiassa yhteisessä rintamassa. Hyvä, että alat myös kannattamaan perussuomalaisten järjellistä ilmastopolitiikkaa.

Lentoverosta olen koko ajan ollut samaa mieltä. Perussuomalaiset eivät ole sanallakaan sanoneet, että ajaisivat EU:ssa tuollaista politiikkaa. Tai mitään muutakaan tiukennusta. Heidän suhtautumisensa on että miten voisimme olla takarivissä niin ettei kukaan vain huomaa.

Ja vaikka ulkomaan lentojen lentovero on EU-tasoinen kysymys, niin esim autoilu ei ole.

 

[Ck]

Lentoverosta olen koko ajan ollut samaa mieltä. Perussuomalaiset eivät ole sanallakaan sanoneet, että ajaisivat EU:ssa tuollaista politiikkaa. Tai mitään muutakaan tiukennusta. Heidän suhtautumisensa on että miten voisimme olla takarivissä niin ettei kukaan vain huomaa.

Ja vaikka ulkomaan lentojen lentovero on EU-tasoinen kysymys, niin esim autoilu ei ole.

Nyt et kyllä pääse pakenemaan tästä. Kannatat perussuomalaisten linjaa siinä, että lentoliikenteen verotus pitää katsoa kansainvälisesti ja EU tasolla. Nämä EU tason päätökset ilmastoasioissa on juuri se ydin, johon persujen ilmastopolitiikka tukeutuu. Joillain puolueilla on huomattavasti "kunnianhimoisempia" ilmastotavoitteita.

Suora lainaus perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittisesta ohjelmasta. Nämä samat asiat ovat tulleet esiin Halla-ahon puheissa.

Suomen ei ole viisasta lähteä sooloilemaan asiassa ja verotuksella ei pidä vaarantaa Finnairin Aasian-liikenteen kilpailuky-kyä. Yksittäisen maan oma linjaus voisi johtaa liikenteen siirtymiseen muiden maiden kautta tapahtuvaksi, mikä olisi eräänlaista hiilivuotoa sekin. Laiva- ja lentoliikenteen kansainvälisen luonteen vuoksi niihin kohdistuvat verot tai muut toimenpiteet on tehtävä kattavien kansainvälisten sopimusten avulla.

 

[dana77]

Nyt et kyllä pääse pakenemaan tästä. Kannatat perussuomalaisten linjaa siinä, että lentoliikenteen verotus pitää katsoa kansainvälisesti ja EU tasolla. Nämä EU tason päätökset ilmastoasioissa on juuri se ydin, johon persujen ilmastopolitiikka tukeutuu. Joillain puolueilla on huomattavasti "kunnianhimoisempia" ilmastotavoitteita.

Suora lainaus perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittisesta ohjelmasta. Nämä samat asiat ovat tulleet esiin Halla-ahon puheissa

Minun linjaukseni on ollut jo paljon ennen persujen vaaliohjelmanäa, että Suomen tulee EU:n puheenjohtajana vahvasti ajaa EU-tasoista lentoveroa. Jokainen saa sitten itse tulkita, että ovatko persut peesanneet näkemyksiäni. Olen asiasta palstalla kirjoittanut useammankin kerran.

Ja kuten sanottua lentäminen on vain yksi ilmastopolitiikan kysymys ja muissa kysymyksissä persut eivät vielä ole peesanneet näkemyksiäni.

 

[Ck]

Minun linjaukseni on ollut jo paljon ennen persujen vaaliohjelmanäa, että Suomen tulee EU:n puheenjohtajana vahvasti ajaa EU-tasoista lentoveroa. Jokainen saa sitten itse tulkita, että ovatko persut peesanneet näkemyksiäni. Olen asiasta palstalla kirjoittanut useammankin kerran.

Ja kuten sanottua lentäminen on vain yksi ilmastopolitiikan kysymys ja muissa kysymyksissä persut eivät vielä ole peesanneet näkemyksiäni.

No mutta hyvä, ainakin joissain asioissa olet persujen kanssa samaa mieltä, riippumatta kuka peesasi ketä. Tosin on vain pieni mahdollisuus sille, että persujen politiikasta vastaavat lukevat jatkoajassa danan viestejä ja peesailevat niissä. Ja tämä tietysti tarkoittaa vaan sitä, että ainakaan tässä aiheessa ei tarvitse kuulla sinun kritisoivan persuja, ellet sitten vaihda kantaasi myöhemmin johon sinulla on toki oikeus. Ehkä se yhteinen sävel sieltä löytyy myös muissa asioissa.

 

[Jesus Shaves]

Minun linjaukseni on ollut jo paljon ennen persujen vaaliohjelmanäa, että Suomen tulee EU:n puheenjohtajana vahvasti ajaa EU-tasoista lentoveroa. Jokainen saa sitten itse tulkita, että ovatko persut peesanneet näkemyksiäni. Olen asiasta palstalla kirjoittanut useammankin kerran.

Ja kuten sanottua lentäminen on vain yksi ilmastopolitiikan kysymys ja muissa kysymyksissä persut eivät vielä ole peesanneet näkemyksiäni.

Itse en välttämättä näe Suomea ajamassa EU-tasoista lentoveroa puheenjohtajakaudella - tuo ei välttämättä näet ole ihan yksinkertaisin asioista saada hyväksytyksi. Tuossa on vastapuolella sen verran isoa businesta, että se painaa aika paljon vaakakupissa. Katsotaan nyt kuitenkin mitä ne Suomen linjaukset sitten tulevat olemaan.

Eipä ne persut ehkä kuitenkaan ole sinun ajatusten danavaasi peesanneet - vaikka kaiketi kiekkomiehiä on tuossakin puoluetoimistossa.

 

[El Gordo]

Tuulivoimaa tuli Fingridin sivujen mukaan hetki sitten 1168 MW ja aurinkopaneeleistakin 58 MW. Alkaahan nuo olla jo ihan merkittäviä, varsinkin tuulivoima.

 

[The Nikkari]

Kiva teoria, mutta luonnontieteiden maisterin koulutuksella tämä tulkinta on helppo osoittaa vääräksi. El Nino on ohi mutta vuosi 2018 oli mittaushistorian neljänneksi lämpimin. Emme siis ole palanneet keskiarvoon.
https://yle.fi/uutiset/3-10595861

https://yle.fi/uutiset/3-10595861
Eikös tämä kuitenkin ole aikalailla tuon trendin mukainen keskiajan pienen jääkauden jälkeen (kuva liitteenä)? En siis millään tavalla yritä torpedoida tuota väitettäsi. Kunhan kysyin.

 

[The Nikkari]

Ehkä tässä piileekin se ongelma.

Pelkistämällä monimutkainen ilmiö lyhyiksi iskulauseiksi tai yhtälöiksi hävitetään useimmiten myös jotain tutkimuksen kannalta oleellista.

Ehkäpä näin, mutta hieman, paino siis sanalla hieman, korkeampaa matematiikkaa opiskelleena, en noista laskemista onnistunut suoraan ainakaan virhettä löytämään. Sen sijaan siinä aika yksiselitteisesti pystytään prosenttilaskulla osoittamaan ristiriita lähdemateriaalin ja 97%:n konsensuksen välillä.

Olen aiemmin toiminut Ollilan kollegana työelämässä ja siltä ajalta jäi kyllä mieleen, että kaveri on terävä ja täyspäinen. Voihan olla, että tämä on muuttunut.

 

[dana77]

Eikös tämä kuitenkin ole aikalailla tuon trendin mukainen keskiajan pienen jääkauden jälkeen (kuva liitteenä)? En siis millään tavalla yritä torpedoida tuota väitettäsi. Kunhan kysyin.

Minusta tuollaisesta graafisia sen sanominen on täysin mahdotonta puoleen tai toiseen. Joka tapauksessa 2018 ei 2000-luvun keskiarvoon asetu.

 

[Kiekkokatsoja]

Nuoriso on heränyt protestoimaan ilmastonmuutos asioista. Osa protestointia voi olla sitä, että pääsee vain protestoimaan jotain.
Mun ohje nuorisolle on se, että käykää ne koulut hyvin, hakeutukaa töihin, ja sen jälkeet teillä on helpompi kuluttaa ilmastoystävällisemmin. Kun on rahaa. Tulevaisuudessa siihen tarvitaan rahaa enemmän.
Ja älkää uskoko ihan joka sanaa ja asiaa, mitä väitetään ilmastoystävällisemmäksi.

 

[The Nikkari]

Tuulivoimaa tuli Fingridin sivujen mukaan hetki sitten 1168 MW ja aurinkopaneeleistakin 58 MW. Alkaahan nuo olla jo ihan merkittäviä, varsinkin tuulivoima.

MW = teho. MW * aikayksikkö = energia. Esimerkiksi 1 kWh saadaan, kun tuotetaan 1 kW yhden tunnin ajan. Oletan, että nuo Fingridin luvut ovat maksimi- tai nimellistehoja.

Suomessa hyvätuulisella paikalla maatuulivoimalan huipunkäyttöaika on tänä päivänä (2017) noin 3000 tuntia. Off-shorea Suomessa ei juurikaan ole. Vuodessa on 8760 tuntia, joten huippukäuttöaika on pyöreästi 34% koko vuodesta. Perinteiset voimalat toimivat tarvittaessa n. 8000 tuntia vuodessa. Vastaavaan energian tuotantoon päästään siis n. 460 MW perinteisellä voimalalla (olettamus perustuu siihen, että kaikki tuotettu energia menee käyttöön, kuten Suomessa). Lisäksi nuo aurinko- ja tuulivoimalat tarvitsevat kaverikseen säätövoimaa.

Kukaan ei kiistä, etteikö tuo reilun 1200MW nimellisteho olisi hieno juttu. Menee kuitenkin vielä oma aikansa ennen kuin pelkästään noilla pärjätään. Viime vuoden paras uutinen tällä saralla oli se, että nyt tehdään jo tuulivoimaprojekteja ilman mitään tukia. Tämä, jos mikä, on hienoa!

 

[hablaa]

Joka tapauksessa 2018 ei 2000-luvun keskiarvoon asetu.

Linkin takaa Wikipediasta NOAA:n mukaan 10 lämpimintä vuotta tähän mennessä: Instrumental temperature record - Wikipedia

Noista vain yksi on ennen vuotta 2000 ja seitsemän on vuodesta 2010 eteenpäin.

 

[dana77]

Linkin takaa Wikipediasta NOAA:n mukaan 10 lämpimintä vuotta tähän mennessä: Instrumental temperature record - Wikipedia

Noista vain yksi on ennen vuotta 2000 ja seitsemän on vuodesta 2010 eteenpäin.

Jep ja näistä El Nino selittää vuodet 2015-2016 ja 2017 alun. Ihmeellinen selityksenä kun ennätyksiä on paukutettu ennen sitä ja sen jälkeen.

 

[The Nikkari]

Minusta tuollaisesta graafisia sen sanominen on täysin mahdotonta puoleen tai toiseen. Joka tapauksessa 2018 ei 2000-luvun keskiarvoon asetu.

Eikä sen tuon graafin mukaan pitäisikään. Tuosta otetaan trendi ja viivaa jatketaan mittauspisteistä tulevaisuuteen (ekstrapoloidaan?). Tällä tavalla saadaan olettama/ennuste. Tuo vuosituhannen 4. lämpimin vuosi sopii aika hyvin trendin jatkeelle, eli ennusteelle. Kyseinen trendi taas on lähtenyt käyntiin jo ennen teollistumista.

Ihmisellä on varmasti osuutensa ilmaston lämpenemiseen. Tässä vaiheessa vaan on aika hankala sanoa kuinka suuri se on. Tästä syystä on mielestäni tärkeätä ottaa kaikki laskelmat mukaan tarkasteluun eikä ainoastaan niitä, jotka sopivat omaan käsitykseen.

P.S. Arvasin, että sohaisin tässä kuvainnollisesti ampiaispesää, kun kehtasin väittää, että asia ei ehkä olekaan mustavalkoinen. En vaan osannut ennakoida kuinka paljon Raidia tarvitaan.

 

[The Nikkari]

Linkin takaa Wikipediasta NOAA:n mukaan 10 lämpimintä vuotta tähän mennessä: Instrumental temperature record - Wikipedia

Noista vain yksi on ennen vuotta 2000 ja seitsemän on vuodesta 2010 eteenpäin.

Kyllähän tämä on aivan totta. Yhtä totta on myös se, että ennen teollistumista on ollut yhtä lailla lämpimiä kausia. Näitä tosin eivät mittaa säätieteilijät vaan goelogit. Kts. liite.

Trendi on ollut aika selkeä viimeiset 450 000 vuotta. Ylös-alas ollaan sahattu. Tämä on ehkä myös hyvä pitää mielessä.

 

[hablaa]

Trendi on ollut aika selkeä viimeiset 450 000 vuotta. Ylös-alas ollaan sahattu. Tämä on ehkä myös hyvä pitää mielessä.

Toki, ei kai tätä kukaan ole kiistämässä. Mutta geologian kannalta mitataan (ihmisnäkökulmasta) todella pitkiä ajanjaksoja, maapallo ja luonto ehtii paremmin sopeutua muutoksiin. Nyt puhutaan jokseenkin radikaalista muutoksesta lyhyen ajan sisään.