BBC:n uusi dokumentti "Climate Change - The Facts"
Niin no, siinä mielessä pakolliset muutostoimet kolahtavat pahiten pienituloisiin, että ne vakiintuneet käytänteet joiden on nyt havaittu olevan erittäin haitallisia makroilmastolle(kin), ovat sitä suurta bulkkia minkä tuottaminen itsessään ei paljoa kustanna. Vaihtoehtoiset menetelmät sen sijaan kustantavat reilusti kunnes joku niistä lyö läpi ja siitä tulee sitä bulkkia mitä tuotetaan massana pienillä yksikkökustannuksilla. Vääristynyttä ja absurdia on lähinnä olettaa että ihmiskunta voisi surutta jatkaa luonnonvarojen tuhlaamista ja ilmaston(kin) paskomista vailla riskiä seurauksista ja jos (harmillisen todennäköisesti kun) se paska osuu tuulettimeen, niin kyllä silloinkin ne eniten osumaa ottavat ovat niitä keille sitä maallista hyvää on vähiten kertynyt esimerkiksi hyödykkeiden hamstraamiseen tai ääritilanteessa vaikka yksityisarmeijan palkkaamiseen jos oikein ikäväksi ehtii sosiaalipoliittinen elämä muuttua ennen suurimuotoista ihmiskunnan väkimäärän karsiutumista.
En kirjoittanut hyväksyväni tuota, vaan että jossain vaiheessa tulee tilanne jossa haitallisesta tekemisestä on vaan pakko päästä eroon ja tilalle tulee suurelle yleisölle suunnattuja vähemmän haitallisia vaihtoehtoja. Näitä vaihtoehtoja on olemassa jo nykyisinkin, mutta ovat vielä lähinnä luksustuotteen asemassa johtuen juuri siitä että haitallista hyödykettä/palvelua tuotetaan bulkkina tolkuttoman halvalla verrattuna vähemmän haitalliseen. Firmat eivät tule kuitenkaan pysymään pystyssä pelkästään luksustuotteita kauppaamalla (tai no 99% firmoista), joten jossain vaiheessa ja toivottavasti pian, vähemmän helvetin varakkaalle kansanosallekin aletaan suuntaamaan ympäristön kannalta kestäviä hyödykkeitä.Eli hyväksyt sen, että ilmastonmuutoksesta eniten vouhottavat matkustavat ympäri maailmaa edes takaisin niin paljon kuin haluavat ja köyhät kärsii siitä. Kuitenkin niin, että toisaalta kerrot, että lentomatkustaminen on haitallista (kuten se on), mutta viet ne ainoat lentomatkat köyhiltä että rikkaammat voi lennellä vielä enemmän kunhan maksaa sen 50€-100€ per matka lisää?
...
Lapsellista argumentointia. Siis tämä, että jos kannatat aktiivisia toimia ilmastonmuutosta vastaan, niin saat liikkua vain kävellen ilman kenkiä ja syödä vain omia hiuksiasi, koska kaikesta muusta tulee haitallisia päästöjä.Eli hyväksyt sen, että ilmastonmuutoksesta eniten vouhottavat matkustavat ympäri maailmaa edes takaisin niin paljon kuin haluavat ja köyhät kärsii siitä
Lapsellista argumentointia. Siis tämä, että jos kannatat aktiivisia toimia ilmastonmuutosta vastaan, niin saat liikkua vain kävellen ilman kenkiä ja syödä vain omia hiuksiasi, koska kaikesta muusta tulee haitallisia päästöjä.
Ilmastonmuutosta vastaan toimia vaativilla on ihan samat oikeudet elää niinkuin muillakin. Se on tietysti yksinomaan iloinen asia, että monet ihmiset tekevät henkilökohtaisia valintoja ilmaston hyväksi, mutta kyllä siihen vaaditaan myös pakotavia keinoja. Vaikkapa ylimääräisiä maksuja lentoliikenteeseen. Ei lainsäädäntökään lähde siitä, että vain niiden, jotka eivät kannata väkivaltaa pitää pidättäytyä väkivallan käytöstä ja ne jotka tykkää väkivallasta saa hillua miten lystäävät.
En kirjoittanut hyväksyväni tuota, vaan että jossain vaiheessa tulee tilanne jossa haitallisesta tekemisestä on vaan pakko päästä eroon ja tilalle tulee suurelle yleisölle suunnattuja vähemmän haitallisia vaihtoehtoja. Näitä vaihtoehtoja on olemassa jo nykyisinkin, mutta ovat vielä lähinnä luksustuotteen asemassa johtuen juuri siitä että haitallista hyödykettä/palvelua tuotetaan bulkkina tolkuttoman halvalla verrattuna vähemmän haitalliseen. Firmat eivät tule kuitenkaan pysymään pystyssä pelkästään luksustuotteita kauppaamalla (tai no 99% firmoista), joten jossain vaiheessa ja toivottavasti pian, vähemmän helvetin varakkaalle kansanosallekin aletaan suuntaamaan ympäristön kannalta kestäviä hyödykkeitä.
Oleellista matkailun kannalta kun siitä on tuossa puhetta ollut olisi mielestäni toki esimerkiksi riittävä tulotaso ja pitkät lomat. Viikon reissuun mihinkään kauemmas ei lähde kukaan muutoin kuin lentämällä, kuukauden jos ehtisi reissata niin voisi tuosta ajasta vaikka viikon käyttää junamatkailuun. Vähäpäästöinen julkisliikenne (lähes) ilmaiseksi, ihmisille perustulo että on varaa elättää itseä ja lähipiiriä pienemmälläkin liksalla ja pari-kolme kuukautta vapaata hommista (johon olisi mahdollista palkata siksi aikaa sijaisia kun vastikkeettoman perustulon ansiosta myös pienempipalkkaisiin duuneihin olisi kannattavaa ihmisten mennä) niin luulisin vähäpäästöisen matkailun saavuttavat aika reilusti nykyistä parempaa suosiota.
Älä unohda hiihtoreissuja Äkäslompoloon sydäntalven pakkasilla. Ja ilman mitään latauksia! Lisätietoja autoketjusta.Onhan siitä nyt sitten huolehdittava vaikka yhteiskunnan rahoilla jos ei muuten että köyhät pääsevät hiihtolomalla Balille.
Kyllä. Persutkin on demareita ilman sosialismia.Ihmisoikeudet ovat laaja käsite nykyään. Sosialisteja ympärillään näkevä halla-aholainenkin ihan herkistyy köyhän asialle, kun vastapuolella on liberaalit kaupunkilaiset.
Onhan siitä nyt sitten huolehdittava vaikka yhteiskunnan rahoilla jos ei muuten että köyhät pääsevät hiihtolomalla Balille.
Älä unohda hiihtoreissuja Äkäslompoloon sydäntalven pakkasilla. Ja ilman mitään latauksia! Lisätietoja autoketjusta.
Ihmisoikeudet ovat laaja käsite nykyään. Sosialisteja ympärillään näkevä halla-aholainenkin ihan herkistyy köyhän asialle, kun vastapuolella on liberaalit kaupunkilaiset.
Piti ihan huvin vuoksi kaivaa mailista, että mitä maksoi lennot kun viime vuonna käytiin Balilta. Neljän hengen lennot maksoivat 1636€ eli 409€ per henki. Toki hotelllit ja ruuat maksoivat vielä jotakin, mutta pointti on että lentäminen on nykyään törkeän halpaa ja sen takia sitä tehdään niin paljon.3 henkinen 1825 eurolla balille? Mukahauskuuttelua, mutta sisältö viestillä on yhtä tyhjän kanssa, mikä ei toki kohdallasi ole uusi asia..
Piti ihan huvin vuoksi kaivaa mailista, että mitä maksoi lennot kun viime vuonna käytiin Balilta. Neljän hengen lennot maksoivat 1636€ eli 409€ per henki. Toki hotelllit ja ruuat maksoivat vielä jotakin, mutta pointti on että lentäminen on nykyään törkeän halpaa ja sen takia sitä tehdään niin paljon.
Seuraavaksi mennäänkin matematiikan jännittävää maailmaan. Jos lentojen hinnat tuplataan, niin se tarkoittaa sitä, että mikäli ihmiset käyttävät yhtä ison osan tuloistaan matkumiseen, niin laskelma toimii seuraavilla ehdoilla:
-ne jotka lentävät neljä kertaa vuodessa, lentävät sen jälkeen vain kaksi kertaa
-ne jotka lentävät kaksi kertaa vuodessa, lentävät vain kerran vuodessa
-ne jotka lentävät kerran vuodessa, lentävät vain kerran kahdessa vuodessa
tai bonuksena
-ne jotka nykyään lentävät maailman toisella puolelle, lentävät tulevaisuudessa esim välimerelle
Vaikka ajatus voi tuntua radikaalilta, niin perimätiedon mukaan ihmiskunta on radikaalimmistakin olosuhteista selvinnyt.
ja kyllä, minä joutuisin itsekin tuollaisen muutoksen myötä tinkimään omista huvimatkusteiluistani. Jos tuohon mainitsemaani olisi lyöty toinen 1600e päälle, eli lennot olisivat olleet 3200€, niin olisi todennäköisesti jäänyt tekemättä.
Piti ihan huvin vuoksi kaivaa mailista, että mitä maksoi lennot kun viime vuonna käytiin Balilta. Neljän hengen lennot maksoivat 1636€ eli 409€ per henki. Toki hotelllit ja ruuat maksoivat vielä jotakin, mutta pointti on että lentäminen on nykyään törkeän halpaa ja sen takia sitä tehdään niin paljon.
Seuraavaksi mennäänkin matematiikan jännittävää maailmaan. Jos lentojen hinnat tuplataan, niin se tarkoittaa sitä, että mikäli ihmiset käyttävät yhtä ison osan tuloistaan matkumiseen, niin laskelma toimii seuraavilla ehdoilla:
-ne jotka lentävät neljä kertaa vuodessa, lentävät sen jälkeen vain kaksi kertaa
-ne jotka lentävät kaksi kertaa vuodessa, lentävät vain kerran vuodessa
-ne jotka lentävät kerran vuodessa, lentävät vain kerran kahdessa vuodessa
tai bonuksena
-ne jotka nykyään lentävät maailman toisella puolelle, lentävät tulevaisuudessa esim välimerelle
Vaikka ajatus voi tuntua radikaalilta, niin perimätiedon mukaan ihmiskunta on radikaalimmistakin olosuhteista selvinnyt.
ja kyllä, minä joutuisin itsekin tuollaisen muutoksen myötä tinkimään omista huvimatkusteiluistani. Jos tuohon mainitsemaani olisi lyöty toinen 1600e päälle, eli lennot olisivat olleet 3200€, niin olisi todennäköisesti jäänyt tekemättä.
Suomalaisten päästöistä tulee yli 10% lentämisestä eli samaa luokkaa kaikki henkilöautoilun päästöt. Vaikka nämä eivät ole asioita, jotka olisivat vaihtoehtoisia, niin lentämisestä puolen vähentäminen on suorastaan naurattavan helppoa autoilusta puolen vähentämiseen verrattuna.Lentämisestä tulee se pari prosenttia co2 päästöistä ja noin kolme prosenttia maailman ihmisistä on lentänyt. Ihminen joka on vegaani, käyttää aurinkoenergiaa ja pyöräilee töihin ei olekaan enää kovin vihreä kun lentää vaikka Balille lomailemaan ja ottamaan belfie-kuvia instagramiin.
Valtaosa ei osaa. Lisäksi jos hinnan tuplaamisella kerättävät rahat käytetään ilmastonmuutoksen torjuntaan, niin muutos on merkittävästi suurempi kuin pelkällä lentämisen vähentämisellä.Osa ihmisistä varmaan osaa vähentää lentämistään ympäristötekona ilman hintojen tuplaamista. Osalle sitten ei toimi muu kuin hintojen korotus - vaikka muuten huudellaan uhrauksien perään suu vaahdossa. Paradoksaalista.
Hieman luin vielä lukiossa (en viitsi paljastaa ylioppilaskirjoitusten arvosanaa, mutta se alkoi L-kirjaimella) ja yliopistossakin, mutta kieltämättä peruskoulu riitti tässä. Se on tosiaan arvokysymys, että näkeekö huvilentämisen välttämättömänä jos vaakakupissa on ilmastonmuutos ja siitä tieteellisesti ennustettavat seuraukset. Ja kyllä, ne eivät tule minun leveyspiireilläni ja minun elinaiakani olemaan niin radikaalit kuin monessa muussa paikassa ja lapsien elinaikana.Mies joka puhuu arvopohjasta toisessa ketjussa ja seuraavassa lyö peruskoulu matematiikkaa (ilmeisesti taso jolle olet jäänyt) pöytään, että on ihan ok, jos tämä köyhä työtätekevä yh äiti 2 lapsensa kanssa ja tuhannet muut vastaavat käy etelässä 1 kerran vuodessa sijaan kerran 2 vuodessa.
Se on totta. Vaikka lentojen hinnat tuplaantuisi, niin matkabudjetit koostuu paljon muustakin, joten jos oletetaan että kaikki lomat tehdään lentämällä, niin lentämisen määrä ei puolitu vaikka hinnat tuplaantuisi. hyvä huomio.Eikä se matematiikka ihan noin mene muutenkaan. Muista, että tämä 1825 euroa oli säästö matkaan vuodeksi ja ihan sillä, että vuodenaikana kaikki menee hyvin eikä tule mitään isoja äkillisia menoja, jolloin tämä säästökassa kutistuu siihen Särkänniemen reissuun.
Joillekin on ja joillekin ei. Kuten itse sanoin, niin 3200€ pelkistä perheen lennoista on hinta, joka oikeasti tuntuu. Ei sillä että 1600e ilmaista olisi.Jos on rahaa lentää 4 kertaa vuodessa nyt, niin hyvin monella tuosta porukasta se ei ole enää rahakysymys vaan ajankäytöllinen kysymys.
Kyse ei ollut bonuksista eikä mistään alennuksesta, joka ei olisi kaikille saatavilla. Halpa kampanjahinta, johon saattoi vaikuttaa Agung-vuoren tilanne, vaikka liput varasinkin yli puolisen vuotta ennenItse löysin 1 vuoden päähän viikon reissu Balille meno-paluu halvimmillaan 1659 euroa 1 aikuiselle ja 2 lapselle. Ja tosiaan ne on vaan lennot, vielä pitäisi asua lasten kanssa jossain muualla kun sen palmun alla viikon verran. Ettet vaan nyt katsonut tätä 4 hengen matkaa balille jonkun lentobonustesi läpi?
Niin se on. Kun minä olin nuori maksoi ameriikan lennot yli 10 000 markkaa eikä sellaiseen ollut varaa kuin harvalla. Nyt johonkin New Yorkiin pääsee halvimmillaan 300-400e, keski-eurooppaan lennellään satasella tai jopa alle ja etelä-eurooppaan/Turkkiin parilla sadalla.Kommentti lentämisestä, että se on törkeän halpaa kuvastaa hyvin sen kuinka pihalla voi ihminen olla siitä miten vaikeaa köyhillä ihmisillä on tässä maassa. Puhun vielä siitä työtätekevästä, eli nyt ei puhuta edes siitä kaikista köyhimmästä osasta tätä kansaa.
Ilmasto ei sillä pelastu, että kävelen tai pyöräilen töihin. Täydellisessä maailmassa kaikki tuotteet olisi verotettu, niin että ne olisivat ilmastoneutraaleja. Lupaan lopettaa nalkutuksen asiasta heti kun siihen päästään ja sen jälkeen jokainen saa minun puolestani kuluttaa kuten haluavat.Sinähän itseasiassa kuulut siihen porukkaan, jonka tulisi mieluummin kävellä ja mennä apostolinkyydillä. Lopeta se matkustaminen ja mussuttaminen, niin ilmastoahdistus kaikkoaa. Älä pakota muita ihmisiä elämään kuten sinä haluat.
@Ck Onko mielestäsi jonkinasteinen ihmisoikeus pitää lentojen hinnat alhaisena, että ihmiset pääsevät Balille? Matkustaminen lienee kaikille yhtä sallittua, mutta ei kaikilla kuulukaan olla siihen varaa.
Ilmasto ei sillä pelastu, että kävelen tai pyöräilen töihin. Täydellisessä maailmassa kaikki tuotteet olisi verotettu, niin että ne olisivat ilmastoneutraaleja. Lupaan lopettaa nalkutuksen asiasta heti kun siihen päästään ja sen jälkeen jokainen saa minun puolestani kuluttaa kuten haluavat.
Joillekin on ja joillekin ei. Kuten itse sanoin, niin 3200€ pelkistä perheen lennoista on hinta, joka oikeasti tuntuu. Ei sillä että 1600e ilmaista olisi.
Kyse ei ollut bonuksista eikä mistään alennuksesta, joka ei olisi kaikille saatavilla. Halpa kampanjahinta, johon saattoi vaikuttaa Agung-vuoren tilanne, vaikka liput varasinkin yli puolisen vuotta ennen
reissua.
Niin se on. Kun minä olin nuori maksoi ameriikan lennot yli 10 000 markkaa eikä sellaiseen ollut varaa kuin harvalla. Nyt johonkin New Yorkiin pääsee halvimmillaan 300-400e, keski-eurooppaan lennellään satasella tai jopa alle ja etelä-eurooppaan/Turkkiin parilla sadalla.
Ilmasto ei sillä pelastu, että kävelen tai pyöräilen töihin. Täydellisessä maailmassa kaikki tuotteet olisi verotettu, niin että ne olisivat ilmastoneutraaleja. Lupaan lopettaa nalkutuksen asiasta heti kun siihen päästään ja sen jälkeen jokainen saa minun puolestani kuluttaa kuten haluavat.
Riippuu mitä päivittäisiin valintoihin kuuluu. Jos kaikkien ihmisten kaikki valinnat lasketaan, niin sitten riittää. Jonakin päivänä ne lentämisetkin valitaan tai ollaan valitsematta. Ei muutenkaan aukea tuo logiikka, etteikö tekemisillä olisi väliä. Suhteellisen varma olen, että minä en ole tuollaista sanonut. Minä olen muutenkin jo kertaalleen tänne tainnut listata omat tekemiseni, joten en näe tarpeen sitä ihan joka viikko tehdä.Eikö ne omat päivittäiset valinnat merkitsekään mitään? Ei ole siis väliä mitä tekee ennen kuin ollaan täydellisessä maailmassa ja kaikki tuotteet on verotettu ilmastoneutraaleiksi? Voin kertoa, että tuo ei tule tapahtumaan kovin nopeasti - jos koskaan.
Niin ja on ihmisiäkin jotka eivät lennä koskaan. Niitä oikeasti köyhiä. Joille ei nykyisinkään yhteiskunta lentämistä kustanna.Edellisessä tekstissä sikahalpaa. Ilmaista se ei ole ja jotkut joutuvat tosissaan säästämään, että edes kerran vuodessa pääsevät lentämään. Säästämään niin, että se on jostain muusta pois.
Olen lentänyt aika paljon. Ei ilmastonmuutos ole aina ole ollut nykyisenlainen uhka, mutta olen omista reissuistakin tinkinyt ja tulen tinkimään tulevaisuudessakin. Minusta on helvetin paljon reilumpaa, että ehdotan säästöjä johonkin sellaiseen joka kirpaisee itseäni. Tekopyhää olisi vaatia jotain sellaista tehtäväksi, joka ei koske itseään.Koomista, että brassailet kuinka paljon olet lentänyt ja nyt haluat muiden vähentävän lentojaan.
Kiistän erittäin jyrkästi, että olisin ollut ahkera opiskelija eikä ne todistuksetkaan tästä johtuen aina hyviä olleet kokonaisuudessaan. Pikemminkin päinvastoin. Samaten olen melko varma siitä, että ajatukseni eivät ole kirjan lehdiltä valmiiksi pureskeltuja, joskaan en tiedä mistä kirjasta ne olisi olleet luettavissa.Eli vaadit, että ihmiset lentää vähemmän, mutta kuitenkaan ilmasto ei pelastu sillä, että kävelet ja pyöräilet töihin. Joten kun rahaa riittää niin voit itse ajaa autolla töihin ja lennellä miten haluat, ehkä vähentäen hupilentämisen 5 kertaan per vuosi aiemman 6 sijaan. Kunhan joku muu kävelee ja pyöräilee omaan työhönsä, niin sinun ei tarvi ja se pelastaa maailman. Ei hemmetti, ei näköjään aina ne hyvät todistukset kerro sitä, että ihmisellä on kummempaa älyä, monesti vaan ollut ahkera opiskelija.
Ymmärrätkö kuinka absurdia tekstisi on vai kykenetkö edes omaan ajatteluun niin, ettet ihan kaikkea osta valmiiksi pureskeltuna mitä kirjan lehdillä kerrotaan?