Ilmastonmuutos

[arvee]

Flightradaria katselen joskus maanmainiolla Nokia-foonillani. Tiedän kyllä yleensä taivaan piirtoviivat, Japanista Eurooppaan tai Arabian suunnasta jenkkeihin. Ei koneita jatkuvasti näy täälläpäin ramppaavan, sen sijaan on jännä käydä katsomassa Euroopan kenttiä, Japanin, Korean ja Kiinankin kentillä näyttää olevan vaativaa lennonohjaus, koneita riittää. En ole vielä vaivautunut tiiraamaan jenkkikenttiä...
Piti tulla paperittomat konttorit, piti tulla videoneuvottelut. Ja kyllä vain, onhan varmasti tullutkin säästöjä, mutta silti aika perkeleesti vieläkin lennetään. Jotkut turistit huvikseen, mutta duunibisnestä silti kai eniten. Minkäs teet, miten vähennät? Tietysti jokin asentajahuoltomiesten lentely on varmaan tekniikan älyn ansiosta hieman vähentynyt, mutta vieläkin varmaan johtajat haluavat neuvotella naamattain, ei videodiili riitä.?

Onko lentopetrolissa kehittämistä, tai siis onko kehittämisellä mitään vaikutusta? Linkkinä Nesteen mainos Lentopolttoneste JET A-1

 

[Vahva tunne]

Hiukan ihmettelen tänne kiteytynyttä ilmastokeskustelua, toki autoilu on oma siivunsa, mutta varsin pieni suhteessa kokonaisuuteen. Hämmentävästi asia on täällä kutistunut autoilukeskusteluksi. Ehkä se kertoo siitä, kuinka mitätön ymmärrys tavan tallaajalle on muodostunut asiasta. Suomessakin kuitenkin ne isoimmat ja vaikuttavimmat teot ja päätökset on politiikan käsissä, eikä se autoilu edes suomen tasolla ole kuin yksi siivu siitä, mitä tehdä pitäisi ja aikaan saada. Luonnollisesti täälläkin keskustelun harhaantumista takaavat kaiken maailman denialistit kykynsä mukaan ja sotkevat sähläämisellään keskustelua. Faktat on kuitenkin sitä luokkaa, että järjissään olevien luulisi motivoituvan paremmin pohtimaan, onko mahdollista löytää politiikasta koalitiota, joka oikeasti ja tosissaan jotain pyrkisi aikaan saamaan, suomi kun sattuu olemaan eu puheenjohtajamaa kesästä lähtien, joten paikka olisi laittaa lapa jäähän ja nimi lehteen. Vaalien galluppien mukaan kyllä ikävästi vaan näyttää siltä, että lapa jää laittamatta ja vaikka se sinne olisi unohtunutkin, niin tyhjistä pannaan ohi.

Eli näyttää kokolailla uupuvan visiot kierrätysasteen lisäämisestä, uusiokäytön tehostamisesta ja niissä piilevistä bisnes mahdollisuuksista, jolla samalla, kun ympäristötekoja tehdään, myös maa vaurastuisi. Nyt jos koskaan se kuuluisa innovatiivisyys ja yrittäjyys olisi paraatipaikalla, vaan löytyykö mitään, pahaa pelkään, sisäänpäinkääntynyt arka ja pelokas persusuomi tulee kyllä nukkumaan onnensa ohi, kun pitäisi nähdä tilaisuus ja uskaltaa siihen tarttua. Mutta syödään makkaraa ajellaan autoilla ja tuhotaan euta, agendahan se on tuokin.

Tässähän sitä innovatiivisuusaikaa on ollut jo vuosikymmeniä, nytkö persusuomeen kaikki kaatuu? Kyllä ne yritykset kehittelee varmasti jotakin, siitä vain itse kukin miettimään ideoita ja myymään niitä firmoille.
Minulla on kyllä sellainen fiilis, ettei noita ilmasto- tai muita ympäristöongelmia kovin haluta ratkoa, koska sillon häiritään bisnestä. Laivat ja koneet menee pitkin poikin koko ajan ympäri maapalloa kuskaten tavaraa edestakaisin. Siinä ei ole mitään järkeä, tavarat pitäisi tuottaa mahdollisimman lähellä, jotta kuljetuksiin ei kulu aikaa eikä energiaa turhaan. Mutta niin vaan useimmat yritykset Kiinassa ja Kaukoidässä. Toki siellä myös suuret markkinat, mutta Eurooppa kovin kaukana.

 

[bebeto]

Tutkimus: Siirtyminen uusiutuvaan energiaan on mahdollista, turvallista ja edullisempaa kuin fossiiliset ja ydinvoima

Mielenkiintoinen uutinen ja tutkimus. Täytyy perehtyä tuohon paremmalla ajalla.

 

[Tuamas]

Minulla on kyllä sellainen fiilis, ettei noita ilmasto- tai muita ympäristöongelmia kovin haluta ratkoa, koska sillon häiritään bisnestä. Laivat ja koneet menee pitkin poikin koko ajan ympäri maapalloa kuskaten tavaraa edestakaisin. Siinä ei ole mitään järkeä, tavarat pitäisi tuottaa mahdollisimman lähellä, jotta kuljetuksiin ei kulu aikaa eikä energiaa turhaan. Mutta niin vaan useimmat yritykset Kiinassa ja Kaukoidässä. Toki siellä myös suuret markkinat, mutta Eurooppa kovin kaukana.

Niin, siksi siihen vaaditaan kansainvälinen konsensus päästöjen verottamisesta/tullaamisesta.

Sinänsä kuljetuskustannus on suurimmassa osassa tuotteita äärimmäisen pieni osuus käytettävästä energiasta sekä aiheutetuista päästöistä, esimerkkinä vaikka espanjalainen tomaatti on huomattavasti parempi ilmastolle sekä ympäristölle kuin Suomessa kasvatettu kasvihuonetomaatti tai toisena esimerkkinä energiaintensiiviset teollisuuden tuotteet (raaka-aineet, teräs, metalliteollisuuden lopputuotteet...), näissä kuljetus vastaa helposti prosentin murto-osia tuotannon aiheuttamista kokonaispäästöistä.

 

[dana77]

Tutkimus: Siirtyminen uusiutuvaan energiaan on mahdollista, turvallista ja edullisempaa kuin fossiiliset ja ydinvoima

Mielenkiintoinen uutinen ja tutkimus. Täytyy perehtyä tuohon paremmalla ajalla.

Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, jonka kaikkien vaikutusten arviointi vaatisi jo riippumatonta tutkijaryhmää...

Tuo pisti silmään, että homman kannattavuus perustuisi fossiilisista luopumiseen. Sehän on maailman isoin business eli öljyn myynnillä tehdään triljoonia euroja. Jos ne rahat kohdistuisi muihin vaihtoehtoihin, niin niillä varmasti tehtäisiin ihmeitä, mutta mitkä ovat keinot jolla homma käytännössä järjestetään. Rahoissa on aina se juttu, että joku omistaa ne, eikä kaikki varat ole tuosta noin vain käytettävissä.

 

[bebeto]

Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, jonka kaikkien vaikutusten arviointi vaatisi jo riippumatonta tutkijaryhmää...

Tuo pisti silmään, että homman kannattavuus perustuisi fossiilisista luopumiseen. Sehän on maailman isoin business eli öljyn myynnillä tehdään triljoonia euroja. Jos ne rahat kohdistuisi muihin vaihtoehtoihin, niin niillä varmasti tehtäisiin ihmeitä, mutta mitkä ovat keinot jolla homma käytännössä järjestetään. Rahoissa on aina se juttu, että joku omistaa ne, eikä kaikki varat ole tuosta noin vain käytettävissä.

Mitä tapahtuisi tuossa skenaariossa niiden maiden talouksille jotka nyt ovat osittain tai täysin riippuvaisia fossiilisista polttoaineista saatavista vientituloista? Miten vaurautta jaetaan globaalisti tulevaisuudessa, onko edessä muutosvastarintaa, sotia ja kurjuutta? Tämän hetken USA on menossa täysin eri suuntaan poliittisesti. Vaatii suurta johtajuutta ohjata maat ja kansat tuolle päästöttömälle polulle.

 

[JypFabu]

persusuomeen kaikki kaatuu? Kyllä ne yritykset kehittelee varmasti jotakin, siitä vain itse kukin miettimään ideoita ja myymään niitä firmoille.

Niin keskinkertaisellakin ymmärryksellä huomaa, että politiikalla on roolinsa ja iso vaikutuksensa( jopa fataali) siihen, mitä ne yritykset kehittelee, tai mitä niitä ohjataan kehittelemään tai olemaan kehittelemättä. Mitäs luulet, kusettaako persut äänestäjiään ja kuoriutuu vaalivoiton myötä pro ilmasto ja pro eu puolueeksi? Joku järki estää tähän uskomasta. Sen sijaan ne näpertelee rikoksiin syyllistymättömien vankiloiden ja eu:n rapauttamiseen johtavien asioiden parissa, joiden seuraukset on oikeasti suomelle sekä taloudellisesti, että turvallisuuspoliittisesti katastrofi. Mikään, jos tuo sakki on hanikoissa ei viittaa innovatiivisuuteen, älylliseen ketteryyteen tai mihinkään menestymiseen tarvittavaan, vaan edelleen huristellaan makkaraa mutustellen bensa autoilla ja mutkutellaan, kun muut ei tee, niin ei mekään.

Mikäli näet toisen johtopäätelmän mahdollisena, niin kerro ihmeessä minkä ja miksi?

 

[Peltinen]

Tutkimus: Siirtyminen uusiutuvaan energiaan on mahdollista, turvallista ja edullisempaa kuin fossiiliset ja ydinvoima

Pikaisesti vilkaistuna vuoden 2050 Suomen 234 TWh sähkönkulutuksesta (viime vuonna 375 TWh) yli puolet tehtäisiin tuulimyllyillä. Kun tällä hetkellä tuulimyllyjä on 5 TWh:n edestä se tarkoittaa nykyisten myllyjen määrän 30 kertaistamista (n. 21 000 tuulimyllyä). Lopuista yli 25% pitäisi saada aurinkokennoilla. En sitten jaksanut edes laskea, montako neliökilometriä aurinkokennoja se tarkoittaa mutta kai ne tutkijat ovat senkin miettineet.

Jos heti ensi vuonna aloitettaisiin, niin joka ikinen vuosi pitäisi pystyttää saman verran tuulimyllyjä kuin nyt on toiminnassa yhteensä. Siinäpä sitä on tavoitetta kerrassaan, on ainakin konepajoilla ja myllyn pystyttäjillä työllisyys varmistettu sukupolven ajaksi. Jokainen voi sitten sydämessään arvioida, mahtaako onnistua. Sellainen raportti siis.

 

[bebeto]

Pikaisesti vilkaistuna vuoden 2050 Suomen 234 TWh sähkönkulutuksesta (viime vuonna 375 TWh) yli puolet tehtäisiin tuulimyllyillä. Kun tällä hetkellä tuulimyllyjä on 5 TWh:n edestä se tarkoittaa nykyisten myllyjen määrän 30 kertaistamista (n. 21 000 tuulimyllyä). Lopuista yli 25% pitäisi saada aurinkokennoilla. En sitten jaksanut edes laskea, montako neliökilometriä aurinkokennoja se tarkoittaa mutta kai ne tutkijat ovat senkin miettineet.

Jos heti ensi vuonna aloitettaisiin, niin joka ikinen vuosi pitäisi pystyttää saman verran tuulimyllyjä kuin nyt on toiminnassa yhteensä. Siinäpä sitä on tavoitetta kerrassaan, on ainakin konepajoilla ja myllyn pystyttäjillä työllisyys varmistettu sukupolven ajaksi. Jokainen voi sitten sydämessään arvioida, mahtaako onnistua. Sellainen raportti siis.

Täällä pimeässä pohjolassa ei tuota valon neuvoa paljon ole tarjolla joten jos päästöttömään energiantuotantoon tähdätään niin tuulesta se sähkö on temmattava. Onhan täällä vesivoimaa ja aaltovoimalakin lienee keksitty. En sitten tiedä kuinka turvallista tuo tuulivoima oikeasti on, käärmeöljykauppias rapakon takana väiiti tuulimyllyjen aiheuttavan syöpää. Jotkut muut puhuvat räjähtävistä lepakoista, mistä näistä tietää. Itse näen maapallon syöpäpotilaana, leikkaus on kallis mutta välttämätön.

 

[Rommeli]

Puhuttaessa kokonaiskapasiteetista sähköntuotannossa, on hyvä pitää mielessä se, että tuulivoima vaatii käytännössä rinnalleen koko kapasiteettinsa verran säätövoimaa. Sama koskee aurinkovoimaa.

 

[dana77]

Mitä tapahtuisi tuossa skenaariossa niiden maiden talouksille jotka nyt ovat osittain tai täysin riippuvaisia fossiilisista polttoaineista saatavista vientituloista? Miten vaurautta jaetaan globaalisti tulevaisuudessa, onko edessä muutosvastarintaa, sotia ja kurjuutta?

Hyviä kysymyksiä joihin minulla ei kaikkiin tosiaankaan vastauksia ole, mutta joita toki itsekin pohdin.
Sinänsähän en hirväesti pahasti panisi, vaikka Saudien, Venäläisten tai muiden vastaavien taloudet romahtaisivatkin, eivätkä enää pönkittäisiä maita hallitsevia diktaattoreja vaan pakottaisi ne demokraattisempaan suuntaan.

 

[Peltinen]

Puhuttaessa kokonaiskapasiteetista sähköntuotannossa, on hyvä pitää mielessä se, että tuulivoima vaatii käytännössä rinnalleen koko kapasiteettinsa verran säätövoimaa. Sama koskee aurinkovoimaa.

Tuossa rapparissa oli sivukaupalla juttua energian varastoinnista. En jaksanut perehtyä mitä siihen oli tarjolla ratkaisuksi, toivottavasti jotain muuta kuin akkuja, mutta olivat selkeästi tiedostaneet tämän ongelman.

 

[salama#8]

Puhuttaessa kokonaiskapasiteetista sähköntuotannossa, on hyvä pitää mielessä se, että tuulivoima vaatii käytännössä rinnalleen koko kapasiteettinsa verran säätövoimaa. Sama koskee aurinkovoimaa.

Asiahan ei ole ihan näin yksinkertainen. Toki säätövoimaa jonkun verran tarvitaan, mutta Suomi on osa pohjoismaista sähkömarkkinaa, joten jos Suomessa ei tuule, todennäköisesti jossakin muualla tulee. Lisäksi kulutusjoustolla tulee jatkossa olemaan suurempi merkitys sähkömarkkinoilla. Esimerkiksi varaavaa sähkölämmitystä ei tulevaisuudessa ohjaa tyhmä termostaatti, vaan ohjaus tulee suoraan sähköyhtiöltä, eli lämpö varataan silloin kun sähköä on tarjolla ja vastukset ovat pois päältä kun sähköstä on pulaa.

 

[Rommeli]

Asiahan ei ole ihan näin yksinkertainen. Toki säätövoimaa jonkun verran tarvitaan, mutta Suomi on osa pohjoismaista sähkömarkkinaa, joten jos Suomessa ei tuule, todennäköisesti jossakin muualla tulee. Lisäksi kulutusjoustolla tulee jatkossa olemaan suurempi merkitys sähkömarkkinoilla. Esimerkiksi varaavaa sähkölämmitystä ei tulevaisuudessa ohjaa tyhmä termostaatti, vaan ohjaus tulee suoraan sähköyhtiöltä, eli lämpö varataan silloin kun sähköä on tarjolla ja vastukset ovat pois päältä kun sähköstä on pulaa.

Sitä sähköä käytettäneen samaan aikaan myös muualla, joten ylikapasiteettia tarvitaan edelleen...

Varaavaa ja kaikkea muutakin sähkölämmitystä olisi jo tälläkin hetkellä mahdollista ohjata sähköyhtiön toimesta, mutta tuota ei ole tehty miesmuistiin. Joka tapauksessa valmiudet tuohon on jo olemassa ja sillä termostaatin älykkyydellä ei ole asian kanssa käytännössä mitään tekemistä. Tai no sen verran on, että joka tapauksessa termostaateja tarvitaan jatkossakin.

 

[Vahva tunne]

Niin keskinkertaisellakin ymmärryksellä huomaa, että politiikalla on roolinsa ja iso vaikutuksensa( jopa fataali) siihen, mitä ne yritykset kehittelee, tai mitä niitä ohjataan kehittelemään tai olemaan kehittelemättä. Mitäs luulet, kusettaako persut äänestäjiään ja kuoriutuu vaalivoiton myötä pro ilmasto ja pro eu puolueeksi? Joku järki estää tähän uskomasta. Sen sijaan ne näpertelee rikoksiin syyllistymättömien vankiloiden ja eu:n rapauttamiseen johtavien asioiden parissa, joiden seuraukset on oikeasti suomelle sekä taloudellisesti, että turvallisuuspoliittisesti katastrofi. Mikään, jos tuo sakki on hanikoissa ei viittaa innovatiivisuuteen, älylliseen ketteryyteen tai mihinkään menestymiseen tarvittavaan, vaan edelleen huristellaan makkaraa mutustellen bensa autoilla ja mutkutellaan, kun muut ei tee, niin ei mekään.

Mikäli näet toisen johtopäätelmän mahdollisena, niin kerro ihmeessä minkä ja miksi?

Edelleenkin, miten se vaikuttaa firmojen innovatiivisuuteen? Ei kai ne firmat politiikkaa tee? Jos sulla on menestyskonsepti, käytä sitä ja vaurastut, jopa persulandiassa. Ja jätä politiikka poliitikoille. Tuo on suurta teatteria, kuten tiedät, linjat vedetään ministeriöissä, joissa lienee muut, kuin persut vallassa.

 

[Vahva tunne]

Niin, siksi siihen vaaditaan kansainvälinen konsensus päästöjen verottamisesta/tullaamisesta.

Sinänsä kuljetuskustannus on suurimmassa osassa tuotteita äärimmäisen pieni osuus käytettävästä energiasta sekä aiheutetuista päästöistä, esimerkkinä vaikka espanjalainen tomaatti on huomattavasti parempi ilmastolle sekä ympäristölle kuin Suomessa kasvatettu kasvihuonetomaatti tai toisena esimerkkinä energiaintensiiviset teollisuuden tuotteet (raaka-aineet, teräs, metalliteollisuuden lopputuotteet...), näissä kuljetus vastaa helposti prosentin murto-osia tuotannon aiheuttamista kokonaispäästöistä.

Konsensus vaaditaan kyllä, vaan riittääkö tahtotila riittävään diiliin. Joka maa alkaa nokkia omia etujaan, ja tulos vesittyy. Onhan tämä nähty. Mielelläni näkisin hyvän yhteisymmärryksen, mutta mutta...
Kuljetuksista sen verran, ettei ehkä ole suuri vaikutus, mutta ylipäätään typerää roudaamista ympäriinsä. Jos kiinnostaa katsoa laiva- tai lentoliikennettä, niihin löytyy omat sivustot. Aivan älytön määrä liikennettä edes takaisin.

 

[Vanha Len]

Radiossa muuten Haavisto vaalimainoksessaan, kutsuu ihmisiä pysäyttämään ilmastonmuutoksen. En usko, että Vihreät tähän kykenisivät, vaikka olisivat yksin hallituksessa.

 

[JypFabu]

Edelleenkin, miten se vaikuttaa firmojen innovatiivisuuteen? Ei kai ne firmat politiikkaa tee?

Ihanko sun vakavissaan pitää näin pläkkiselvää asiaa kysellä? Jos et ymmärrä mikä merkitys on poliittisten kärkihankkeiden ohjaavuudella ja niitä määrittävällä arvopohjalla, kun puhutaan niistä oikeista investoinneista, eikä rahan heittämisestä kankkulan kaivoon, ihmettelen, mikä on se ponnin, joka saa sua tähän topikkiin kommentoimaan? varmaan sulle on selvää mikä on panos tuotos? Jos ei panosta, ei saa tuottoa jne. Nämä on kuitenkin hankkeita, jossa se valtion panos näyttelee isoa roolia, jotta on varaa niitä innovoivia think tankeja yritysten pystyttää, löytääkseen ja tuodakseen markkinoille ilmaston muutosta hillitsevää tekniikkaa ja tuotetta. Ei niillä firmoilla ole takataskussa hilloja laittaa resurssia tuotteisiin, jotka tuo kassavirtaa joskus tulevaisuudessa. Siihen tarvitaan selkänoja, mutta mahdollisuus on herkullinen ihan bisnes mielessä, onnistuessaan siinä on uusi nokia.

 

[Vahva tunne]

Ihanko sun vakavissaan pitää näin pläkkiselvää asiaa kysellä? Jos et ymmärrä mikä merkitys on poliittisten kärkihankkeiden ohjaavuudella ja niitä määrittävällä arvopohjalla, kun puhutaan niistä oikeista investoinneista, eikä rahan heittämisestä kankkulan kaivoon, ihmettelen, mikä on se ponnin, joka saa sua tähän topikkiin kommentoimaan? varmaan sulle on selvää mikä on panos tuotos? Jos ei panosta, ei saa tuottoa jne. Nämä on kuitenkin hankkeita, jossa se valtion panos näyttelee isoa roolia, jotta on varaa niitä innovoivia think tankeja yritysten pystyttää, löytääkseen ja tuodakseen markkinoille ilmaston muutosta hillitsevää tekniikkaa ja tuotetta. Ei niillä firmoilla ole takataskussa hilloja laittaa resurssia tuotteisiin, jotka tuo kassavirtaa joskus tulevaisuudessa. Siihen tarvitaan selkänoja, mutta mahdollisuus on herkullinen ihan bisnes mielessä, onnistuessaan siinä on uusi nokia.

No luuletko itse tosissaan, ettei persuja kiinnosta Suomen hyvinvointi? Nyt valoja päälle, et ole noin pöllö, älä uhriudu. Sulla riittää pollaa parempaankin.

 

[JypFabu]

No luuletko itse tosissaan, ettei persuja kiinnosta Suomen hyvinvointi? Nyt valoja päälle, et ole noin pöllö, älä uhriudu. Sulla riittää pollaa parempaankin.

No sitten laitat kertoen heidän poliittisen ritillan ne osat, joissa panostetaan ilmaston muutoksen ehkäisyyn ja ne keinot, jotka ovat oikeaksi katsoneet ne toteuttaakseen, laita samalla heidän aikeensa ja keinonsa joita ajavat eu tasolla ilmaston muutosta estäen. Kaiken nähdyn ja kuullun perusteella persuja ei vois vähempää kiinnostaa suomen hyvinvointi. Niillä on yksi asia agendalla, eikä se vaikuta suomen hyvinvointiin yhtään mitään, niillä on myös eu tasolle sitä tarkoituksella rapauttavan joukkion kumppanuus, joka tarkoittaa, että tosiasiassa he ovat suomen hyvinvoinnin vastainen liike, joko opportunismissaan tai tyhmyydessään, valitse itse kumpi.

 

[Vahva tunne]

No sitten laitat kertoen heidän poliittisen ritillan ne osat, joissa panostetaan ilmaston muutoksen ehkäisyyn ja ne keinot, jotka ovat oikeaksi katsoneet ne toteuttaakseen, laita samalla heidän aikeensa ja keinonsa joita ajavat eu tasolla ilmaston muutosta estäen. Kaiken nähdyn ja kuullun perusteella persuja ei vois vähempää kiinnostaa suomen hyvinvointi. Niillä on yksi asia agendalla, eikä se vaikuta suomen hyvinvointiin yhtään mitään, niillä on myös eu tasolle sitä tarkoituksella rapauttavan joukkion kumppanuus, joka tarkoittaa, että tosiasiassa he ovat suomen hyvinvoinnin vastainen liike, joko opportunismissaan tai tyhmyydessään, valitse itse kumpi.

Ei mulla ole heidän ohjelmaansa, en ole puolueen toiminnassa. Kritisoin tätä mieletöntä mollaamista ilman yhtään tekoa, malta nyt hyvä mies.

 

[JypFabu]

Ei mulla ole heidän ohjelmaansa, en ole puolueen toiminnassa. Kritisoin tätä mieletöntä mollaamista ilman yhtään tekoa, malta nyt hyvä mies.

No sen pohjalla kirjoitan jonka nähnyt olen ja merkille olen pannut. Ei mun maltissa mitään vikaa ole, sanon vaan minkä näen. Muutan kyllä näkemystä sillä sekunnilla, jos mitään sellaista ilmenee, että siihen on syytä. Tällä haavaa ei ole.

 

[Vahva tunne]

No sen pohjalla kirjoitan jonka nähnyt olen ja merkille olen pannut. Ei mun maltissa mitään vikaa ole, sanon vaan minkä näen. Muutan kyllä näkemystä sillä sekunnilla, jos mitään sellaista ilmenee, että siihen on syytä. Tällä haavaa ei ole.

Ok, ja hyviä huomioita. Mutta älä tuomitse ennen tekoja, tässä on 12 vuotta vedelty miten sattuu, varakkaat kiittävät, meille taviksille ei oikein oo herunut. Katsotaan.

 

[hablaa]

BBC:n uusi dokumentti "Climate Change - The Facts" on herättänyt paljon kohua. Jos haluat katsoa tuon, etkä jaksa alkaa kikkailemaan iPlayerin ja VPN:n kanssa, tuubi tarjoaa: Climate Change - The Facts

En tiedä muuttaako tuo ihmisten mielipiteitä suuntaan tai toiseen, mutta omasta näkökulmasta aika masentavaa katseltavaa.

 

[Byvajet]

BBC:n uusi dokumentti "Climate Change - The Facts"

Kiireisiä toimia vaativia faktoja oli jo 90-luvulla.

https://www.rakennuslehti.fi/blogit...AXG3YzXQ1AEnBQzLQO6dyoBArOO_-fp-B2SXSR01nH-jw

Samaan aikaan tulee selvitys, jossa kerrotaan, että vaikka suuret päästäjät onnistuisivat puolittamaan päästönsä kymmenen vuoden välein, niin se ei riitä.

https://www.facebook.com/groups/uusienergiapolitiikka/permalink/2436928799672575/§

Ilmastonmuutoshössötys on valheuutisoinnin ja symbolisten tekojen sekamelska. Samaan aikaan kun Suomen valtio tukee sähköautoilua, se rahoittaa turistien houkuttelua kaukolennoilla Suomeen.

Yle kirjoittaa lentohäpeästä, mutta se ei kirjoita vaatehäpeästä tai yleensä turhan kuluttamisen häpeästä. Jos ihmiset rupeaisivat ostamaan vain tarpeeseen ja välistä poistettaisiin kuluttamiseen kannustavat psykologiset ja sosiaaliset voimat, siitä seuraisi jättityöttömyys.

Esitetyt työllisyystavoitteet eivät voi perustua mihinkään muuhun kuin tuhoavaan kulutuskulttuuriin ja ympäristön riistoon. Ilman kerskakulutusta työllisyys ei kasva.