Ilmastonmuutos

[dana77]

Nyt on diplomi-insinöörin matikkapäässä jotain häikkää. Tuon Saharassa merenpinnan alapuolella olevan alueen pinta-ala on 155 000 neliökilometriä ja merien pinta-ala on 381 miljoonaa neliökilometriä, joten Saharaan tulevan "kuopan" syvyyden tulisi olla 3195 metriä, jotta merenpinta laskisi 1,3 metriä. Kuka sen kaivaa? Kuolleenmeren rannalla on syvin mantereella sijaitseva luonnollinen kohta, joka on noin 430 metriä merenpinnan alapuolella, eikä Saharassa olla lähelläkään tuota.

En tiedä kenen lukuja ja laskelmia nuo ovat, mutta ilmeisesti eivät dipan itsensä jos hankkeesta on aiemmin luovuttu siksi, että se alentaisi veden pintaa liikaa.

Muutenkaan ongelmien siirtäminen muiden huoleksi ei ratkaisisi mitään, kun samalla voitaisiin jatkaa saastuttamista, sillä meren voisi "tyhjentää" aina uuteen kuoppaan.

Alkuosasta olen pitkälle samaa mieltä, mutta näen tällä hankkeella myös toisenlaista mahdollisuutta. Tuo pilvisyyden lisääntyminen voisi mutuni perusteella tehdä ympäristöstä kasvustolle suotuisampaa seutua. En tiedä onko realismia haihatella sen perään että sahara muuttuisi taas hedelmälliseksi seuduksi niinkuin se on joskus, mutta ratkaisisi aika monta ongelmaa jos näin olisi.

 

[I am not Jesus]

En tiedä kenen lukuja ja laskelmia nuo ovat, mutta ilmeisesti eivät dipan itsensä jos hankkeesta on aiemmin luovuttu siksi, että se alentaisi veden pintaa liikaa.
.

Joo kyllähän se alentaisi liikaa, jos joku kaivaisi sinne vaikka 2000 metriä syvän ja laajuudeltaan 155 000 neliökilometrisen kuopan, mutta ei tuollainen projekti ole mitenkään mahdollinen. Siinä saisi vähän kuljetella maa-ainesta paikasta toiseen.

 

[Rinksu]

Alkuosasta olen pitkälle samaa mieltä, mutta näen tällä hankkeella myös toisenlaista mahdollisuutta. Tuo pilvisyyden lisääntyminen voisi mutuni perusteella tehdä ympäristöstä kasvustolle suotuisampaa seutua. En tiedä onko realismia haihatella sen perään että sahara muuttuisi taas hedelmälliseksi seuduksi niinkuin se on joskus, mutta ratkaisisi aika monta ongelmaa jos näin olisi.

Negatiivisena puolena voisi puolestaan mainita, että tietääkseni Saharasta Atlantille päin ajautuva kuiva ilmamassa on yksi tekijöistä jotka hillitsevät Atlantin hirmumyrskyjä. Pahimmassa tapauksessahan tuon tapaisella toimenpiteellä siis lisättäisiin energiaa noihin trooppisiin matalapaineisiin, jotka Atlantilla sitten kehittyvät hurrikaaneiksi ja lasku maksetaan sitten Atlantin vastarannalla.

 

[dana77]

Joo kyllähän se alentaisi liikaa, jos joku kaivaisi sinne vaikka 2000 metriä syvän ja laajuudeltaan 155 000 neliökilometrisen kuopan, mutta ei tuollainen projekti ole mitenkään mahdollinen. Siinä saisi vähän kuljetella maa-ainesta paikasta toiseen.

En näe että suunnitelmassa olisi mainittu sellaista kohtaa. Jonkun luvut eivät täsmää.

 

[dana77]

Negatiivisena puolena voisi puolestaan mainita, että tietääkseni Saharasta Atlantille päin ajautuva kuiva ilmamassa on yksi tekijöistä jotka hillitsevät Atlantin hirmumyrskyjä. Pahimmassa tapauksessahan tuon tapaisella toimenpiteellä siis lisättäisiin energiaa noihin trooppisiin matalapaineisiin, jotka Atlantilla sitten kehittyvät hurrikaaneiksi ja lasku maksetaan sitten Atlantin vastarannalla.

Tämä on hyvä pointti ja ehdottomasti selvitettävä. Tällaisten asioiden takia juuri kerroin että lähtökohtaisesti suhtaudun manipulointeihin kielteisesti.

 

[I am not Jesus]

En näe että suunnitelmassa olisi mainittu sellaista kohtaa. Jonkun luvut eivät täsmää.

Siellä on varmaan joku öljy-yhtiön mies luullut, että 381 miljoonan neliökilometrin laajuisten merien pinta laskee 1,3 metriä, kunhan vain rakennetaan kanava Saharan alankoalueelle, jonka pinta-ala on yli 2000 kertaa pienempi kuin merien pinta-ala. Ihan höpö höpöä.

 

[dana77]

Siellä on varmaan joku öljy-yhtiön mies luullut, että 381 miljoonan neliökilometrin laajuisten merien pinta laskee 1,3 metriä, kunhan vain rakennetaan kanava Saharan alankoalueelle, jonka pinta-ala on yli 2000 kertaa pienempi kuin merien pinta-ala. Ihan höpö höpöä.

tai sitten tuo luku 150 000 km² ei vaan pidä paikkaansa tai siinä on desimaalivirhe. Jutussa on sanottu, että alue on hieman Välimerta pienempi ja Välimeren koko on 2 500 000 km². Olisi tuon alueen oikea koko siis 1 500 000 km²?

 

[dana77]

Hyvä, että pystyy näkemään tulevaisuuteen, niin turhaan sitä akkuteknologiaa kehittelemään.

Tarkoitus oli tehdä pieni ja hauska laskuharjoitus Elon oppikoulun pohjalta.
Aloitin laskemalla, että Renault Zoen kantama on 180 km ja sen akun painava 300 kg. Normaalin auton kantama on esim 40 litran tankilla kuutisen sataa kilometriä, eli sama kantava vaatisi nykyteknologialla tuhatkiloisen akun. Lentokerosiinissä on energiaa moninkerroin enemmän kuin ysivitosessa ja silti sitä tarvitaan 300 000 litraa.

Sitten googletellessa törmäsin että joku oli laskenut asian jo valmiiksi joten minun ei tarvinnut.
Blogi

 

[I am not Jesus]

tai sitten tuo luku 150 000 km² ei vaan pidä paikkaansa tai siinä on desimaalivirhe. Jutussa on sanottu, että alue on hieman Välimerta pienempi ja Välimeren koko on 2 500 000 km². Olisi tuon alueen oikea koko siis 1 500 000 km²?

Linkki alkuperäiseen juttuun.. Tekniikka & Talous: Unohdettu ratkaisu merenpinnan kohoamiseen jota Jules Verne ehdotti 1905: tehdään Saharaan 155 400 neliökilometrin sisämeri

Päätoimittajan kommentti koko roskaan:


"Päätoimittajan kommentti 24.5. klo 11.50

Eläkkeellä olevan diplomi-insinöörin Juha Mäkipään puheenvuoro-kirjoitus on herättänyt poikkeuksellisen paljon huomiota. Monet kirjoituksen kommentoijat ovat osoittaneet, että Saharaan rakennettavan sisäjärven vaikutus valtamerien pinnan laskuun jäisi vain murto-osaan kirjoittajan esittämästä 1,3 metristä. Mäkipää on kirjoituksen kommenttiosiossa kertonut, mihin hänen laskemansa perustuvat.

Puheenvuoro-kirjoituksissa esitetyt väitteet ja niiden perustelut ovat kirjoittajan, eivät toimituksen esittämiä näkemyksiä. Kuten monet kommentoijat ovat esittäneet, sisäjärven pitäisi olla tuhansia metrejä syvä, jotta vaikutus merivesien pinnan tasoon olisi kirjoituksen mukainen. Todellisuudessa syvängön keskisyvyys on alle sata metriä."

 

[Outsider]

Kukaan ei ottanut kantaa tuohon minkälaisilla toimilla Suomi olisi hiilinegatiivinen vuoteen 2030 mennessä ja mitä toimia EU:n sisällä pitäisi tehdä, jotta niillä olisi oikeasti vaikutusta siihen, että ilmaston lämpeneminen saadaan pidettyä 1.5 asteessa.

Mika Anttonen on kertonut (taas) omia näkemyksiään siitä, että biopolttoaineet ja sähköautot eivät ole minkäänlainen ratkaisu ongelmaan ja miten ylipäätänsä on naiivia kuvitella ongelman ratkeavan Euroopan sisäisillä päätöksillä. St1-miljardööri Mika Anttonen: ”Oli vaikea juttu huomata, että biopolttoaineet eivät ole mikään ratkaisu” Linkki vie Uusi Suomi lehden sivuille.

 

[dana77]

Pikaisesti googlehaulla löytyi seuraavaa;
Kulutus laajarunkokoneilla on n.3 litraa/100km/matkustaja kun puhutaan pidemmistä lennoista. Eli saastuttaa keskimäärin vähemmän kuin se kaupparatsu joka suhaa omalla autollaan yksin ympäri Suomea. Lyhyemmillä matkoilla kulutus vaihtelee 3-5 litrassa, eli ei tuo lukema ihan vastaa sitä ajatusmallia mitä täälläkin syötetään.

Ei kyse ole pelkästään kulutuksesta (ottamatta kantaa millä suhteella lentokerosiinia ja polttoainetta vertasit). Yläilmoissa tehty päästö on jonkun laskelman mukaan ilmastolle viisi kertaa haitallisempaa kuin maan pinnalla tehty.

 

[dana77]

Mika Anttonen on kertonut (taas) omia näkemyksiään siitä, että biopolttoaineet ja sähköautot eivät ole minkäänlainen ratkaisu ongelmaan ja miten ylipäätänsä on naiivia kuvitella ongelman ratkeavan Euroopan sisäisillä päätöksillä. St1-miljardööri Mika Anttonen: ”Oli vaikea juttu huomata, että biopolttoaineet eivät ole mikään ratkaisu” Linkki vie Uusi Suomi lehden sivuille.

Anttonen ei ole tyhmä mies ja hän on ennenkin kertonut, miten autoilun vähentämisestä ei ole hyötyä ellei lentoliikennettä rajoiteta, sillä bensa on lentokerosiinin sivutuote. Lentämisen rajoittamiseen on ajatuksia:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...ieltaisi-lyhyet-lennot-ja-rajoittaisi-autojen

 

[Rankkari]

Tärkeä asia, joka tulee tasapainoittaa kuntoon.
Suomessa pellepolitikot tekevät ilmastonmuutoksen nimissä päätöksiä, joita ei voi toteuttaa. Ja jotkut viherpipertäjät ostavat parempaa omaatuntoa, muuttamalla totaalisesti elämäntapansa. Samanaikaisesti Kiina, Usa, ym, + osa euroopan maistakin saastuttavat täyttä häkää.
Isot saastuttajat nopeasti kuntoon, ja me pienemmät, elikkä suomalaiset ihmiset kohtuudella.

 

[Outsider]

Anttonen ei ole tyhmä mies ja hän on ennenkin kertonut, miten autoilun vähentämisestä ei ole hyötyä ellei lentoliikennettä rajoiteta, sillä bensa on lentokerosiinin sivutuote. Lentämisen rajoittamiseen on ajatuksia:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...ieltaisi-lyhyet-lennot-ja-rajoittaisi-autojen

Silti täällä Suomessakin jatkuvasti puuhataan erilaisia rajoitteita ja kieltoja nimenomaan autoiluun ja aina jos joku erehtyy sanomaan, että sillä ei oikeasti ole mitään käytännön merkitystä, niin joku kyllä keksii vastaväitteen miten olisi sitten sama alkaa tarkoituksella tuhoamaan luontoa sytyttelemällä öljylähteitä tuleen jne.
Ilmeisesti ylihuomenna saadaan kuulla liikenneministeriön uusimmat visiot autoilun suhteen.

Anttosella on "öljymieheksi" mielenkiintoisia näkemyksiä, joskin joku autojen maksiminopeuden rajoitus 130km/h olisi kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa, kun eipä paljon tuon kovempaa ajeta nytkään joitain Saksan baanoja lukuunottamatta.

 

[molari]

Noo jos ei nyt kumminkaan. Niissä lentokoneissakin on kumminkin kaksi pilottia, tai joskus jopa kolme, vaikka kone osaakin pitkälti lentää itse. Voipi olla sama kehityssuunta autoissakin, eli tekniikalla varmistetaan turvallisuutta ja automaatio lisääntyy, mutta silti pitää aina olla se kuski puikoissa myös.

Älyautot (robottiautot) kyllä tulevat, mutta se tekniikka vaatii sitten sen, ettei oman elämänsa Bottakset ole tulppana, kun idea tuossa on, että nuo kulkineet etenevät "runkoväylillä" lujaa ja samaa vauhtia, jolloin tieverkoston välityskyky on ihan toista kuin nykyään. Tuo sitten vaatii melkoiset liityntäalueet ja rinnakkaistiet osan matkaa, yksilöidyn kauko- tai lähiohjauksen alku- ja päätepisteessä ja tietysti ratkaisun, miten ja koska raskas liikenne saa olla seassa, kun sen nopeutta ei voi nostaa. Olisihan tuo huima visio, jos matka-ajat (ja päästöt) noin puolitettaisiin ja enimmän osan matkasta voisi tehdä jotain muuta.

Varsin mielenkiintoinen ajatus vedenpinnan laskemiseksi ja ilmaston viilentämisestä. Lähtökohtaisesti ajatukset, joissa manipuloidaan rankalla tavalla nykyistä järjestelmää ovat vaarallisia ja vältettäviä, mutta olemme tilanteessa joissa tätä pitää vähintään harkita. Olemme manipuloineen järjestelmää jo muutoinkin ja tämä voisi neutraloida osan vaikutuksista.
Diplomi-insinööri yllättää T&T:ssä: Jules Vernen unohdettu idea ratkaisee ihmiskunnan hälyttävän ongelman

Välimeri taisi täyttyä useamman sata vuotta, kun yhteys Gibraltarilta aukesi, että miten (missä ajassa) tuo lompolo täytettäisiin.

 

[opelix]

Onpa ollut hiljaista Katowicen kokouksen tiimoilta, mykistävää mielenrauhaa kun koko ajan ei ole maailmanloppu silmillä.

Sitä en tiedä onko koko ilmiö päätetty nyt peruuttaa.

 

[Turder]

Painonpudotusvideossa tuli ihan hyvin ilmaistuna fossiilistin polttoaineiden ja hiilen vaikutus ilmastoon: aiempien vuosimiljoonien auringonpaiste (energia) vapautetaan ilmakehään nykyisen valon ja lämmön lisäksi. Ihmekös jos alkaa kaasukehän sisällä lämpenemään.

 

[opelix]

Intian rikkaimman miehen tyttären ökyhäät ovat ällistyttävä spektaakkeli: Beyoncé esiintyi jo etkoilla, vieraat ruuhkauttivat lentoliikenteen
https://www.is.fi/viihde/art-2000005928420.html

Tästä on kysymys sekä Ranskassa että jatkossa myös muualla. Tavallisia ihmisiä syyllistetään milloin ruokavaliosta,milloin autoilusta ja milloin siitä vuosittain säästetystä perhelomasta etelässä. Eliitti oikeasti vitut välittää näistä talkoista. Tämä artikkeli on nyt vain yksi esimerkki,tapahtuu ihan joka maassa. Urheilu/viihdetähdet lentelevät yksityissuihkareillaan puhumattakaan liike-elämän pampuista ja poliitikoista.

Pitäkää talkoonne. Minä aion ainakin elää oman taloudellisen kantokyvyn mukaan niin mukavaa elämää kuin pystyn välittämättä joistain ilmastotalkoista niin kauan kun edes joku tolkku saadaan tällaisille bakkanaaleille. Johtakaa herrat edestä esimerkillä. Muuten ei tule talkoita.

 

[dana77]

Intian rikkaimman miehen tyttären ökyhäät ovat ällistyttävä spektaakkeli: Beyoncé esiintyi jo etkoilla, vieraat ruuhkauttivat lentoliikenteen
https://www.is.fi/viihde/art-2000005928420.html

Tästä on kysymys sekä Ranskassa että jatkossa myös muualla. Tavallisia ihmisiä syyllistetään milloin ruokavaliosta,milloin autoilusta ja milloin siitä vuosittain säästetystä perhelomasta etelässä. Eliitti oikeasti vitut välittää näistä talkoista. Tämä artikkeli on nyt vain yksi esimerkki,tapahtuu ihan joka maassa. Urheilu/viihdetähdet lentelevät yksityissuihkareillaan puhumattakaan liike-elämän pampuista ja poliitikoista.

Pitäkää talkoonne. Minä aion ainakin elää oman taloudellisen kantokyvyn mukaan niin mukavaa elämää kuin pystyn välittämättä joistain ilmastotalkoista niin kauan kun edes joku tolkku saadaan tällaisille bakkanaaleille. Johtakaa herrat edestä esimerkillä. Muuten ei tule talkoita.

no mutta heidän päästöthän vastaavat vain pientä promillea kaikista päästöistä, joten ihan samalla tavalla kuin ei pienen määrän suomalaisia kannata mitään tehdä, niin miksi vielä paljon pienemmän määrän rikkaita pitäisi? häissähän on vain satoja tai tuhansia ihmisiä, ongelmahan on ne isot massat kuten vaikka viisi miljoonaa suomalaista.

 

[opelix]

no mutta heidän päästöthän vastaavat vain pientä promillea kaikista päästöistä, joten ihan samalla tavalla kuin ei pienen määrän suomalaisia kannata mitään tehdä, niin miksi vielä paljon pienemmän määrän rikkaita pitäisi? häissähän on vain satoja tai tuhansia ihmisiä, ongelmahan on ne isot massat kuten vaikka viisi miljoonaa suomalaista.

Viestisi on pakko olla trolli

Jospa joku laskisi tuon vaikka rikkaimman prosentin hiilijalanjäljen ja vaikka nyt eliitin muut yksityislentelyt ym.niin kyllä siinä tavalliset suomalaiset tavantallaajat toiseksi jää. Ovathan he myös jonkun maan kansalaisia,avasin vain yksityisiä päästöjä hieman.

Et tainnut pointtiani tavoittaa. Johtajien pitäisi johtaa esimerkillä. Meinaatko että tavallinen kansa kuurille ja eliitti porsastelkoot.

 

[Metukka]

no mutta heidän päästöthän vastaavat vain pientä promillea kaikista päästöistä, joten ihan samalla tavalla kuin ei pienen määrän suomalaisia kannata mitään tehdä, niin miksi vielä paljon pienemmän määrän rikkaita pitäisi? häissähän on vain satoja tai tuhansia ihmisiä, ongelmahan on ne isot massat kuten vaikka viisi miljoonaa suomalaista.

Siinäpä se, miksi pitäisi?
Vielä yhtään sellaista perustelua meidän suomalaisten osalta, joka vaikuttaisi olennaisesti globaaliin ilmastomuutokseen, ei ole näkynyt.

 

[dana77]

Viestisi on pakko olla trolli

Jospa joku laskisi tuon vaikka rikkaimman prosentin hiilijalanjäljen ja vaikka nyt eliitin muut yksityislentelyt ym.niin kyllä siinä tavalliset suomalaiset tavantallaajat toiseksi jää. Ovathan he myös jonkun maan kansalaisia,avasin vain yksityisiä päästöjä hieman.

Et tainnut pointtiani tavoittaa. Johtajien pitäisi johtaa esimerkillä. Meinaatko että tavallinen kansa kuurille ja eliitti porsastelkoot.

Minusta trolleja on ne kaikki logiikkanerot, jotka kertovat että suomalaisten ei kannata tehdä mitään vaikka päästöt per capita ovat isot, koska Kiinalaisia ja Intialaisia on niin hemmetin paljon, että heidän kokonaispäästönsä on isommat ja sitten toisaalta kertovat, että miten rikkaiden pitää tehdä asialle jotain koska heidän hiilijalanjälkensä per capita on niin iso, muuten ei tavistenkaan kannata tehdä mitään. Jollain tavalla sitä olisi jopa luullut, että evoluutio olisi tehnyt rankempaakin karsintaa.

Minä meinaan että lentokerosiinin reippaan verotuksen pitää koskea kaikkia.

 

[opelix]

Minusta trolleja on ne kaikki logiikkanerot, jotka kertovat että suomalaisten ei kannata tehdä mitään vaikka päästöt per capita ovat isot, koska Kiinalaisia ja Intialaisia on niin hemmetin paljon, että heidän kokonaispäästönsä on isommat ja sitten toisaalta kertovat, että miten rikkaiden pitää tehdä asialle jotain koska heidän hiilijalanjälkensä per capita on niin iso, muuten ei tavistenkaan kannata tehdä mitään. Jollain tavalla sitä olisi jopa luullut, että evoluutio olisi tehnyt rankempaakin karsintaa.

Minä meinaan että lentokerosiinin reippaan verotuksen pitää koskea kaikkia.

No mutta lentokerosiinin verotuksesta olemme kyllä samaa mieltä. Siinä vain käytännössä käy niin ettei se vaikuta vaikka nyt noihin bakkanaaleihin sitä eikä tätä. Ihan tuikitavallisen ahkeran kansalaisen elintilaa kavennetaan. Mutta niinhän se on ollut kautta aikain. Ne piirtää jolla on liitua. Saattaa vaan käydä ohraisesti mitä nyt Ranskassa. Ei kai kansakaan kaikkia niele. Meinaatko että evoluutiossa on menty tässä pieleen?

 

[dana77]

No mutta lentokerosiinin verotuksesta olemme kyllä samaa mieltä. Siinä vain käytännössä käy niin ettei se vaikuta vaikka nyt noihin bakkanaaleihin sitä eikä tätä. Ihan tuikitavallisen ahkeran kansalaisen elintilaa kavennetaan.

Sitten se ei vaikuta juuri noihin bakkanaaleihin, pääasia että vaikuttaa niihin bakkanaaleihin jotka aikaansaavat 95%-99% lentoliikenteen päästöistä. Jos olisi joku hyvä tapa tehdä yksityiskoneiden käytöstä vielä kalliimpaa, niin toki sellainen minulle kävisi.

 

[opelix]

Sitten se ei vaikuta juuri noihin bakkanaaleihin, pääasia että vaikuttaa niihin bakkanaaleihin jotka aikaansaavat 95%-99% lentoliikenteen päästöistä. Jos olisi joku hyvä tapa tehdä yksityiskoneiden käytöstä vielä kalliimpaa, niin toki sellainen minulle kävisi.

Et toki ihan vastannut uteluihin evoluution onnistumisesta. Onko mielestäsi tärkeää että massoista saadaan hyödyllisiä idiootteja pyrkimyksiin johon kaikki kansanryhmät eivät osallistu?