Ilmastonmuutos

[varjo]

Oliko BBC:ltä kun tuli pari viikkoa sitten juttu kiinalaisista hiilivoimaloista. Olivat niin suuria, ettei järki tajunnut ja sylkivät paskaa taivaalle 24h. En muista enää työläisten määrää, mutta sen verran populaa oli, että kuulemma kymmenen kuoli työtapaturmissa yhdessä vuorossa.

Siinä on Tiinan hyvä miettiä ostaako diesel-auton vai ei.

No jos Kiinaan tahtoo mennä, niin myös nuo kaivospalot ovat varsin kiintoisia:
http://www.ens-newswire.com/ens/feb2003/2003-02-14-06.asp

 

[Datsun]

Oliko BBC:ltä kun tuli pari viikkoa sitten juttu kiinalaisista hiilivoimaloista. Olivat niin suuria, ettei järki tajunnut ja sylkivät paskaa taivaalle 24h. En muista enää työläisten määrää, mutta sen verran populaa oli, että kuulemma kymmenen kuoli työtapaturmissa yhdessä vuorossa.

Siinä on Tiinan hyvä miettiä ostaako diesel-auton vai ei.

Muistaako joku kuinka taajaan noita hiilivoimaloita siellä avattiin? Uusi joka 4. päivä? Aika taajaan oli kuitenkin.

 

[Tobias]

Mikäli ilmastonmuutos on totta, en pidä sitä minään uhkana ihmiskunnalle. Tosin, huonoimmassa tapauksessa saattaa muutama miljardi tyyppiä häipyä pallolta mutta kyllä ihmiskunta porskuttaa niin maan perkeleesti tulevaisuudessakin veikkaan. Luonto pitää kyllä itsensä tasapainossa mikäli ihmiset sille liiaksi vittuilevat joten siinä suhteessa ei ole hätää.

Itsehän en ole lainkaan varma onko mitään todellista ilmastonmuutosta edes meneillään.

 

[Konalan Kettu]

Kummastuttaa

Minua ihmetyyttää koko kiistely onko ilmaston muutos meneillään vai ei. Eikö riitä, että ihmiselle pahasti haitallisen/tuhoisan muutoksen mahdollisuutta ei pystytä riittävällä varmuudella sulkemaan pois. Näiden nykyisten vähätteliöiden toiminta on vähän samaa, kun jos potilas jättäisi menemättä jokun vakavan tautiepäilyn sattuessa jatkotutkimuksiin, koska tautia ei välttämättä edes ole ja jos on, ei se kuitenkaan varmuudella tapa. Toinen "mielenkiintoinen" vähättlelyn muoto on asenne, että Suomessa ei ole mitään hätää, kun ollaan näin pohjoiseessa. Fakta kuitenkin on, että jos parin miljardin ihmisen elämä menee mahdottomaksi etelämpänä, on sillä pahoja vaikutuksia myös Suomessa. Taluodellisten seikkojen lisäksi poloiset voivat vaikka alkaa sankoin joukoin tunkea pohjoisemmaksi.

Fossiilisten polttoaineiden määrät ovat rajalliset ja niiden kulutuksen vähentäminen jo nyt ei voi olla kovin paha asia. Ilmaston muutoksesta riippumatta varsinkin öljyn kulutuksen leikkaaminen on mielestäni tärkeää, koska vaikka litku arvioiden mukaan riittääkin vielä oman elinkaaremme loppuun, (mikä aiheuttaa monelle "ei siis ole minun ongelmani" -reaktion) niin kulutuksen kasvu ja tuottajamaiden havahtuminen sen loppumiseen saa aikaan litkun dramaattisen kallistumisen, mikä tääs voi saada aikaa kaikkea ikävää. Nykyinen elintasomme kun perustuu halpatuotantoon, jota ei enää ole, jos tavaroiden kuljetuskustannukset nousevat svääreihin.

 

[Kana]

Aiheesta tänää Al Goren dokumentti Epämiellyttävä totuus (An Inconvenient Truth) neloselta kello 20.00. Loistava dokumentti, joka on jokaiselle tarpeeksi yksinkertainen ja selkeä.

Itse uskon ilmastonmuutokseen ja sen radikaaleihin seurauksiin. Kun katsoon ilmaston ja maapallon olosuhteiden muuttumista, ovat viime vuosikymmenten muutokset radikaaleja ja mistään aikaisemmasta poikkeavia. On totta, että maapallon lämpötila on aina heitellyt, kuten esimerkiksi viimeksi kylmällä kaudella 1700-luvulla. Muutokset eivät kuitenkaan ole mitenkään verrattavissa nykyiseen huomattavaan lämpenemiseen.

Ilmastonmuutos ja sen lämpeneminen ei rajoitu pelkästään vain maapallon olosuhteiden muuttumiseen sääilmiöinä ja jäätiköiden sulamisena. Ilmakehälle haitalliset kaasut ja päästöt ohentavat otsoonikerrosta. Tämä vuorostaan saa aikaan sen, että auringon valo pääsee yhä suorempaa maahan. Vaikutus on tietysti myös luontoon, mutta myös meihin. Esimerkiksi ihosyöpä lisääntyy merkittävästi ilmastonlämpenemisen ja otsoonikerroksen ohenemisen seurauksena meidän jokaisen elinaikana!

Miksei asialle ole jo aikaisemmin tehty mitään? Täällä jo aiemminkin on puhuttu siitä, että muun muassa länsimäiset ihmiset harvoin ajattelevat asiaa omaa takapihaansa pidemmälle. Mitä sitten jos etelämpänä kuolla kupsahtaa muutama miljardi ihmistä, kunhan omassa tuvassa on lämmintä (tässäkin on vain sellainen pieni pointti, että kun luonnonkatastrofit/mullistukset tapahtuvat, myös pakolaisten ja maahanmuuttajien määrä kasvaa koko maapallolla.) Tästä ovat osoituksena jo nykyinenkin tilanne esimerkiksi Afrikassa. Luin jostakin, että jos jokainen länsimaalainen maksaisi kerran elämässään 10€, saataisiin koko Afrikka rokotettua ja näiden ihmisten elinolosuhteista ihmisillisiä. Tämähän nyt ei varsinaisesti liity asiaan, mutta idea on sama. Kyse ei ole suurista muutoksista yksittäisen ihmisen elämässä vaan kyse on pikemminkin asennemuutoksesta. Voimme kaikki ilman suurempaa muutosta vaihtaa lamppumme energiaa säästäviin, kierrättää ja käyttää julkistaliikennettä/kimppakyytiä sen sijaan, että hyppäämme joka aamu autoomme yksin. Tämä kaikki laskisi omalta osaltansa jo tuntuvasti ihmiskunnan kulutusta ja täten ilmakehälle haitallisia päästöjä.

Kioton ilmastosopimuksen kaltaiset sopimukset on saatava aikaan niin, että ne kattavat kaikki valtiot ja että niitä noudatetaan sovitulla aikataululla. Toivottavasti USA:ssa on viimeisten tornadojen ja hurrikaanien myötä myös ymmärretty ilmastonlämpenemisen seuraukset. Ratkaisut on löydettävä jostain muusta energianlähteestä kuin ydinvoimasta. Aikanaan siitäkin tulee ongelma jätettä ollessa valtavia määriä. Jos ydinvoimaa pidettäisiin ratkaisuna, voidaan myös olettaa ydinjätteen varastamisen ja sen väärinkäyttämisen uhan lisääntyvän ja muuttuvan todellisiksi. Ratkaisuja on siis haettava esimerkiksi uusiintuvista energian lähteistä.

Itse haluan jättää jälkipolvelleni Maan, jossa heidän on hyvä olla. Haluan, että hekin saavat kokea luonnon sen rikkauksineen, kuten minäkin sen koen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos on jonkinlaisia epäilyjä ilmaston lämpeämisen suhteen, niin kannattaa katsoa neloselta 16.5 esitettävä dokumentti Epämiellyttävä totuus (jos ei vielä nähnyt). Siinä on esitetään todellakin kylmää faktaa ja selvät todisteet, ettei kyse ole mistään historian random kylmistä ja kuumista jaksoista, eikä mistään huuhaasta. Suosittelen lämpimästi, erittäin hyvin tehty ja asiallinen dokumentti aiheesta.

Aion katsoa, mutta käsitit väärin. En tarkoittanut sitä, että juuri nyt olisi menossa tällainen random vaihtelu. Niitä nyt on joka tapauksessa käynyt tällä pallolla ennen ihmistä ja ennen ihmisen teollistumista aivan riittävän paljon, eikä kaikkiin ole tarvittu meteoriittia, jonka aiheuttamat savut ja usvat estäisivät auringonvalon pääsemistä maahan. Siis jääkausia on ollut (ääriesimerkki) sekä kuumempia ajanjaksoja. Lähinnä toin uutta kantaa tähän, että päästöjä tulisi vähentää jo pelkästään niilläkin perusteilla, mitä ne meidän luontoon tekee. Ja oli ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen totta tai ei, niin se ei ole mielestäni tärkein asia.

Mutta nyt on jalansijaa saamassa erään tanskalaisen ympäristötutkijan väite, että kosminen säteily säätelee ilmaston lämpenemistä hyvin paljon. Ja muillakin planeetoilla. Tiedeyhteisö on vuosikausia vaatinut todisteita häneltä, ja nyt muistaakseni (kts. tieteenkuvalehti uusin tai toisiksi uusin numero) hän on satelliittien avulla havainnollistanut teoriaansa ja "todistanut" sen todeksi. Suurin osa tiedeyhteisöstä toki on todennut, että väärin todistettu, kuten tapaan kuuluu.

Ihminen saa melkoisia hiilidioksidi päästöjä aikaiseksi, mutta pitää muistaa kuriositeettina laskennalliset arviot ns. supertulivuorien purkauksista menneiltä ajoilta. Ellen ihan väärin muista, niin yksikin tällainen purkaus laittaa enemmän hiilidioksiidia ja rikkidioksiidia ilmaan kuin mitä ihminen n aikajänteellä. Muistelisin, että puhuttiin vuosista. Vaikutukset ovat näillä selkeät. Viimeksi, kun krakatau purkautui, itävallassa oli nälän hätä. Siihen ei tarvittu monen asteen lämpötilantippumista moneksi vuodeksi. Pointti tällä turhuudella oli, että myös luonto saa aikaan kaikenlaista jännää.

Tosiaan.. etsinpä sen artikkelin, kun kotia kerkiän niin pääsee kaikki viherpiipertäjät tutkimaan itse miehen tuotoksia. Varmasti interwebistä löytyy.

 

[varjo]

Tosiaan.. etsinpä sen artikkelin, kun kotia kerkiän niin pääsee kaikki viherpiipertäjät tutkimaan itse miehen tuotoksia. Varmasti interwebistä löytyy.

Kannattaa muuten mieluummin etsiä sitten se alkuperäisartikkeli, TK:n luotettavuus on lähinnä Seiskan tai Alibin luokkaa tieteen uutisoinnissa, eikä kyse ole edes pelkästään popularisoinnin virheistä vaan pahimmillaan puhtaasta paskanpuhumisesta.

Muuten tosiaan mm. Auringon aktiivisuuden muuttuminen on selvästi lämmittänyt ilmastoa sinne 80-luvulle asti, jonka jälkeen sitten on lähdetty menemään omaa reittiä...joko puhtaasti omien hiilidioksidipäästöjen takia tai sitten monien asioitten summana.

 

[Viljuri]

Kannattaa muuten mieluummin etsiä sitten se alkuperäisartikkeli, TK:n luotettavuus on lähinnä Seiskan tai Alibin luokkaa tieteen uutisoinnissa, eikä kyse ole edes pelkästään popularisoinnin virheistä vaan pahimmillaan puhtaasta paskanpuhumisesta. (snips)

Kyllähän tuolle läpyskälle voisi myöntää Skepsiksen "huuhaa"-palkinnon, täysin älyvapaiden ihmisten sairauskertomuksia ja niistä ammentuvaa skeidaa on joka lehdessä artikkeli tai pari, muutaman hieman paremmin tehdyn artikkelin joukossa, mutta eihän se lukija niitä osaa erottaa toisistaan, joten kysymyksessä lienee tarkoituksellinen älyllisen ulosteen levittäminen tyyliin: "arvostelukyvyttömiltä fyrkat pois"...

Läpyskähän on siinä mielessä vaarallisempi itse kunkin neuronien välisille yhteyksille kuin esimerkiksi ns. "normisalaliittoteoria" tai ns. "normiholismi" luontaistuote, teosofia ja New Age yms. puolilla, koska em. läpyskään arvostelukyvyttömästi suhtautuvia näyttää olevan myös niiden joukossa, joiden tulisi koulutuksensa tai elämänkokemuksensa perusteella tietää paremmin...

 

[Monte-Cristo]

Alan piireissä Tieteen Kuvalehti tunnetaan mm. nimellä Tieteen Huvilehti. Itse lopetin lärpykän silmäilyn viimeistään siinä vaiheessa kun siihen ilmestyi muutama vuosi sitten erillinen 'paranormipalsta'. Onko sellainen mukana vieläkin?

Mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin valmistaudunpa tässä Äl Gore -vyörytykseen. Hyvää ajan hermolla olemista Neloselta näyttää Epämiellyttävä totuus näin nopeassa aikataulussa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kannattaa muuten mieluummin etsiä sitten se alkuperäisartikkeli, TK:n luotettavuus on lähinnä Seiskan tai Alibin luokkaa tieteen uutisoinnissa, eikä kyse ole edes pelkästään popularisoinnin virheistä vaan pahimmillaan puhtaasta paskanpuhumisesta.

Kyllähän tuo on tiedejulkaisujen seitsemän päivää lehti, mutta kyllä siellä faktatietojakin uutisoidaan. Ehkä heidän suurin vikansa (kuten monen muunkin lehden) on antaa yltiöpositiivinen kuva kesken olevista tutkimuksista tai kokonaan teoreettisista pohdinnoista milloin minkäkin suhteen. Mutta ajattelinkin etsiä sen kaverin nimen ja jokainen saa itse etsiä interwebistä mitä löytää. En jaksa millään uskoa, että tk olisi jauhanut miehen nimestä paskaa ja hänen tutkimuksistaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Henrik Svensmark on tuon tanskalaisen tutkijan nimi. Hän on jonkinnäköisiä todisteluja tehnyt kosmisen säteilyn (auringon hiukkasten) puolesta.

Selvennänpä kantaani. Kun sanon joitakin viherpiipertäjiksi, tarkoitan niitä, jotka uskovat vain ja ainoastaan siihen, että ihminen aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Sitten kun sanon huuhaiksi joitakin, tarkoitan niitä, jotka uskovat ettei ihmisellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Uskon kultaiseen keskitiehen ja siihen, että puolesta eikä vastaan ole vielä annettu yhtään mitään ratkaisevaa todistetta, että näin on ja piste. Itse lähestyn päästöjä siltä kannalta, että vaikka ne eivät sattuisikaan pilaamaan meidän ilmakehän toimintaa, pilaavat ne ainakin maan. Paljon on asumattomaksi kelpaamatonta maata joka puolella palloa.. yllättävän paljon myös euroopassa.

 

[nufc]

Selvennänpä kantaani. Kun sanon joitakin viherpiipertäjiksi, tarkoitan niitä, jotka uskovat vain ja ainoastaan siihen, että ihminen aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Sitten kun sanon huuhaiksi joitakin, tarkoitan niitä, jotka uskovat ettei ihmisellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Uskon kultaiseen keskitiehen ja siihen, että puolesta eikä vastaan ole vielä annettu yhtään mitään ratkaisevaa todistetta, että näin on ja piste.

Viherpiipertäjä sanana on aika laaja käsite ja sillä on negatiivinen sävy,ilmeisesti näistä piipertäjistä melko iso osa on kuitenkin oikealla asialla poislukien kettutarhojen terrorisoijat,itsensä ketjuilla sitojat ja maailmanlopun ennustajat.
Mikä tai kuka muu voisi aiheuttaa ilmastonmuutoksen kuin ihminen?

Itse lähestyn päästöjä siltä kannalta, että vaikka ne eivät sattuisikaan pilaamaan meidän ilmakehän toimintaa, pilaavat ne ainakin maan. Paljon on asumattomaksi kelpaamatonta maata joka puolella palloa.. yllättävän paljon myös euroopassa.

Minulle ainakin riittää jo se että asumattomaksi kelpaamatonta maata on paljon ja ilmastonmuutoksen UHKA on olemassa,kukaan meistä ei varmuudella tiedä mitä kaikkea mahd. ilmastonmuutos aiheuttaa,eli tarttis tehrä jotain.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viherpiipertäjä sanana on aika laaja käsite ja sillä on negatiivinen sävy,ilmeisesti näistä piipertäjistä melko iso osa on kuitenkin oikealla asialla poislukien kettutarhojen terrorisoijat,itsensä ketjuilla sitojat ja maailmanlopun ennustajat.
Mikä tai kuka muu voisi aiheuttaa ilmastonmuutoksen kuin ihminen?

No tuossahan on vaihtoehtoa ja varmaan löytyy lisää ketjusta. Voihan yksi olla tietysti maapallon kiertoradan luonnollinen vaihtelu.

Minulle ainakin riittää jo se että asumattomaksi kelpaamatonta maata on paljon ja ilmastonmuutoksen UHKA on olemassa,kukaan meistä ei varmuudella tiedä mitä kaikkea mahd. ilmastonmuutos aiheuttaa,eli tarttis tehrä jotain.

Olemme löytäneet pilkunnussijan ;D

Juuri tuota tarkoitin. Kiitos, selvensit edelleen kantaani, joka aina välillä on yllättävän epäselvä ollakseen määrätietoinen ja ehdoton.

EDIT: Totta. Viherpiipertäjässä on negatiivinen sävy. Itse käytän sitä hyvässä ja pahassa. Jos joku koki pistoksen habituksessaan niin anteeksi. Hyvällä asialla puunhalaajat on.

 

[varjo]

Henrik Svensmark on tuon tanskalaisen tutkijan nimi. Hän on jonkinnäköisiä todisteluja tehnyt kosmisen säteilyn (auringon hiukkasten) puolesta.

Kyllähän tuolta paljon kiintoisia juttuja löytyy, noitten vaikutuksesta on vain paha sanoa mitään.

En jaksa ottaa vpn-yhteyttä että voisi lukea artikkeleita suoraan mutta ihan normaaleissa tiedelehdissä noita tuntuu olevan, olkoonkin että tyyppi on kyllä jauhanut tuota asiaa jo kymmenisen vuotta, eli mistään uudesta asiasta ei ole kyse.

Varsin kiintoisa juttu on yksi tutkimus missä:
"Changes in the intensity of galactic cosmic rays alter the Earth's cloudiness. A recent experiment has shown how electrons liberated by cosmic rays assist in making aerosols, the building blocks of cloud condensation nuclei, while anomalous climatic trends in Antarctica confirm the role of clouds in helping to drive climate change. Variations in the cosmic-ray influx due to solar magnetic activity account well for climatic fluctuations on decadal, centennial and millennial timescales. Over longer intervals, the changing galactic environment of the solar system has had dramatic consequences, including Snowball Earth episodes. A new contribution to the faint young Sun paradox is also on offer. "

H. Svensmark et al, Astronomy & Geophysics, Volume 48, Issue 1, pp. 1.18-1.24.

Tai http://www.springerlink.com/content/q0x72u303vv6713x/

Paljon on toki kysymysmerkkejä, mutta vahvistaa todellakin jo olemassaolevaa näkemystäni siitä, että äärisuuntien näkemykset ilmastonmuutoksen syistä ja mahdollisista ratkaisukeinoista ovat enemmän tai vähemmän väärin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän tuolta paljon kiintoisia juttuja löytyy, noitten vaikutuksesta on vain paha sanoa mitään.

En jaksa ottaa vpn-yhteyttä että voisi lukea artikkeleita suoraan mutta ihan normaaleissa tiedelehdissä noita tuntuu olevan, olkoonkin että tyyppi on kyllä jauhanut tuota asiaa jo kymmenisen vuotta, eli mistään uudesta asiasta ei ole kyse.

Samaapa ajattelen. Ja tuosta vanhan jauhamisesta niin kyllä.. hän on tehnyt tuota tutkimusta pitkään ja häneltä on vuosien varrella vaadittu todisteita. Kaiketi hänet on "unohdettukin" jossain välissä, kun niitä todisteita ei ole herunut. Mutta nyt hänellä on jonkinlaisia todisteita, en tosin näin maallikkona voi sanoa suuntaan tai toiseen niistä. Sama vähän kuin orava yrittäisi arvostella Mona Lisaa.

Paljon on toki kysymysmerkkejä, mutta vahvistaa todellakin jo olemassaolevaa näkemystäni siitä, että äärisuuntien näkemykset ilmastonmuutoksen syistä ja mahdollisista ratkaisukeinoista ovat enemmän tai vähemmän väärin.

Taisinpa löytää hengenheimolaisen vaikka aluksi näytti siltä, että olen yksin keskitiellä. Täällä tuntuu olevan aina vain ääripäät äänessä ja toiset ovat vain väärässä.

 

[Jyrla]

Tämä asia on jo varmaankin moneen kertaan täälä sanottu, mutta sanon kerran vielä.

Kuka pystyy kertomaan miten maapallon normaali ilmastonmuutos olisi edennyt mikäli ihminen edelleen eläisi kuten kivikaudella? (ts. hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja vapautuisi ihmisen toiminnan vuoksi samassa suhteessa kuin tuolloin)

Viimeisestä jääkaudesta ei kuitenkaan ole ihan posketonta aikaa eikä sekään tietääkseni loppunut ihmisen toiminna seurauksena? Millaisia olivat lämpötilan nousut vuoden/kymmenen/sadan säteellä? Ollaanko nyt merkittävän tilastollisen poikkeaman äärellä?

Jos ja kun joku tietää, niin olisin kiitollinen vastauksista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

..

Yllättäen ei ole vastauksia, mutta porailivat joku vuosi sitten Grönlannissa(?) jäätä jonkun kilometrin ja ottivat näytteitä. Niistä jäänäytteistä sitten arviovat ilmaston tiloja ja niissä oli heittoja kautta aikojen. Joskus oli enemmän hiilidioksidia kuin toisinaan. Joskus oli kylmempi kuin toisinaan ja joskus taas oli kuumempi. Kyllä näitä vaihteluita on tapahtunut ja tapahtuu vastakin. Tapahtuisi ilman ihmistäkin. Varmuutta siis on, että ilmasto vaihtelee, mutta varmuutta ei ole mikä osuus ihmisellä tästä on. Vaikea uskoa, ettei mitään, mutta mitään poskettoman todistavaa ei ole kerrottu. Tottakai on kaikki syy olettaa, että ihmisellä on ISO vaikutus. Itse ainakin oletan jossain määrin, että on. Varmasti liittyy jotenkin myös meidän aurinkoonkin tämä ilmaston vaihtelu.

 

[Monte-Cristo]

Tässpä erinomainen paketti ilmastonmuutoksesta, brought to you by New Scientist: Climate change: a guide for the perplexed.

Juttu käy läpi mm. väitteen, että ihmisten CO2-päästöt olisivat liian pieniä vaikuttaakseen Maan ilmastoon, sen kuuluisan lätkämailan ja nk. pienen jääkauden.

 

[varjo]

Tässpä erinomainen paketti ilmastonmuutoksesta, brought to you by New Scientist: Climate change: a guide for the perplexed.

Juttu käy läpi mm. väitteen, että ihmisten CO2-päästöt olisivat liian pieniä vaikuttaakseen Maan ilmastoon, sen kuuluisan lätkämailan ja nk. pienen jääkauden.

Hmm, missä tuohon väitteeseen puututaan niinkuin oikeasti, se, että hiilidioksiditasot ovat entistä korkeammat ei vielä vastaa "väitteeseen".
Mikäli siis tarkoitat kohtaa 1. "Human CO2 emissions are too tiny to matter"

Pikavilkaisulla kyllä näyttää aika heppoisalta tasolta koko juttu, New Scientist tosin onkin enemmän Tiede-lehden vastine (tai vice versa) ja sen kyllä huomaa siinä miten ongelmia käsitellään varsin yksinkertaisella tasolla.
Lisäksi tietyllä tapaa jutussa rakennetaan jopa klassisia olkinukkeja "kaoottisten systeemien ennustamattomuudesta" kun kyse ei koskaan ole ollut siitä, etteikö systeemeitten tulevaisuutta voisi ennustaa, vaan siitä että ennusteitten virhearviot ovat valtaisia.

Kohtalaisen varovaisesti kyllä ottaisin tietoa tuosta paketista, vaikka varmaan keskivertojenkille tuo on sata kertaa enemmän tietoa kuin republikaanimedia antaa.

 

[Hazardipakki]

Juuri äskettäin oli Ylen uutisissa juttua valtavasta mehiläiskadosta Yhdysvalloissa. Saasteet, loiset ym. tekijät ovat vähentäneet mehiläisten määrää radikaalisti, joillakin tiloilla jopa 90 prosenttisesti. Mehiläisten arvioidaan pölyttävän n. 30% Yhdysvaltain kasveista, joten saapa nähdä mitä tästä seuraa.

 

[Carlos]

Eurooppa hehkuu - mutta miksi?

Ilmaston lämpeneminen tuntuu vaikuttavan kaikista voimakkaimmin Eurooppaan, jossa on kohta eletty jo vuosi erittäin poikkeuksellisen lämmintä jaksoa. Sen huomaa jo kulkiessa läntisessä keski-euroopassa, eletään vielä toukokuuta ja kasvillisuus rehottaa ennennäkemättömän vahvasti. Eli lämmintä ja kuivista kausista huolimatta kosteuttakin on piisannut yli oman tarpeen koko kevään.

Samalla kuitenkin pohjois-amerikassa on ollut kylmää, samoin muualla maailmassa ei ole havaittu niin dramaattista muutosta. Moni on ihmetellyt miten tämä on mahdollista, mutta tarkemmin ajatellen, sehän on enemmän kuin luonnollista.

Golf-virta kulkee ympäri suurimman osan maapalloa, tasaten lämpötiloja kuljettamalla lämmintä ilmaa - kyllä - Eurooppaan, ja vieden kylmää takaisin muualle. Eli sehän on täysin loogista, kohoavat lämpötilat "tiivistyvät" golf-virrassa, joka sitten pukkaa kollektiivisesti sen lämmön päätepisteeseensä, eli tänne vanhalle mantereelle. Näin ollen on täysin luonnollista että Eurooppa kokee nyt ja tulevaisuudessa yhä kiihtyvällä tahdilla jatkuvaa lämpöaaltoa, eli kokee ensimmäisenä sen mihin ilmastonmuutos todella on menossa.

Alkuun varmasti tämä otetaan vastaan avosylin monissa paikoissa, mutta mitä sitten kun heinä-elokuussa alkaa olla 45-50 astetta lämmintä? Voipi tulla "lieviä" ongelmia meillä jotka olemme tottuneet miellyttävän lauhkeaan ilmastoon.

Samalla voi tietysti pohtia sitä mitä itse golf-virralle tapahtuu. Jotkut ovat veikkailleet että Grönlannin sulamisvedet voivat jopa pysäyttää sen, mutta jos samaan aikaan golf-virta vain kiihtyy, näin tuskin pääsee käymään.

Myöskin on jännä seurata kanavoituuko kaikki lämpötilan nousi vain golf-virtaan, vai käynnistyykö jossain vaiheessa ehkä uusiakin merivirtoja, ja jakautuuko jossain vaiheessa lämpö ympäri palloa virroista riippumatta?

Niin paljon kysymyksiä, ja niin vähän vastauksia.

 

[-Niks-]

Hiljaseks veti tuo Jim kanavan dokkari, epätoivo vain iski kun ajattelee kun kaikki maailmassa ajattelee samoin kuin minä. "Mitäpä yksi ihminen voi tehdä".

Tuo jenkkien hallituksen asenne kyllä ihmetyttää eniten. 2002 vuonna joku hallituksesta sanoi Al Gorea huijariksi tai jotain vastaavaa ja ihmiset eivät muka ole syyllisiä ilmastonmuutokseen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Jep. Itsekin olen vähän noita mitäpä-tässä-itse-asialle-voi-tehdä miehiä, mutta selvää on, että oma käytös auttaa asiaa. Vaikka en ole täysin vakuuttunut siitä, että ihminen on yksin syyllinen kaikkeen niin aihetodisteet ovat melkoiset. Ja ennen kaikkea ne jäistä poratut näytteet (joista tulikin jo mainittua), että kausiluonteisiahan nuo lämpötilat ja hiilidioksidipitoisuudet ovat, niin silti nuo tämän päivän pitoisuudet ja lämpötilat ovat aivan omaa luokkaansa.

Ainoa mikä siinä dokkarissa häiritsi oli se maailmanlopun meininki, joka voi hyvin pitää paikkaansakin. Jos nuo kaikki kauhukuvat pitävät paikkaansa niin meillä on liian myöhäistä jo kohta mitään tehdä. Tai ainakin mitä esitelmä piti sisällään. Silti kallistun siihen kantaan (tuuliviiri kun olen), että asialle pitäisi alkaa jotain tekemään. JOS Bushia ei olisi valittu ja Gore olisi vallassa, olisiko asioille jo alettu tehdä jotain?? Luulenpa että olisi. En ennen tuota dokkaria tiennyt Goren agendoista juuri mitään, mutta tuossa kävi selväksi, että ympäristöasiat ovat olleet lähellä miestä jo silloin, kun se oli erittäin epämediaseksikästä.

Näitä miehiä lisää. Hyvällä asialla on, vaikka jokaista asiaa en allekirjoitakaan, joskaan en pysty mitään vastaan sanomaankaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Myöskin on jännä seurata kanavoituuko kaikki lämpötilan nousi vain golf-virtaan, vai käynnistyykö jossain vaiheessa ehkä uusiakin merivirtoja, ja jakautuuko jossain vaiheessa lämpö ympäri palloa virroista riippumatta?

Niin paljon kysymyksiä, ja niin vähän vastauksia.

Mikäli teoriat ja osittain todistetutkin väitteet pitävät paikkaansa niin suuri määrä kylmää makeaa vettä aiheuttaisi golf-virran pysähtymisen. Meri virrat ovat siitä hassuja, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, joten varmasti uusia virtauksia syntyisi toiseen suuntaan jos kolmanteenkin. Edellisen kerran, kun jäätikköä suli mereen samoilta kohdilta kuin Grönlannista, aiheutti se vissiin eurooppaan minijääkauden pysäyttäen golf-virran (al goren seminaarista poimittua). Eli suuri on vaikutus, jos asiat siinä pitävät paikkaansa.

 

[Rosoh]

Jep. Itsekin olen vähän noita mitäpä-tässä-itse-asialle-voi-tehdä miehiä, mutta selvää on, että oma käytös auttaa asiaa.

Näitä miehiä lisää. Hyvällä asialla on, vaikka jokaista asiaa en allekirjoitakaan, joskaan en pysty mitään vastaan sanomaankaan.

Sama juttu. Aloitin ihan sellaisesta asiasta kuin sähkön käytöstä. Paitsi että vähentää ilmaston lämpenemistä niin myöskin sähkölaskua :)

Autoa en juurikaan käytä vaan pyrin käyttämään a)fillari-kävely b) juna-bussi-metro yhdistelmää. Tietty HKL:n joutuu turvautumaan mutta sekin parempi kuin autoilu.

Gore on hyvällä asialla. Euroopan toimet eivät tunnu misään kun Kiina, Intia, Brasilia jatkaa teollistumistaan ja jokainen riisikulhon omistaja mesettää 50v. päästä noksulaisella.


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/... trooppisissa lukemissa/1135227658495?ref=rss