Ilmastonmuutos

[Yläpesä]

Euroopan toimet eivät tunnu misään kun Kiina, Intia, Brasilia jatkaa teollistumistaan ja jokainen riisikulhon omistaja mesettää 50v. päästä noksulaisella.

Eikö aikuisten oikeesti olisi rehellisyyttä myöntää, että hyväksymällä nykyiset humanismin (ihminen on tärkeintä ja eri ihmisten oikeudet ovat yhteneväiset) reunaehdot emme millään kykene estämään huonon skenaarion toteutumista? Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen edellyttäisi kehitysmaiden teknisen kehityksen pysäyttämistä (ei autoja, ei sähkönkulutusta ruokkivaa kodin teknologiaa) samaan aikaan kun talouden nimissä halutaan kuitenkin pitää länsimaiden yhteiskuntarakenteet ennallaan. En näe mitään vapaaehtoista loogista ratkaisua tähän dilemmaan, vain ja ainoastaan kriisin tai katastrofin kautta syntyvän pakkoratkaisun.

Loppujen lopuksi on pakko asettaa ongelma myös tiettyyn mittapuuhun: ihmiskunta ei ole kuolematon. Elämä maapallolla on rajallinen ajan suhteen. Aikanaan täällä elelee joka tapauksessa sukupolvi, joka on oleva viimeinen. Tanskalaiseen tapaan: tiedämme että tällä elämäntyylillä mennään helvettiin - mutta ainakin menemme sinne ensimmäisessä luokassa.

 

[Carlos]

Kaikissa virallisissa asiaa koskevissa raporteissa on pistänyt silmään johtopäätös, että helvettiin ollaan menossa ja kovaa, ellei nyt heti ryhdytä räväköihin toimiin. Eli ikäänkuin tiedemiehet muka tietäisivät että jollain toimilla voitaisiin tehdä jotain, jos nyt HETI aloitettaisiin. Luulen kuitenkin että tiedemiehet tietävät sen mikä on väistämätöntä, eli ihmiskuntaa kohtaa lähivuosikymmeninä enemmän tai vähemmän täystuho. Nyt mahdollisesti tehtävillä tempuilla voidaan ehkä hiukan jarruttaa tuhoa, mutta lähinnä promilleluokassa. Eihän tietenkään olisi järkevää sanoa että "juu, kyllä se nyt on niin että me kaikki kuollaan". Silloin kukaan ei ainakaan tekisi enää mitään asialle.

Liian vähän ja liian myöhään, siinäpä se. Planet Earth, 0 points.

Ei sillä, meilläkin on lähdetty talkoisiin. Toinen automme tuotti 250mg/CO2:ta per kilometri, ja toinen 200. Myimme toisen kokonaan pois, ja ostimme tilalle upouuden joka tuottaa vain 150mg. Samalla kunnostin kaikkien perheenjäsenten polkupyörät ja ostimme turvaistuimen nuorimmalle tulokkaalle, eli enää ei tarvita sitä toista autoa pikkuajoihin.

Myöskin ihan pikkujutuilla voi vaikuttaa, kuten esim. polttaa niitä valoja hiukan vähemmän (lievässä hämärässäkin tulee toimeen), pitää kattilan päällä kantta kun kiehuttaa jotain, ei roikota jääkaapin ovea auki tolkuttomasti, jne,jne.

 

[Yläpesä]

Myöskin ihan pikkujutuilla voi vaikuttaa, kuten esim. polttaa niitä valoja hiukan vähemmän (lievässä hämärässäkin tulee toimeen), pitää kattilan päällä kantta kun kiehuttaa jotain, ei roikota jääkaapin ovea auki tolkuttomasti, jne,jne.

Kuinka monta lisäminuuttia arvelet näillä päätöksillä hankkineesi Äiti-Maalle?

 

[Carlos]

Kuinka monta lisäminuuttia arvelet näillä päätöksillä hankkineesi Äiti-Maalle?

Niinpäniin. Ainakaan en VIE lisäminuutteja äitimaalta näillä teoilla. Jos kaikki tekisivät saman, tai edes 1% maailman ihmisistä, niin energiansäästö globaalisti vuodessa olisi jo varmasti joitain terawatteja.

Ei kiinnosta kuinka monta minuuttia mikäkin säästää mistäkin, mutta ainakin itse teen edes jotain. Jos ei muuta niin näkyy se vähän sähkölaskussa. Laske itse huviksesi mitä maksaa esim. yksi hehkulamppu kun se on vuorokauden päällä.

 

[Yläpesä]

Niinpäniin. Ainakaan en VIE lisäminuutteja äitimaalta näillä teoilla. Jos kaikki tekisivät saman, tai edes 1% maailman ihmisistä, niin energiansäästö globaalisti vuodessa olisi jo varmasti joitain terawatteja.

Olen oman asuntoni parikymmentä lamppua jo lammasmaisesti vaihtanut energiansäästövastaaviin, koska vakuutetaan että siten maailma pelastuu, joten hyvää tahtoa hommaan kyllä riittää. En vain enää jaksa uskoa näidenkään muutaman miljoonan yksittäisen valinnan vaikuttavan yhtään mitään prosessin lopputuloksen osalta. Miljardin länsimaalaisen ihmisen totaalisella käyttäytymismuutoksella voitaisiin ehkä pidentää käsikirjoitusta vuosilla, kymmenellä vuodella, sadoilla? Ei se saa minua yhtään tyytyväisemmäksi, että olen kantanut vastuuta modernin elämäntavan sallimissa puitteissa. Minusta se on silkkaa itsepetosta. Titanicin kansituoleilla istutaan ja nautitaan kamarimusiikista loppuun asti. Sitten tulee aallot ja sen jälkeen ei mitään.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kannattaa muuten mieluummin etsiä sitten se alkuperäisartikkeli, TK:n luotettavuus on lähinnä Seiskan tai Alibin luokkaa tieteen uutisoinnissa, eikä kyse ole edes pelkästään popularisoinnin virheistä vaan pahimmillaan puhtaasta paskanpuhumisesta.

Vau. Mää en koskaan näköjään lakkaa yllättymästä joidenkin jatkoajan wannabe-intellektuellien ylimielisyydestä.

Noniin, kun kerran kaikki muut on pelkkiä tyhmiä populistisia paskanjauhajia, niin heitäppäs tähän vaikka jokaisesta viimeisen viiden vuoden Tieteen Kuvalehdestä yksi virhe ja yksi puhdas paskanpuhumisartikkeli tai pidä turpasi kiinni. OK?

 

[varjo]

Vau. Mää en koskaan näköjään lakkaa yllättymästä joidenkin jatkoajan wannabe-intellektuellien ylimielisyydestä.

Noniin, kun kerran kaikki muut on pelkkiä tyhmiä populistisia paskanjauhajia, niin heitäppäs tähän vaikka jokaisesta viimeisen viiden vuoden Tieteen Kuvalehdestä yksi virhe ja yksi puhdas paskanpuhumisartikkeli tai pidä turpasi kiinni. OK?

Öh, yleisesti tunnetun tosiasian osoittaminen lienee aika turhaa, jos et todellakaan ole perillä TK:n "tasosta" tai juurikin sen puutteesta.
TK:ssa artikkelit ovat pääosin hyvin pintapuolisia ja monesti perustuvat pelkkiin hypoteeseihin ja artikkelien sisältö ei aina edes korreloi näennäisesti viitattujen artikkelien sisällön kanssa. Sitten kun lisäksi TK:ssa vielä on puhtaita virheitä, jotka ovat päässeet toimituskunnalta läpi jo siinä vaiheessa kun sisältöä on tehty alkuperäiskielellä. Typoja ja lapsuksia kyllä on kaikissa lehdissä, mutta tiedettä popularisoivissa lehdissä ei nyt mielellään olisi absoluuttisesti vääriä asioita. Tällaisesta tapauksesta löytyy suora viitekin, mutta erinäisistä syistä en sitä esitä julkisesti, yv:llä voi pyydellä linkkiä jos ehdottomasti tahtoo. En usko että kukaan on kuitenkaan jaksanut selata kaikkia TK:ta läpi virheitten etsimiseksi.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Öh, yleisesti tunnetun tosiasian osoittaminen lienee aika turhaa, jos et todellakaan ole perillä TK:n "tasosta" tai juurikin sen puutteesta.

"Yleisesti tunnettu tosiasia" on mukavan epämääräinen termi, jonka selän taakse on helppo piiloutua. TK:ssa on silloin tällöin virheitä, jotka oikaistaan toimituksen tai lukijoiden toimesta ja pintapuolisuus lienee tarkoituksenmukaista. Mutta populaarisuus, absoluuttisen väärät asiat, epäluotettava hömppälehtitaso ja puhdas paskanpuhuminen ovat kovin hurjia väitteitä. En mää ainakaan muista vuosien varrelta kovinkaan montaa artikkelia, johon edellämainitut syytökset sopisivat. Muistatkos sinä? Vai katsotko TK:ta nenänvarttasi pitkin vain siksi, että rahvaskin lukee sitä?

 

[Viljuri]

Empiirisellä puolella olevia kutsutaan harvemmin "intellektuelleiksi", sen sijaan erilaisiin kulttuuri-ihmisiin määre sopii kuin nyrkki nenään. Tulipahan vain mieleen.

Tieteen kuvalehdessä on kyllä toisinaan artikkeleita, joiden aihealue ei ole tieteellinen, vaan on sinne ilmeisesti tarkoituksella laitettu vetoamaan enemmän tähän satusetä-, teosofia-, yms. vaihtoehtoväkeen, jotka eri syistä lukisivat mieluummin vaikkapa "pohjoisen ajatuksen implementoinnista luonnonsuojelussa" (1930-luvun malliin), kuin vaivautuisivat lukemaan aihealueiltaan vaikeammin avautuvia oikeata tiedettä popularisoivia artikkeleita, ja siten vaarantaisivat jopa aivoalueidensa aktivoitumisen omaehtoisesti.

Yläpesä kirjoitti:

(snips) En vain enää jaksa uskoa näidenkään muutaman miljoonan yksittäisen valinnan vaikuttavan yhtään mitään prosessin lopputuloksen osalta.

Olisin taipuvainen olemaan eri mieltä. Mikään tässä maailmassa ei ole niin merkittävää kuin nämä yksittäiset valinnat. Jo moraalisesti, mutta myös käytännössä. Ei ole sattumaa, että totalitaristiset valtion tai korporaation ensisijaisuutta korostavat mallit menevät aina päin v*ttua, kun niiden soveltajilla, teoreetikoilla ja kannattajilla on yksilön toimintapiiristä ja vaikutusmahdollisuuksista lievästi sanottuna restriktiivinen käsitys.

En tarkoita tätä missään "Greenpeace"-mielessä (lue: modernia ja tekopyhää anekauppaa, naivismia ja valaiden rakastamista), vaan sillä, että pienistä puroista ja noroista ne isot vedetkin ovat syntyneet. Ja syntyvät. Perspektiiviharhaa tai ei, niin syntyvät nykyään nopeammin kuin koskaan ennen. Tiedettä, tekniikkaa ja sopeutumista. Ei se sen enempää vaadi.

 

[varjo]

"Yleisesti tunnettu tosiasia" on mukavan epämääräinen termi, jonka selän taakse on helppo piiloutua. TK:ssa on silloin tällöin virheitä, jotka oikaistaan toimituksen tai lukijoiden toimesta ja pintapuolisuus lienee tarkoituksenmukaista. Mutta populaarisuus, absoluuttisen väärät asiat, epäluotettava hömppälehtitaso ja puhdas paskanpuhuminen ovat kovin hurjia väitteitä. En mää ainakaan muista vuosien varrelta kovinkaan montaa artikkelia, johon edellämainitut syytökset sopisivat. Muistatkos sinä? Vai katsotko TK:ta nenänvarttasi pitkin vain siksi, että rahvaskin lukee sitä?

Yleisesti tunnettu tosiasia on sellainen mikä nyt vain on realiteetti, johon törmää varsin usein keskusteluissa kun ihmiset yrittävät TK-artikkelien pohjalta argumentoida asioita.

Ja yhä, TK:ssa on ollut absoluuttisesti vääriä vastauksia jotka eivät edes ole olleet pelkästään mitään väärinymmärryksiä vaan selvästi alkuperäisesti toimittajan omia näkemyksiä, eivätkä _yleisesti tunnettuja tosiasioita_ aka. faktoja. Rahvas varmaan lukee Tiede-lehteäkin, mutta ei sillä ole väliä, vaan sillä että rahvas myös tuntuu tekevän TK:ta ts. toimittajilla/kääntäjillä ei ole tarvittavaa koulutusta artikkelien tekemiseen.

Ilmeisesti vanhoja virheitä pidetään yhä esillä:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=156&a=1219&id=8023_3
MOT, eipä toimittajaparka tiedä edes mistä puhuu. Ja kun pihallaoleminen on tuota tasoa, niin eipä maksa vaivaa yrittää vihjailla tosiasioista, kun muuten sitä saisi tehdä koko ajan.

 

[Ramchester]

Kyynelyökkönen Suomeen!

Uudessa Suomen Luonto-kehdessä on mielenkiintoinen juttu Suomeen rantautuneesta yökkösestä nimeltään kyynelyökkönen, kiitos ilmastonmuutoksen. Otus ime pääsääntöisesti imukärsällään nestettä eläimien kyynelkanavasta, mutta kaverille kelpaa myös ihmisen veri. Saunailtojen viihteeksi hyttysten, paarmojen ja mäkäräisten lisäksi on siis tulossa entistä suurempia ja ahnaampia verenimijöitä.

http://www.dlc.fi/~peterpa/lepi/historia/noctuidae/cal-thalictri.htm

 

[SergeiK]

Monessa lähteessä on kritisoitu EU:n sopimusta kasvihuonepäästöjen vähentämisestä. Viimeisin kritisoija oli Raimo Sailas, joka noin viikko sitten valitti että kyseisen sopimuksen taustatiedot ovat täysin riittämättömät. Sailas kertoi, että raportin mukaan Suomessa olisi EU-komission mukaan erinomaiset mahdollisuudet lisätä vuorovesi- ja aaltovoiman käyttöä.

Olen koettanut etsiä tuota raporttia verkosta, sillä en suostu uskomaan tuon kaltaisiin lentäviin lauseisiin ilman, että itse tarkistan asian. Googlauskykyni ovat vain osoittautuneet riittämättömiksi.

Onko joku Jatkoaikalaisista kenties nähnyt tuon raportin ja tuon sanamuodon?

 

[Pula-ajan Tretjak]

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1185931

Wittu.. käykö tässä sittenkin niin, että amerikkalaiset pääsevät sanomaan "turhaan hötkyilitte sen hiilidioksidipelkonne kanssa, kyllä ihminen aina keinot keksii".

Sikäli aivan sama vaikka pääsisivätkin. Olisipa vain hienoa, että saataisiin keinotekoisesti korjattua tilannetta. Ehkä keksivät vielä tarpeeksi ison jääkoneen, että saadaan navoille vähän jäätä lisää?

 

[Carlos]

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1185931

Wittu.. käykö tässä sittenkin niin, että amerikkalaiset pääsevät sanomaan "turhaan hötkyilitte sen hiilidioksidipelkonne kanssa, kyllä ihminen aina keinot keksii".

Sikäli aivan sama vaikka pääsisivätkin. Olisipa vain hienoa, että saataisiin keinotekoisesti korjattua tilannetta. Ehkä keksivät vielä tarpeeksi ison jääkoneen, että saadaan navoille vähän jäätä lisää?

Juu, mitä jos vaikka kaikki meistä alkaa pidättää joka toisen pierunsa, niin silläkin saadaan maailma pelastettua...NOT. Eipä ole kovin ihmeellinen keksintö, eikä varmaan kaikkia sivuvaikutuksia edes tiedetä.

Muistuttaa vähän amerikkalaista autoteollisuutta, tehdään surkeita autoja ja sitten korjataan tuotantolinjan jälkeen ne virheet. Toisin kuin esim. japanilaiset jotka korjaavat sen tuotantolinjan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Juu, mitä jos vaikka kaikki meistä alkaa pidättää joka toisen pierunsa, niin silläkin saadaan maailma pelastettua...NOT. Eipä ole kovin ihmeellinen keksintö, eikä varmaan kaikkia sivuvaikutuksia edes tiedetä.

Muistuttaa vähän amerikkalaista autoteollisuutta, tehdään surkeita autoja ja sitten korjataan tuotantolinjan jälkeen ne virheet. Toisin kuin esim. japanilaiset jotka korjaavat sen tuotantolinjan.

Tuota noin.. keksintönähän tuo on aivan erinomainen, eri asia sitten saadaanko sitä kehitettyä tarpeeksi. Sivuvaikutuksia ei tietenkään tiedetä, mutta jos se tekee sitä mihin se on speksattu, niitä ei ole. Eli suodattaa hiilidioksidin erilleen ja päästää muut takaisin kiertoon.

Parempihan olisi, että laitettaisiin se tuotantolinja kuntoon. Pointti olikin, että tähän amerikkalaiset eivät ole halukkaita. Jos saavat tuon kaltaiset ratkaisut toimiviksi, ei heillä varmasti ole sen enempää halua lähteä uusimaan laitoksiaan. Vaikka me kaikki muut laitamme homman kuntoon, on siinä juuri tuon jokaisen pierun verran hyötyä, jos maailman isoimmat jatkavat kuitenkin kiihtyvällä tahdilla saastuttamista. Etenkin kiina teollistuu karmeaa vauhtia tätä ajatellen.

Mutta toisaalta.. parempihan se on ettei tehdä mitään. Jatketaan vain samalla tavalla ja ajatellaan euroopassa mukavia. Niin se on tähänkin asti mennyt. Onneksi sentään amerikassa yksittäiset kaupungit yrittävät tehdä asialle jotain.

EDIT: kärjistystä. Tiedän, että jos jokainen euroopan maa vähentää päästönsä puoleen niin sillä on merkitystä.

 

[Osmo Rapeli]

BBC:n sivuilla mielenkiintoinen artikkeli koskien yksityisautoilua ja autojen suurten nopeuksien/päästöjen toivotusta rajoittamisesta.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/europe_diary/default.stm

Mielenkiintoinen artikkeli, ja siellähän se on se varoituslappujen lätkiminenkin mukana! Ensin mainoksiin...

 

[msg]

BBC:n sivuilla mielenkiintoinen artikkeli koskien yksityisautoilua ja autojen suurten nopeuksien/päästöjen toivotusta rajoittamisesta.

EU-komissiohan kaavailee asettavansa CO2-rajan uusille autoille.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=141683&page=1

Saksan autoteollisuus ei ymmärrettävästi ole ihan kybällä mukana tässä.
Taitaa olla aika hankalaa rakentaa V8, joka mahtuu rajoihin.

Norjassa lienee olemassa jonkinlainen haave kieltää kokonaan bensa-autojen myynti.

 

[Gags]

Norjassa lienee olemassa jonkinlainen haave kieltää kokonaan bensa-autojen myynti.

Norjan touhu nyt on niin helvetin tekopyhää, että panee oikein vituttamaan. Ensin tehdään öljyllä miljardeja ja sitten ollaan niin saatanan eettisiä. No se on helppoa leikkiä eettistä kun on 2000 miljardia öljyrahastossa. Ihan sama kun ammatiksesi ryöstäisit mummoja kadulla ja leikkisit filantrooppia lahjoittamalla rahaa vanhustentalojen rakentamiseen. Vituttaa noi norjalaiset, vaikka kaikki toimet päästöjen vähentämiseksi ovatkin tervetulleita.

 

[Osmo Rapeli]

Saksan autoteollisuus ei ymmärrettävästi ole ihan kybällä mukana tässä.
Taitaa olla aika hankalaa rakentaa V8, joka mahtuu rajoihin.

Kyllä, ja kyse on jälleen rahasta, ei siitä onko päästöjen rajoittaminen mahdollista. Sama homma joka puolella.

 

[Osmo Rapeli]

Lisätään nyt vielä mukaan lainaus tuosta G8-kokouksesta eiliseltä, Hesarin uutisesta:

"Kukaan ei voi väistää tätä poliittista julistusta, se on valtava askel eteenpäin", Merkel tulkitsi jäsenmaiden sopimaa tekstiä ilmastomuutoksen torjumisesta.

Pitkään ja tarkoin viilatun tekstin mukaan G8-maat lupautuivat "harkitsemaan vakavasti" EU:n, Kanadan ja Japanin tavoitteita, joiden mukaan hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä puolella 2050 mennessä.

Viimeisessä G8-kokouksessaan ollut Britannian pääministeri Tony Blair arvioi, että teollisuusmaiden lupaama päästöjen "merkittävä vähentäminen" tarkoittaa sitoutumista vuoden 2050 tavoitteeseen. Merkelin tavoin hän piti sopimusta "merkittävänä askeleena eteenpäin."

Merkittävä my ass. Vituttaa, julistukset ilman sitoutumisia ovat yhtä tyhjän kanssa. Ymmärrän ettei kyseessä ole asia joka tapahtuu itsestään, sormea napauttamalla, mutta nämä julistukset, niillä ei perkele pysäytetä mitään.

Täytyy muuten jatkossa lupailla jokaiselle puhelinmyyjälle ja muulle kaupittelijalle että pidän tätä kyseistä asiaa sekä tuotetta merkittävänä, ja lupaan harkita vakavasti sitoutumista jatkossa hänen kauppaamiensa tuotteiden hankintaan. Katsotaan uskovatko he.

 

[SergeiK]

Asia selvä - Sergei saastuttaa

Helvetti, oma autoni ylittää tuo CO-rajan (130g/km) kolmella grammalla.

Pitänee vaihtaa auto hetimiten.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Justiin näin. On aivan paskan hailea, että saadaan jenkit myöntymään siihen, että voidaan harkita asiaa vaikka heidän kantansa on aivan yksiselitteinen. Tuntuu siltä, että tivattaisiin "kerran et suostu niin sano nyt edes harkitsevasi.. sano nyt tai tai tai.. NO SANO NYT!!". Ei hyötyä ennen kuin jotain konkreettista saadaan aikaan. Olisiko se sitten jonkinlainen saaste-valmiste-tulli-vero, millä nostettaisiin vaikkapa amerikkalaisten tuotteiden hintoja niin ettei maailman markkinoille olisi asiaa. Siitäkin tosin mahtaisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä, mutta vituttaa jo se, että jotkut tekee mitä haluaa eikä muut yritä edes tehdä asialle mitään.

 

[solamnic76]

Auringolta voi tulla vielä kylmä yllätys lähivuosien ja vuosikymmenten aikana... Tai eihän se mikään ylläri ole - tätähän mm. monien halveksuma ja nyt jo edesmennyt Theodre Landscheidt ennusteli jo vuosia sitten! Auringon aktiviteetti hiipuu pahan kerran - jo nyt. Aurinkosykli 24 on näet aika merkittävästii myöhässä! Eli piti alkuperäisten ennusteiden mukaan alkaa jo alkuvuoden aikana vaan eipä alkanutkaan... Nyt ennustavat että viimeistään ehkä ainakin vuoden päästä - tai mahdollisesti jopa jo nyt kesällä.

http://www.sec.noaa.gov/SolarCycle/f10.gif

Jotain eloa nyt kumminkin sentäs pitkän hiljaiselon jälkeen on meneillään:

http://www.solarcycle24.com/

Elikä iso pilkku ilmaantunut. Tuo lienee niin iso että sen pystyy ehkä näkemään paljain (mutta tietysti suojatuin) silminkin.

EDIT:
Perspektiivin vuoksi Goren elokuvan nähneet voisivat lukaista tämän:
http://article.nationalreview.com/?q=YmFiZDAyMWFhMGIxNTgwNGIyMjVkZjQ4OGFiZjFlNjc=

 

[kakkonen]

Tai eihän se mikään ylläri ole - tätähän mm. monien halveksuma ja nyt jo edesmennyt Theodre Landscheidt ennusteli jo vuosia sitten! Auringon aktiviteetti hiipuu pahan kerran - jo nyt. Aurinkosykli 24 on näet aika merkittävästii myöhässä! Eli piti alkuperäisten ennusteiden mukaan alkaa jo alkuvuoden aikana vaan eipä alkanutkaan... Nyt ennustavat että viimeistään ehkä ainakin vuoden päästä - tai mahdollisesti jopa jo nyt kesällä.

Elikkä onko homma kääntymässä "parhain päin"? Ilmasto lämpenee näiden kasvihuonekaasujen ansiosta, mutta koska aurinko menettää potkuaan niin elo täällä koto-Suomessa pysyy auvoisena?

 

[msg]

Helvetti, oma autoni ylittää tuo CO-rajan (130g/km) kolmella grammalla.

Pitänee vaihtaa auto hetimiten.

Melkein voisi pilkata viherpiiperöksi. Meikäläisen auto pukkaa 166 g /km ja vaimon auto vain vaivaiset 143 g /km.