Eikö ekodemokratia voisi olla mitenkään mahdollinen nykyjärjestelmän sijaan joka jauhaa rikkauksia eliitille ja muille eri kokoisia murusia? :)
Riippuu paljon siitä, mitä tarkoitat ekodemokratialla, ja mitä tarkoitat nykyjärjestelmällä? Eli miten ekodemokratia poikkeaa nykyjärjestelmästä? "Nykyjärjestelmä" taitaa viitata nykyiseen poliittiseen ja taloudelliseen järjestelmään? Eli tulkitsenko oikein, jos nykyjärjestelmän voisi mieltää vaikkapa demokraattiseksi markkinataloudeksi? Kuten Suomi, Ruotsi, Saksa, Ranska, Kanada ja Yhdysvallat?
Millä perustein esimerkiksi Suomi ei ole jo nyt "ekodemokratia"? Suomi kun on demokratia ja tekee kaikenlaisia toimia ehkäistäkseen omalta osaltaan ilmastonmuutosta ja luontokatoa, esimerkiksi polttoaineverolla, maataloustuilla ja muilla sellaisilla mekanismeilla.
Jos tämä ei riitä, niin Suomessahan homma toimii yksinkertaisesti. Perustat puolueen, joka lupaa, että "kulutusjuhlat on nyt ohi, prkl!" - lupaat korottaa öljyn, maakaasun ja kivihiilen verot pilviin, sanotaan vaikka niin, että lupaat, että bensan hinta korotetaan vaikka 8e/l. Samalla voi luvata, että verotuksen progressiivisuutta kiristetään ja yli 10ke / kk tulojen vero nostetaan 100% (eli kaikki yli 10k kuukausituloista menee valtiolle). Lupaat samalla korottaa pääomaveron vaikka 60%, tai 80%, tai itse asiassa vaikka 100%, koska pääoman tuotolla ei tarvitse juhlia.
Sitten vaaleihin ja kun saat riittävän kannatuksen, voit toteuttaa puolueohjelmaasi.
Tietysti toinen vaihtoehto on se, että lupaat kansalle ilmaista bensaa ja verot nolliin. Päästään äänestykseen ja kun pääset eduskuntaan ja hallitukseen, niin teetkin tuon hallitusohjelman, mikä edellä esitettiin. Sinähän vastaat hallituksessa tekemistäsi päätöksistä kansalle vasta seuraavissa vaaleissa, paitsi tietysti jos kansa lähtee kadulle ja mellakointi yltyy sellaisiin mittoihin, että on pakko järjestää uudet vaalit.
Mikään ei siis estä toteuttamasta ekounelmaa ihan suomalaisessa demokratiassa. Siihen tarvitaan vain kansansuosiota. Muistathan, että Suomessa eduskunnalla on lainsäädäntövalta. Lainsäädäntö muuttuu, kun enemmistö haluaa sen muuttuvan. Ekounelma säilyy niin kauan kun enemmistö äänestää sen puolesta.
Ja tuo kansansuosiohan se on se asia, joka tuntuu olevan lähes kaikelle aktivismille ihan ylitsepääsemättömän vaikea konsepti ymmärrettäväksi. Niin se on Elokapinalle, niin se on ollut Vihreille, ja molempia olen moittinut siitä, että ehkä suurin asia, jonka ne ovat saaneet aikaan, on vastustus luonnonsuojelua kohtaan. Aktivisimille on tyypillistä laittaa ajamansa asia mahdollisimman kulmikkaaseen nyrkin kokoiseen pakettiin ja koettaa tunkea se väkisin kurkusta alas. Jos se ei mene, niin siitä tehdään jalkapallon kokoinen ja laitetaan vielä varmuudeksi piikkejä pystyyn, että nieleminen olisi vielä vaikeampaa ja tuskallisempaa.
Tästä syystä minä näen, että jos nyt halutaan Suomessa lyödä liinat kiinni fossiilisten kulutuksessa, niin ainoa keino on ekodiktatuuri tai korvaavan teknologian kehitys.
Raha tai markkinatalous ei ole ongelma. Ihan omalla porukalla pystyt perustamaan yhteisön, joka elää jonkun muun mekanismin kuin rahan varassa. Yhteisöstä jotkut voivat käydä palkkatyössä ulkopuolella, jotta saavat ostettua ulkopuolella tehtyä tavaraa. Se, mitä porukan palkkatyötä tekevien rahoilla ostetaan, voidaan päättää vaikka yhdessä, tai sitten sen voi päättää joku yksittäinen ihminen, joka yhteisöä pyörittää. Ei siis ongelmaa.
Tämä sama koskee myös Suomea. Suomessa ei ole pakko käyttää rahaa. Se, että kansainvälinen kauppa toimii rahan varassa ei ole ongelma: myyt ulkomaille jotain, saat siitä rahaa, ja käytät sitä ostaakseni ulkomailta jotain, mitä tarvitset.
Nyt tullaan sitten mielenkiintoiseen asiaan, nimittäin Suomi on maantieteellisesti epäedullisessa asemassa. Suomalaiset ovat eläneet ulkomaan kaupan avulla varmaan jo 5000 vuotta, koska täältä on vaikea saada kaikkea tarvittavaa omasta takaa. Suomen nykyisestä vaihtotaseesta voi lukea täältä:
Varsinkin energian hinta heiluttaa vaihtotasetta. Kotimaisen sähköntuotannon lisääntyminen ei yksin riitä kääntämään energiatasetta ylijäämäiseksi. Palvelutaseen syvä alijäämä ei välttämättä korjaannu nopeasti.
www.eurojatalous.fi
Tästä syystä Suomelle kilpailukyky on tärkeämpää kuin monelle muulle maalle, esimerkiksi vaikkapa Venäjälle. Venäjä pystyy halutessaan jalostamaan raudan teräkseksi suunnilleen maakaasun tuotantohinnalla, kun taas täällä meillä terästuotannon on pystyttävä kattamaan ulkomaisten kaasuntoimittajien ottama kate ja lisäksi antamaan terästehtaalle katetta toimintaan.
Siksi Suomen kilpailukyvyn kampittaminen näkyy todella nopeasti vaihtotaseessa, ja siksi Suomen talous on paljon helpommin suistettavissa raiteiltaan kuin niissä maissa, jotka pystyvät tuottamaan vaikkapa ruokaa, energiaa tai raaka-aineita kansainvälisesti kilpailukykyisin kustannuksin omasta takaa. Tästä syystä on vaikea saada laajan ihmismassan kannatusta sellaisille hankkeille, jotka romuttavat laajan ihmismassan elämän.
Joten siis vastaukseksi jää edelleen ekodiktatuuri tai kilpailukykyisen ekologisen teknologian kehitys.
/img-s3.ilcdn.fi/563c94b71da5fb92ab59a43d765eff46f19fe5428d5c7fa998c67cfac8241fb0.jpg)
